Wat is het meest verwerpelijke gebruik van partijdotaties?

[Dadeemelee]

Naar aanleiding van de Afspraak op Vrijdag.

Laat u gaan.

[Vlad]

Ik kijk niet naar de Vrrt maar ik denk toch eerder aan andere gebruiken die wel eens gebeur(d)en. Vastgoed vind ik zelfs een goed idee omdat je dat kan verkopen wanneer de partij er slechter voor komt te staan en je dan niet in de studiediensten moet gaan snoeien. Misschien hadden de partijen die nu met grote afgunstige ogen naar NV-A en VB kijken daar beter ook in geïnvesteerd ipv - en nu komen de gebruiken waar ik niet moet van weten - geld door te schuiven naar bevriende organisaties en activisten, familie en kennissen een bullshitjobke te bezorgen, op te feesten, te verduisteren en in eigen zak te steken, ...

De partijen die vinden dat de anderen teveel binnenrijven - en zijzelf dus te weinig - kunnen misschien ook eens luisteren naar waar de bevolking werkelijk van wakker ligt - we leven tenslotte in een democratie - zodat ze meer stemmen halen ...

[Herr Flick]

Met het voltallige partijbestuur naar de hoeren gaan.


Allee Daddee, de partij krijgt sponsorgeld en doet daarmee wat ze willen he, een oorlogskas voor als het minder goed gaat, reclame , omkopen van de regimezender,...

Eigenlijk was het weer een erge vertoning he, Heeft er ook maar iemand van ver een poging gedaan om zot Raoeleke eens tegen te spreken, om zijne communistische zever te verkondigen ?

T was daar een schoon clubke bijeen moet ik zeggen.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Naar aanleiding van de Afspraak op Vrijdag.

Laat u gaan.

Dat een voorzitter opdracht heeft om het geld van een dotatie te verbranden

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Met het voltallige partijbestuur naar de hoeren gaan.


Allee Daddee, de partij krijgt sponsorgeld en doet daarmee wat ze willen he, een oorlogskas voor als het minder goed gaat, reclame , omkopen van de regimezender,...

Eigenlijk was het weer een erge vertoning he, Heeft er ook maar iemand van ver een poging gedaan om zot Raoeleke eens tegen te spreken, om zijne communistische zever te verkondigen ?

T was daar een schoon clubke bijeen moet ik zeggen.

Vwalla, meer moet dat niet zijn. Als sommigen vinden dat een partij het dotatie-geld voor verkeerde zaken gebruiken, volstaat het om er niet meer voor te stemmen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Met het voltallige partijbestuur naar de hoeren gaan.


Allee Daddee, de partij krijgt sponsorgeld en doet daarmee wat ze willen he, een oorlogskas voor als het minder goed gaat, reclame , omkopen van de regimezender,...

Eigenlijk was het weer een erge vertoning he, Heeft er ook maar iemand van ver een poging gedaan om zot Raoeleke eens tegen te spreken, om zijne communistische zever te verkondigen ?

T was daar een schoon clubke bijeen moet ik zeggen.

Ik heb het nog niet gezien.
Je moet wel stapelgek zijn om parlementslid van de PVDA te willen zijn.

[MORPHEUS]

Eigenlijk was het weer een erge vertoning he, Heeft er ook maar iemand van ver een poging gedaan om zot Raoeleke eens tegen te spreken, om zijne communistische zever te verkondigen ?

T was daar een schoon clubke bijeen moet ik zeggen.[/quote]

Was mijn eerste reflex na 2 seconden toen ik de tafel zag

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Met het voltallige partijbestuur naar de hoeren gaan.


Allee Daddee, de partij krijgt sponsorgeld en doet daarmee wat ze willen he, een oorlogskas voor als het minder goed gaat, reclame , omkopen van de regimezender,...

Eigenlijk was het weer een erge vertoning he, Heeft er ook maar iemand van ver een poging gedaan om zot Raoeleke eens tegen te spreken, om zijne communistische zever te verkondigen ?

T was daar een schoon clubke bijeen moet ik zeggen.

Ik mag er niet aan denken dat zo iemand minister zou worden

[djimi]

Alleen door/met/in 'de wet' kan worden bepaald wat 'verwerpelijk gebruik van partijdotaties' is.

Ik weet niet of het '(grond-)wettelijk' mogelijk is VERDER te gaan dan 'het aanmoedigen, bedenken, plannen, organiseren en eventueel ook zélf uitvoeren van om het even welke reeds elders door de wet bepaalde criminele activiteit' als 'verwerpelijk gebruik van partijdotaties' te definiëren.

Als een 'partij' met 'haar' geld 'vastgoed aankoopt' en/of 'op sociale media publiciteit' voert en/of 'studiediensten financiert' is daar wettelijk gezien NIKS verkeerd mee: ook andere 'entiteiten' dan 'politieke partijen' kunnen & mogen deze handelingen stellen.

Indien een 'partij' 'haar' geld gebruikt voor cocaïne en/of handgranaten en/of kinderporno en/of oproepen tot geweld (ik zeg maar wat), DAN is er uiteraard wél een probleem.

Het komt - voorlopig toch nog - dus neer op wat andere forumgenoten ook al opmerkten: een partij doet met haar dotaties wat ze wil.


En dan is er ook nog dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

...

De partijen die vinden dat de anderen teveel binnenrijven - en zijzelf dus te weinig - kunnen misschien ook eens luisteren naar waar de bevolking werkelijk van wakker ligt - we leven tenslotte in een democratie - zodat ze meer stemmen halen ...

De Grote Goeroe van 0-VLD "Guy Verhofstadt" 'beloofde' zelfs méér dan alleen maar dat 'luisteren' en haalde daar nogal wat stemmen mee.

Niet veel later bleek dat hij zijn 'beloftes' niet rap genoeg in kon slikken.

Wat zou hij met 'zijn' dankzij verbroken beloftes bijeen gegraaide 'partijdotaties' hebben gedaan, vraag ik me dan af.

[De schoofzak]

De draadtitel: Wat is het meest verwerpelijke gebruik van partijdotaties?

Een opvallend woord: verwerpelijk.

Ik kader het gebruik van dat woord in deze titel in het demoniseren van een bepaalde partij. Alles wat die partij doet, wordt d'office als verwerpelijk beschouwd. Volledig kritiekloos, want volledig automatisch: het komt van het blok, dus het is fascistisch.

Iets bestaand, dat in een volgende post nog terugkomt, is dat er in de verkiezingscampagnes al een paar zeer minieme "afspraken" zijn mogelijk geweest, die "de vrijheid van campagne voeren" limiteren.
Vb. de totale som die besteed kan worden, vb. grootte van de affiches, vb. uitdelen van gadgets.
Waren of zijn zulke dingen dan "verwerpelijk" ??

Ga uw mond wassen met zeep.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

...
Ik weet niet of het '(grond-)wettelijk' mogelijk is VERDER te gaan dan 'het aanmoedigen, bedenken, plannen, organiseren en eventueel ook zélf uitvoeren van om het even welke reeds elders door de wet bepaalde criminele activiteit' als 'verwerpelijk gebruik van partijdotaties' te definiëren.
...

Zie wat er in de vorige post staat, wat al (grond)wettelijk mogelijk is.
Je moet nu toch echt geen krak zijn in het kennen van de politieke gewoontes, om ook deze gebruiken te kennen.

[De gemuilkorfde]

De Afspraak van donderdag laatstleden was veel interessanter, maar ging ook over dat onderwerp.
Toen met Melissa Depraetere en Wouter Vermeersch van VB.
Ik kon mij volledig vinden in wat hij zei, hoewel ik mijn eigen standpunt al jaren hierover heb.

Wat mij enorm stoort is hoe de pers kritiekloos de fobie volgt over hoe "schandalig" het wel is dat er zoveel geld naar kiescampagnes op sociale media gaat.
De argumentatie ertegen is flinterdun zoniet onbestaande.
Veel verder dan een gespeelde verontwaardiging over de bedragen komt men niet.
En dat is ook logisch, voordat facebook er was, hoe ging het er dan aan toe?
Dan hadden we de 20m² affiches die het straatbeeld maandenlang ontsierden, vaak ook nadat de verkiezingen al lang voorbij waren.
Je kon je brievenbus niet opendoen of de lachende gezichten van al dan niet interessante kandidaten keken je tegemoet.
Elk tijdschrift dat je opensloeg had een artikel met een of andere kandidaat.

Maar natuurlijk, al die media werden door een beperkt clubje beheerst, en dat clubje ging met veel plezier in op de oekazes van de klassieke partijen, die eisten dat VB zo weinig mogelijk aan bod kwam.
Op die manier werd hen altijd een concurrentieel nadeel opgedrongen.
Er waren nog de "uitzendingen door derden" op de VRT, maar die werden ook afgeschaft, precies omdat men VB geen mogelijkheid tot spreken wilde geven.

En toen kwam facebook, en VB en PVDA maakten er volop gebruik van.
Het voordeel?
Het is heel gemakkelijk om een doelpubliek te kiezen (bijv. alleenstaande mannen tussen 35 en 37 zonder kinderen), op die manier schiet men niet in het wilde weg.
Men krijgt een groot bereik (onmiddellijk heel Vlaanderen).
Bovendien kan de boodschap zeer uitgebreid zijn voor wie dat wil (wie doorklikt krijgt een video te zien, of een heel interview te lezen, noem maar op), en kort voor wie er niet in geïnteresseerd is.
En bovenal, Zuckerberg plooit niet voor de eisen van de traditionele partijen.

En omdat die traditionele partijen nu zoveel kleiner geworden zijn, willen ze graag terug naar de oude situatie met hun cordon médiatique.
Dan kan VB wel een groot reclamebudget hebben, maar ze kunnen er niet veel mee doen omdat ze overal geweerd worden.
En dat terwijl de premier heel de wereld afdweilt om selfies te nemen met staatsleiders, om zichzelf zoveel mogelijk in de belangstelling te wurmen.

PS: ik ben het ook eens met de kritiek van De Schoofzak, dat het gebruik van het woord 'verwerpelijk' de enquête ongeldig maakt.
Er wordt direct gezegd hoe je over partijfinanciering moet denken: als iets verwerpelijks, en je mag dan nog alleen kiezen welk onderdeeltje daarvan het ergste is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Met het voltallige partijbestuur naar de hoeren gaan.


Allee Daddee, de partij krijgt sponsorgeld en doet daarmee wat ze willen he, een oorlogskas voor als het minder goed gaat, reclame , omkopen van de regimezender,...

Eigenlijk was het weer een erge vertoning he, Heeft er ook maar iemand van ver een poging gedaan om zot Raoeleke eens tegen te spreken, om zijne communistische zever te verkondigen ?

T was daar een schoon clubke bijeen moet ik zeggen.

Het was omdat de Rawoel onder zijn voeten kreeg omdat de PvdA (veel) reclame maakt op sociale media.
Ik vraag mij af wat daar mis mee is. Het is toch de bedoeling dat partijen kiezers overtuigen?
Dat wil niet zeggen dat ik mij niet erger aan reclame in het algemeen en reclame voor partijen in het bijzonder op b.v. Youtube, maar waarom zou dat niet mogen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De draadtitel: Wat is het meest verwerpelijke gebruik van partijdotaties?

Een opvallend woord: verwerpelijk.

Ik kader het gebruik van dat woord in deze titel in het demoniseren van een bepaalde partij. Alles wat die partij doet, wordt d'office als verwerpelijk beschouwd. Volledig kritiekloos, want volledig automatisch: het komt van het blok, dus het is fascistisch.

Iets bestaand, dat in een volgende post nog terugkomt, is dat er in de verkiezingscampagnes al een paar zeer minieme "afspraken" zijn mogelijk geweest, die "de vrijheid van campagne voeren" limiteren.
Vb. de totale som die besteed kan worden, vb. grootte van de affiches, vb. uitdelen van gadgets.
Waren of zijn zulke dingen dan "verwerpelijk" ??

Ga uw mond wassen met zeep.

Nochtans vond de meerderheid van de debaters in de Afspraak gisteren het gebruik ervan voor publiciteit op sociale media verwerpelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Naar aanleiding van de Afspraak op Vrijdag.

Laat u gaan.

Dat het Vlaams Belang het meeste trekt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nochtans vond de meerderheid van de debaters in de Afspraak gisteren het gebruik ervan voor publiciteit op sociale media verwerpelijk.

- lol -

Een BRT-meerderheid, ja, dan moet het verboden zijn...

[kelt]

Ik heb "andere" gekozen...

Ben ondertussen TEGEN alle "partijdotaties" omdat ik,ten gronde,het in de grondwet niet voorkomende verschijnsel "partij" niet meer aanvaard.....

Partijen zijn de OORZAAK van al onze politieke problemen....en waarom de VOLKSVERTEGENWOORDIGING ,met die bespottelijke tegenstelling meerderheid/oppositie al meer dan een eeuw feitelijk niet functioneert ...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik heb "andere" gekozen...

Ben ondertussen TEGEN alle "partijdotaties" omdat ik,ten gronde,het in de grondwet niet voorkomende verschijnsel "partij" niet meer aanvaard.....

Partijen zijn de OORZAAK van al onze politieke problemen....en waarom de VOLKSVERTEGENWOORDIGING ,met die bespottelijke tegenstelling meerderheid/oppositie al meer dan een eeuw feitelijk niet functioneert ...

Op die manier kan ik volgen, ben ook voor een directere democratie. Maar zolang er politieke partijen zijn heb ik liever dat ze gesubsidieerd worden dan dat ze het van giften (uit het bedrijfsleven met nog meer corruptie tot gevolg) moeten hebben.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Op die manier kan ik volgen, ben ook voor een directere democratie. Maar zolang er politieke partijen zijn heb ik liever dat ze gesubsidieerd worden dan dat ze het van giften (uit het bedrijfsleven met nog meer corruptie tot gevolg) moeten hebben.

Dat laatste was de REDEN dat zowat 30 jaar geleden beslist werd dat de PARTIJEN naar mate van hun omvang uit de staatskas mochten slobberen....

Dat was toen,met de gebeurtenissen en gedachten van toen,nu is nu.

Het kan me niet echt schelen van welke legale privé-entiteit een (kandidaat-) politicus centen ontvangt om gelijk welke reden....

Het moet gewoon geregeld worden,....Als je WERKINGSgeld krijgt van het VOKA,of van de Vakbond,of van Arcelor Mittal,dan moet dat kunnen,maar mag niet geheim zijn,of toch voor de Kamervoorzitter gemakkelijk te consulteren zijn of straffe van schorsing.
En zet dan van den eerste keer de herkenbare hoed op in plaats van een of andere verheven morele troon te beklimmen...We lachen ze daar nu al af,van die "troon"....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Op die manier kan ik volgen, ben ook voor een directere democratie. Maar zolang er politieke partijen zijn heb ik liever dat ze gesubsidieerd worden dan dat ze het van giften (uit het bedrijfsleven met nog meer corruptie tot gevolg) moeten hebben.

Nu worden ze gesubsidieerd en nóg zijn ze corrupt.

Partijen hoeven niks dotaties - werkingsmiddelen - te krijgen van de belastingbetalers. Wij betalen overigens ook nog eens belastingen voor de "werkingsmiddelen" als regering om te besturen, zowel federaal als vlaams.
Dat partijen maar werken met de middelen die ze al krijgen van de bevolking als loon, onkostenvergoedingen en allerhande schnabbels, bijjobkes, van lobbyisten, betaalde en zogenaamd onbetaalde mandaten, zitpenningen in allerhande besturen etc.....dat ze zichzelf geven en dat dan aanvullen met geld van hun partijleden.