meer repressie om naast rechten ook plichten af te dwingen?

[Thomas]

Wat mij voornamelijk bij het Vl. Blok (voor een deel ook bij de AEL) afschrikt, als draad doorheen heel hun programma, is hun visie op verantwoordelijkheid en respect. Ze willen dit vooral afdwingen (op iets langere termijn ook bij het eigen volk) via gezag in de straten. Op voorwaarde dat hun politiemensen (dan terug rijkswacht) op straat niet 'gedegradeerd' worden tot een soort sociaal werkers. (lees huidige programma)

Eigenlijk kan je nooit verantwoording afleggen voor iets wat jou opgelegd werd om te doen. (via een plicht, via traditie, de wet of whatever)

De verantwoordelijheid ligt dan bij diegene die jou verplichtte tot iets. Je had immers geen keus, je deed het omdat het moest.

Pas als je uit volle vrijheid een daad stelt of niet stelt en je zonder enige dwang van buitenaf iets doet of niet doet, ben enkel jijzelf verantwoordelijk. Enkel in dat geval sta je ook zelf borg voor de gevolgen van je gedrag. Dit zou men jongeren, die grensoverschrijdend gedrag stellen heel consequent kunnnen aanleren. Sociaal assistenten doen dat. Ze geven jongeren genoeg vrijheid zodat deze op termijn zich ook zelf meer verantwoordelijk gaan voelen. Dit vergt tijd. Een mens vergt tijd. Tegelijk wordt die jongere telkens op het leren omgaan met die vrijheden gewezen via allerlei sociale en copingsvaardigheden.

Jongeren stellen vaak grensoverschrijdend gedrag omdat ze zelf ook mismeesterd werden in hun kinderjaren. Jongens gaan dan ook over de grenzen van anderen gaan, meisjes laten eerder over hun grenzen gaan.

Het Vl. Blok wil echter meer repressief optreden. Wat uiteindelijk op termijn alleen maar meer grensoverschrijdend gedrag bij mensen creeert. Meer gespannenheid, meer moetens en niet mogens, meer agressie, meer dominantie,... Minder mogen en meer moeten, daar komt het op neer. Dus alle verantwoordelijkheid ontnemen. Een mens tot een onverantwoordelijk wezen maken, dat enkel via straf en beloning kan opgevoed worden. Vooral om jongeren 'aan te pakken', de kleine criminaliteit veel zwaarder te sanctioneren en vreemdelingen te 'ontmoedigen' zich hier te vestigen.

Een sociaal assistent, die samen met jou gaat kijken hoe je terug kan rehabiliteren in de samenleving als je als jongere iets te veel kattekwaad hebt uitgestoken, wordt in hun ogen als de 'geitewollesokkenaanpak' beschreven. Terwijl is bewezen dat de 'zachte' aanpak een mens wel het meest versterkt in zijn moreel. (genoeg liefde in je jeugd maakt je tot een sterke persoon, terwijl een harde aanpak enkel neurosen en paranoia op termijn kweekt. Dit in tegenstelling tot de fabel dat een harde hand een man van je maakt. Het verzwakt een mens eerder.

Een ander nadeel dat men nu vaststelt bij het repressief optreden in landen waar mensenrechten niet altijd even strikt worden opgevolgd is:

Ordediensten die voornamelijk geweld als tuchtmiddel gebruiken
raken er een zeker opzicht aan verslaafd.
Omdat repressie direct beloond, een marteltuig (een extreem, dus duidelijk voorbeeld) blijkt heel snel de verdachte te doen buigen.

Het blijkt dat politiemensen dan geen enkele andere manier meer proberen dan via angst iemand zijn gedrag te beinvloeden.
Andere menselijkere methoden worden dan als te soft en teveel getreuzel beschouwd.

En hoe vaak komen we niet tegen in de omgang met mensen dat we de verkeerde persoon verdacht hadden. Of dat we door de emotie van het gebeuren van een muis een olifant maakten. En dat als we de ander horen praten, we vaak onze visie moeten herzien. Dat sympathie en antipathie in onze oordeelsvorming de boventoon spelen.
Naast de machogeest en groepsdruk die soms onder politiemensen leeft, zullen er nog heel wat andere factoren er voor zorgen dat nog maar het vernoemen van een aanpak dat in de verte op repressie en nultolerantie lijkt, best vermeden kan worden.

Voor de machthebbers die het gebruiken zal het natuurlijk de dingen duizend maal makkelijker maken. Effe een patrouille op afsturen en het gewauwel stopt onmiddellijk.

Omdat mensen geneigd zijn dingen te bekennen louter om de angst voor een of andere dwangmatige ondervragingstechniek, zal de informatie die men op deze manier verkrijgt, onbetrouwbaar zijn. Men is ook niet verantwoordelijk voor wat men dan bekent, omdat het via druk gebeurde.

Toch is dat hetgeen, ondanks wat sommige blokaanbidders ten dage verkondigen, waar we naar toe zullen gaan als de blokkers de macht hebben.
Wees gerust dat ik dit alles uit goede bron heb.

Diegenen die de genuanceerde versie van het programma voorstaan zullen achteraf, weet ik, bedrogen uitkomen. Ik geef toe dat het zeer moeilijk te bewijzen is. Zelfs een licht vermoeden is genoeg om echter hiervoor oppassend te zijn!

Alle voorzichtigheid tav programma's die nog maar in de richting gaan van het fascisme voor mijn part. Alhoewel door velen het democratisch gebabbel, als getreuzel en gebrek aan daadkracht wordt gezien, blijft het alternatief op termijn duizend maal afschrikwekkender.

Dat het blok mensen in hun rangen kent die zich jaren de moeite hebben getroost om hun dagen enkel te vullen met het zoeken naar argumenten om de holocaust te ontkennen, zegt voor mij genoeg. En kom nu weer niet af met: bewijs dat eens. De mensen zijn zelf op de buis komen vertellen hoeveel onwaars over de Jodenvernietiging in het oude Duitsland zou zijn geweest. Ik vraag me alleen al af vanwaar die obsessie kwam om hun dagen te vullen met kost wat kost dat te kunnen weerleggen.

Laat het het blok het dan proberen, roepen sommigen, we zullen het dan wel zien, en zullen het daarna wel afstraffen!

Wees gerust: het Vl. Bl. zal er wel voor zorgen dat ze in deze 'proefperiode' van het volk hun avondklok nog niet zullen instellen.
Pas als ze in de regering komen zal men het eigenlijke programma goed kunnen uitvoeren, zonder al te veel belemmering meer.

In tegenstelling tot het vroegere Duitsland is onze technologie zodanig ontwikkeld dat er veel meer gruwelijks mee kan uitgehaald worden door een paar onbetrouwbare individuen dan ooit voorheen.
Men heeft allang geen gaskamers of een Goebels meer nodig om verfijnder en subtieler de fascistische doelen te bereiken.


En eens je repressie en 'gezag' in de straten laat ronddwalen, kan je bijna niet meer terug via democratische wegen, vertellen ons gebeurtenissen uit dictaturen (Irak, recent joegoslavie) in de wereld.

[ydde]

Thomas:
Eigenlijk kan je nooit verantwoording afleggen voor iets wat jou opgelegd werd om te doen. (via een plicht, via traditie, de wet of whatever)
ydde:
Befehl ist befehl?
Thomas:
En eens je repressie en 'gezag' in de straten laat ronddwalen, kan je bijna niet meer terug via democratische wegen, vertellen ons gebeurtenissen uit dictaturen (Irak, recent joegoslavie) in de wereld.
ydde:
Rottend krimineel marokkaans krapuul die oude dametjes neerslaan om hun handtassen in te pikken in je "avondlijke" straten laat hun gangetjes gaan d'as véél beter!
Komt zelf eens zien in Mechelen hé of lees eens een krant, maar het is natuurlijk altijd gemakkelijk als "toeschouwer" van op een hoge redderstoel je "groene" heterodoxie te spuien. Ze zijn toch zò kansarm meneer ...
Welke van "uw klote-partijen" gaan er eens "echt" iets aan doen, in plaats van er altijd over te zeveren?

[el flamon]

Iemand ziet zijn fout tegenover zijn medemensen pas in denkt erover na wanneer hij voor zijn wangedrag gestraft wordt. Om dit strafbaar te maken zijn wetten nodig. En wetten dienen trouwens om de maatschappij te ordenen.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Wat mij voornamelijk bij het Vl. Blok afschrikt, als draad doorheen heel hun programma, is hun visie op verantwoordelijkheid en respect. Ze willen dit vooral afdwingen (op iets langere termijn ook bij het eigen volk) via gezag in de straten.

WAT IS DAAR OP TEGEN!

Op voorwaarde dat hun politiemensen (dan terug rijkswacht) op straat niet 'gedegradeerd' worden tot een soort sociaal werkers. (lees huidige programma)

EN?

Eigenlijk kan je nooit verantwoording afleggen voor iets wat jou opgelegd werd om te doen. (via een plicht, via traditie, de wet of whatever)



De verantwoordelijheid ligt dan bij diegene die jou verplichtte tot iets. Je had immers geen keus, je deed het omdat het moest.

EN?

Pas als je uit volle vrijheid een daad stelt of niet stelt en je zonder enige dwang van buitenaf iets doet of niet doet, ben enkel jijzelf verantwoordelijk. Enkel in dat geval sta je ook zelf borg voor de gevolgen van je gedrag. Dit zou men jongeren, die grensoverschrijdend gedrag stellen heel consequent kunnnen aanleren. Sociaal assistenten doen dat. Ze geven jongeren genoeg vrijheid zodat deze op termijn zich ook zelf meer verantwoordelijk gaan voelen. Dit vergt tijd. Een mens vergt tijd. Tegelijk wordt die jongere telkens op het leren omgaan met die vrijheden gewezen via allerlei sociale en copingsvaardigheden.


DE JONGEREN MOETEN DAT THUIS LEREN,EN GAAN ZE DAARNA OVER DE SCHREEF :EIGEN SCHULD DIKKE BULT!



Jongeren stellen vaak grensoverschrijdend gedrag omdat ze zelf ook mismeesterd werden in hun kinderjaren. Jongens gaan dan ook over de grenzen van anderen gaan, meisjes laten eerder over hun grenzen gaan.

JAJA!

Het Vl. Blok wil echter meer repressief optreden.

GOED ZO

Wat uiteindelijk op termijn alleen maar meer grensoverschrijdend gedrag bij mensen creeert. Meer gespannenheid, meer moetens en niet mogens, meer agressie, meer dominantie,... Minder mogen en meer moeten, daar komt het op neer. Dus alle verantwoordelijkheid ontnemen. Een mens tot een onverantwoordelijk wezen maken, dat enkel via straf en beloning kan opgevoed worden. Vooral om jongeren 'aan te pakken', de kleine criminaliteit veel zwaarder te sanctioneren en vreemdelingen te 'ontmoedigen' zich hier te vestigen.

HILARISCH!

Een sociaal assistent, die samen met jou gaat kijken hoe je terug kan rehabiliteren in de samenleving als je als jongere iets te veel kattekwaad hebt uitgestoken, wordt in hun ogen als de 'geitewollesokkenaanpak' beschreven. Terwijl is bewezen dat de 'zachte' aanpak een mens wel het meest versterkt in zijn moreel. (genoeg liefde in je jeugd maakt je tot een sterke persoon, terwijl een harde aanpak enkel neurosen en paranoia op termijn kweekt. Dit in tegenstelling tot de fabel dat een harde hand een man van je maakt. Het verzwakt een mens eerder.

ALEZ LAAT ZE MAAR VAN ALLES UITFRETEN ES OVER HET HARTJE STRIJKEN :'T IS VERGEVEN ZELLE,EN BINNEN DRIE DAGEN ZITTEN ZE TERUG IN HUN INSTELLING DANKZIJ DIE ZACHTE AANPAK.
WIE NIET WIL HOREN MOET MAAR VOELEN!

Een ander nadeel dat men nu vaststelt bij het repressief optreden in landen waar mensenrechten niet altijd even strikt worden opgevolgd is:
Ordediensten die voornamelijk geweld als tuchtmiddel gebruiken
raken er een zeker opzicht aan verslaafd.

DE NIEUWE NAZI'S ZIJN IN AANTOCHT VOLGENS JOU NIETWAAR.

Omdat repressie direct beloond, een marteltuig (een extreem, dus duidelijk voorbeeld) blijkt heel snel de verdachte te doen buigen.

DAT IS DE BEDOELING,JE MOET MAAR DE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR JE DADEN OPNEMEN!

Het blijkt dat politiemensen dan geen enkele andere manier meer proberen dan via angst iemand zijn gedrag te beinvloeden.
Andere menselijkere methoden worden dan als te soft en teveel getreuzel beschouwd.



En hoe vaak komen we niet tegen in de omgang met mensen dat we de verkeerde persoon verdacht hadden. Of dat we door de emotie van het gebeuren van een muis een olifant maakten. En dat als we de ander horen praten, we vaak onze visie moeten herzien. Dat sympathie en antipathie in onze oordeelsvorming de boventoon spelen.
Naast de machogeest en groepsdruk die soms onder politiemensen leeft, zullen er nog heel wat andere factoren er voor zorgen dat nog maar het vernoemen van een aanpak dat in de verte op repressie en nultolerantie lijkt, best vermeden kan worden.

DIE MENSEN ZIJN GETRAIND OM ZOIETS TE DOORZIEN ZELLE!
EN BETER ENE TEVEEL DAN ENE TE WEINIG AAN DEN TAND GEVOELD.

Voor de machthebbers die het gebruiken zal het natuurlijk de dingen duizend maal makkelijker maken. Effe een patrouille op afsturen en het gewauwel stopt onmiddellijk.

EINDELIJK!

Omdat mensen geneigd zijn dingen te bekennen louter om de angst voor een of andere dwangmatige ondervragingstechniek, zal de informatie die men op deze manier verkrijgt, onbetrouwbaar zijn. Men is ook niet verantwoordelijk voor wat men dan bekent, omdat het via druk gebeurde.

ALEZ NIEMAND DOET DUS IETS ALLEMAAL HEILIGE BELEKES.

Toch is dat hetgeen, ondanks wat sommige blokaanbidders ten dage verkondigen, waar we naar toe zullen gaan als de blokkers de macht hebben.
Wees gerust dat ik dit alles uit goede bron heb.



Diegenen die de genuanceerde versie van het programma voorstaan zullen achteraf, weet ik, bedrogen uitkomen. Ik geef toe dat het zeer moeilijk te bewijzen is. Zelfs een licht vermoeden is genoeg om echter hiervoor oppassend te zijn!


TUURLIJK!

Alle voorzichtigheid tav programma's die nog maar in de richting gaan van het fascisme voor mijn part. Alhoewel door velen het democratisch gebabbel, als getreuzel en gebrek aan daadkracht wordt gezien, blijft het alternatief op termijn duizend maal afschrikwekkender.

HHEHEHEHEH....

Dat het blok mensen in hun rangen kent die zich jaren de moeite hebben getroost om hun dagen enkel te vullen met het zoeken naar argumenten om de holocaust te ontkennen, zegt voor mij genoeg.

IK GELOOF OOK NIET IN HET AANTAL VAN ZES MILJOEN DODEN!

En kom nu weer niet af met: bewijs dat eens. De mensen zijn zelf op de buis komen vertellen hoeveel onwaars over de Jodenvernietiging in het oude Duitsland zou zijn geweest. Ik vraag me alleen al af vanwaar die obsessie kwam om hun dagen te vullen met kost wat kost dat te kunnen weerleggen.

OM DE WAARHEID OP TAFEL TE LEGGEN?

Laat het het blok het dan proberen, roepen sommigen, we zullen het dan wel zien, en zullen het daarna wel afstraffen!

ZEER JUST.

Wees gerust: het Vl. Bl. zal er wel voor zorgen dat ze in deze 'proefperiode' van het volk hun avondklok nog niet zullen instellen.
Pas als ze in de regering komen zal men het eigenlijke programma goed kunnen uitvoeren, zonder al te veel belemmering meer.



In tegenstelling tot het vroegere Duitsland is onze technologie zodanig ontwikkeld dat er veel meer gruwelijks mee kan uitgehaald worden door een paar onbetrouwbare individuen dan ooit voorheen.
Men heeft allang geen gaskamers of een Goebels meer nodig om verfijnder en subtieler de fascistische doelen te bereiken.

JIJ BENT ER GOED IN THUIS ZO TE HOREN!


En eens je repressie en 'gezag' in de straten laat ronddwalen, kan je bijna niet meer terug via democratische wegen, vertellen ons gebeurtenissen uit dictaturen (Irak, recent joegoslavie) in de wereld.

COMPLETE ONZIN GASTJE!

[jan hyoens]

Het is inderdaad triestig om te zien hoe een groot deel van de jeugd bevooroordeeld is tgo het Blok. De grote schuldige is het lerarenkorps dat nu voor een groot deel bestaat uit simpele wereldverbeteraars die er niet voor terugdeinzen kinderen te manipuleren om hun een links wereldbeeld aan te smeren! Ook de media speelt hierin een grote rol! Gelukkig zijn er vele die juist door die leugens op latere leeftijd inzien dat het Blok de enige oplossing is voor een beter Vlaanderen!

[luc broes]

Nog niet dikwijls zo een absolute nonsens gelezen als wat naïeve Thomas hier uitkraamt.
Hij stelt dus eigenlijk voor dat alle wetten afgeschaft worden (want dat is dwang).
Iedereen moet dus maar hopen dat iedereen op zeker ogenblik zal inzien wat hij uit eigen vrije wil zal doen.
Het is in ieder geval een nieuwe theorie die nog nergens uitgeprobeerd werd en zonder twijfel zal uitmonden in absolute chaos.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het is inderdaad triestig om te zien hoe een groot deel van de jeugd bevooroordeeld is tgo het Blok. De grote schuldige is het lerarenkorps dat nu voor een groot deel bestaat uit simpele wereldverbeteraars die er niet voor terugdeinzen kinderen te manipuleren om hun een links wereldbeeld aan te smeren! Ook de media speelt hierin een grote rol! Gelukkig zijn er vele die juist door die leugens op latere leeftijd inzien dat het Blok de enige oplossing is voor een beter Vlaanderen!

Last van paranoia?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Last van paranoia?

Dat jij de linkse ondermijning van onze maatschappij zou ontkennen verbaast me niet!

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Last van paranoia?

Moet jij juist zeggen, in iedereen die nog maar kortgeschoren haar heeft is voor u een fasco. Heb u trouwens 2 jaar geleden nog op de vlucht zien slaan in de bibliotheek van de faculteit rechten, reden er kwam een NSV'er binnen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Moet jij juist zeggen, in iedereen die nog maar kortgeschoren haar heeft is voor u een fasco. Heb u trouwens 2 jaar geleden nog op de vlucht zien slaan in de bibliotheek van de faculteit rechten, reden er kwam een NSV'er binnen.

Athena, een goeie raad. Solliciteer eens voor de functie van journalist bij Blik Ze zullen je fantasie daar misschien wel weten te appreciëren.

Ik kan me alvast niet herinneren met welke feiten je bovenstaande fantasiën eventueel zouden kunnen overeenstemmen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Moet jij juist zeggen, in iedereen die nog maar kortgeschoren haar heeft is voor u een fasco. Heb u trouwens 2 jaar geleden nog op de vlucht zien slaan in de bibliotheek van de faculteit rechten, reden er kwam een NSV'er binnen.

Was dat die keer dat jij daar zat met je Duits legeruniform aan?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Was dat die keer dat jij daar zat met je Duits legeruniform aan?

Ik stel het mij al voor...

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Rottend krimineel marokkaans krapuul die oude dametjes neerslaan om hun handtassen in te pikken in je "avondlijke" straten laat hun gangetjes gaan d'as véél beter!

er is géén criminaliteit dan de allochtone criminaliteit, meneer!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

er is géén criminaliteit dan de allochtone criminaliteit, meneer!

Jij bent op de goede weg.

[Thomas]

Is er misschien iemand die het wat kan schelen dat ik moeite deed om een alternatief te bieden tegen repressie? :o

Enfin ik kan moeilijk geloven dat jullie hierboven allemaal menen, wat jullie schrijven.

Ik hoop het. En ik geloof liever in naieviteit dan de pessimist uit te hangen.
By the way: ik leef zelf als Vlaming in een toffe migrantenbuurt in het Brusselse. Heel plezante gasten hier!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Enfin ik kan moeilijk geloven dat jullie hierboven allemaal menen, wat jullie schrijven.


Ik meen steeds wat ik schrijf.

By the way: ik leef zelf als Vlaming in een toffe migrantenbuurt in het Brusselse. Heel plezante gasten hier!

Alez gelukkige gij!

[Nemesis]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Is er misschien iemand die het wat kan schelen dat ik moeite deed om een alternatief te bieden tegen repressie? :o

Enfin ik kan moeilijk geloven dat jullie hierboven allemaal menen, wat jullie schrijven.

Ik hoop het. En ik geloof liever in naieviteit dan de pessimist uit te hangen.
By the way: ik leef zelf als Vlaming in een toffe migrantenbuurt in het Brusselse. Heel plezante gasten hier!

Ik vond wat je hebt geschreven wel goed, in die zin dat er inderdaad te veel mensen doen wat ze moeten doen, zonder na te denken over het waarom van hun daden, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen, uit angst voor bestraffing. Een mens weet zelf ergens wel wat goed en fout is (alhoewel ik daar soms sterk mijn twijfels bij heb als ik lees wat sommigen hier allemaal durven neerschrijven), niet alles moet voor hem in wetten worden neergeschreven.Je alternatief is misschien wel naïef, maar ik vind het wel mooi dat er nog mensen zijn die kunnen geloven in de goedheid van de mens. Ik geloof er zelf ook sterk in dat meer vrijheid in bijvoorbeeld een opvoeding, het kind verantwoordelijker, gelukkiger en volwassener zal maken dan dat het opgevoed is in repressie, wat volgens mij een tegenovergesteld effect heeft op mensen.

[Paulus de Boskabouter]

Het is heel lief dat je de moeite doet, Thomas.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Het is heel lief dat je de moeite doet, Thomas.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Wat mij voornamelijk bij het Vl. Blok (voor een deel ook bij de AEL) afschrikt, als draad doorheen heel hun programma, is hun visie op verantwoordelijkheid en respect. Ze willen dit vooral afdwingen (op iets langere termijn ook bij het eigen volk) via gezag in de straten. Op voorwaarde dat hun politiemensen (dan terug rijkswacht) op straat niet 'gedegradeerd' worden tot een soort sociaal werkers. (lees huidige programma)

Eigenlijk kan je nooit verantwoording afleggen voor iets wat jou opgelegd werd om te doen. (via een plicht, via traditie, de wet of whatever)

De verantwoordelijheid ligt dan bij diegene die jou verplichtte tot iets. Je had immers geen keus, je deed het omdat het moest.

Pas als je uit volle vrijheid een daad stelt of niet stelt en je zonder enige dwang van buitenaf iets doet of niet doet, ben enkel jijzelf verantwoordelijk. Enkel in dat geval sta je ook zelf borg voor de gevolgen van je gedrag. Dit zou men jongeren, die grensoverschrijdend gedrag stellen heel consequent kunnnen aanleren. Sociaal assistenten doen dat. Ze geven jongeren genoeg vrijheid zodat deze op termijn zich ook zelf meer verantwoordelijk gaan voelen. Dit vergt tijd. Een mens vergt tijd. Tegelijk wordt die jongere telkens op het leren omgaan met die vrijheden gewezen via allerlei sociale en copingsvaardigheden.

Jongeren stellen vaak grensoverschrijdend gedrag omdat ze zelf ook mismeesterd werden in hun kinderjaren. Jongens gaan dan ook over de grenzen van anderen gaan, meisjes laten eerder over hun grenzen gaan.

Het Vl. Blok wil echter meer repressief optreden. Wat uiteindelijk op termijn alleen maar meer grensoverschrijdend gedrag bij mensen creeert. Meer gespannenheid, meer moetens en niet mogens, meer agressie, meer dominantie,... Minder mogen en meer moeten, daar komt het op neer. Dus alle verantwoordelijkheid ontnemen. Een mens tot een onverantwoordelijk wezen maken, dat enkel via straf en beloning kan opgevoed worden. Vooral om jongeren 'aan te pakken', de kleine criminaliteit veel zwaarder te sanctioneren en vreemdelingen te 'ontmoedigen' zich hier te vestigen.

Een sociaal assistent, die samen met jou gaat kijken hoe je terug kan rehabiliteren in de samenleving als je als jongere iets te veel kattekwaad hebt uitgestoken, wordt in hun ogen als de 'geitewollesokkenaanpak' beschreven. Terwijl is bewezen dat de 'zachte' aanpak een mens wel het meest versterkt in zijn moreel. (genoeg liefde in je jeugd maakt je tot een sterke persoon, terwijl een harde aanpak enkel neurosen en paranoia op termijn kweekt. Dit in tegenstelling tot de fabel dat een harde hand een man van je maakt. Het verzwakt een mens eerder.

Een ander nadeel dat men nu vaststelt bij het repressief optreden in landen waar mensenrechten niet altijd even strikt worden opgevolgd is:

Ordediensten die voornamelijk geweld als tuchtmiddel gebruiken
raken er een zeker opzicht aan verslaafd.
Omdat repressie direct beloond, een marteltuig (een extreem, dus duidelijk voorbeeld) blijkt heel snel de verdachte te doen buigen.

Het blijkt dat politiemensen dan geen enkele andere manier meer proberen dan via angst iemand zijn gedrag te beinvloeden.
Andere menselijkere methoden worden dan als te soft en teveel getreuzel beschouwd.

En hoe vaak komen we niet tegen in de omgang met mensen dat we de verkeerde persoon verdacht hadden. Of dat we door de emotie van het gebeuren van een muis een olifant maakten. En dat als we de ander horen praten, we vaak onze visie moeten herzien. Dat sympathie en antipathie in onze oordeelsvorming de boventoon spelen.
Naast de machogeest en groepsdruk die soms onder politiemensen leeft, zullen er nog heel wat andere factoren er voor zorgen dat nog maar het vernoemen van een aanpak dat in de verte op repressie en nultolerantie lijkt, best vermeden kan worden.

Voor de machthebbers die het gebruiken zal het natuurlijk de dingen duizend maal makkelijker maken. Effe een patrouille op afsturen en het gewauwel stopt onmiddellijk.

Omdat mensen geneigd zijn dingen te bekennen louter om de angst voor een of andere dwangmatige ondervragingstechniek, zal de informatie die men op deze manier verkrijgt, onbetrouwbaar zijn. Men is ook niet verantwoordelijk voor wat men dan bekent, omdat het via druk gebeurde.

Toch is dat hetgeen, ondanks wat sommige blokaanbidders ten dage verkondigen, waar we naar toe zullen gaan als de blokkers de macht hebben.
Wees gerust dat ik dit alles uit goede bron heb.

Diegenen die de genuanceerde versie van het programma voorstaan zullen achteraf, weet ik, bedrogen uitkomen. Ik geef toe dat het zeer moeilijk te bewijzen is. Zelfs een licht vermoeden is genoeg om echter hiervoor oppassend te zijn!

Alle voorzichtigheid tav programma's die nog maar in de richting gaan van het fascisme voor mijn part. Alhoewel door velen het democratisch gebabbel, als getreuzel en gebrek aan daadkracht wordt gezien, blijft het alternatief op termijn duizend maal afschrikwekkender.

Dat het blok mensen in hun rangen kent die zich jaren de moeite hebben getroost om hun dagen enkel te vullen met het zoeken naar argumenten om de holocaust te ontkennen, zegt voor mij genoeg. En kom nu weer niet af met: bewijs dat eens. De mensen zijn zelf op de buis komen vertellen hoeveel onwaars over de Jodenvernietiging in het oude Duitsland zou zijn geweest. Ik vraag me alleen al af vanwaar die obsessie kwam om hun dagen te vullen met kost wat kost dat te kunnen weerleggen.

Laat het het blok het dan proberen, roepen sommigen, we zullen het dan wel zien, en zullen het daarna wel afstraffen!

Wees gerust: het Vl. Bl. zal er wel voor zorgen dat ze in deze 'proefperiode' van het volk hun avondklok nog niet zullen instellen.
Pas als ze in de regering komen zal men het eigenlijke programma goed kunnen uitvoeren, zonder al te veel belemmering meer.

In tegenstelling tot het vroegere Duitsland is onze technologie zodanig ontwikkeld dat er veel meer gruwelijks mee kan uitgehaald worden door een paar onbetrouwbare individuen dan ooit voorheen.
Men heeft allang geen gaskamers of een Goebels meer nodig om verfijnder en subtieler de fascistische doelen te bereiken.


En eens je repressie en 'gezag' in de straten laat ronddwalen, kan je bijna niet meer terug via democratische wegen, vertellen ons gebeurtenissen uit dictaturen (Irak, recent joegoslavie) in de wereld.

Het probleem is dat grensoverschrijdend gedrag niet gedefinieerd is in uw uitleg. Door repressief op te treden, wordt de eigenlijke grens van de tolerantie verlegd, waardoor wat u beschrijft als 'kattekwaad' terug het kattekwaad vanouds is.

Onder druk van de soixantehuitards, die voor de allereerste keer de idealen die u naarvoorbrengt geimplementeerd hebben, is het moraalbesef van de bevolking verschoven. Die beweging was niet slecht, maar velen denken dat ze te ver gegaan is.

Ik wil niet terug naar moeder aan de haard en 's zondags naar de mis, maar ik wil ook niet leven in een maatschappij waar 16 jarigen vlotweg met cocaine, XTC, crack en andere verdelgmiddelen experimenteren om daarna te horen te krijgen dat dat moet kunnen.

Neen: Dat moet helemaal niet kunnen. Gij hebt verantwoording af te leggen aan de maatschappij waarin ge leeft EN aan uzelf. Dat stopt niet bij: Maar ge hebt daar toch geen last van, dus laat maar doen. Dat is een opinie die u terecht omschrijft als 'geitewollensokken'.

Als we nu eens allemaal een jointje smoorden, de wereld zou een betere plaats zijn. Neen, de wereld zou een plaats vol sufferds zijn. Vroeger was het grensoverschrijdend om uw lief haar hand vast te houden, nu moet ge daarvoor een spuit in uw arm duwen en een bomma haar sjakosch pikken. Wel: Geef mij maar iets tussen die twee in, en repressie kan ons daartoe brengen. Kijk gerust naar New York als voorbeeld.