Parodie versus disinfo

[Erw]

Het EU Planburo sponsort "fact checking" organisaties met miljarden taksgeld.
Scheune jobkes betaald met andermans afgepakt geld.
Bvb deze net tegengekomen:
https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.36H63KK

An image of a mid-air accident at an airshow in the United Kingdom has been shared in social media videos that falsely claimed it showed a US fighter jet shot down over the Black Sea. While a US-made F-16 -- supplied to Ukraine by its Western allies -- crashed during a combat mission in August 2024, the image shows a Russian MiG-29 that collided with another aircraft during an airshow on July 24, 1993.

"A US F16 fighter jet was shot down on the 28th in airspace over the Black Sea after refusing to obey Russian orders. The video was made public," read the simplified Chinese caption to a TikTok video shared on September 23, 2024.

The video appears to show an image of a fighter jet in flames, followed by photos of US defence chief Lloyd Austin and Russian foreign ministry spokeswoman Maria Zakharova.

Sticker text on the video claims Zakharova said: "Games shouldn't be played in a war zone."

De ganse wereld kent de F-16.
Weet hoe die eruit ziet.
Weet dat die 1 motor heeft.
De video toont een heel anders ogend vliegtuig, notabene zelfs met 2 motoren.

Hier disinfo op plakken is even haha als disinfo plakken op ne foto waarop ne springend konijn staat met als commentaar een paard in galop.

Weer ne Grote Prestatie te tonen om in aanmerking te komen voor sponsoring door 't EU Planburo.

[Bach]

Wat als parodie bedoeld werd kan ook verkeerd begrepen worden. Een duiding kan daarom moeilijk afgekeurd worden, hoogstens overbodig geacht.

Wat betreft fact checking. Dat is jammer genoeg meer dan eens een poging de gaten in de eigen propaganda te dichten. Het is vaak een onderdeel van dezelfde machinatie om vijandsbeelden te creëren. Een soort van Walt Disney of Hans Christian Andersen zwart wit goeden tegen slechten sprookje van het leven te maken en mensen aan te zetten een kant te kiezen in plaats van genuanceerd te zijn. Dat maakt dat men fact checkers ook zou dienen te fact checken Indien mogelijk. Of ten minste niet denken dat het wel waar zal zijn omdat degene die het beweerd zich fact checker noemt.

Van de 1,6 miljard (!) dollar die de VS te recent gestoken hebben in' anti Chinese propaganda' gaatver zeker een deel naar fact checkers vloeien, als een soort van tweede linie propaganda werktuig.

Wie betaalt de factcheckers? Het spreekwoord" wiens brood ben eet diens woord men spreekt" is nog niet achterhaald.

Met al die propaganda komen we in een toren van Babel terecht. Laten we beter eens klare taal beginnen spreken.

[Bach]

"The media mostly serve the interests of their owners and advertisers, not those of the public.”

“In our media system, the public has little access to information that might challenge the dominant narratives, which are often constructed to serve elite interests.”

—Noam Chomsky

[Erw]

Een foto van een tweemotorig Russische vliegtuig claimen als nen eenmotorig Amerikaans vliegtuig, dat laatste iedereen welbekend, een halve eeuw al, lijkt me klaartalige parodie.
Daar uw tijd insteken, in "bewijzen" op een website, alsof de rest van de wereld idioot is, da doede enkel als ze u daarvoor geld toestoppen, en dat is de kritiek hier.

Ik herinner me op een forum, dat over science ging, dat der iemand een eigen studie postte en polste of die in aanmerking zou kunnen komen voor subsidiering.
Ie werd geadviseerd door de professionals om globale opwarming / klimaat bij zijn studie te betrekken.
Zo ging ze gemakkelijker gekwalificeerd raken voor andermans afgepakt geld.