Geesteswetenschappen

[harriechristus]

Geesteswetenschappen, ook wel Studia Humanitatis genoemd, zijn wetenschappen, die zich bezighouden met de geestesproducten van de mens: talen, zowel de linguïstiek als de studie van elke taal, geschiedenis, filosofie, muziekwetenschap, literatuurwetenschap, cultuurwetenschappen, kunstgeschiedenis, en theologie.[1] Geesteswetenschappen komen in de moderne tijd grotendeels overeen met de alfa- en cultuurwetenschappen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geesteswetenschappen

[harriechristus]

De Geest.

In het algemeen is de geest de essentie, het wezenlijke van iets.

Ik: dat wezenlijke is de gedachte ten opzichte van wat uiterlijk waar genomen wordt.

Het concept dat de dingen niet alleen zijn zoals ze zich aan eenieder presenteren, maar daarnaast een diepere, wezenlijke kern hebben, is in veel gedachtegoed terug te vinden.

Ik: inderdaad: het is de gedachte of de idee van iets, maar ook en met name van een persoon, want de dingen hebben geen bewuste geest als zelf denkende, dat hebben alleen de mensen.
Pas de mensen zijn echte geestelijke wezens, die ook de dingen kunnen denken, dus hun "geest" kennen.


In sommige betekenissen is het begrip verwant aan het begrip ziel.

Ik: de ziel is het gevoelsleven, wat ook de dieren bezitten, maar de geest is het denken.

Daarnaast wordt het begrip in overdrachtelijke zin gebruikt, zonder dat het door een uitgebreide filosofie onderbouwd wordt, bijvoorbeeld in de betekenis van scheppende, drijvende kracht. Afhankelijk van de context worden aan de geest specifieke eigenschappen toegeschreven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geest

[harriechristus]

Wikipedia:

Menselijke geest

Er bestaan twee aparte, maar aanverwante begrippen aangaande de geest als eigenschap van menselijke individuen:

1 - Het verstand, de ratio, de gevoelens en wil van een persoon
2 - De ziel

Ik: Hier vergeet men toch de essentie van de Geest als de persoon zelf, zijn eigen IK.
Dus niet wat van de persoon is, maar de persoon zelf.
Tevens haalt men 1 en 2 door de war omdat de gevoelens niet tot de geest van een persoon behoren, maar tot de ziel, dus niet bij 1, maar bij 2.
Dit dan omdat men in het algemeen geen onderscheid maakt tussen geest en ziel, die er wel degelijk is.

Kortom: de geest is de persoon zelf als zijn eigen Ik plus zijn denken daarbij en ook het IK zelf een gedachte is.
Dus het Ik als gedachte en het extra denken daarbij en de eenheid van beide als een drie eenheid.

Google: Meestal blijkt uit de context welke van de twee betekenissen bedoeld wordt.

Dualistische mensbeelden zien de mens als bestaande uit een stoffelijk wezen enerzijds en een geest of ziel anderzijds. Na de dood kan de geest blijven bestaan, in sommige religies met individuele trekken, in andere gaat de geest na de dood op in iets algemeners.

Ik: de zogenaamde stof is ook zelf wezenlijk geestelijk (maar als ruimtelijk, terwijl de geest als denken de vorm van de tijd heeft) en wordt door de Geest waargenomen
De eenheid van geest en stof of lichaam is het bewustzijn in enerzijds denken en anderzijds de waarneming van de stof.
Verder noemt Wikipedia de stof eerst, terwijl de geest eerst komt.

En wat het leven na de dood betreft wordt de Geest, die reeds algemeen is als denken van God weer uit God wedergeboren als een nieuw individu.
Dus niet als een persoonlijke reïncarnatie, maar als een goddelijke reïncarnatie.
De mens is uit God en keert weer in God terug om weer opnieuw als een willekeurig ander leven te verschijnen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geest

[cookie monster]

Geesteswetenschappen
of
Geestige wetenschappen

Serieus nu , ik ben er niet mee bezig !!
Ik geloof ook niet in geesten e.d. !!

[cookie monster]

Geesteswetenschappen
of
Geestige wetenschappen

Serieus nu , ik ben er niet mee bezig !!
Ik geloof ook niet in geesten e.d. !!


Ik geloof niet in reïncarnatie , en ook niet in dat je geleefd hebt in een vorig leven ,
en omdat het zogezegd nog niet gelopen is zoals het moest zijn ,
wordt je in een ander lichaam later in een andere generatie terug geboren !!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Geesteswetenschappen
of
Geestige wetenschappen

Serieus nu , ik ben er niet mee bezig !!
Ik geloof ook niet in geesten e.d. !!

Geesten kunnen verschijnen in je dromen, en ook alle personen die in je dromen verschijnen zijn geest verschijningen, en je bent ook zelf een geest, het is je eigen IK.
En de verschijning van je geest is je lichaam.

Het is geen kwestie van geloven, maar van weten en begrijpen.
Niets is zo belangrijk dat de weten, namelijk wie je zelf bent.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Geesteswetenschappen
of
Geestige wetenschappen

Of wetenschappelijke geesten.

Serieus nu , ik ben er niet mee bezig !!
Ik geloof ook niet in geesten e.d. !!

Natuurlijk geloof je daar wel in, maar je wilt het alleen niet weten.

Ik geloof niet in reïncarnatie , en ook niet in dat je geleefd hebt in een vorig leven ,

Als Cookie monster blijf je voor eeuwig leven in de hemelen der microkosmos.
Maar omdat je ook God bent leef je eeuwig in welke vorm van leven dan ook, wat niet hetzelfde is als een persoonlijke reïncarnatie, maar als een wedergeboorte uit God.
En dat is gelijk aan je eigen IK, dat eeuwig is.

en omdat het zogezegd nog niet gelopen is zoals het moest zijn ,
wordt je in een ander lichaam later in een andere generatie terug geboren !!

Je leeft eindeloos vele malen om alles te ervaren wat er te ervaren is, want elk leven is inderdaad slechts beperkt, maar oneindig vele levens zijn onbeperkt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ook alle personen die in je dromen verschijnen zijn geest verschijningen

Je droomt over allerlei dingen zoals: personen , voorwerpen , plaatsen , ....
Soms herinner je uw droom , zijn ze een soort verwerking van iets ,
van wat nog kan komen of al geweest is , of zijn ze pure fantasie ??

Village of the damned (1960) ,
ik had schrik van de ogen van die kinderen !! Ik durfde niet te gaan slapen !!
https://www.youtube.com/watch?v=pIeajPZim3s

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niets is zo belangrijk dat de weten, namelijk wie je zelf bent.

Daar ben ik het wel geheel mee eens !!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Je droomt over allerlei dingen zoals: personen , voorwerpen , plaatsen , ....
Soms herinner je uw droom , zijn ze een soort verwerking van iets ,
van wat nog kan komen of al geweest is , of zijn ze pure fantasie ??

Dromen hebben een diepere betekenis en behoren tot de ziel, of geloof je daar ook niet in?

Village of the damned (1960) ,
ik had schrik van de ogen van die kinderen !! Ik durfde niet te gaan slapen !!
https://www.youtube.com/watch?v=pIeajPZim3s

Dit werkt niet met mijn oude computer.

Daar ben ik het wel geheel mee eens !!

Waarmee ben je het eens?
Vertel.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dromen hebben een diepere betekenis en behoren tot de ziel, of geloof je daar ook niet in?

Je kan dromen over allerlei , zijn ze werkelijkheid of fantasie ??
Nou , ik droom geregeld in mysterieuze fantasie !!
Soms kan ik ook over muziek dromen , en dan wanneer je wakker wordt ,
dan kan je best direkt dat stukje opnemen , opnamekwaliteit maakt dan niet uit !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dit werkt niet met mijn oude computer.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waarmee ben je het eens?
Vertel.

Jezelf moeten kennen !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Of wetenschappelijke geesten.

geestige wetenschappers

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Natuurlijk geloof je daar wel in, maar je wilt het alleen niet weten.

Nee , ik geloof niet in geesten , engelen , bijbelfiguren , e.d. ....

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je leeft eindeloos vele malen om alles te ervaren wat er te ervaren is, want elk leven is inderdaad slechts beperkt, maar oneindig vele levens zijn onbeperkt.

Je leeft slechts 1 keer , en dat is in het lichaam waar je nu in zit ,
daar ben je DNA gezien uit ontstaan !!

[Piero]

Ik: Hier vergeet men toch de essentie van de Geest als de persoon zelf, zijn eigen IK.
Dus niet wat van de persoon is, maar de persoon zelf.
Tevens haalt men 1 en 2 door de war omdat de gevoelens niet tot de geest van een persoon behoren, maar tot de ziel, dus niet bij 1, maar bij 2.
Dit dan omdat men in het algemeen geen onderscheid maakt tussen geest en ziel, die er wel degelijk is.

Kortom: de geest is de persoon zelf als zijn eigen Ik plus zijn denken daarbij en ook het IK zelf een gedachte is.
Dus het Ik als gedachte en het extra denken daarbij en de eenheid van beide als een drie eenheid.

Google: Meestal blijkt uit de context welke van de twee betekenissen bedoeld wordt.

Dualistische mensbeelden zien de mens als bestaande uit een stoffelijk wezen enerzijds en een geest of ziel anderzijds. Na de dood kan de geest blijven bestaan, in sommige religies met individuele trekken, in andere gaat de geest na de dood op in iets algemeners.

Ik: de zogenaamde stof is ook zelf wezenlijk geestelijk (maar als ruimtelijk, terwijl de geest als denken de vorm van de tijd heeft) en wordt door de Geest waargenomen
De eenheid van geest en stof of lichaam is het bewustzijn in enerzijds denken en anderzijds de waarneming van de stof.
Verder noemt Wikipedia de stof eerst, terwijl de geest eerst komt.

En wat het leven na de dood betreft wordt de Geest, die reeds algemeen is als denken van God weer uit God wedergeboren als een nieuw individu.
Dus niet als een persoonlijke reïncarnatie, maar als een goddelijke reïncarnatie.
De mens is uit God en keert weer in God terug om weer opnieuw als een willekeurig ander leven te verschijnen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geest

Hoe verhoudt zich uw opvatting over een "eeuwige ik" zich tot de leer van de stoïcijnen over de ontwikkeling van de natuurlijke mens met zijn passies en emoties tot een rationele mens die zijn emoties (ze zijn slecht en dierlijk) beheerst met kennis over zijn bestaan en de wereld?

En hoe verhoudt zich uw opvatting tot de theorie van Spinoza over de mens - die emoties nuttig vond en niet slecht zoals de stoïcijnen? Die scherp onderscheid maakte tussen effecties en passies t.o. kennis.

U wilt toch over geesteswetenschappen discusiëren? Dan moet u ook hun ideeën over eindig of eeuwig leven, en de betekenis van zelfdoding bespreken en weerleggen. Ik ben benieuwd.

[Piero]

In het voorgaande bericht onderaan maakte ik een tikfout met "effecties". Omdat dit begrip nieuw is in deze discussie hier de correctie:

En hoe verhoudt zich uw opvatting tot de theorie van Spinoza over de mens - die emoties nuttig vond en niet slecht zoals de stoïcijnen? Die scherp onderscheid maakten tussen affecties en passies t.o. kennis.
Toelichting: affecties betekent "gevoelens" onderscheiden van emoties.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Je kan dromen over allerlei , zijn ze werkelijkheid of fantasie ??
Nou , ik droom geregeld in mysterieuze fantasie !!
Soms kan ik ook over muziek dromen , en dan wanneer je wakker wordt ,
dan kan je best direkt dat stukje opnemen , opnamekwaliteit maakt dan niet uit !!

En wie creëert die dromen?
Het zijn de microgoden.

Is dat jouw griezelige droom?

Jezelf moeten kennen !!

Jezelf dat is je eigen Ik en dat is een gedachte en dat is de Geest.
De Geest is de persoon die je zelf bent.
Deze is geen ding, maar metafysisch.
Hij is eeuwig en oneindig.

geestige wetenschappers

De grote geesten van de geschiedenis in wetenschap, filosofie en religie.

Nee , ik geloof niet in geesten , engelen , bijbelfiguren , e.d. ....

Het is geen kwestie van al of niet geloven, maar weten en begrijpen wat de Geest is.

Je leeft slechts 1 keer , en dat is in het lichaam waar je nu in zit ,
daar ben je DNA gezien uit ontstaan !!

En waar komt dat DNA vandaan?
Is het zomaar vanzelf ontstaan?
Neen, het is door de microgoden gecreëerd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoe verhoudt zich uw opvatting over een "eeuwige ik" zich tot de leer van de stoïcijnen over de ontwikkeling van de natuurlijke mens met zijn passies en emoties tot een rationele mens die zijn emoties (ze zijn slecht en dierlijk) beheerst met kennis over zijn bestaan en de wereld?

Ook emoties en passies komen uit de geest vandaan, dus het gevoel uit het denken, want de mens kan niet alles constant denken en begrijpen, heel veel moet dus uit het gevoelsleven komen.
Maar in alle gevoelens zit het denken van de microgoden, die veel meer weten dan wij.
Maar het is niet waar dat emoties alleen maar slecht zouden zijn.
En ja: de mens is nog grotendeels een dier.
En daar is in principe niks mis mee te eten en te ademen en zich voort te planten.
De mens is een drie-eenheid van dier, mens en God te zijn.

En hoe verhoudt zich uw opvatting tot de theorie van Spinoza over de mens - die emoties nuttig vond en niet slecht zoals de stoïcijnen? Die scherp onderscheid maakte tussen effecties en passies t.o. kennis.

Emoties kunnen inderdaad zeer nuttig en prettig zijn, maar ook slecht zoals een passie tot moord tot de passie tot liefde als goed.
En er is geen scherp onderscheid tot kennis als je weet wat een emotie betekent.
Zoals de emoji's, smiley's...humor bijvoorbeeld...

U wilt toch over geesteswetenschappen discusiëren? Dan moet u ook hun ideeën over eindig of eeuwig leven, en de betekenis van zelfdoding bespreken en weerleggen. Ik ben benieuwd.

Het is niet eindig of eeuwig leven, maar allebei: eindig en eeuwig leven.
De betekenis van zelfdoding is doodgewoon dat iemand het leven blijkbaar ondraaglijk vindt.
Waarom zou dat weerlegd moeten worden?
Het is de vrijheid en de verantwoordelijkheid van de persoon zelf.
Misschien niet zo leuk voor vrienden en familieleden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In het voorgaande bericht onderaan maakte ik een tikfout met "effecties". Omdat dit begrip nieuw is in deze discussie hier de correctie:

En hoe verhoudt zich uw opvatting tot de theorie van Spinoza over de mens - die emoties nuttig vond en niet slecht zoals de stoïcijnen? Die scherp onderscheid maakten tussen affecties en passies t.o. kennis.
Toelichting: affecties betekent "gevoelens" onderscheiden van emoties.

Affecties zijn speciaal de gevoelens tussen mensen:

Wikipedia:
Affectie, (van het Latijnse ad en facere, "iets met iemand doen, iemand aangedaan doen zijn") of genegenheid zijn positieve emoties of gevoelens die voortvloeien uit erkenning van iemands eigen waarden in het karakter van een ander, meestal in de context van relaties tussen mensen of levensgezellen.

Passie is hartstocht voor iets, speciaal iets te doen:

Wiki:

Wat is een passie? Passie komt van het Latijnse woord 'passio' en dat betekent hartstocht. Een passie is iets wat je doet en betrekking heeft op het hart. Een handeling waar je ontzettend veel van houdt zoals bijvoorbeeld anderen iets leren, muziek maken, koffie maken, klimmen, lezen of fotograferen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook emoties en passies komen uit de geest vandaan, dus het gevoel uit het denken, want de mens kan niet alles constant denken en begrijpen, heel veel moet dus uit het gevoelsleven komen.
Maar in alle gevoelens zit het denken van de microgoden, die veel meer weten dan wij.
Maar het is niet waar dat emoties alleen maar slecht zouden zijn.
En ja: de mens is nog grotendeels een dier.
En daar is in principe niks mis mee te eten en te ademen en zich voort te planten.
De mens is een drie-eenheid van dier, mens en God te zijn.

Dat sluit aan bij de theorie van Spinoza. Maar hij stelde de mens niet gelijk aan God. Voor hem was alles God; de natuur en de wereld.

Emoties kunnen inderdaad zeer nuttig en prettig zijn, maar ook slecht zoals een passie tot moord tot de passie tot liefde als goed.
En er is geen scherp onderscheid tot kennis als je weet wat een emotie betekent.
Zoals de emoji's, smiley's...humor bijvoorbeeld...

Dat is ook dan ook een opvatting van Spinoza in tegenstelling tot de Stoa. Maar je beweert toch telkens dat het denken ofwel de geest het hoogste is. Waarom? Alleen het exacte denken in wiskunde en geometrie is wetenschappelijk. Andere kennis is betrekkelijk, zoals moraal en voorschriften van godsdienst en politiek. Die vormen van denken zijn soms levensgevaarlijk.

Het is niet eindig of eeuwig leven, maar allebei: eindig en eeuwig leven.
De betekenis van zelfdoding is doodgewoon dat iemand het leven blijkbaar ondraaglijk vindt.
Waarom zou dat weerlegd moeten worden?
Het is de vrijheid en de verantwoordelijkheid van de persoon zelf.
Misschien niet zo leuk voor vrienden en familieleden.

Wees redelijk. Eeuwig leven is zonder begin en einde. De persoon als "ik" is een unieke ontwikkeling door levensfasen met een begin en einde. De persoon is dus niet eeuwig en kan zich ontwikkelen en veranderen en zijn leven beëindigen. Voor Spiniza was het mensenleven eindig en niet eeuwig. De natuur en biologie weerspreekt een idee van eeuwig bestaan.
Bovendien, iets dat eeuwig bestaat kan niet in ontelbare entiteiten hebben bestaan en nog tot bestaan komen. In de miljarden jaren dat er op aarde geen mensen bestonden - dat is in de eeuwigheid - bestonden er geen mensen. Door te verklaren dat alle zielen eeuwig bestaan maakt u uw persoon rot een raadsel. Dan zijn zielen van mens en dier niet geschapen en ook niet geëvolueerd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat sluit aan bij de theorie van Spinoza. Maar hij stelde de mens niet gelijk aan God. Voor hem was alles God; de natuur en de wereld.

Niet alles is God, want God is geen ding, wel is iedereen God, want God is alle levende wezens.
Speciaal de microwezens, wat Spinoza niet wist.

Dat is ook dan ook een opvatting van Spinoza in tegenstelling tot de Stoa. Maar je beweert toch telkens dat het denken ofwel de geest het hoogste is. Waarom?

Omdat het denken de werkelijkheid en God doet begrijpen.
Het denken openbaart de logische grondslag van het bestaan en van het denken zelf.

Alleen het exacte denken in wiskunde en geometrie is wetenschappelijk.

Fout dus.
De filosofie is de wetenschap der wetenschappen, en de wiskunde kan het bestaan van God niet bewijzen.

Andere kennis is betrekkelijk, zoals moraal en voorschriften van godsdienst en politiek. Die vormen van denken zijn soms levensgevaarlijk.

De moraal is de eenheid der tegendelen in de eenheid van goed en kwaad.
En ook de wiskunde is betrekkelijk, want betrekt de getallen op elkaar tot een eenheid, hetzelfde wat de filosofie doet, die bovendien de wiskunde logisch kan verklaren, wat de wiskunde zelf niet kan waar de getallen vandaan komen.
En het absolute is alleen God, de God van de filosofie.

Wees redelijk. Eeuwig leven is zonder begin en einde. De persoon als "ik" is een unieke ontwikkeling door levensfasen met een begin en einde.

Het Ik is niet uniek, maar algemeen voor iedereen en deze is ook God en eeuwig en oneindig.

De persoon is dus niet eeuwig en kan zich ontwikkelen en veranderen en zijn leven beëindigen.

Niet het IK, maar de totale persoon is uniek.
En de mens is de eenheid van beiden: algemeen en uniek.

Voor Spiniza was het mensenleven eindig en niet eeuwig. De natuur en biologie weerspreekt een idee van eeuwig bestaan.

Dan heeft Spinoza er niet veel van begrepen.

Bovendien, iets dat eeuwig bestaat kan niet in ontelbare entiteiten hebben bestaan en nog tot bestaan komen.

Nog voor het tot bestaan komt, was het al potentieel in de geest aanwezig en als het weer verdwijnt blijft het voor eeuwig in de geest der microgoden bestaan.
Bovendien is er een verschil tussen wat eeuwig is en wat tijdelijk verschijnt en weer verdwijnt.

In de miljarden jaren dat er op aarde geen mensen bestonden - dat is in de eeuwigheid - bestonden er geen mensen.

De microwezentjes zijn ook eens mensen geweest.
En het gaat niet alleen om mensen, maar om het leven in het algemeen.

Door te verklaren dat alle zielen eeuwig bestaan maakt u uw persoon rot een raadsel.

Niet de ziel, maar de geest en niet als raadsel maar als de openbaring van de waarheid dat het IK als algemeen begrip eeuwig is.

Dan zijn zielen van mens en dier niet geschapen en ook niet geëvolueerd.

Zij zijn allebei: zowel eeuwig als tevens in een eindeloze evolutie van nul tot oneindig hoog.
En dan ook nog een evolutie die zich steeds weer herhaalt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En wie creëert die dromen?

Zal mij eerlijk gezegd worst wezen !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Is dat jouw griezelige droom?

Van die ogen had ik destijds echt schrik !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jezelf dat is je eigen Ik en dat is een gedachte en dat is de Geest.
De Geest is de persoon die je zelf bent.
Deze is geen ding, maar metafysisch.
Hij is eeuwig en oneindig.

Effe opgezocht , ik weet ook niet alles

Een synoniem voor metafysica is bovennatuurlijk of bovenzinnelijk. Metafysica houdt zich bezig met vragen over de werkelijkheid die verder reiken dan de fysieke wereld, en deze begrippen sluiten daar goed bij aan. Soms wordt ook transcendent of ontologie gebruikt als synoniem, maar deze begrippen hebben ook hun eigen nuances.

Nah , zal mij eerlijk gezegd worst wezen , ik geloof daar zelfs geheel niet in (!!) !!
Maar , anderen laat ik gewoon hun ding geloven en/of doen !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De grote geesten van de geschiedenis in wetenschap, filosofie en religie.

Tja ....

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is geen kwestie van al of niet geloven, maar weten en begrijpen wat de Geest is.

Geesten , spoken e.d. , het zal mij allemaal worst wezen !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En waar komt dat DNA vandaan?
Is het zomaar vanzelf ontstaan?

Geen idee , het zal mijn worst wezen !!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Zal mij eerlijk gezegd worst wezen !!

Je worst creëert geen dromen...

Van die ogen had ik destijds echt schrik !!

Ziet er ook griezelig uit.
Was dat je eigen droom?

Effe opgezocht , ik weet ook niet alles

En, wat heb je opgezocht?
Anders weet ik het wel.
Meta-fyisch is hoger dan fysica, hoger dan de dingen, die geen bewustzijn bezitten.
En speciaal het denken zijn geen dingen, zij zijn qua vorm abstract omdat ze geen dingen zijn (en woorden nodig hebben om er te zijn) en eigenlijk qua inhoud het meest concreet omdat je eigen IK (dat ook geen ding is) het oneindige en eeuwige en God kan denken.

Nah , zal mij eerlijk gezegd worst wezen , ik geloof daar zelfs geheel niet in (!!) !!
Maar , anderen laat ik gewoon hun ding geloven en/of doen !!



Tja ....



Geesten , spoken e.d. , het zal mij allemaal worst wezen !!

Het gaat niet zozeer om geesten en spoken, maar doodgewoon om het feit dat je zelf een geestelijk wezen bent.
En er bovendien ook geesteswetenschappen zijn.
Daar moet je beginnen.

Geen idee , het zal mijn worst wezen !!

Nu, dat is dan jammer dan dat je geen interesse hebt in het hogere bestaan van de Geest in het denken en begrijpen van je eigen IK.

Maar goed: velen zijn geroepen, maar slechts weinigen zijn uitverkoren.
Maar over 2000 jaar zal iedereen het weten wat ik beweer.
En wat jou betreft: als je straks na je dood in de hemel der microgoden komt zal je zien dat ik gelijk had...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je worst creëert geen dromen...

Wel , pipi & slagroom (waarvan vrouwen 9 maanden een maatje meer kunnen worden)

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ziet er ook griezelig uit.
Was dat je eigen droom?

Na het zien van die film , die ogen bleven toen in mijn gedachten zitten !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En, wat heb je opgezocht?
Anders weet ik het wel.

Metafysisch

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Meta-fyisch is hoger dan fysica, hoger dan de dingen, die geen bewustzijn bezitten.

Geheel geen interesse in zulke dingen !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het gaat niet zozeer om geesten en spoken, maar doodgewoon om het feit dat je zelf een geestelijk wezen bent.
En er bovendien ook geesteswetenschappen zijn.
Daar moet je beginnen.

geloofs- & religiewetenschappen , ik pas er voor !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu, dat is dan jammer dan dat je geen interesse hebt in het hogere bestaan van de Geest in het denken en begrijpen van je eigen IK.

Voor mij part mag iedereen geloven wat die ook maar wil !!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar goed: velen zijn geroepen, maar slechts weinigen zijn uitverkoren.
Maar over 2000 jaar zal iedereen het weten wat ik beweer.
En wat jou betreft: als je straks na je dood in de hemel der microgoden komt zal je zien dat ik gelijk had...

Kijk , jou ding is niet mijn ding , en ook , jij doet niemand kwaad !!
Jij mag verkondigen wat jij wil !!

Vele gelovigen willen & kunnen tegencommentaar niet slikken !!
Iedereen moet bekeren of je gaat recht naar de hel ,
en dat willen ze natuurlijk zelfs voorkomen door hun vuiligheid
door iedereen's strot te rammen , of ge nu wilt of niet !!
Ik ga geregeld in de clinch met zulke onnozele kwatschers ,
vooral de born-again zeikers , tjongjonge , zij gaan de wereld redden , LOL !!
Iedereen uitschijten wie hen niet volgen wil , nou
Sommige van zulke zijn hun youtubekanaal al kwijtgespeeld , niet enkel door mij natuurlijk !!
Bij sommige is het zelfs youtubekanalen !!

Grappige noot ivm zulke gelovigen:
Sommige schijten zelfs elkaar uit , want .... de ene predikt niet de waarheid !! LOL
Als er van zulke waar ook , op een vliegtuig , voor een cafe , speeltuin , op't strand , ....
en die flapt wat bijbelse dingen , durf de pro-comentaren eens tegen te spreken ....