Moord op United Health CEO en ziekteverzekeringen in de USA.

[Dadeemelee]

U hebt er waarschijnlijk al van gehoord, de moord op de CEO van UnitedHealth.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241204_95327965

Heel wat meer ophef dan over school shootings en ook heel opvallend: weinig sympathie voor de CEO en veel sympathie voor de dader.
Afkeurenswaardig, maar het systeem is dan ook door en door rot.

Gelukkig hebben wij onze goede Gezondheidszorg en hoeven we geen CEO’s af te schieten om wraakroepende beslissingen terug te draaien.

https://www.cbsnews.com/news/anthem-...verage-policy/

Wat denkt u?
Liever het Amerikaans systeem?

[dalibor]

Inderdaad.

Verzekeringsmaatschappijen die u een polis verkopen en laten betalen. Tot je er een beroep op moet doen en ze de kleine lettertjes gebruiken om niet over de brug te komen.

UnitedHealthcare was berucht om door artsen voorgeschreven behandelingen te verwerpen om het niet te moeten betalen.

Moorden kan niet maar ik kan me absoluut voorstellen waarom vele Amerikanen die CEO zijn bloed konden drinken.

[maddox]

Alsof een doorsnee andere verzekering beter is. Elk excuus om niet te moeten betalen is een goed.

Om in België te kijken, hoeveel mensen rond Pepinster hebben nog geen cent gezien van hun verzekering, zelfs 3 jaar na de ramp.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof een doorsnee andere verzekering beter is. Elk excuus om niet te moeten betalen is een goed.

Om in België te kijken, hoeveel mensen rond Pepinster hebben nog geen cent gezien van hun verzekering, zelfs 3 jaar na de ramp.

Daarom ook dat ziekteverzekeringen niet aan privé-maatschappijen overgelaten dienen te worden.
Ken jij een mutualiteit die 30% van de terugbetalingen weigert?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daarom ook dat ziekteverzekeringen niet aan privé-maatschappijen overgelaten dienen te worden.
Ken jij een mutualiteit die 30% van de terugbetalingen weigert?

Neemt niet weg dat er erg veel misbruik is vd ziekenkas

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daarom ook dat ziekteverzekeringen niet aan privé-maatschappijen overgelaten dienen te worden.

Alsof de (R)overheid het beter zou kunnen. De onze kan nog niet eens de energie-infrastructuur -wat in verhouding veel gemakkelijker is, wegens eigenlijk een puur technische zaak- in orde houden/krijgen naar de eigen regels.
En dan kijken we nog niet eens over de grens, zoals Nederland of het Verenigd koninkrijk.

Ken jij een mutualiteit die 30% van de terugbetalingen weigert?

Het zou me niet verbazen dat dat cijfer overeen zou komen met de hoeveelheid misbruik.

Er zijn dingen waar niet aan getornd kan worden, de kosten van een normale hospitalisatie zijn nu eenmaal bepaald. Kosten van "toegelaten medicijnen" zijn bepaald.

Maar dat is een heel andere boom om op te zetten.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof de (R)overheid het beter zou kunnen. De onze kan nog niet eens de energie-infrastructuur -wat in verhouding veel gemakkelijker is, wegens eigenlijk een puur technische zaak- in orde houden/krijgen naar de eigen regels.
En dan kijken we nog niet eens over de grens, zoals Nederland of het Verenigd koninkrijk.

Het zou me niet verbazen dat dat cijfer overeen zou komen met de hoeveelheid misbruik.

Er zijn dingen waar niet aan getornd kan worden, de kosten van een normale hospitalisatie zijn nu eenmaal bepaald. Kosten van "toegelaten medicijnen" zijn bepaald.

Maar dat is een heel andere boom om op te zetten.

Enkele voorbeelden van weigering die ik zie opduiken op sociale media:

1. Weigeren van antimisselijkheid medicatie voor een 11-jarig meisje dat een kankerbehandeling ondergaat
2. Orthopedische voetchirurgie naar aanleiding van een verbrijzelde enkel na een motorongeval
3. De stent geplaatst na een hartaanval

Een verzekeringsmaatschappij weet het beter dan de behandelende dokter wat de patiënt nodig heeft?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Enkele voorbeelden van weigering die ik zie opduiken op sociale media:

1. Weigeren van antimisselijkheid medicatie voor een 11-jarig meisje dat een kankerbehandeling ondergaat
2. Orthopedische voetchirurgie naar aanleiding van een verbrijzelde enkel na een motorongeval
3. De stent geplaatst na een hartaanval

Sociale media. Zeker de beste bron van informatie.

Een verzekeringsmaatschappij weet het beter dan de behandelende dokter wat de patiënt nodig heeft?

De verzekeringsmaatschappij moet afgaan op de aanbevelingen van hun "experts".
Dat daar, net zoals hier, een hoop gebuisde dokters en regelneukers bij zitten is gewoon een feit in't leven.
Het hangt dan af van de kleine lettertjes in't contract, en da's het hele eieren eten.
Legalees is voor de gewone man al niet te ontcijferen, laat staan een VS burger die zo'n "health care package" als stuk van de verloning kreeg.

[Vlad]

Dat de VS manier van gezondheidszorg niet de meest gezonde is mag wel duidelijk zijn. Het moet zowat de duurste ter wereld zijn terwijl het land wat betreft gemiddelde levensverwachting of kindersterfte onderdoet voor de meeste andere westerse landen; al is het verschil nu ook weer niet zo groot als de plaats in de rangschikking die de moordenaar gaf (#42) doet vermoeden.

Ik geloof dat we in Europa nogal wat verkeerde vooroordelen hebben over het Amerikaanse systeem zoals dat mensen in levensgevaar er niet geholpen worden als ze niet verzekerd zijn. De meeste onverzekerden zijn daarenboven jonge gezonde mensen die nog in hun inloopjobs zitten en nog aan hun carrière (zouden moeten) werken.* Ook zijn er enkele argumenten waarom de inwoners het liever zo houden in de VS. Of die argumenten kloppen weet ik niet. Zo zou de innovatie in de gezondheidszorg er hoger liggen.

Een ander argument is dat een deel van de bevolking liever meer vrijheid en geld heeft tijdens het leven en er niet om geeft daarvoor (een jaar**) vroeger te sterven, of zonder perfect lichaam rond te lopen. Daar kan ik wel inkomen. Het zijn echt niet enkel de rijken die voorstander zijn van de Amerikaanse gezondheidszorg. Al zijn de voorstanders ginds dikwijls dezelfden die ook tegen abortus en euthanasie zijn en die vind ik net voorwaarden voor een duurdere minder egalitaire gezondheidszorg.

De VS is nog steeds een democratie waar verandering door het politieke proces mogelijk is en plaatsvindt dus beginnen mensen neerknallen is er over. Hopelijk krijgt de dader de doodstraf en niet zo'n prutsstrafje zoals bij ons de moordenaars van Fortuyn en Van Gogh.

* Hoe dikwijls heb ik al niet 'linksen' horen verontwaardigd doen over arbeidsvoorwaarden van jobs die zelfs een niet al te snuggere mens ooitzijn hele leven hoort te doen. Ik wilde dat ik had kunnen eten aan huis leveren als inloopjob ipv al het vieze vuile zware of machinale dommer makende interimwerk wat ik deed. 'Linksen' zijn op dat vlak echt compleet gatachterlijk en gaan ervan uit dat iedereen in een job begint voor de rest van het leven aan onveranderde voorwaarden.
** De levensverwachting in de VS ligt een jaar lager dan bij ons. (De kindersterfte is er 5 tegen 3 bij ons)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Inderdaad.

Verzekeringsmaatschappijen die u een polis verkopen en laten betalen. Tot je er een beroep op moet doen en ze de kleine lettertjes gebruiken om niet over de brug te komen.

UnitedHealthcare was berucht om door artsen voorgeschreven behandelingen te verwerpen om het niet te moeten betalen.

Moorden kan niet maar ik kan me absoluut voorstellen waarom vele Amerikanen die CEO zijn bloed konden drinken.

Een dikke 2 !!!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Inderdaad.

Verzekeringsmaatschappijen die u een polis verkopen en laten betalen. Tot je er een beroep op moet doen en ze de kleine lettertjes gebruiken om niet over de brug te komen.

UnitedHealthcare was berucht om door artsen voorgeschreven behandelingen te verwerpen om het niet te moeten betalen.

Moorden kan niet maar ik kan me absoluut voorstellen waarom vele Amerikanen die CEO zijn bloed konden drinken.

Je kan nooit een verzekering afsluiten na een schadegeval. Dus de bijzondere en algemene voorwaarden zijn steeds gekend VOOR een schadegeval zich voordoet.
Een polis dekt nooit ALLES. ZELFS geen all-risk polis. Maar ook daar geldt dat de voorwaarden steeds vooraf gekend zijn.

De onzin van "kleine lettertjes" heeft alles te maken met verzekeringswetgeving. De sector is ZEER strikt gereglementeerd.

Komen blèten dat een bepaalde schade niet gedekt is, geeft gewoon blijk dat men de voorwaarden vooraf niet gelezen heeft.

Een kwaliteitsvolle vertegenwoordiging (bank, online, makelaar) is ERG belangrijk, want ik zeg zeker niet dat over de voorwaarden geen interpretatie-discussies bestaan.

Maar alles staat vooraf netjes op papier. Geen discussie over mogelijk.

Het feit dat een met voorbedachte rade, koudbloedige moord op een bedrijfsleider wordt vergoelijkt, omdat hij toevallig CEO van een verzekeringsmaatschappij is, is de schaamte voorbij.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je kan nooit een verzekering afsluiten na een schadegeval. Dus de bijzondere en algemene voorwaarden zijn steeds gekend VOOR een schadegeval zich voordoet.
Een polis dekt nooit ALLES. ZELFS geen all-risk polis. Maar ook daar geldt dat de voorwaarden steeds vooraf gekend zijn.

De onzin van "kleine lettertjes" heeft alles te maken met verzekeringswetgeving. De sector is ZEER strikt gereglementeerd.

Komen blèten dat een bepaalde schade niet gedekt is, geeft gewoon blijk dat men de voorwaarden vooraf niet gelezen heeft.

Een kwaliteitsvolle vertegenwoordiging (bank, online, makelaar) is ERG belangrijk, want ik zeg zeker niet dat over de voorwaarden geen interpretatie-discussies bestaan.

Maar alles staat vooraf netjes op papier. Geen discussie over mogelijk.

Het feit dat een met voorbedachte rade, koudbloedige moord op een bedrijfsleider wordt vergoelijkt, omdat hij toevallig CEO van een verzekeringsmaatschappij is, is de schaamte voorbij.

Dat er tussen de verzekeringsexperts die zaken afhandelen klootzakjes zitten en dat dit soms aangedreven wordt door bonussen die ze kunnen verdienen klopt niet ? Ik zeg niet dat het overal en altijd zo is maar voorkomen doet dat toch volgens mij. Er zullen echt wel slachtoffers zijn die hun schadeclaims oneigenlijk zien geweigerd worden. Net als er schadeclaims oneigenlijk worden ingediend en verkregen door klanten zonder gene. Van beide zijn ongetwijfeld een pak voorbeelden te vinden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat er tussen de verzekeringsexperts die zaken afhandelen klootzakjes zitten en dat dit soms aangedreven wordt door bonussen die ze kunnen verdienen klopt niet ? Ik zeg niet dat het overal en altijd zo is maar voorkomen doet dat toch volgens mij. Er zullen echt wel slachtoffers zijn die hun schadeclaims oneigenlijk zien geweigerd worden. Net als er schadeclaims oneigenlijk worden ingediend en verkregen door klanten zonder gene. Van beide zijn ongetwijfeld een pak voorbeelden te vinden.

Dat verandert niets aan de zaak. Een polis heeft geen enkel geheim. Als zo'n klootzakje u pakt, dat kan welgeteld 1 keer, en dan pakt ge uw boeltje en ga je naar andere tussenpersoon. Iets anders zou idioot zijn.
Brandverzekeringen zijn meer onderhoudscontracten geworden, ipv brandverzekeringen. Het moet al lelijk doen, of ge moet werkelijk pech hebben, dat iets niet verzekerd is, of binnen de vrijstelling valt.
Maar ge moet wel ne goeie polis willen betalen, en ne goeien tussenpersoon zoeken. Dat is iedereen zijn eigen verantwoodelijkheid.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat de VS manier van gezondheidszorg niet de meest gezonde is mag wel duidelijk zijn. Het moet zowat de duurste ter wereld zijn terwijl het land wat betreft gemiddelde levensverwachting of kindersterfte onderdoet voor de meeste andere westerse landen; al is het verschil nu ook weer niet zo groot als de plaats in de rangschikking die de moordenaar gaf (#42) doet vermoeden.

Ik geloof dat we in Europa nogal wat verkeerde vooroordelen hebben over het Amerikaanse systeem zoals dat mensen in levensgevaar er niet geholpen worden als ze niet verzekerd zijn. De meeste onverzekerden zijn daarenboven jonge gezonde mensen die nog in hun inloopjobs zitten en nog aan hun carrière (zouden moeten) werken.* Ook zijn er enkele argumenten waarom de inwoners het liever zo houden in de VS. Of die argumenten kloppen weet ik niet. Zo zou de innovatie in de gezondheidszorg er hoger liggen.

Een ander argument is dat een deel van de bevolking liever meer vrijheid en geld heeft tijdens het leven en er niet om geeft daarvoor (een jaar**) vroeger te sterven, of zonder perfect lichaam rond te lopen. Daar kan ik wel inkomen. Het zijn echt niet enkel de rijken die voorstander zijn van de Amerikaanse gezondheidszorg. Al zijn de voorstanders ginds dikwijls dezelfden die ook tegen abortus en euthanasie zijn en die vind ik net voorwaarden voor een duurdere minder egalitaire gezondheidszorg.

De VS is nog steeds een democratie waar verandering door het politieke proces mogelijk is en plaatsvindt dus beginnen mensen neerknallen is er over. Hopelijk krijgt de dader de doodstraf en niet zo'n prutsstrafje zoals bij ons de moordenaars van Fortuyn en Van Gogh.

* Hoe dikwijls heb ik al niet 'linksen' horen verontwaardigd doen over arbeidsvoorwaarden van jobs die zelfs een niet al te snuggere mens ooitzijn hele leven hoort te doen. Ik wilde dat ik had kunnen eten aan huis leveren als inloopjob ipv al het vieze vuile zware of machinale dommer makende interimwerk wat ik deed. 'Linksen' zijn op dat vlak echt compleet gatachterlijk en gaan ervan uit dat iedereen in een job begint voor de rest van het leven aan onveranderde voorwaarden.
** De levensverwachting in de VS ligt een jaar lager dan bij ons. (De kindersterfte is er 5 tegen 3 bij ons)

Het doet goed om te lezen dat er nog mensen zijn die standpunten niet zo maar uit de losse pols poneren uit een puur chagrijnig wereldbeeld.
Ik apprecieer.

[Bach]

Er is een manifest van de moordenaar. Het zou in handen zijn van de grote VS media, maar ze zouden er enkele selectief uit quoten en het niet vrij geven las ik op sociale media. Duidelijk is dat de moord een politiek geïnspireerde moord was gericht tegen een gezondheidssysteem dat niet de gezondheid van de bevolking nastreeft.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je kan nooit een verzekering afsluiten na een schadegeval. Dus de bijzondere en algemene voorwaarden zijn steeds gekend VOOR een schadegeval zich voordoet.
Een polis dekt nooit ALLES. ZELFS geen all-risk polis. Maar ook daar geldt dat de voorwaarden steeds vooraf gekend zijn.

De onzin van "kleine lettertjes" heeft alles te maken met verzekeringswetgeving. De sector is ZEER strikt gereglementeerd.

Komen blèten dat een bepaalde schade niet gedekt is, geeft gewoon blijk dat men de voorwaarden vooraf niet gelezen heeft.

Een kwaliteitsvolle vertegenwoordiging (bank, online, makelaar) is ERG belangrijk, want ik zeg zeker niet dat over de voorwaarden geen interpretatie-discussies bestaan.

Maar alles staat vooraf netjes op papier. Geen discussie over mogelijk.

Het feit dat een met voorbedachte rade, koudbloedige moord op een bedrijfsleider wordt vergoelijkt, omdat hij toevallig CEO van een verzekeringsmaatschappij is, is de schaamte voorbij.

Het probleem is dat er geen keuze is en met Obamacare was je verplicht een minimum verzekering te nemen. Bepaalde verzekeraars hebben hun eigen dokters en ziekenhuizen waar je naartoe moet en alles wat niet verzekerd is kost je 10 keer zo duur waardoor het soms goedkoper is om naar een goedkoper ziekenhuis te gaan zonder verzekering.

Het systeem is zo corrupt als de pest, als patiënt betaal je duizenden euro’s voor de stomste behandeling maar de verzekeraar heeft deals om maar een tiende of minder te betalen. Er is niets verkeerd met privé verzekeringen maar dergelijke zaken zouden hier ook voor problemen zorgen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is een manifest van de moordenaar. Het zou in handen zijn van de grote VS media, maar ze zouden er enkele selectief uit quoten en het niet vrij geven las ik op sociale media. Duidelijk is dat de moord een politiek geïnspireerde moord was gericht tegen een gezondheidssysteem dat niet de gezondheid van de bevolking nastreeft.

Er is geen incentive voor de gezondheidsindustrie om mensen gezond te maken, maar wél om ze ziek te houden.

En dan is het plots de schuld van verzekeringsmaatschappijen...

Die moordenaar is niet alleen een dikke smeerlap voor wat hij gedaan heeft, maar ook, en dat is zelfs nog erger, een stomme idioot.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Enkele voorbeelden van weigering die ik zie opduiken op sociale media:

1. Weigeren van antimisselijkheid medicatie voor een 11-jarig meisje dat een kankerbehandeling ondergaat
2. Orthopedische voetchirurgie naar aanleiding van een verbrijzelde enkel na een motorongeval
3. De stent geplaatst na een hartaanval

Een verzekeringsmaatschappij weet het beter dan de behandelende dokter wat de patiënt nodig heeft?

De enige goede verzekeringsmaatschappij is deze waarop je geen aanspraak moet maken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De enige goede verzekeringsmaatschappij is deze waarop je geen aanspraak moet maken.

2 !

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Het doet goed om te lezen dat er nog mensen zijn die standpunten niet zo maar uit de losse pols poneren uit een puur chagrijnig wereldbeeld.
Ik apprecieer.

Het is dat mijn groot verlof net achter de rug is en ik uitgerust ben. Dat gaat wel weer over.