Waarom russische diplomaten nooit betrouwbaar zijn

[Pandareus]

Ik open dit bewust in een afzonderlijk draadje, omdat het een subthema is dat helpt om te begrijpen waarom het naief is om te geloven dat rusland via diplomatie vrede wil bewerkstelligen.

Professor Gerdes fileert hier twee artikelen, het eerste om duidelijk te maken wat de werkelijke objectieven zijn van russische diplomatie & hoe zij hun diplomaten opleiden om de tegenstrever om de tuin te leiden. Dit komt firsthand van iemand die die opleiding zelf volgde en de leugenachtigheid kan herkennen van wat de russen beogen.



"Charm the West with trade. Threaten neighbours in the background. Speak diplomacy, practice coercion. That isn't just hypocrisy, it's a strategy. It's the realpolitik we were trained to believe in and to carry out."



Het tweede artikel is dan een praktisch voorbeeld van hoe de russen iedereen zand in de ogen strooien door die aangeleerde techniek om te zetten in praktijk.


https://www.youtube.com/watch?v=j3NfFFflWuE

De vraag is al dikwijls op politics gekomen, of de Olgino club hun eigen verhalen geloven of waarom ze hun vreemde beweringen blijven herhalen.

Na dit artikel gelezen te hebben is me dat veel duidelijker geworden.


Dit is het bronartikel :

I Trained With Russian Diplomats. I Can Tell You How They Work


By Inna Bondarenko
April 14, 2025



Last week, while Russian missiles rained down on Ukrainian cities, the Kremlin’s special envoy Kirill Dmitriev landed in Washington with an offer of economic cooperation. To many, this seemed like cognitive dissonance. To me, it felt eerily familiar. Charm the West with trade. Threaten neighbors in the background. Speak diplomacy, practice coercion. That isn’t just hypocrisy, it’s a strategy. It’s the realpolitik we were trained to believe in and to carry out.

Morgenthau. Waltz. Primakov. Mearsheimer.
Morgenthau. Waltz. Primakov. Mearsheimer.

I could recite them in my sleep — just like my grandparents once recited Lenin and Marx.

That was the rhythm of life at MGIMO, Russia’s elite diplomatic academy and my alma mater. Every course, no matter the topic, bowed to the same deities of geopolitical realism. We were soaked in realpolitik as if the Cold War had never ended and trained to act accordingly.

People often ask me why Russian diplomats are so hard to deal with. My answer as an insider of this system is simple: to understand Russian diplomacy, you need to understand how Russian diplomats are made. And that means understanding MGIMO. It is the Hogwarts of the Russian foreign policy elite, the place where the worldview of Russian diplomats is shaped, hammered in and sealed.

Unlike the West, where diplomats are usually brought up on liberal institutionalism — the idea that diplomacy is about cooperation — MGIMO teaches the opposite: offensive realism. Not the nuanced academic kind, but its hardened, ossified version where power is truth, might makes right and "spheres of influence" are gospel.

From day one, we were taught that Russia is and must remain a derzhava — a “great power.” Not just one country among many, but a pole in a multipolar world. A country destined to challenge the West. That belief — fused with resentment, imperial nostalgia and a constant sense of grievance — forms the backbone of Russian diplomacy.

Enter the Primakov Doctrine.

Yevgeny Primakov, a former foreign minister, offered an answer to U.S. unipolarity: a “strategic triangle” of Russia, China and India. This wasn’t diplomacy as dialogue but power-balancing disguised as vision — a blueprint for rivalry. His ideas shaped generations of diplomats who came to see the world as a chessboard of empires.

There was almost no space for alternative ways of thinking at MGIMO.

Liberalism? Mocked. Constructivism? Ignored.
Postcolonialism or feminism? Unthinkable.

MGIMO’s curriculum was Cold War nostalgia meets KGB street smarts meets legal gymnastics. All this is tailor-made for President Vladimir Putin’s worldview. Everything revolved around ponyatiya (understood codes), honor, betrayal and (dis)trust.

At MGIMO, we were taught to cite international law while violating its spirit, to defend norms while dismantling them and to speak of peace while justifying and waging wars. Georgia. Syria. Ukraine. These weren’t deviations. We deployed whichever claim of “Territorial integrity” or “self-determination” suited the day’s talking point. This is Russian anti-normism in action.

Yet, I can’t lie: the technical training was impeccable. Languages, etiquette, international law, treaties and the dates of battles. I still impress my Western colleagues with my knowledge of the Helsinki Accords or marine law. But what we were not taught — ever — was how to engage with this knowledge critically. For me, that came later through Western education and painful conversations with fellow MGIMO alumni. I had so much to unlearn.

That said, most of my classmates weren’t true believers. Some came from poor families in small towns, scraping together money just to make it in Moscow. MGIMO was a ticket to a career, a diplomatic passport and a future. Westerners with strong passports and freedom of movement don’t always get that.

Many MGIMO students didn’t freely choose the system. The system chose some of us: and once you’re in, getting out is nearly impossible. I know for a fact that some tried to change it from within. Most were crushed. Silenced. Scared.
I got out. I rebelled. But I was lucky.

They weren’t. And I don’t blame them.

Still, apart from the true believers in Russia’s unique mission (and yes, there were a few), there were others at MGIMO with Western educations, dual citizenships and family wealth who still chose to serve the system. That’s where I draw the line. They had a choice and stayed. That, I cannot forgive.

Maybe I’m too emotional. Maybe you — Western diplomats and politicians — must be more rational. You have to engage, even now, for the sake of the future. But don’t mistake performance for principle.

This is not just personal reasoning. It’s a warning for Western policymakers. If the West wants to negotiate effectively with the Russian state, it must first understand the psychological architecture of its diplomacy. Dialogue will not succeed on liberal terms — it must be grounded in realism, deterrence, and strategic clarity. You cannot appeal to shared norms when the other side sees norms as tools to be gamed. You cannot assume diplomacy is about trust when the training teaches distrust as doctrine.

Yes, MGIMO breeds a kind of bureaucratic thoughtlessness — what Hannah Arendt once called the “banality of evil.” I’ve seen it. I’m scared of it. But I’ve also seen cracks in the walls. There are people behind those walls, watching, thinking, hoping. Don’t write them all off. Don’t speak only the language of sanctions and ultimatums. Learn to speak their language — not to excuse, but to understand what they are saying. Not to forgive, but to prepare for what comes next. That doesn’t mean becoming a Putinversteher — German shorthand for those who rationalize Putin’s actions under the guise of understanding. It means recognizing the system for what it is and the people inside it for who they actually are and what they might become.

Remember: those of us who made it out are not the rule. We’re the exception. For me, escaping the system cost a career, a stable life and a network of friends. In the end, it cost me my homeland.

People like me walked away from Putin’s diplomatic machine and we can teach the world how to handle it.

https://www.themoscowtimes.com/2025/...ey-work-a88722

Inna Bondarenko is a Migration Researcher at EUI and CEPS (JHA) and holds MSc in Migration Studies from Oxford University.


edit : ik moet zeggen dat het me nu véél duidelijker is geworden waarom 404 hier steeds maar blijft leuren met Mearsheimer en met Primakov.

[Bach]

Het is al een stap voorwaarts dat ook Panda het over 'vrede' heeft.

[kelt]

Ik vind hen extreem BETROUWBAAR...

Ze ZULLEN U een kl**t aftrekken...Het is een GEGEVEN.
Dat wij,West-Europeanen,dat decennia niet wilden zien is geheel aan onze kant te wijten....

Overigens bezien we de Amerikaanse diplomatie best ook met andere ogen ondertussen....


Diplomatie = oorlog met andere middelen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik vind hen extreem BETROUWBAAR...

Ze ZULLEN U een kl**t aftrekken...Het is een GEGEVEN.
Dat wij,West-Europeanen,dat decennia niet wilden zien is geheel aan onze kant te wijten....

Overigens bezien we de Amerikaanse diplomatie best ook met andere ogen ondertussen....


Diplomatie = oorlog met andere middelen.

Alle zeg. Ze zijn zelfs bereid om nog goedkope olie en gas te leveren. Ondertussen dat Duitsland Rusland wil laten bombarderen met haar Taurus raketten. Misschien zijn de Russen wel bijzonder naïef te denken dat Europa deze keer wel te vertrouwen is en te paaien is met wat zwart goud giften.

De zaken ook eens van een andere kant bekijken is een vrij goed vaccin tegen een moreel suprematie virus. Ook goed voor het temperen van de blind makende bloedlust als gevolg van oorlogspropaganda.

We zijn onszelf een kloot aan het aftrekken trouwens. Misschien nog een extra ronde sancties bedenken zodat we nog vlugger afscheid kunnen nemen van Frankrijk en het VK uit de top tien. Mexico, Turkije en Zuid Korea staan al klaar om de plaatsen in te nemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Alle zeg. Ze zijn zelfs bereid om nog goedkope olie en gas te leveren. Ondertussen dat Duitsland Rusland wil laten bombarderen met haar Taurus raketten. Misschien zijn de Russen wel bijzonder naïef te denken dat Europa deze keer wel te vertrouwen is en te paaien is met wat zwart goud giften.

De zaken ook eens van een andere kant bekijken is een vrij goed vaccin tegen een moreel suprematie virus. Ook goed voor het temperen van de blind makende bloedlust als gevolg van oorlogspropaganda.

We zijn onszelf een kloot aan het aftrekken trouwens. Misschien nog een extra ronde sancties bedenken zodat we nog vlugger afscheid kunnen nemen van Frankrijk en het VK uit de top tien. Mexico, Turkije en Zuid Korea staan al klaar om de plaatsen in te nemen.

Bijlage 120832

Reactie op gedeelte in Bold : je doet hier je uiterste best om de essentie van het verhaal te negeren, en er zelfs nog een extra schepje bij te doen...

Charm the West with trade. Threaten neighbors in the background. Speak diplomacy, practice coercion. That isn’t just hypocrisy, it’s a strategy. It’s the realpolitik we were trained to believe in and to carry out.

Is het nu echt ZO moeilijk ? Europa wil geen olie en gas meer van de Orc's, ze kunnen die stoppen waar de zon niet schijnt. Strategische bevoorrading laten afhangen van de grillen van je vijand is zowat de allergrootste stommiteit die de EU ooit gemaakt heeft, en zeker nooit meer mag herhalen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Reactie op gedeelte in Bold : je doet hier je uiterste best om de essentie van het verhaal te negeren, en er zelfs nog een extra schepje bij te doen...
Is het nu echt ZO moeilijk ? Europa wil geen olie en gas meer van de Orc's, ze kunnen die stoppen waar de zon niet schijnt. Strategische bevoorrading laten afhangen van de grillen van je vijand is zowat de allergrootste stommiteit die de EU ooit gemaakt heeft, en zeker nooit meer mag herhalen.

Inderdaad, de kinderlijk naïeve afhankelijkheid waarin Duitsland indertijd gelokt werd met het Gazprom contract is niet meer voor herhaling vatbaar. Schroeder heeft daarin een nefaste rol gespeeld. Als beloning kreeg hij een zetel in de raad van bestuur van Gazprom. Rusland zal altijd blijven wat het was en nog steeds is: expansionistisch. Als het niet kan op door concrete militaire agressie dan gebeurt het door omfloerste dreiging. Landen die aan Rusland grenzen moeten, in de Russische visie, willens nillens behoren tot de Russische invloedsfeer, dus horig zijn aan de mening van het Kremlin.

In feite koestert Donald Duck Trump voor een flink stuk een gelijkaardige visie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

We zijn onszelf een kloot aan het aftrekken trouwens. Misschien nog een extra ronde sancties bedenken zodat we nog vlugger afscheid kunnen nemen van Frankrijk en het VK uit de top tien. Mexico, Turkije en Zuid Korea staan al klaar om de plaatsen in te nemen.

Bijlage 120832

Het is een beetje onnozel om PPP te nemen als vergelijking tussen de economische kracht van landen he. Het PPP per capita meet de ervaren welvaart per burger, maar meet de economische slagkracht niet op internationaal vlak he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vraag is al dikwijls op politics gekomen, of de Olgino club hun eigen verhalen geloven of waarom ze hun vreemde beweringen blijven herhalen.

Na dit artikel gelezen te hebben is me dat veel duidelijker geworden.

Dat blijft mij fascineren. Ik kan de doctrine begrijpen, natuurlijk. Ik dacht dat het standaard was in diplomatische kringen, ik vind het een beetje raar dat men enkel denkt dat Russen zo zijn. De bedoeling van diplomatie is toch van een vorm van machtsspel te spelen, ik had gehoopt dat niemand dupe was.
Maar waarom er blaaskes moeten verteld worden *waar iedereen het van door heeft* is toch iets raars ?

"aangezien de wereld plat is, moet gij mij hier toch dat stuk grondgebied laten binnenvallen" is toch een rare manier van doen ?

Nu ja, dan ziet ge Trump zijn kliek onnozelaars en dan denkt ge, "slimme smoezen bedenken is parels voor de zwijnen" he

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Reactie op gedeelte in Bold : je doet hier je uiterste best om de essentie van het verhaal te negeren, en er zelfs nog een extra schepje bij te doen...





Is het nu echt ZO moeilijk ? Europa wil geen olie en gas meer van de Orc's, ze kunnen die stoppen waar de zon niet schijnt. Strategische bevoorrading laten afhangen van de grillen van je vijand is zowat de allergrootste stommiteit die de EU ooit gemaakt heeft, en zeker nooit meer mag herhalen.

Make Europe Great again

[kelt]

De laatste verklaringen van de Intendant van het Kremlin zouden doen vermoeden dat hij een direct gesprek wil met "Het regime van Kyiv"...

Tevens waren in deze paasperiode de gevechten precies wat minder.

Zou het?
Kunnen de JUISTE diplomaten(en dat zijn deze van Rusland en Oekraine) straks eens aan het werk?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De laatste verklaringen van de Intendant van het Kremlin zouden doen vermoeden dat hij een direct gesprek wil met "Het regime van Kyiv"...

Tevens waren in deze paasperiode de gevechten precies wat minder.

Zou het?
Kunnen de JUISTE diplomaten(en dat zijn deze van Rusland en Oekraine) straks eens aan het werk?

Nee. Ge trapt erin.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Ge trapt erin.

IK trap nergens in,moet ook nergens in trappen...

DONALD,ja die is er in getrapt,de onnozelaar....

Wolodomyr echter zal uiteindelijk eens moeten spreken met Wladimir,of via tussenpersonen......

En ik geloof niet dat enigerlei UKR zich zal laten naaien,en ik geloof niet dat enigerlei RUS denkt dat dat ooit (nog) zal kunnen....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wolodomyr echter zal uiteindelijk eens moeten spreken met Wladimir,of via tussenpersonen......

Niet echt he. Wolodimir die dient om het Oekrainse kanonnenvlees er tot de laatste door te draaien. Daarvoor moet niet met Vladimir gepraat worden.

Er mag geen Oekrainer overblijven he. Want een overblijvende Oekrainer is een dooie Rus te weinig.

Tot de allerlaatste. Of em nu 5 jaar is of niet.