Werklozen aan het werk vs flexijobs.

[BigF]

Met de beperking in de tijd voor werkloosheidsuitkeringen wil men meer werklozen naar een job loodsen.
Daar is niets op aan te merken. Ik heb er links en rechts wel een probleem mee maar daar gaat deze draad niet over.

Waar ik, als zoekende werkloze, tegenwoordig regelmatig (eerlijk gezegd: vaker wel dan niet) mee geconfronteerd wordt is dat de jobs waar ik voor in aanmerking kom (deeltijds vanwege medisch probleem) altijd weer enkel beschikbaar zijn voor flexi-jobbers.

In de laatste twee weken kreeg ik dat weer drie keer te horen. Tien minuten geleden nog een mail over aangehad. Weer hetzelfde liedje. Vandaar nu deze draad. Het wordt blijkbaar de normaalste gang van zaken.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?
Er zijn jobs maar die worden enkel gereserveerd voor mensen die al een job (of een pensioen) hebben.
Degene die geen job hebben komen hiervoor niet in aanmerking.

Nu gaat deze draad niet over mij maar ik merk dat dat tegenwoordig echt wel heel vaak een probleem vormt.
Als ik als werkloze wel in aanmerking zou komen voor een flexi-job had ik ondertussen al lang werk gehad.
En ik hoor van mijn begeleidster bij VDAB/GTB dat ik lang niet de enige ben die daar mee worstelt.

Is dat iets waar over nagedacht moet worden?

Er zijn in dit land dus jobs waarvoor je als werkloze niet in aanmerking komt.

Ik zou net denken dat je als werkloze bijna voorrang zou moeten krijgen op een vrije job maar zo werkt het blijkbaar niet.

Waarom heeft een werkende recht op een tweede job maar een werkloze niet op een eerste?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Met de beperking in de tijd voor werkloosheidsuitkeringen wil men meer werklozen naar een job loodsen.
Daar is niets op aan te merken. Ik heb er links en rechts wel een probleem mee maar daar gaat deze draad niet over.

Waar ik, als zoekende werkloze, tegenwoordig regelmatig (eerlijk gezegd: vaker wel dan niet) mee geconfronteerd wordt is dat de jobs waar ik voor in aanmerking kom (deeltijds vanwege medisch probleem) altijd weer enkel beschikbaar zijn voor flexi-jobbers.

In de laatste twee weken kreeg ik dat weer drie keer te horen. Tien minuten geleden nog een mail over aangehad. Weer hetzelfde liedje. Vandaar nu deze draad. Het wordt blijkbaar de normaalste gang van zaken.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?
Er zijn jobs maar die worden enkel gereserveerd voor mensen die al een job (of een pensioen) hebben.
Degene die geen job hebben komen hiervoor niet in aanmerking.

Nu gaat deze draad niet over mij maar ik merk dat dat tegenwoordig echt wel heel vaak een probleem vormt.
Als ik als werkloze wel in aanmerking zou komen voor een flexi-job had ik ondertussen al lang werk gehad.
En ik hoor van mijn begeleidster bij VDAB/GTB dat ik lang niet de enige ben die daar mee worstelt.

Is dat iets waar over nagedacht moet worden?

Er zijn in dit land dus jobs waarvoor je als werkloze niet in aanmerking komt.

Ik zou net denken dat je als werkloze bijna voorrang zou moeten krijgen op een vrije job maar zo werkt het blijkbaar niet.

Waarom heeft een werkende recht op een tweede job maar een werkloze niet op een eerste?

Voor de werkgever maakt het geen fluit uit, zo'n werknemer kost hem net zo veel.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken, is de flexibiliteit van de bewuste werknemer.
Een flexijobber heeft eigenlijk geen rechten, maar eigenlijk ook geen plichten.

De bas kan hem oproepen als het hem uitkomt. De flexijobber kan komen wanneer het hem uitkomt.

Voor continuïteit kiest een baas beter voor een vaste werknemer.
Maar ...

Als een flexi ziek wordt, kost het de baas niets.
Als een vaste werknemer ziek wordt ...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Met de beperking in de tijd voor werkloosheidsuitkeringen wil men meer werklozen naar een job loodsen.
Daar is niets op aan te merken. Ik heb er links en rechts wel een probleem mee maar daar gaat deze draad niet over.

Waar ik, als zoekende werkloze, tegenwoordig regelmatig (eerlijk gezegd: vaker wel dan niet) mee geconfronteerd wordt is dat de jobs waar ik voor in aanmerking kom (deeltijds vanwege medisch probleem) altijd weer enkel beschikbaar zijn voor flexi-jobbers.

In de laatste twee weken kreeg ik dat weer drie keer te horen. Tien minuten geleden nog een mail over aangehad. Weer hetzelfde liedje. Vandaar nu deze draad. Het wordt blijkbaar de normaalste gang van zaken.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?
Er zijn jobs maar die worden enkel gereserveerd voor mensen die al een job (of een pensioen) hebben.
Degene die geen job hebben komen hiervoor niet in aanmerking.

Nu gaat deze draad niet over mij maar ik merk dat dat tegenwoordig echt wel heel vaak een probleem vormt.
Als ik als werkloze wel in aanmerking zou komen voor een flexi-job had ik ondertussen al lang werk gehad.
En ik hoor van mijn begeleidster bij VDAB/GTB dat ik lang niet de enige ben die daar mee worstelt.

Is dat iets waar over nagedacht moet worden?

Er zijn in dit land dus jobs waarvoor je als werkloze niet in aanmerking komt.

Ik zou net denken dat je als werkloze bijna voorrang zou moeten krijgen op een vrije job maar zo werkt het blijkbaar niet.

Waarom heeft een werkende recht op een tweede job maar een werkloze niet op een eerste?

Je vergeet nog al de jobs die tegenwoordig worden ingenomen door studenten. Vroeger werkten studenten enkel tijdens de zomervakanties nu is dat het ganse jaar door.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor de werkgever maakt het geen fluit uit, zo'n werknemer kost hem net zo veel.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken, is de flexibiliteit van de bewuste werknemer.
Een flexijobber heeft eigenlijk geen rechten, maar eigenlijk ook geen plichten.

De bas kan hem oproepen als het hem uitkomt. De flexijobber kan komen wanneer het hem uitkomt.

Voor continuïteit kiest een baas beter voor een vaste werknemer.
Maar ...

Als een flexi ziek wordt, kost het de baas niets.
Als een vaste werknemer ziek wordt ...

En die generatie zijn nog mensen die niet vies zijn om op de de vloer echt te werken ipv ganser dagen op hun telefoontje te tokkelen. Dat zijn ook mensen die nog graag wat gaan werken eenvoudigweg opdat ze daar nog zin in hebben.

De jongere generatie teert nog steeds op het (welstellend) mama hotel waar ze bij iedere tegenslag gretig mogen op terugvallen en maar al te graag gebruik van maken. Eten is er altijd genoeg net als alle gratis nutsvoorzieninge. Motivatie is hierdoor ondermaats.

Vandaag nog naar een Orange shop geweest....amaai zat die meid daar even tegen haar zin......was bijna beschaamd om haar te storen

Zou me anders niet verwonderen ze voor de deur al een ferme bedrijfswagen had staan

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor de werkgever maakt het geen fluit uit, zo'n werknemer kost hem net zo veel.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken, is de flexibiliteit van de bewuste werknemer.
Een flexijobber heeft eigenlijk geen rechten, maar eigenlijk ook geen plichten.

De bas kan hem oproepen als het hem uitkomt. De flexijobber kan komen wanneer het hem uitkomt.

Voor continuïteit kiest een baas beter voor een vaste werknemer.
Maar ...

Als een flexi ziek wordt, kost het de baas niets.
Als een vaste werknemer ziek wordt ...

Dat kan of zal allemaal zo wel zijn maar de vraag is; waarom sluit je werklozen uit?

Ik kan ook gewoon opgeroepen worden als het de baas uitkomt. Ik kan op die moment ook bekijken of het voor mij uitkomt of niet.

Maar de dagen dat ik zo'n flexijob uitvoer, ontvang ik geen werkloosheidsuitkering. Ik kleur mijn dopkaart voor die dag. (Als het zou mogen, wat nu dus niet zo is)

Dat is toch pure winst voor iedereen?

De werkgever heeft een werkkracht op oproepbasis (en daarbovenop nog eentje die vaker gaat kunnen komen dan iemand die nog 4/5de werkt).
De werkloze verdient meer dan wanneer die dag gewoon gestempeld zou hebben.
De overheid moet minder werkloosheidsuitkering uitbetalen, want voor de gewerkte flexi-dag moet geen uitkering betaald worden.

Waarom mag ik als werkloze wel een losse dag voor een interimkantoor gaan werken maar niet als flexi-jobber?

Dat is wat ik niet begrijp.
Ik ben niet tegen flexi-jobs, ik snap alleen niet goed waarom mensen, die verweten wordt niet te werken, er van uitgesloten worden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je vergeet nog al de jobs die tegenwoordig worden ingenomen door studenten. Vroeger werkten studenten enkel tijdens de zomervakanties nu is dat het ganse jaar door.

Dat is zo maar ik heb geen problemen met studenten of flexi-jobbers.

Ik vraag me alleen af waarom werklozen niet in aanmerking komen voor die jobs.

Want zelfs al vind ik zo'n job, en de werkgever zou ze aan mij toe willen wijzen op basis van de flexi-regeling, ik kan ze niet aannemen want het wordt mij op dat moment verboden te werken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is zo maar ik heb geen problemen met studenten of flexi-jobbers.

Ik vraag me alleen af waarom werklozen niet in aanmerking komen voor die jobs.

Want zelfs al vind ik zo'n job, en de werkgever zou ze aan mij toe willen wijzen op basis van de flexi-regeling, ik kan ze niet aannemen want het wordt mij op dat moment verboden te werken.

Volgens mij kost een student minder aan een werkgere dan een werknemer met een vast contract. Een student kan je ook makkelijker vragen on te presteren op de ogenblikken je die echt nodig hebt denk dan maar aan piekmomenten in de horeca.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Volgens mij kost een student minder aan een werkgere dan een werknemer met een vast contract. Een student kan je ook makkelijker vragen on te presteren op de ogenblikken je die echt nodig hebt denk dan maar aan piekmomenten in de horeca.

Dat zou met een werkloze toch ook perfect kunnen?
Bel hem op.
Als hij kan komt hij werken.
Hij kleurt zijn dopkaart en ontvangt voor die dag geen uitkering.
De gewerkte uren worden door de werkgever geregistreerd (net zoals dat nu bij jobstudenten ook gebeurd).
Iedereen (werkloze, werkgever, overheid) blij.

Ik zie niet in waarom een student of een 4/5de werkende wel een flexi- of studentjob zou kunnen uitvoeren maar een werkloze niet.

Is het niet absurd dat je werklozen gaat 'straffen' als ze te lang werkloos zijn maar ze tegelijkertijd wel verbiedt bepaalde jobs uit te oefenen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat zou met een werkloze toch ook perfect kunnen?
Bel hem op.
Als hij kan komt hij werken.
Hij kleurt zijn dopkaart en ontvangt voor die dag geen uitkering.
De gewerkte uren worden door de werkgever geregistreerd (net zoals dat nu bij jobstudenten ook gebeurd).
Iedereen (werkloze, werkgever, overheid) blij.

Ik zie niet in waarom een student of een 4/5de werkende wel een flexi- of studentjob zou kunnen uitvoeren maar een werkloze niet.

Is het niet absurd dat je werklozen gaat 'straffen' als ze te lang werkloos zijn maar ze tegelijkertijd wel verbiedt bepaalde jobs uit te oefenen?

Het was iemand van een interim-bureau die me vertelde dat de gemiddelde werkgever niet zit te springen om mensen aan te nemen die al vijf jaar of langer werkloos zijn. Dat zijn luiaarden in de volksmond.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat zou met een werkloze toch ook perfect kunnen?
Bel hem op.
Als hij kan komt hij werken.
Hij kleurt zijn dopkaart en ontvangt voor die dag geen uitkering.
De gewerkte uren worden door de werkgever geregistreerd (net zoals dat nu bij jobstudenten ook gebeurd).
Iedereen (werkloze, werkgever, overheid) blij.

Ik zie niet in waarom een student of een 4/5de werkende wel een flexi- of studentjob zou kunnen uitvoeren maar een werkloze niet.

Is het niet absurd dat je werklozen gaat 'straffen' als ze te lang werkloos zijn maar ze tegelijkertijd wel verbiedt bepaalde jobs uit te oefenen?

Ja maar ja er zijn spijtig genoeg meer absurde regeltjes dan normale regeltjes. Dat is nu eenmaal de realiteit op tal van vlakken.

En zoals dikwijls mag het ook nooit te simpel zijn.....niet zelden wordt de voorkeur gegeven aan onnodige complexiteit

Als we de absurde regels op een rij gaan zetten zijn we bezig tot morgenvroeg

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het was iemand van een interim-bureau die me vertelde dat de gemiddelde werkgever niet zit te springen om mensen aan te nemen die al vijf jaar of langer werkloos zijn. Dat zijn luiaarden in de volksmond.

En toch zullen al die luiaards dan heel binnenkort moeten worden aangeworven

Dat wordt als consument nog wel even balen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En toch zullen al die luiaards dan heel binnenkort moeten worden aangeworven

Dat wordt als consument nog wel even balen

Daar gaat veel volk naar komen kijken.

[maddox]

Een hele hoop geslepen melkers gaan wat meer moeite moeten doen om de nieuwe paden te leggen, maar ze gaan er geen minuut meer werken.

De paar die echt te dom zijn om die alternatieve paden naar money for nothing te volgen, of om aangeworven te worden voor net lang genoeg om weer 2 jaar te kunnen surfen, die gaan een paar €100 per maand moeten inboeten.

Dat gaat de begroting echt wel redden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Met de beperking in de tijd voor werkloosheidsuitkeringen wil men meer werklozen naar een job loodsen.
Daar is niets op aan te merken. Ik heb er links en rechts wel een probleem mee maar daar gaat deze draad niet over.

Waar ik, als zoekende werkloze, tegenwoordig regelmatig (eerlijk gezegd: vaker wel dan niet) mee geconfronteerd wordt is dat de jobs waar ik voor in aanmerking kom (deeltijds vanwege medisch probleem) altijd weer enkel beschikbaar zijn voor flexi-jobbers.

In de laatste twee weken kreeg ik dat weer drie keer te horen. Tien minuten geleden nog een mail over aangehad. Weer hetzelfde liedje. Vandaar nu deze draad. Het wordt blijkbaar de normaalste gang van zaken.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?
Er zijn jobs maar die worden enkel gereserveerd voor mensen die al een job (of een pensioen) hebben.
Degene die geen job hebben komen hiervoor niet in aanmerking.

Nu gaat deze draad niet over mij maar ik merk dat dat tegenwoordig echt wel heel vaak een probleem vormt.
Als ik als werkloze wel in aanmerking zou komen voor een flexi-job had ik ondertussen al lang werk gehad.
En ik hoor van mijn begeleidster bij VDAB/GTB dat ik lang niet de enige ben die daar mee worstelt.

Is dat iets waar over nagedacht moet worden?

Er zijn in dit land dus jobs waarvoor je als werkloze niet in aanmerking komt.

Ik zou net denken dat je als werkloze bijna voorrang zou moeten krijgen op een vrije job maar zo werkt het blijkbaar niet.

Waarom heeft een werkende recht op een tweede job maar een werkloze niet op een eerste?

Kan je niet aan een 'flexijob' geraken via de interim (wanneer er tekorten zijn aan echte flexijobbers) ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En toch zullen al die luiaards dan heel binnenkort moeten worden aangeworven

Dat wordt als consument nog wel even balen

Het is nu al dikwijls balen. Iedereen baalt. Weinigen werken nog graag.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het is nu al dikwijls balen. Iedereen baalt. Weinigen werken nog graag.

Verbaasd u dat? Als ik zie wat anderen doen om hun loon te krijgen....
Er zijn sperzieboontjes die meer moeite doen.

[Vlad]

Dat flexijobben is dansen op een slappe koord. Zwart werk tegen gaan zonder witte te vernietigen - en dus inkomsten voor de sociale zekerheid. Met de uitbreiding zou men wel eens te ver kunnen gegaan zijn.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Verbaasd u dat? Als ik zie wat anderen doen om hun loon te krijgen....
Er zijn sperzieboontjes die meer moeite doen.

Er scheelt iets aan mij. Ik geef zelfs mijn overuren niet door.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er scheelt iets aan mij. Ik geef zelfs mijn overuren niet door.

Overuren.... Ik doe die. Op een jaar zou ik een week of 3 extra, betaald vrij kunnen nemen. Ik weet alleen niet wanneer, want het werk blijft gewoon liggen.

Maar ik ken er meer dan genoeg die onderuren doen, en er nog voor betaald worden ook.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Overuren.... Ik doe die. Op een jaar zou ik een week of 3 extra, betaald vrij kunnen nemen. Ik weet alleen niet wanneer, want het werk blijft gewoon liggen.

Maar ik ken er meer dan genoeg die onderuren doen, en er nog voor betaald worden ook.

En liefst in de hand of je kan het grootste deel terug geven aan de (r)overheid.