Vlaams Belang en hun partijfinanciering

lustige lezer · 11 januari 2005, 19:50

Vlaams Belang legt discussie partijfinanciering lamdi 11/01/05 - In de Senaatscommissie Binnenlandse Zaken probeert Vlaams Belang de stemming uit te stellen van de wet die de overheidssteun (tijdelijk) kan afnemen van racistische partijen. Vertegenwoordigers van de partij proberen het debat te rekken door zo lang mogelijk het woord te voeren. Die tactiek wordt ook wel filibusteren genoemd.

Het wetsvoorstel om racistische partijen financieel droog te leggen, is al goedgekeurd in de Kamer, maar moet nu nog door de Senaat. Vandaag buigt de bevoegde Senaatscommissie zich er alvast over.

Het voorstel lag al op tafel vóór de veroordeling van het Vlaams Blok in november. De Franstalige partijen grepen de veroordeling aan om het wetsontwerp sneller goed te keuren.

De Vlaamse partijen vreesden echter dat Vlaams Belang zich opnieuw in een slachtofferrol zou wentelen. Daarom wilden zij de geldkraan alleen dichtdraaien als de partij zich opnieuw schuldig zou maken aan racisme.

De meerderheidspartijen zijn nu overeengekomen dat racistische partijen niet met terugwerkende kracht zouden worden veroordeeld, tenzij ze zich schuldig maken aan nieuwe feiten.

Voor Vlaams Belang is een eventueel verlies van de dotatie een flinke streep door de rekening. De partij krijgt nu 173.148 euro per maand of ruim 2 miljoen euro per jaar vanuit Kamer en Senaat.

Vlaams Belang staat wantrouwig tegenover de wet

Na de stemming in de Senaatscommissie, moet de voltallige Senaat de wet nog goedkeuren. VLD-senatoren Jean-Marie Dedecker en Hugo Coveliers (VLD) gaan alvast tegenstemmen.

Volgens Dedecker moet duidelijk in de wet vermeld staan dat er geen sprake is van terugwerkende kracht. Ook Vlaams Belang vreest dat oude uitspraken in rekening zullen worden gebracht.

De Vlaamse partijen beklemtonen dat de wet alleen geldt als er zich nieuwe feiten voordoen, maar volgens de Franstalige partijen zal op dat moment ook rekening worden gehouden met oude uitspraken. De PS en MR zeggen dat er geen sprake is van volledige amnestie.

bron vrt

Wat zijn nu eigenlijk de plannen van het moment dat hun financiering wordt afgenomen (wat nu toch bijna zeker is) ? De walen zullen immers niet aarzelen om een van de komende dagen naar de raad van staten te gaan.

ilfalco · 11 januari 2005, 19:53

kijk het is gewoon de volgende stap in een lange ondemcratische strijd tegen het vb .. die steeds wordt opgedreven naargelang de partij meer aanhang krijgt. alle pc partijen hebben daaraan meegewerk ... niet in het minst de cvp , want ze ehbebn er uiteraard "belang" bij.

http://www.secessie.nu/pdf/15-2.pdf

lustige lezer · 11 januari 2005, 19:55

Maar wat nu? Kan het VB blijven leven zonder geld? Ze zijn nu immers uitgegroeid tot een grote partij die financiering nodig hebben?

ancapa · 11 januari 2005, 20:02

De commissie Binnenlandse Zaken van de Senaat buigt zich momenteel over het wetsvoorstel dat moet toelaten de overheidsdotatie van het Vlaams Belang af te nemen. De krant De Tijd meldt vandaag dat er een akkoord tussen de meerderheidspartijen over de zogenaamde ‘droogleggingswet’ zou zijn en dat vooral op vraag van de VLD, niet met terugwerkende kracht werken.

Er zou een akkoord zijn om ook de federale dotatie niet af te nemen. Het is wachten op de franstalige partijen en "vlaams links" zoals spa...
Op TV één was vooral Dedecker en CD&V duidelijk : neen. Afwachten dus maar.

ilfalco · 11 januari 2005, 20:05

Partijfinanciering: VLD huichelt

11.01.2005 16.27u - De commissie Binnenlandse Zaken van de Senaat buigt zich momenteel over het wetsvoorstel dat moet toelaten de overheidsdotatie van het Vlaams Belang af te nemen.

De krant De Tijd maakt vandaag melding van een akkoord tussen de meerderheidspartijen over de zogenaamde ‘droogleggingswet’. De wet zou, vooral op vraag van de VLD, niet met terugwerkende kracht werken. Onzin, zo werd deze voormiddag al vlug duidelijk. De meerderheidspartijen willen het ontwerp in de Senaat ongewijzigd goedkeuren, zogezegd om een nieuw debat in de Kamer te vermijden. De retro-activiteit kan echter enkel bij amendement worden ingeschreven in het ontwerp. Dat amendement komt er dus niet, zodat ook ‘bewijzen’ uit het verleden kunnen gelden om de dotatie in te trekken.
Volgens de Franstalige logica zou het Vlaams Belang, als opvolger van de veroordeelde partij Vlaams Blok, na goedkeuring van de wettekst onmiddellijk zijn dotatie kwijtspelen. De ‘droogleggingswet’ komt er duidelijk op vraag van de Franstaligen. De voorliggende wet is niets meer dan een zoveelste poging om het Vlaams Belang monddood te maken. Alle Vlaamse partijen, de VLD in het bijzonder, dragen hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid.
Uiteraard zullen onze senatoren dit wetsontwerp, dat een ernstige bedreiging vormt voor de democratie, met alle mogelijke wettelijke middelen bestrijden. Het is op dit moment onduidelijk of het vandaag nog tot een stemming komt. Wij houden u alleszins op de hoogte via deze rubriek.

bron webstek VB zoals steeds liegen de media en de Pc partijen de burger weereens voor .... er moest een amendement komen om de retroactiviteit tegen te hoden ..; en dat is er simpelweg niet; wel is het zo dat m'n meestal slecht voor 1 jaar de dotatie kan inhouden...

lustige lezer · 11 januari 2005, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

De commissie Binnenlandse Zaken van de Senaat buigt zich momenteel over het wetsvoorstel dat moet toelaten de overheidsdotatie van het Vlaams Belang af te nemen. De krant De Tijd meldt vandaag dat er een akkoord tussen de meerderheidspartijen over de zogenaamde ‘droogleggingswet’ zou zijn en dat vooral op vraag van de VLD, niet met terugwerkende kracht werken.

Er zou een akkoord zijn om ook de federale dotatie niet af te nemen. Het is wachten op de franstalige partijen en "vlaams links" zoals spa...
Op TV één was vooral Dedecker en CD&V duidelijk : neen. Afwachten dus maar.

Alle franstaligen en de meeste vld'ers + nog een aantal ander die interessant willen doen, zeggen ja. Volgens mij kan het niet anders of het wordt deze nacht goedgekeurd.
Maar zou het VB kunne verder gaan zonder financiën?

doubled · 11 januari 2005, 21:18

ik vind het eigelijk typisch, als het vlaams belang zegt dat de wet er gekomen is om hun finaciering te ontnemen dan zeggen ze toch dat ze rasistich zijn of niet.
toen die wet is ingevoerd werd er toch niet gezegt ze is voor die of die partij gemaakt.
ha

ilfalco · 11 januari 2005, 21:28

Doubled u volgt het blijkbaar allemaal niet goed m'n heeft 6 wetswijzigingen( waaronder grondwetswijziging) en wel tal van rechtbanken nodig gehad om het Vb terveroordelen . Als het Vb rascistisch zou zijn geweest waarom heeft m'n die partij dan niet veroordeeld met de wet van 1981 en waarom spraken andere rechters dan van een politieke afrekening ..

En waarom wordt het vb steeds meer vervolgd naar gelang het gematigder wordt en meer succes krijgt . De ps maakt er nochtans geen geheim van dat het enkel een alleen tegen het vb gericht is ... het veel radicalere maar belgicistische FN krijgt nu juist financiering en het vlaminghatende FDF ook ...
alles was politiek aan het proces ... zelfs paul pataer sprak van een " politiek proces "... dus als m'n het al zelf zegt.
.

maar om op de vraag van lustige lezer terug te komen , voor zover ik weet kan m'n slechts voor één jaar de dotatie intrekken ... maar m'n kan natuurlijk elk jaar opnieuw de dotatie inhouden.

Peace · 11 januari 2005, 22:08

Waarom maakt paars het zich toch zo moeilijk. Dat ze toch gelijk een staatsgreep plegen en alle andere partijen verbieden.

Dan kunnen ze de Paarse dictatuur officieel uitroepen.

ilfalco · 11 januari 2005, 22:28

En de enige reden waarom de cdenv niet mee doet is omdat ze het een cadeau vindt aan het vb ... strategisch dus , het is trouwens juist onder de cdenv dat de inquisitie opgang is gekomen ... en paars is met de aanwezige wetten overgegaan tot de repressie.

Jonas Elossov · 11 januari 2005, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Waarom maakt paars het zich toch zo moeilijk. Dat ze toch gelijk een staatsgreep plegen en alle andere partijen verbieden.

Dan kunnen ze de Paarse dictatuur officieel uitroepen.

Tiens, bestond die wet dan niet? Ik dacht dat voor het arrest er reeds een wet bestond die de dotaties afnam van racistische partijen...

Trouwens, wat zitten jullie te klagen; er is afgesproken dat er geen veroordelingen komen voor eerdere feiten. Als jullie nu geen racistische praat meer uitkramen, dan kan er niets gebeuren.

Misschien een idee, om daar ook op dit forum mee te beginnen... (Er zullen er misschien een paar emigranten terugkomen)

BigF · 11 januari 2005, 22:37

In België is er een anti-racisme wet van kracht. In België horen we ons aan de wet te houden. Staat de wet ons niet aan dan moeten we zorgen dat we bij verkiezingen stemmen op een partij of personen die zich tegen uw gewraakte wet gaan verzetten.
Als u geluk hebt, komt uw verkozene aan de macht (heeft hij een meerderheid of sluit hij een coalitie) en verandert hij die wet.
Zolang het niet zover is, dient u zich aan de wet te houden.
Tot nu toe is er dus nog steeds die anti-racisme-wet. Als een partij zich daar schuldig aan maakt (voor een rechtbank), zou het vrij idioot zijn dat die partij nog geld krijgt van de belastingbetaler om zijn racisme verder te zetten.
Je betaalt een inbreker zijn koevoet ook niet terug.
Voor mij had het VB nu al zijn toelage mogen verliezen, ze gaan met een deel van mijn geld lopen en blijken nu tegen de wet in te gaan.
Dat andere partijen ook met een deel van mijn geld gaan lopen vind ik ook niet leuk, en voor mij mag er dus ook een wet komen die partijtoelages terugschroeven of stopzetten bij bv. fraude.
Deze wet gaat dus idd. belange na niet ver genoeg.

lustige lezer · 11 januari 2005, 23:09

Nou om double te beantwoorden. Luister naar reacties van enkele Waalse partijen. Die hebben het over het VB. Daarnaast is het verdacht "toevallig" dat het juist na hun veroordeling gebeurt dat ze nu die wet stemmen.

@Jonas Elossov.

Citaat:

Tiens, bestond die wet dan niet? Ik dacht dat voor het arrest er reeds een wet bestond die de dotaties afnam van racistische partijen...

Als ik het goed heb , bestond er een vlaams decreet (noemt dat zeker?) maar bestond er nog geen wet. in Vlaanderen kon men de dotaties afnemen. Dat heeft men toen niet gedaan, onder grote verontwaardiging van de Walen. Dus de Walen zullen het nu zelf proberen.

Citaat:

Trouwens, wat zitten jullie te klagen; er is afgesproken dat er geen veroordelingen komen voor eerdere feiten. Als jullie nu geen racistische praat meer uitkramen, dan kan er niets gebeuren.

Dan is het iets nieuws, het ontwerp zoals het in de Kamer is behandeld, ging wel terug naar het verleden als ik me niet vergis. Het is alleen de VLD die hier iets anders wilt zien.

@BigF:

Een partij die 1.000.000 mensen vertegenwoordigd, mag je niet zomaar monddood maken. Een minderheid heeft toch ook recht op inspraak.
Als mensen in een partij of erbuiten zich schuldig maken aan rasisme, hoe kan het dan dat niemand wordt opgepakt???? Rasisme is toch strafbaar?
Hoe komt het dat het VB 20 jaar geleden niet veroordeeld is? Verhofstadt zegt dat FDW een fascist is, hoe komt het dan dat ie niet wordt opgepakt? Van het moment dta iemand rasistische uitspraken doet, moet ie toch voor de rechter worden gesleept? Maar neen, ipv van de mensen aan te pakken, pakken ze de partij aan waarin ze zich bevinden. Omdat het de Walen goed uitkomt. Zelfde verhaal met de NVA. Die toevallig ook voor vlaamse onafhankelijkheid is.

Fieseler · 11 januari 2005, 23:15

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In België is er een anti-racisme wet van kracht. In België horen we ons aan de wet te houden. Staat de wet ons niet aan dan moeten we zorgen dat we bij verkiezingen stemmen op een partij of personen die zich tegen uw gewraakte wet gaan verzetten.

Op het eerste gezicht logisch moest het niet zijn dat de machtspartijen in de huidige meerderheid vandaag die bewuste partij die zich tegen de gewraakte wet verzet en waar jij het hier in dit specifieke geval over hebt op de meest antidemocratische wijze probeert uit te schakelen.

Citaat:

Als u geluk hebt, komt uw verkozene aan de macht (heeft hij een meerderheid of sluit hij een coalitie) en verandert hij die wet.

Door de middelen die hier worden gebruikt in hun poging tot uitschakelen van deze oppositiepartij is er van geluk uiteraard geen sprake.

[size=1]Ik wil gerust met mijn vierde provinciale voetbalploeg tegen Anderlecht spelen als ik de regels retrograad kan aanpassen uiteraard. [/size]

Citaat:

Zolang het niet zover is, dient u zich aan de wet te houden.

A/ De huidige machtspartijen proberen er inderdaad op de meest antidemocratische wijze voor zorgen dat het niet zover zal komen.
B/ De wet? Welke wet? Die van vandaag of die die er morgen is en waarvan de auteurs zelf openbaar toegeven dat ze alleen en enkel dienen om een oppositiepartij uit te schakelen.

Citaat:

Tot nu toe is er dus nog steeds die anti-racisme-wet.

Welke anti-racisme-wet?
Die na de eerste aanpassing, de tweede, de derde, de vierde, de vijfde?
Die na de aanpassing van de grondwet?
De retrograde?
De niet- retrograde?

Citaat:

Als een partij zich daar schuldig aan maakt (voor een rechtbank), zou het vrij idioot zijn dat die partij nog geld krijgt van de belastingbetaler om zijn racisme verder te zetten.Je betaalt een inbreker zijn koevoet ook niet terug.

Hier ben ik volledig mee akkoord.
Maar wie heeft dit beslist?
SPa+VLD+CD&V+NVA+SPIRIT op een vergadering onder leiding van Norbert de Batselier.

Waarom?
Ja waarom?

Citaat:

Voor mij had het VB nu al zijn toelage mogen verliezen, ze gaan met een deel van mijn geld lopen en blijken nu tegen de wet in te gaan.

Aha!
Jij geeft hier toe dat je op het Vlaams Blok hebt gestemd want uw geld gaat perfect percentueel naar de partij waarop je hebt gestemd?

Citaat:

Dat andere partijen ook met een deel van mijn geld gaan lopen vind ik ook niet leuk, en voor mij mag er dus ook een wet komen die partijtoelages terugschroeven of stopzetten bij bv. fraude.Deze wet gaat dus idd. belange na niet ver genoeg

Raar hé dat zulk een wet er niet is gekomen ondanks herhaaldelijk aandringen van het Vlaams Blok vroeger en het Vlaams Belang nu.

BigF · 11 januari 2005, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Aha!
Jij geeft hier toe dat je op het Vlaams Blok hebt gestemd want uw geld gaat perfect percentueel naar de partij waarop je hebt gestemd?
.................

Dus heeft er iemand in't stemkotje staan kijken op wie ik gestemd heb om dan mijn deel van het belastinggeld naar die partij te storten???
Haha.
En wees gerust, ik eet nog liever mijn eigen lul op dan dat ik voor het VB zou stemmen!

BigF · 11 januari 2005, 23:27

[quote=Fieseler]

Citaat:

Op het eerste gezicht logisch moest het niet zijn dat de machtspartijen in de huidige meerderheid vandaag die bewuste partij die zich tegen de gewraakte wet verzet en waar jij het hier in dit specifieke geval over hebt op de meest antidemocratische wijze probeert uit te schakelen.

Door de middelen die hier worden gebruikt in hun poging tot uitschakelen van deze oppositiepartij is er van geluk uiteraard geen sprake.
.....................

Dat de meerderheidspartijen deze wet misbruiken om een belangrijke oppositiepartij uit te schakelen weet ik niet. Ik zeg ook niet dat het niet zo is. Ik zeg enkel wet=wet en die moet toegepast worden. Ook voor VLD, SPa en anderen geldt dit. Trouwens, is het VB niet voor meer politie op straat. Ik dacht dat de politie er was om oa. de wet te doen gelden. Contracictorisch dat het VB nu zelf op de vingers moet worden getikt.

BigF · 11 januari 2005, 23:28

[quote=Fieseler]

Citaat:

Hier ben ik volledig mee akkoord.
Maar wie heeft dit beslist?
SPa+VLD+CD&V+NVA+SPIRIT op een vergadering onder leiding van Norbert de Batselier.

Waarom?
Ja waarom?

Dat moet je hen vragen.

BigF · 11 januari 2005, 23:30

[quote=Fieseler]

Citaat:

.............
Welke anti-racisme-wet?
Die na de eerste aanpassing, de tweede, de derde, de vierde, de vijfde?
Die na de aanpassing van de grondwet?
De retrograde?
De niet- retrograde?
.............

Degene die op het ogenblik van de feiten van toepassing was.
Weet ik veel welke dat dan was.

cashflow · 11 januari 2005, 23:30

ik ben sowieso tegen ALLE partijfinanciering.
Want hoe zit het nu? Om een kans te maken moet je geld hebben. Om geld te hebben moet je er al inzitten. Slerose gegarandeerd, dada "vernieuwing'

Maar waarom was die verfoeilijke subsidiering van de politieke klasse alweer nodig? Juist ja, omdat diegene die er al inzitten, inzonderheid de PS/SP-A hun lange vingers niet uit de smeerpot konden houden.

En die mannen gaan nu zeggen wie er van mijn geld mag meeverteren en wie niet.

lustige lezer · 11 januari 2005, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus heeft er iemand in't stemkotje staan kijken op wie ik gestemd heb om dan mijn deel van het belastinggeld naar die partij te storten???
Haha.
En wees gerust, ik eet nog liever mijn eigen lul op dan dat ik voor het VB zou stemmen!

zucht, een partij wordt betaald naargelang ze stemmen krijgt (eigenlijk betalen ze partijen naargelang de zetels dieze verdienen als ik me niet vergis, maar ik zeg het zo om het niet ingewikkelder te maken). Dus je betaald ,in principe, jouw deel aan de partij waarvoor je gestemd hebt. Dus de 1.000.000 kiezers betalen de financiering van het VB, 2€ per man

De kiezers van SPA betalen de financiering van SPA. enz...

Als de financiering van het VB wegwalt, wil ik wel mijn 2€ terug

11 januari 2005, 19:50	#1
lustige lezer Parlementslid Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 1.546	Vlaams Belang en hun partijfinanciering Vlaams Belang legt discussie partijfinanciering lamdi 11/01/05 - In de Senaatscommissie Binnenlandse Zaken probeert Vlaams Belang de stemming uit te stellen van de wet die de overheidssteun (tijdelijk) kan afnemen van racistische partijen. Vertegenwoordigers van de partij proberen het debat te rekken door zo lang mogelijk het woord te voeren. Die tactiek wordt ook wel filibusteren genoemd. Het wetsvoorstel om racistische partijen financieel droog te leggen, is al goedgekeurd in de Kamer, maar moet nu nog door de Senaat. Vandaag buigt de bevoegde Senaatscommissie zich er alvast over. Het voorstel lag al op tafel vóór de veroordeling van het Vlaams Blok in november. De Franstalige partijen grepen de veroordeling aan om het wetsontwerp sneller goed te keuren. De Vlaamse partijen vreesden echter dat Vlaams Belang zich opnieuw in een slachtofferrol zou wentelen. Daarom wilden zij de geldkraan alleen dichtdraaien als de partij zich opnieuw schuldig zou maken aan racisme. De meerderheidspartijen zijn nu overeengekomen dat racistische partijen niet met terugwerkende kracht zouden worden veroordeeld, tenzij ze zich schuldig maken aan nieuwe feiten. Voor Vlaams Belang is een eventueel verlies van de dotatie een flinke streep door de rekening. De partij krijgt nu 173.148 euro per maand of ruim 2 miljoen euro per jaar vanuit Kamer en Senaat. Vlaams Belang staat wantrouwig tegenover de wetNa de stemming in de Senaatscommissie, moet de voltallige Senaat de wet nog goedkeuren. VLD-senatoren Jean-Marie Dedecker en Hugo Coveliers (VLD) gaan alvast tegenstemmen. Volgens Dedecker moet duidelijk in de wet vermeld staan dat er geen sprake is van terugwerkende kracht. Ook Vlaams Belang vreest dat oude uitspraken in rekening zullen worden gebracht. De Vlaamse partijen beklemtonen dat de wet alleen geldt als er zich nieuwe feiten voordoen, maar volgens de Franstalige partijen zal op dat moment ook rekening worden gehouden met oude uitspraken. De PS en MR zeggen dat er geen sprake is van volledige amnestie. bron vrt Wat zijn nu eigenlijk de plannen van het moment dat hun financiering wordt afgenomen (wat nu toch bijna zeker is) ? De walen zullen immers niet aarzelen om een van de komende dagen naar de raad van staten te gaan.

11 januari 2005, 19:53	#2
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	kijk het is gewoon de volgende stap in een lange ondemcratische strijd tegen het vb .. die steeds wordt opgedreven naargelang de partij meer aanhang krijgt. alle pc partijen hebben daaraan meegewerk ... niet in het minst de cvp , want ze ehbebn er uiteraard "belang" bij. http://www.secessie.nu/pdf/15-2.pdf __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

11 januari 2005, 20:02	#4
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	De commissie Binnenlandse Zaken van de Senaat buigt zich momenteel over het wetsvoorstel dat moet toelaten de overheidsdotatie van het Vlaams Belang af te nemen. De krant De Tijd meldt vandaag dat er een akkoord tussen de meerderheidspartijen over de zogenaamde ‘droogleggingswet’ zou zijn en dat vooral op vraag van de VLD, niet met terugwerkende kracht werken. Er zou een akkoord zijn om ook de federale dotatie niet af te nemen. Het is wachten op de franstalige partijen en "vlaams links" zoals spa... Op TV één was vooral Dedecker en CD&V duidelijk : neen. Afwachten dus maar. __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

11 januari 2005, 20:05	#5
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Partijfinanciering: VLD huichelt 11.01.2005 16.27u - De commissie Binnenlandse Zaken van de Senaat buigt zich momenteel over het wetsvoorstel dat moet toelaten de overheidsdotatie van het Vlaams Belang af te nemen. De krant De Tijd maakt vandaag melding van een akkoord tussen de meerderheidspartijen over de zogenaamde ‘droogleggingswet’. De wet zou, vooral op vraag van de VLD, niet met terugwerkende kracht werken. Onzin, zo werd deze voormiddag al vlug duidelijk. De meerderheidspartijen willen het ontwerp in de Senaat ongewijzigd goedkeuren, zogezegd om een nieuw debat in de Kamer te vermijden. De retro-activiteit kan echter enkel bij amendement worden ingeschreven in het ontwerp. Dat amendement komt er dus niet, zodat ook ‘bewijzen’ uit het verleden kunnen gelden om de dotatie in te trekken. Volgens de Franstalige logica zou het Vlaams Belang, als opvolger van de veroordeelde partij Vlaams Blok, na goedkeuring van de wettekst onmiddellijk zijn dotatie kwijtspelen. De ‘droogleggingswet’ komt er duidelijk op vraag van de Franstaligen. De voorliggende wet is niets meer dan een zoveelste poging om het Vlaams Belang monddood te maken. Alle Vlaamse partijen, de VLD in het bijzonder, dragen hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid. Uiteraard zullen onze senatoren dit wetsontwerp, dat een ernstige bedreiging vormt voor de democratie, met alle mogelijke wettelijke middelen bestrijden. Het is op dit moment onduidelijk of het vandaag nog tot een stemming komt. Wij houden u alleszins op de hoogte via deze rubriek. bron webstek VB zoals steeds liegen de media en de Pc partijen de burger weereens voor .... er moest een amendement komen om de retroactiviteit tegen te hoden ..; en dat is er simpelweg niet; wel is het zo dat m'n meestal slecht voor 1 jaar de dotatie kan inhouden... __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

11 januari 2005, 21:28	#8
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Doubled u volgt het blijkbaar allemaal niet goed m'n heeft 6 wetswijzigingen( waaronder grondwetswijziging) en wel tal van rechtbanken nodig gehad om het Vb terveroordelen . Als het Vb rascistisch zou zijn geweest waarom heeft m'n die partij dan niet veroordeeld met de wet van 1981 en waarom spraken andere rechters dan van een politieke afrekening .. En waarom wordt het vb steeds meer vervolgd naar gelang het gematigder wordt en meer succes krijgt . De ps maakt er nochtans geen geheim van dat het enkel een alleen tegen het vb gericht is ... het veel radicalere maar belgicistische FN krijgt nu juist financiering en het vlaminghatende FDF ook ... alles was politiek aan het proces ... zelfs paul pataer sprak van een " politiek proces "... dus als m'n het al zelf zegt. . maar om op de vraag van lustige lezer terug te komen , voor zover ik weet kan m'n slechts voor één jaar de dotatie intrekken ... maar m'n kan natuurlijk elk jaar opnieuw de dotatie inhouden. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

11 januari 2005, 19:55	#3
lustige lezer Parlementslid Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 1.546	Maar wat nu? Kan het VB blijven leven zonder geld? Ze zijn nu immers uitgegroeid tot een grote partij die financiering nodig hebben?

11 januari 2005, 21:18	#7
doubled Burgemeester Geregistreerd: 29 november 2004 Locatie: andromeda Berichten: 552	ik vind het eigelijk typisch, als het vlaams belang zegt dat de wet er gekomen is om hun finaciering te ontnemen dan zeggen ze toch dat ze rasistich zijn of niet. toen die wet is ingevoerd werd er toch niet gezegt ze is voor die of die partij gemaakt. ha

11 januari 2005, 22:08	#9
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Waarom maakt paars het zich toch zo moeilijk. Dat ze toch gelijk een staatsgreep plegen en alle andere partijen verbieden. Dan kunnen ze de Paarse dictatuur officieel uitroepen. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

11 januari 2005, 22:28	#10
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	En de enige reden waarom de cdenv niet mee doet is omdat ze het een cadeau vindt aan het vb ... strategisch dus , het is trouwens juist onder de cdenv dat de inquisitie opgang is gekomen ... en paars is met de aanwezige wetten overgegaan tot de repressie. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

11 januari 2005, 22:37	#12
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 28.900	In België is er een anti-racisme wet van kracht. In België horen we ons aan de wet te houden. Staat de wet ons niet aan dan moeten we zorgen dat we bij verkiezingen stemmen op een partij of personen die zich tegen uw gewraakte wet gaan verzetten. Als u geluk hebt, komt uw verkozene aan de macht (heeft hij een meerderheid of sluit hij een coalitie) en verandert hij die wet. Zolang het niet zover is, dient u zich aan de wet te houden. Tot nu toe is er dus nog steeds die anti-racisme-wet. Als een partij zich daar schuldig aan maakt (voor een rechtbank), zou het vrij idioot zijn dat die partij nog geld krijgt van de belastingbetaler om zijn racisme verder te zetten. Je betaalt een inbreker zijn koevoet ook niet terug. Voor mij had het VB nu al zijn toelage mogen verliezen, ze gaan met een deel van mijn geld lopen en blijken nu tegen de wet in te gaan. Dat andere partijen ook met een deel van mijn geld gaan lopen vind ik ook niet leuk, en voor mij mag er dus ook een wet komen die partijtoelages terugschroeven of stopzetten bij bv. fraude. Deze wet gaat dus idd. belange na niet ver genoeg. __________________ It's just a ride.

11 januari 2005, 23:30	#19
cashflow Banneling Geregistreerd: 11 januari 2005 Berichten: 1.616	ik ben sowieso tegen ALLE partijfinanciering. Want hoe zit het nu? Om een kans te maken moet je geld hebben. Om geld te hebben moet je er al inzitten. Slerose gegarandeerd, dada "vernieuwing' Maar waarom was die verfoeilijke subsidiering van de politieke klasse alweer nodig? Juist ja, omdat diegene die er al inzitten, inzonderheid de PS/SP-A hun lange vingers niet uit de smeerpot konden houden. En die mannen gaan nu zeggen wie er van mijn geld mag meeverteren en wie niet.