Hoe zit het eigelnlijk met die schandalige belasting op erfenissen

[vercetti]

Hoe zit het daar eigenlijk mee? Ging de sp.a die 'belasting op miserie' niet afschaffen? Dat bazuinde ze tenminste rond voor de verkiezingen Want het is toch schandalig dat je meer dan 40% van je erfenis aan die aasgieren van de fiscus moet dokken. Gewoon omdat er iemand overlijd. Is het niet erg genoeg dat de overledene al heel zijn leven belasting heeft betaald.

En dat je maar een keer voor je rijbewijs moest betalen inplaats van elke keer 15€.

Hoe zit het daar eigenlijk mee??

[groentje]

Was dat een voorstel van de SP.a? Allez, ik leer weer iets nieuw bij.
Is het logisch, dat je, als erfgenaam, plots een flink bedrag in je schoot geworpen krijgt, zonder er zelf iets voor te hebben moeten doen, en dat dat geld niet wordt belast als een extra inkomen? Ach, ja, de dode zal er niet veel last meer van hebben...

[maddox]

Groentje, wat als je man/vrouw sterft, en je als achterblijver mag betalen op een woning waarop je al BTW en jaarlijkse grondlasten op betaald hebt?Of de geschatte waarde van de gezamelijke wagen, die op de overledenes naam stond, etc....

Op al die goederen/geld is al belastingen betaald.Waarom nog meer?

[groentje]

Zijn de meeste echtgenoten niet getrouwd met gemeenschap van goederen? Ze zullen nooit de volledige pot moeten betalen voor hun huis, he... Wat niet wegneemt, dat een sociale correctie niet wenselijk zou zijn.

[maddox]

Het blijft toch een belasting op al reeds belast geld nietwaar.

[Percalion]

veertig procent? toch niet in vlaanderen.

tussen echtgenoten gelden de laagste tarieven, namelijk drie procent voor de eerste 50.000 euro, negen procent voor de volgende schijf (ik ben niet zeker maar ik denk dat het 200.000 euro is) en alles daarboven aan 27 procent. Wat zéér ver ligt van de 40% die jij noemt. In Brussel en Wallonië is het wel zo denk ik.

Veertig procent, dat zijn tarieven voor volslagen vreemden. Als je erft van je buurman bijvoorbeeld.

Trouwens, de successierechten zijn een kapitaalsbelasting en zoals Pacolet aangetoond heeft, wordt kapitaal bij ons zelfs minder belast dan in de VS.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Zijn de meeste echtgenoten niet getrouwd met gemeenschap van goederen? Ze zullen nooit de volledige pot moeten betalen voor hun huis, he... Wat niet wegneemt, dat een sociale correctie niet wenselijk zou zijn.

bij gemeenschap van goederen wordt geloof ik de erfenis gesplitst in roerende en onroerende goederen; bij beide wordt de waarde verdeeld in schijven. De eerste schijf van 50.000 euro wordt aan 3 % belast, de volgende weet ik niet exact maar het hoogste tarief is 27%. Aangezien men de erfenis opsplitst in roerend en onroerend, heb je twee keer een schijf van 50.000 euro aan 3% en zo verder.

Als sociale correctie kan dat al tellen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groentje, wat als je man/vrouw sterft, en je als achterblijver mag betalen op een woning waarop je al BTW en jaarlijkse grondlasten op betaald hebt?Of de geschatte waarde van de gezamelijke wagen, die op de overledenes naam stond, etc....

Op al die goederen/geld is al belastingen betaald.Waarom nog meer?

omdat het zo ineen steekt natuurlijk. Onderneming A produceert een product, betaalt sociale bijdragen en loon. Op dat loon betalen de werknemers inkomstenbelasting. Het product wordt verkocht met BTW. De onderneming boekt winst waarop vennootschapsbelasting ligt, en de uitgekeerde winst is onderhevig aan roerende voorheffing.

Ik ben wel te vinden voor een regeling waarbij de successierechten voor echtgenoten uitgesteld wordt en als passief bij het vermogen van de langstlevende gevoegd wordt.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

omdat het zo ineen steekt natuurlijk. Onderneming A produceert een product, betaalt sociale bijdragen en loon. Op dat loon betalen de werknemers inkomstenbelasting. Het product wordt verkocht met BTW. De onderneming boekt winst waarop vennootschapsbelasting ligt, en de uitgekeerde winst is onderhevig aan roerende voorheffing.

Ik ben wel te vinden voor een regeling waarbij de successierechten voor echtgenoten uitgesteld wordt en als passief bij het vermogen van de langstlevende gevoegd wordt.

Waarom zouden ze nu de lasten op erfenis afschaffen... Zeker als het om grote erfenissen gaat, is dat helemaal niet logisch.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Waarom zouden ze nu de lasten op erfenis afschaffen... Zeker als het om grote erfenissen gaat, is dat helemaal niet logisch.

Wat is er zo logisch aan het belasten van iets wat reeds meer dan één keer via de kassa van vadertje staat is gepasseerd? Van elke euro die mijn werkgever betaalt voor mijn arbeid, hou ik amper 30 eurocent over in koopkracht. En met die 30% koop ik een huis, tracht ik wat te sparen etc... ook in het belang van mijn nabestaanden. En dan komt de staat nogmaals langs om een volslagen onlogische extra belasting te heffen??? Ik zie er alvast de logica niet van in.

Nuja... er bestaan perfect legale technieken om ervoor te zorgen dat je nabestaanden geen eurocent successierechten hoeven te betalen. En die zijn zelfs niet eens beperkt tot de grote nalatenschappen. Het volstaat je goed te informeren.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Wat is er zo logisch aan het belasten van iets wat reeds meer dan één keer via de kassa van vadertje staat is gepasseerd? Van elke euro die mijn werkgever betaalt voor mijn arbeid, hou ik amper 30 eurocent over in koopkracht. En met die 30% koop ik een huis, tracht ik wat te sparen etc... ook in het belang van mijn nabestaanden. En dan komt de staat nogmaals langs om een volslagen onlogische extra belasting te heffen??? Ik zie er alvast de logica niet van in.

Nuja... er bestaan perfect legale technieken om ervoor te zorgen dat je nabestaanden geen eurocent successierechten hoeven te betalen. En die zijn zelfs niet eens beperkt tot de grote nalatenschappen. Het volstaat je goed te informeren.

1. Blijkbaar verdien je ondanks die belastingen dus nog meer dan genoeg om je een stuk meer te veroorloven dan een gewone werknemer... Is het trouwens logisch dat iemand persoonlijk dingen krijgt waar hij zelf niet voor gewerkt heeft?

2. Dat weet ik ook wel, maar dat zou ook beter eens aangepakt worden... Zo kan je perfect belastingvrije schenkingen geven, zolang je zelf niet binnen de 2 jaar (of zoiets) sterft na de schenking...

[ago]

[quote=Jonas Elossov]1. Blijkbaar verdien je ondanks die belastingen dus nog meer dan genoeg om je een stuk meer te veroorloven dan een gewone werknemer... Is het trouwens logisch dat iemand persoonlijk dingen krijgt waar hij zelf niet voor gewerkt heeft?

Dat hij er heel zen leven voor moet betalen vergeet je er wel bij!!
En bedoel je dat een werknemer dus geen huis kan kopen!!
Dan zijn hardwerkende huiseigenaars kapitalisten of fraudeurs want anders kan je da huis nie betalen!!

[maddox]

1) Blijkbaar is het kopen van een huisje in België op termijn goedkoper dan huren.En zelfs een koppeltje "doppers" kan een bescheiden woning kopen op hypotheek.Maar die erfenisrechten gaan zelfs over een 2de hands wagen, die dan getaxeerd word. En het is geweten dat de taxeurs royaal zijn.

2) Achterpoortjes zijn de enige manier om in België een eerlijke transactie te hebben. Terwijl de officiele weg pure diefstal is.
Maar kom , er is een spreekwoord voor

" steel niet, de staat houd niet van concurentie"

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

1. Blijkbaar verdien je ondanks die belastingen dus nog meer dan genoeg om je een stuk meer te veroorloven dan een gewone werknemer... Is het trouwens logisch dat iemand persoonlijk dingen krijgt waar hij zelf niet voor gewerkt heeft?

2. Dat weet ik ook wel, maar dat zou ook beter eens aangepakt worden... Zo kan je perfect belastingvrije schenkingen geven, zolang je zelf niet binnen de 2 jaar (of zoiets) sterft na de schenking...

Oh, ik ken anderzijds genoeg "gewone werknemers" die zich een huisje zoals het mijne neerpoten hoor... Ik ben geen grootverdiener, en -gelukkig- nog niet in de positie om het kapitaal van m'n ouders te incasseren via nalatenschap. Trouwens, veel van die "gewone werknemers" kunnen zich dat huisje ook maar permitteren omdat ze van hun ouders hebben geërfd. That simple, my dear...

Trouwens, het feit dat ik -ondanks die verpletterende belastingsdruk- nog het één en ander overhou, justifieert die belastingsdruk geenszins. 70% is pure struikroverij; probeer jij dat maar eens te justifiëren.

En ja, ik vind het normaal dat mensen erven van hun dierbaren. Dat is immers de meest primaire vorm van sociale zekerheid. Die werkt trouwens in beide richtingen: als mijn ouders hulpbehoevend worden, dan spring ik financieel ook in de bres. Mensen willen nu eenmaal zorgen voor de toekomst van hun nakomelingen of dierbaren... is daar iets mis mee misschien?

ps. het is 3 jaar... Maar er zijn nog andere, veel interessanter technieken. Fris het huwelijksvermogensrecht eens op bvb.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

1. Blijkbaar verdien je ondanks die belastingen dus nog meer dan genoeg om je een stuk meer te veroorloven dan een gewone werknemer... Is het trouwens logisch dat iemand persoonlijk dingen krijgt waar hij zelf niet voor gewerkt heeft?

2. Dat weet ik ook wel, maar dat zou ook beter eens aangepakt worden... Zo kan je perfect belastingvrije schenkingen geven, zolang je zelf niet binnen de 2 jaar (of zoiets) sterft na de schenking...

Heb jij al eens voor een huis gaan werken,ik denk het niet want dan zou je weten wat je al allemaal moet betalen voor je het als je eigendom mag beschouwen.
de som die je als Btw betaald op de waarde van je eigendom is dat geen belasting mss,en kadastraal inkomen,en de lening(intresten).
Als je als ouder koppel bv. wel een eigen huis hebt maar geen kapitaal,omdat je dat allemaal geinvesteerd hebt in je huis,en een van de 2 komt te overlijden
dan kan je gaan lenen om je sucsessierechten te betalen.
Neem de waarde van je huis geschat door een notaris bv.180.000 euro dan betaal je op de eerste 50.000 euro 3%
op alles boven de 50.000 betaal je 9%
voor 180.000 euro betaal je dus op de helft (min kapitaalinbreng
overledene=de helft van die som=90.000 euro)
=+/-5.100 euro sucsessierechten.
Als je dan geen kapitaaltje hebt kan je de boel verkopen,trouwens wanneer er kinderen zijn kunnen die altijd moeders of vaders part vragen,maar de wet staat niet toe dat de overblijvende eigenaar of ouder uit zijn huis gezet wordt.
Maar als het geld niet hebt kan je de boel verkopen.
Bij overlijden van de overblijvende ouder kan je als kind dan nog eens betalen op de overblijvende helft.(dit bedrag hangt af van het% dat reeds betaald werd door het kind bij het eerste overlijden).

[Isegrim]

De staat zou eens moeten leren met zijn gore poten uit de zakken van de burgers te blijven. Enerzijds jagen ze mensen met geërfd geld als bange konijnen naar het buitenland en anderzijds tracht men die konijntjes terug naar hier te lokken met zo'n dubieuze constructie als de EBA, met weinig succes trouwens.
Erfenisrechten ? Pure georganiseerde diefstal in Far West-stijl.

[ICE-MAN]

hoe zit dat eigenlijk ineen in 't buitenland (andere europese landen) moet ge daar ook kadastraal inkomen betalen ieder jaar gelijk hier bij ons of weet iemand hoe ze het bijvoorbeeld in frankrijk of in duitsland doen.... zouden ze die wetgeving niet moeten gelijkstellen voor alle europese lidstaten ?

[Tegendradigaard]

Ge kunt dat voorkomen, die erfenisrechten, door ervoor te zorgen dat ge gene nagel hebt om aan uw gat te krabben...

Tot zover mijn serieus voorstel.

Amai doornroosje als ik mijn huisje eens bereken... al goed dat ik een goede levensverzekering heb voor mijn vrouw dan moest ik komen te sterven... oeps das just op die levensverzekering zal vadertje inhalige staat ook nog wel zijn percent pakken....

Betaal maar burger, de staat zal het wel komen halen...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Hoe zit het daar eigenlijk mee? Ging de sp.a die 'belasting op miserie' niet afschaffen? Dat bazuinde ze tenminste rond voor de verkiezingen Want het is toch schandalig dat je meer dan 40% van je erfenis aan die aasgieren van de fiscus moet dokken. Gewoon omdat er iemand overlijd. Is het niet erg genoeg dat de overledene al heel zijn leven belasting heeft betaald.

En dat je maar een keer voor je rijbewijs moest betalen inplaats van elke keer 15€.

Hoe zit het daar eigenlijk mee??

alles is getransfereerd naar...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

De staat zou eens moeten leren met zijn gore poten uit de zakken van de burgers te blijven. Enerzijds jagen ze mensen met geërfd geld als bange konijnen naar het buitenland en anderzijds tracht men die konijntjes terug naar hier te lokken met zo'n dubieuze constructie als de EBA, met weinig succes trouwens.
Erfenisrechten ? Pure georganiseerde diefstal in Far West-stijl.

wie gaat dat dan anders allemaal betalen en financieren
terug naar de jacht en visvangst
het Gemeentekrediet kon dat vroeger misschien (zie proces)... DEXIA niet