Verkiezingen op volksinitiatief?

Heftruck · 19 februari 2006, 03:05

Er is al veel gezegd over de directe democratie met het bindend referendum, zowel door voor als tegenstanders. Maar ik vroeg me af of het nog verder kan gaan. Laten we ervan uitgaan dat er een directe democratie met bindend referendum is. Waarom zouden we dan de verkiezingen ook niet op volksinitiatief laten plaatsvinden? Als iets goed is, moet je 't niet noodzakelijk veranderen. Iets slechts moet je zo snel mogelijk oplossen. In de politiek is 't net zo.

StevenNr1 · 19 februari 2006, 03:42

Gewoon permanente afzetbaarheid

Heftruck · 19 februari 2006, 09:47

Dat zou dan toch enkel kunnen dmv een bindend referendum op volksinitiatief? Dus das er zowiezo al een deel van.

StevenNr1 · 26 februari 2006, 00:16

Wat verstaat u eigenlijk precies onder 'op volksinitiatief' ?

lombas · 27 februari 2006, 12:38

Verkiezingen zouden niet lukraak in stand mogen gebracht worden, maar een afzetprocedure zou wel een mooie innovatie zijn.

Heftruck · 5 maart 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Wat verstaat u eigenlijk precies onder 'op volksinitiatief' ?

Het volk verzamelt stemmen. Als er genoeg stemmen zijn (was het voorgestelde aantal niet 10.000 ofzo?) komt er zowiezo een referendum. Dat is het volksinitiatief kort uitgelegd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Verkiezingen zouden niet lukraak in stand mogen gebracht worden

Waarom niet?

lombas · 5 maart 2006, 23:25

Omdat je dan in een proces terechtkomt van eindeloze machtswisselingen.

1handclapping · 8 maart 2006, 20:18

Er zijn een aantal ontluisterende voorbeelden van "volksinitiatieven" en
"bindende referenda" die maken dat volgens mijn innerlijke overtuiging
volgende regels van het allergrootste belang zijn om een democratisch bestel te verdiepen en meer democratie mogelijk te maken.

1. Verkiezingen in principe 1 kandidaat per district, ofwel volgens het principe de meeste stemmen = de winnaar ofwel volgens een systeem van meerdere stembeurten. In zulk district kan de gekozene ten allen tijde zelf zijn ontslag nemen en moet dan herverkozen worden, ofwel kan hij het vertrouwen van de meerderheid van zijn kiezers verliezen en afgezet worden, ook voor zare fouten
via de rechtbank.

2.Het bindend volksreferendum kan nooit over de hoogte van de belastingen of de publieke uitgaven gaan, eveneens uit te sluiten is het principoe van de rechtstaat en de grondwettelijke orde. Een bindend volksreferendum kan wel over internationale verdragen gaan of sociale zaken zoals bv. armoedebestrijding (maar dan slechts in zover dat geen budgettaire repercussies heeft). Deze regels zijn zeker niet ondemocratisch vermits het democratisch gehalte van het bestuur door een rechtstreekse verkiezing van een wetgevend orgaan gewaarborgd blijft.

Erw · 1 mei 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

2.Het bindend volksreferendum kan nooit over de hoogte van de belastingen of de publieke uitgaven gaan, eveneens uit te sluiten is het principoe van de rechtstaat en de grondwettelijke orde.

Waarom niet? Denk je dat de doorsnee burger minder in staat is om te oordelen waar belastingen naartoe gaan, en in welke mate dat moet gebeuren, dan politici? In België is de som van de staatsschuld en de volledig ongedekte pensioenverplichtingen vele malen groter dan het bruto nationaal product en groeit sneller dan ooit. Niet 'dankzij' het volk maar 'dankzij' politici.
Het is in deze situatie bijzonder merkwaardig dat je het volk net buiten deze aangelegenheid wilt houden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een bindend volksreferendum kan wel over internationale verdragen gaan of sociale zaken zoals bv. armoedebestrijding (maar dan slechts in zover dat geen budgettaire repercussies heeft).

Nogmaals: waarom wil je ten alle prijze verhinderen dat het volk inspraak heeft inzake hoeveel belastingsgeld het staatsapparaat ter beschikking heeft? Als er één bedrijf in België waanzinnig inefficiënt werkt dan is het wel de overheid. En aan het budget van net dat bedrijf wil je niet raken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Deze regels zijn zeker niet ondemocratisch vermits het democratisch gehalte van het bestuur door een rechtstreekse verkiezing van een wetgevend orgaan gewaarborgd blijft.

Wat hebben je bovenstaande aanfluitingen van democratie te maken met hoe verkiezingen gebeuren? Hoezo 'democratisch gehalte'? Democratie vereist dat het volk haar wil kan opleggen aan het bestuur. Wie daar ook moge zitten en hoe die ook moge verkozen zijn geweest.
Als politicus X vandaag het vertrouwen krijgt van ALLE kiezers, en politicus X voert morgen een maatregel door die indruist tegen de wil van ALLE kiezers, dan is die politicus X volgens jouw 'logica' democratisch bezig?

Leo · 3 mei 2006, 08:27

Dat brengt me op een leuk ideetje:

Als we nou eens met onze centen stemden in plaats van met de stemcomputer: zélf de verdeelsleutel vastleggen voor onze verschuldigde belastingen. Ik bedoel: we betalen zoveel op een rekening van het onderwijs, zoveel op een rekening van ontwikkelingshulp, zoveel op een rekening van infrastruktuur en wegenbouw, zoveel op een rekening van de politie, en ga zo maar door naar eigen godsvrucht en vermogen zoals dat heet. En we leggen de heer kontroleur van belastingen netjes de uittreksels voor, om te bewijzen dat we de totale verschuldigde bijdrage aan de samenleving inderdaad betaald hebben....

Denk eens aan: geen politiek gekrakeel meer over de begroting, geen onverantwoorde transferts meer, we bepalen gewoon zélf waar ons zuurverdiende geld aan besteed wordt!

19 februari 2006, 03:05	#1
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Verkiezingen op volksinitiatief? Er is al veel gezegd over de directe democratie met het bindend referendum, zowel door voor als tegenstanders. Maar ik vroeg me af of het nog verder kan gaan. Laten we ervan uitgaan dat er een directe democratie met bindend referendum is. Waarom zouden we dan de verkiezingen ook niet op volksinitiatief laten plaatsvinden? Als iets goed is, moet je 't niet noodzakelijk veranderen. Iets slechts moet je zo snel mogelijk oplossen. In de politiek is 't net zo.

19 februari 2006, 03:42	#2
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Gewoon permanente afzetbaarheid

19 februari 2006, 09:47	#3
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Dat zou dan toch enkel kunnen dmv een bindend referendum op volksinitiatief? Dus das er zowiezo al een deel van.

26 februari 2006, 00:16	#4
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Wat verstaat u eigenlijk precies onder 'op volksinitiatief' ?

27 februari 2006, 12:38	#5
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Verkiezingen zouden niet lukraak in stand mogen gebracht worden, maar een afzetprocedure zou wel een mooie innovatie zijn.

5 maart 2006, 23:25	#7
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Omdat je dan in een proces terechtkomt van eindeloze machtswisselingen.

8 maart 2006, 20:18	#8
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Er zijn een aantal ontluisterende voorbeelden van "volksinitiatieven" en "bindende referenda" die maken dat volgens mijn innerlijke overtuiging volgende regels van het allergrootste belang zijn om een democratisch bestel te verdiepen en meer democratie mogelijk te maken. 1. Verkiezingen in principe 1 kandidaat per district, ofwel volgens het principe de meeste stemmen = de winnaar ofwel volgens een systeem van meerdere stembeurten. In zulk district kan de gekozene ten allen tijde zelf zijn ontslag nemen en moet dan herverkozen worden, ofwel kan hij het vertrouwen van de meerderheid van zijn kiezers verliezen en afgezet worden, ook voor zare fouten via de rechtbank. 2.Het bindend volksreferendum kan nooit over de hoogte van de belastingen of de publieke uitgaven gaan, eveneens uit te sluiten is het principoe van de rechtstaat en de grondwettelijke orde. Een bindend volksreferendum kan wel over internationale verdragen gaan of sociale zaken zoals bv. armoedebestrijding (maar dan slechts in zover dat geen budgettaire repercussies heeft). Deze regels zijn zeker niet ondemocratisch vermits het democratisch gehalte van het bestuur door een rechtstreekse verkiezing van een wetgevend orgaan gewaarborgd blijft.

3 mei 2006, 08:27	#10
Leo Gouverneur Geregistreerd: 29 augustus 2003 Locatie: Lage Landen Berichten: 1.090	Dat brengt me op een leuk ideetje: Als we nou eens met onze centen stemden in plaats van met de stemcomputer: zélf de verdeelsleutel vastleggen voor onze verschuldigde belastingen. Ik bedoel: we betalen zoveel op een rekening van het onderwijs, zoveel op een rekening van ontwikkelingshulp, zoveel op een rekening van infrastruktuur en wegenbouw, zoveel op een rekening van de politie, en ga zo maar door naar eigen godsvrucht en vermogen zoals dat heet. En we leggen de heer kontroleur van belastingen netjes de uittreksels voor, om te bewijzen dat we de totale verschuldigde bijdrage aan de samenleving inderdaad betaald hebben.... Denk eens aan: geen politiek gekrakeel meer over de begroting, geen onverantwoorde transferts meer, we bepalen gewoon zélf waar ons zuurverdiende geld aan besteed wordt!