Waarom aparte status voor Duitstalige Gemeenschap?

[Willem]

Ik vraag mij af waarom in de Belgische grondwet de Duitstaligen, of beter gezegd: hun gemeenschap, altijd in aparte bepalingen worden genoemd.

Neem nu artikel 115 paragraaf 1:

Art. 115

§ 1. Er is een Raad van de Vlaamse Gemeenschap, Vlaamse Raad genoemd, en een Raad van de Franse Gemeenschap, waarvan de samenstelling en de werking worden bepaald door de wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid.

Er is een Raad van de Duitstalige Gemeenschap, waarvan de samenstelling en de werking door de wet worden bepaald.

Hierdoor is de Duitstalige Gemeenschap extra kwetsbaar, want een meerderheid in elke taalgroep is niet nodig om ze te veranderen.

Nog een voorbeeld: artikels 127, 128 en 129 regelen de bevoegdheden van de Franstaligen en de Vlamingen. Artikel 130 deze van de DG:

Art. 130

§ 1. De Raad van de Duitstalige Gemeenschap regelt bij decreet :
1° de culturele aangelegenheden;
2° de persoonsgebonden aangelegenheden;
3° het onderwijs, binnen de grenzen bepaald in artikel 127, § 1, eerste lid, 2°;
4° de samenwerking tussen de gemeenschappen, alsmede de internationale samenwerking, daarin begrepen het sluiten van verdragen, voor de in 1°, 2° en 3° bedoelde aangelegenheden.
5° het gebruik van de talen voor het onderwijs in de door de overheid opgerichte, gesubsidieerde of erkende instellingen.

De wet stelt de in 1° en 2° vermelde culturele en persoonsgebonden aangelegenheden vast, alsook de in 4° vermelde vormen van samenwerking en de wijze waarop de verdragen worden gesloten.

§ 2. Deze decreten hebben kracht van wet in het Duitse taalgebied.

Mijn vraag is dus: waarom behandelt men Vlaanderen, de Franstaligen en de Duitstaligen niet gelijk?

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Mijn vraag is dus: waarom behandelt men Vlaanderen, de Franstaligen en de Duitstaligen niet gelijk?

De reden spreekt voor zich. De DG is een heel kleine minderheid zonder politiek gewicht. Omdat duits een officiële taal is kunnen ze dien niet onderdrukken door ze onder een andere talengemeenschap te plaatsen. Wanneer je politiek niet zwaar genoeg kan wegen dan misbruiken de huidige politici dat om je nog kwetsbaarder op te stellen.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

De reden spreekt voor zich. De DG is een heel kleine minderheid zonder politiek gewicht.

Dat is Bremen ook in Duitsland. Dat is Wyoming ook in de USA. Dit antwoord voldoet niet.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Dat is Bremen ook in Duitsland. Dat is Wyoming ook in de USA. Dit antwoord voldoet niet.

Ze hebben zelden rechtstreeks vertegenwoordigers in het parlement. Maar ook het feit dat noch Vlamingen of Franstaligen van hen iets te eisen hebben en ze ook niet willen gebruiken of misbruiken. Ze zijn een beetje een 'neutrale' partij.

De gewesten en gemeenschappen zijn in den beginnen gegroeid en in wetten gegoten. Bij een verdere evolutie werd het belang vergroot en werd dat in de grondwet gegoten, maar alleen voor de twee rivalen (voor hen kwam die evolutie er) Wallonië en Vlaanderen. De Duitstalige gemeenschap bleef wij wet geregeld en werd zo verder bepaald.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

....
Mijn vraag is dus: waarom behandelt men Vlaanderen, de Franstaligen en de Duitstaligen niet gelijk?

Ongetwijfeld minstens voor een deel omdat de Waalse PS die ambetante Duitstaligen zoveel mogelijk onder haar knoet en oekazen vanuit Namen en Luik wil kunnen houden.

[Patriot!]

We zullen de situatie spoedig ter plekke gaan onderzoeken.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Ongetwijfeld minstens voor een deel omdat de Waalse PS die ambetante Duitstaligen zoveel mogelijk onder haar knoet en oekazen vanuit Namen en Luik wil kunnen houden.

Kom nou, zo'n karikatuur zal de werkelijkheid toch niet zijn. Een beetje nuance mag wel.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

We zullen de situatie spoedig ter plekke gaan onderzoeken.

De grondwet moet je niet daar gaan onderzoeken.

[Patriot!]

We willen weten wat de Duitstaligen ervan denken. Het gaat immers over hen.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

We willen weten wat de Duitstaligen ervan denken. Het gaat immers over hen.

Zo bedoel je. Dat is een goed idee.

[restons courtois]

Ik persoonlijk ben voor de afschaffing van het duitstalige parliament en de duitstalige ministers (kost te veel voor juist 70 000 mensen).
Ik ben voorstander van een administratie door de gemeenten, for example ieder gemeente kiest 2 of 3 vertegenwoorders met een redelijke salaris.
Misschien een beetje radicaal en juist mijn persoonlijke mening maar 4 ministers voor 70 000 mensen….?! (veel mensen waren tegen de vierte ministre , maja, de politicus…)

Ik denk ook niet dat wij onder de knoet van de Walen zijn. Dit is Bullshit. Ik denk dat wij de best beshermt minderhijd van Europa (of de wereld) zijn… hebben ze in Friesland (for example) ook zoveel autonomie?

(Off topic, de skipisten zijn open, met heel veel vlaams volk op de loipen... )

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Kom nou, zo'n karikatuur zal de werkelijkheid toch niet zijn. Een beetje nuance mag wel.

Aja? En hoe noemt gij dat dan wanneer de Duitstaligen ene gemeenschapsregering vormen, en er ineens vanuit Namen een bevel gegeven wordt om een héél andere coalitie te voren, het reeds gesloten akkoord te verbreken en er een coialitie voor in de plaéats te stellen met exact dezelfde politieke samenstelling als die van het Waalse gewest?
om maar één voorbeeld te noemen!

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Aja? En hoe noemt gij dat dan wanneer de Duitstaligen ene gemeenschapsregering vormen, en er ineens vanuit Namen een bevel gegeven wordt om een héél andere coalitie te voren, het reeds gesloten akkoord te verbreken en er een coialitie voor in de plaéats te stellen met exact dezelfde politieke samenstelling als die van het Waalse gewest?
om maar één voorbeeld te noemen!

Is dat zo? Daar wist ik niets van.

Vraagjes:

Waarom gaan de Duitstaligen daar op in? Welke fysieke drukkingsmiddelen hebben de Walen?

Definieer: onder de knoet?

[restons courtois]

Coalitie duitstalige regering in Eupen:
- PFF (liberaal)
- SP (socialisten)
- PDB - PJU (partij duitstalige Belgen)

Oppositie:

- Ecolo
- CSP (conservative)
- Vivant

Coalitie waalse regering in Namur:

CD&H (conservative)
PS

Oppositie:

MR (liberaal)
Ecolo

Dus is het niet dezelfde coalitie in Namur en Eupen...

[Rudi Dierick]

Voor alle duidelijkheid: het ging in mijn voorbeeld wel degelmijk over één van de vorige coalities, e, nietd e huidige. dat verandert echter niets aan de argumentatie, én aan dat schandelijke precedent!

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Coalitie duitstalige regering in Eupen:
- PFF (liberaal)
- SP (socialisten)
- PDB - PJU (partij duitstalige Belgen)

Oppositie:
- Ecolo
- CSP (conservative)
- Vivant

Coalitie waalse regering in Namur:

CD&H (conservative)
PS

Oppositie:

MR (liberaal)
Ecolo

Dus is het niet dezelfde coalitie in Namur en Eupen...

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Is dat zo? Daar wist ik niets van. Vraagjes: Waarom gaan de Duitstaligen daar op in? Welke fysieke drukkingsmiddelen hebben de Walen? Definieer: onder de knoet?

Welke de drukkinsmiddelen zijn, dat lijkt me bijzaak: wat telt is dat er blijkbaar wel zo verregaande drukkingsmiddelen bestaan dat die voldoende stefrk bleken omde Duitstaligen ooit al eens te dwingen van regeringscoalitie te veranderen.

Een nogal sterke aanwijzing van die ongezonde sterke druk is de nadrukkelijke wens van vele Duitstaligen, w.o. hun minister-president, om alle regionale bevoegdheden te verwerven e, dus volledig onafhankelijk te kunnen worden van én Waals gewest, én de Franstalige partijen die via de gewestbevoegdheden van het Waals gewest daar nu nog héél veel te zeggen hebben.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

We willen weten wat de Duitstaligen ervan denken. Het gaat immers over hen.

Inderdaad. Dit denken ze er dus van: (vanop het forum van Grenz-Echo, de -enige- krant van de Duitstalige gemeenschap)

[font=Arial]Belgien ist keine Nation [size=1](2.10.2004 12:20:10)[/size][/font]
[font=Arial]Täglich erfahren wir in der belgischen Presse von der heiklen Situation unseres Landes. Das Kunstgebilde Belgien bröckelt und bei Realisierung der flämischen Forderungen nach weiteren regionalen Zuständigkeiten bleibt wohl nur noch der Name Belgien für ein Gebiet, dass keine Bundestreue kennt, weil es schlicht und einfach nicht zusammen gehört. In dieser Hinsicht dürfen wir alle sehr gespannt sein auf die weitere Entwicklung der Akte Brüssel-Hal Vilvoorde. Es gibt in diesem Land keine gemeinsame Identität. Politikwissenschaftler zeigen seit längerem bereits den Weg in die Konföderation auf; das Potenzial an Konföderalisten ist gerade in Flandern unerschöpflich.

Bei allem was passieren kann und wird, sollte dennoch der Bürger mit seinen Problemen (Arbeitslosigkeit, .. im Vordergrund stehen. In einer zukünftigen "Euro-Zone" Belgien werden die Bürger ein neues Nationalgefühl entwickeln können. Die Flamen haben dies bereits getan, sie sind Flamen und keine Belgier.
Auch die Wallonen und Deutschsprachigen sollten meines Erachtens vor dieser Realität nicht weglaufen. Zugegegben, sie birgt Gefahren; wir wissen was wir haben, aber wir wissen nicht, was kommen wird. Doch gerade Europa bietet neue Möglichkeiten: warum nicht eine Neuordnung der europäischen Landkarte anstreben, allerdings auf demokratsicher Ebene. Ich denke hier ganz offen an eine Neuordnung nach sprachlich-kulturellen Aspekten, einem Zurück zum Vaterland. Das mag viele entrüsten, ist meiner Meinung nach jedoch ein reifer Weg; er zeigt die Aufarbeitung der eigenen Geschichte und erträgt die Angst und Sorge, die damit verbunden ist. Dieser Weg hält die Wahrheit aus und nur so erwächst eine starke Gemeinschaft.
Amnesie als Therapeutikum, das war die Methode unserer Väter (mit Ausnahme der PDB-Politiker). Psychologisch wohl der dümmste Weg; Verdrängung bringt keine wahren Erkenntnisse.

Ein neuer Frühling soll in die Heimat kommen...

[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]

[/font]
[font=Arial]Staatsnation und Volkszugehörigkeit decken sich nicht bei uns. [/font]
[font=Arial]Eine Nation ist "Belgien" sowieso nicht.

Staaten verschwinden, Völker bleiben.

Eines bleibt unverändert: Unsere Herkunft, unsere Muttersprache (wenn man von einigen wenigen frankophilen Weicheiern absieht, die ihre eigene Zugehörigkeit kulturell und sprachlich aufgeben und dann konsequenterweise eigentlich auch nach Wallonien ziehen müssten). Freiwillig kamen die 9 Gemeinden ja 1920 nicht zu Belgien.

Wenn hiesige politische Ableger wallonischer Parteien die "deutsche Kulturgemeinschaft" in "deutschsprachige Gemeinschaft" umgetauft haben, ändert das an der Identität des Einzelnen überhaupt nichts.

Wenn du wissen willst, wer du bist und wo du hin willst, musst du wissen, wo du herkommst.

[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial][/font]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Een nogal sterke aanwijzing van die ongezonde sterke druk is de nadrukkelijke wens van vele Duitstaligen, w.o. hun minister-president, om alle regionale bevoegdheden te verwerven e, dus volledig onafhankelijk te kunnen worden van én Waals gewest, én de Franstalige partijen die via de gewestbevoegdheden van het Waals gewest daar nu nog héél veel te zeggen hebben.

Dit hangt trouwens ook samen met het feit dat het Waals Gewest bepaalde gemeenschapsbevoegdheden in naam van de Franse Gemeenschap uitoefent. Daartoe heft het Waals Gewest bepaalde belastingen over heel haar grondgebied, dus ook in Duitstalig gebied, terwijl die belastingen op GEEN ENKELE manier naar het gebied terugvloeien waar ze geheven werden. Dit zet veel kwaad bloed onder de Duitstaligen, zodanig zelfs dat er over dit bepaald punt zelfs een zaak loopt bij het Arbitragehof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Ik persoonlijk ben voor de afschaffing van het duitstalige parliament en de duitstalige ministers (kost te veel voor juist 70 000 mensen).

Hoeveel kost het dan wel?

Al eens nagedacht trouwens over het feit dat Zwitserland ACHT kantons telt die evenveel of zelfs minder inwoners tellen als de DG? In die kantons bestaat er van oudsher een kantonalparlement.

Nidwalden telt nog geen 39.000 inwoners, maar heeft wel een heus parlement (Landrat) dat zestig leden telt. Ook een eigen regering (Regierungsrat) met zeven leden en een voorzitter.

Een kanton dat min of meer naar inwonersaantal overeenkomt met de DB is het kanton Schaffhausen: 74.800 inwoners. De "Kantonsrat" telt er 80 zitjes, terwijl de "Regierungsrat" uit zes leden bestaat (plus een voorzitter en een ondervoorzitter).

Daarnaast bestaat er een raad voor iedere gemeente.

En daar werkt het prima.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... Al eens nagedacht trouwens over het feit dat Zwitserland ACHT kantons telt die evenveel of zelfs minder inwoners tellen als de DG? In die kantons bestaat er van oudsher een kantonalparlement.
Nidwalden telt nog geen 39.000 inwoners, maar heeft wel een heus parlement (Landrat) dat zestig leden telt. Ook een eigen regering (Regierungsrat) met zeven leden en een voorzitter.
Een kanton dat min of meer naar inwonersaantal overeenkomt met de DB is het kanton Schaffhausen: 74.800 inwoners. De "Kantonsrat" telt er 80 zitjes, terwijl de "Regierungsrat" uit zes leden bestaat (plus een voorzitter en een ondervoorzitter). Daarnaast bestaat er een raad voor iedere gemeente. En daar werkt het prima.

En daarbovenop kosten de totale openbare diensten in Zwitserland merkelijk minder dan hie in Belgie (zowel in absolute kost per inwoners gerekend, als in % van het BNP)! Nochtans is er géén enkele gekende aanwijzing dat de kwaliteit van hun openbare diensten minder zou zijn dan hier!