BUNKER C en de INDIAN HAZE

[eno2]

Op de prachtigste zomerdagen zie je bij ons aan zee, tegen de zonsondergang, een idyllisch bruine streep gloren aan de horizon.

Lang bestaat de Flemish-Indian Haze nog niet. Hij is veroorzaakt door de uitlaatgassen van de scheepsdiesels die draaien op 'Bunker C' langs de drukstbevaren scheepsroute ter wereld: het Kanaal.

Bunker C is een vies goedje: een mengsel van afvalolie en diesel.
Tachtig procent van het wereldgoederenverkeer draait op Bunker C, biezonder rijk aan toxische bestanddelen.

Daaraan mag duidelijk niet geraakt worden...

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op de prachtigste zomerdagen zie je bij ons aan zee, tegen de zonsondergang, een idyllisch bruine streep gloren aan de horizon.

Lang bestaat de Flemish-Indian Haze nog niet. Hij is veroorzaakt door de uitlaatgassen van de scheepsdiesels die draaien op 'Bunker C' langs de drukstbevaren scheepsroute ter wereld: het Kanaal.

Bunker C is een vies goedje: een mengsel van afvalolie en diesel.
Tachtig procent van het wereldgoederenverkeer draait op Bunker C, biezonder rijk aan toxische bestanddelen.

Daaraan mag duidelijk niet geraakt worden...

[font=Times New Roman][size=3]Belave de boten dan ook maar afschaffen! [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Wat stel jij dan voor?[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Wel iets die economisch verantwoord is he![/size][/font]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ago

[font=Times New Roman][size=3]Belave de boten dan ook maar afschaffen! [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Wat stel jij dan voor?[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Wel iets die economisch verantwoord is he![/size][/font]

____________

Een lokaal-gecenterde economie met plaatselijke productie en verbruik, en zo transport reduceren.

Er moet ook dringend iets anders gebruikt worden in plaats van dat verdomde
thermische motortje, die uitvinding van de duivel.

Trouwens, onze liefdesverhouding ermee loopt ten einde, of je dat nu bevalt of niet.

Je kan het niet laten hé, koeien van letters. Is dat loeien of hinniken?

[maddox]

Eno2, naarmate olie schaarser zal worden gaan schepen alternatieven moeten gaan gebruiken.
Op dit moment worden zelfs windvliegers bekeken om het verbruik van olie te verminderen.
En ja, ook hier brengt koolzaad vermengt met cellulose een alternatief.

En zonder die trafiek, desondanks het vergifitgen van onze lucht, zouden we hier in dezelfde omstandigheden als midden 19de eeuw zitten. Kolenstokend.Is dat dan zo milieuvriendelijk?
Om een voorbeeld aan te halen. Nadat Londen meer en meer op gas en electriciteit is gaan stoken is het echte Smog probleem weggetrokken. In slechte dagen ten tijde van de kolenstook vielen er mensen direct aan dood. Dat is nu veel minder uitgesproken.

Zoals onze afwezige TomB altijd aanhaalt. De economie zorgt voor alternatieven als die interessant genoeg worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eno2, naarmate olie schaarser zal worden gaan schepen alternatieven moeten gaan gebruiken.
Op dit moment worden zelfs windvliegers bekeken om het verbruik van olie te verminderen.
En ja, ook hier brengt koolzaad vermengt met cellulose een alternatief.
Ja, ik zie ze al staan, de oogsten van koolzaad, van Oost tot West Europa en VS. Nu ja, alle kleine beetjes helpen.

En zonder die trafiek, desondanks het vergifitgen van onze lucht, zouden we hier in dezelfde omstandigheden als midden 19de eeuw zitten. Kolenstokend.Is dat dan zo milieuvriendelijk?
Om een voorbeeld aan te halen. Nadat Londen meer en meer op gas en electriciteit is gaan stoken is het echte Smog probleem weggetrokken. In slechte dagen ten tijde van de kolenstook vielen er mensen direct aan dood. Dat is nu veel minder uitgesproken.
Ik zat eens een zomer in Athene en daar vielen de oude mensen bij plukjes dood. Dat was niet twee jaar geleden hé.
De pompiers reden rond om de gevels en de voorbijgangers koel te houden.

Zoals onze afwezige TomB altijd aanhaalt. De economie zorgt voor alternatieven als die interessant genoeg worden.

____
Is Tomb afwezig? Wat sneu
Heb je 't al gehoord van de Chinezen? Die gaan honderden modulaire kernreactoren installeren de eerstvolgende tien jaar. een type op heliumkoeling waarbij geen meltdown mogelijk is - om hun snelle energie-expansiebehoeften te verzekeren.

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

____________

Een lokaal-gecenterde economie met plaatselijke productie en verbruik, en zo transport reduceren.

Er moet ook dringend iets anders gebruikt worden in plaats van dat verdomde
thermische motortje, die uitvinding van de duivel.

Trouwens, onze liefdesverhouding ermee loopt ten einde, of je dat nu bevalt of niet.

Je kan het niet laten hé, koeien van letters. Is dat loeien of hinniken?

[font=Times New Roman][size=3]Wat is er mis aan mijn letters!![/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Je klaagt zelf over persoonlijke aanvallen maar ben zelf constant bezig![/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Niemand klaagt over mijn leterkes(behalve JIJ)[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Dus inplaats van daar over te zeveren argumenteer over de inhoud OKE(en das pas loeien)[/size][/font]

[maddox]

Eno2, je bedoelt de ballententreactoren. Waarin licht verrijkt uranium in grafietbollen lekker gaat rondwentelen in een stroom helium. Leuk type reactor, lekker goedkoop en veilig. Slechts 1 nadeel, het neemt Uranium 235 en het per ongeluk gemaakte plutonium uit de splijtstofcyclus weg.Daar er niks van de verwerken/recycleren valt.
Zuid Afrika gaat toch eerder zijn, die zijn er zo'n 8 aan het neerpoten.

Ik ben wel voorstander van dit type reactor, en elke staat mag zo eentje hebben. Totaal ongeschikt voor de productie van enig soort kernwapen. Zelfs een vuile bom is er niet handig mee.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ago

[font=Times New Roman][size=3]Wat is er mis aan mijn letters!![/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Je klaagt zelf over persoonlijke aanvallen maar ben zelf constant bezig![/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Niemand klaagt over mijn leterkes(behalve JIJ)[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Dus inplaats van daar over te zeveren argumenteer over de inhoud OKE(en das pas loeien)[/size][/font]

______

Over de inhoud die jij laat vallen, zeker?

Ik heb je al bladzijden inhoudelijke argumenten gegeven waarop je niet reageert. Antwoord daar eens op (oa. ook in 'meer staat')

Ocharme bezwaar tegen 'grote letters' een persoonlijk aanval noemen.
Ik neem aan dat de tornooileiding jouw koeien van letters vervangt?
Eerst komen ze in het groot op, en na verloop van tijd worden het kleintjes???
Wass Passiert???

[eno2]

[quote=maddox]Eno2, je bedoelt de ballententreactoren.
Ik zei 'modulair' omdat ik het zo gehoord heb.

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Over de inhoud die jij laat vallen, zeker?

Ik heb je al bladzijden inhoudelijke argumenten gegeven waarop je niet reageert. Antwoord daar eens op (oa. ook in 'meer staat')

Ocharme bezwaar tegen 'grote letters' een persoonlijk aanval noemen.
Ik neem aan dat de tornooileiding jouw koeien van letters vervangt?
Eerst komen ze in het groot op, en na verloop van tijd worden het kleintjes???
Wass Passiert???

argumenteer daar eens op!!
Is er een verband tussen temperatuur en kooldioxidegehalte?

Een centraal punt in de discussie tussen de doemdenkers en hun critici vormt het door eerstgenoemden als gegeven aanvaarde verband tussen de temperatuur en het kooldioxidegehalte van de atmosfeer. Op theoretische gronden werd een verband verwacht, maar deze theorie - de kooldioxide-hypothese - wordt door het rond Arthur Rörsch verzamelde team van wetenschappers met kracht van argumenten bestreden.
Zij ontkennen uiteraard niet dat in de loop van de twintigste eeuw het kooldioxidegehalte van de atmosfeer is toegenomen, met 30% relatief, een op het eerste gezicht heel forse stijging. De temperatuurstijging die daarbij volgens de IPCC-theorie had moeten optreden, is echter uitgebleven. Van een correlatie blijkt ook geen sprake te zijn wanneer men van jaar tot jaar de temperaturen van satellietmetingen vergelijkt met de kooldioxidegehaltes. Een oorzakelijk verband is dus niet aangetoond.

De auteurs benadrukken daarbij het vaak vergeten feit dat de menselijke uitstoot slechts een fractie uitmaakt van wat er jaarlijks op natuurlijke wijze aan koolzuur door de atmosfeer circuleert. De mens draagt nu rond 6 gigaton kool-equivalenten per jaar (6 GtC/y) bij, terwijl er jaarlijks tenminste 150 gigaton op natuurlijke wijze wordt vrijgemaakt en weer geabsorbeerd. In alle redelijkheid valt aan te nemen dat het beetje extra menselijke koolzuur wordt opgenomen in verhoogde plantengroei, die dan ook door satellieten is waargenomen.

Rörsch et al. beginnen hun kritische analyse heel fraai met een grafiek die uitermate suggestief wijst op een verband tussen menselijke uitstoot van CO2 en toeneming van de concentratie ervan in de atmosfeer (figuur 1). Vervolgens bekijken zij de zaak echter DYNAMISCH, vergelijken ze wat de mens aan koolzuur in de atmosfeer brengt, met de jaarlijkse toename ervan in de atmosfeer. Dan ontbreekt elk verband. De schommelingen in de toevoegingen aan de atmosfeer zijn veel groter dan de schommelingen in de menselijke uitstoot.

Global warming and accumulation of carbon dioxide in the atmosphere verklaart dit - voor Kyoto en verre omgeving lastige - fenomeen door natuurlijke temperatuurwisselingen aan te wijzen als oorzaak van de jaarlijkse schommelingen in het koolzuurgehalte van de atmosfeer. Deze laatste kunnen onmogelijk worden toegeschreven aan schommelingen van jaar tot jaar in menselijke uitstoot, die immers uitermate klein zijn. Kortom: Kyoto wordt - bij wijze van spreken - op zijn kop gezet, de kooldioxide-hypothese omgekeerd.
Aan de hand van het working paper schetsen we nu in het kort de mondiaal aanwezige werking van een 'watercyclus-thermostaat', die een belangrijk element vormt in de door de auteurs ontwikkelde alternatieve theorie. Vervolgens gaan we nader in op de wijze waarop wetenschappelijk wordt afgerekend met de IPCC-hypothese van een globaal opwarmend kooldioxide. Tenslotte schenken we aandacht aan de nieuwe theorie van Rörsch et al.

[maddox]

Eno ik noem het de ballententreactoren. Dat is langs geen meter een officiele benaming. Maar als je in de net gevulde reactor zou kijken, dan is het net een ballenbad.
En ja ,het idee is gewoon uitvergrootbaar. Wil je meer vermogen, dan vergroot je het hele boeltje.Of zet je een extra reactor. Ze zijn goedkoop in vergelijking met de klassieke types.

[maddox]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eno ik noem het de ballententreactoren. Dat is langs geen meter een officiele benaming. Maar als je in de net gevulde reactor zou kijken, dan is het net een ballenbad.
En ja ,het idee is gewoon uitvergrootbaar. Wil je meer vermogen, dan vergroot je het hele boeltje.Of zet je een extra reactor. Ze zijn goedkoop in vergelijking met de klassieke types.

_____

En zeggen dat de uranium-ore haast uitgeput is.

Nog een halve eeuw...

[eno2]

[quote=ago]argumenteer daar eens op!!
Is er een verband tussen temperatuur en kooldioxidegehalte?

______

De klimaatverandering wordt alom als bewezen beschouwd.

Voor wat de rol daarin van CO2 betreft, is de consensus groot en groeiend, inzoverre dat de 'afwijkenden' geïsoleerd dreigen te raken, wetenschappelijk. Enkelen praten naar hun broodheren, dat is logisch.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door ago

argumenteer daar eens op!!
Is er een verband tussen temperatuur en kooldioxidegehalte?
...

Als straks het zeewater tot aan uw knieen komt zul je hier nog zitten posten dat het allemaal zever is. Want liever verzuipen dan toe te geven dat die vuile groene hippies toch gelijk hadden, nietwaar?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door ago

[font=Times New Roman][size=3]Belave de boten dan ook maar afschaffen! [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Wat stel jij dan voor?[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Wel iets die economisch verantwoord is he![/size][/font]

Dus uw stelling is dat alles kan, zolang het maar geld opbrengt, en dat de schade aan het milieu en onze leefwereld totaal niet terzake doet?

Er zijn nu al officiele gezondheidswaarschuwingen dat je niet meer dan 1 keer per week vis mag eten omdat de zee vol giftige troep zit. Maar zoiets raakt allicht uw koude kleren niet. We zijn intussen rijker geworden, en als puntje bij paaltje komt kunnen we nog altijd ons geld opvreten.

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dus uw stelling is dat alles kan, zolang het maar geld opbrengt, en dat de schade aan het milieu en onze leefwereld totaal niet terzake doet?

Er zijn nu al officiele gezondheidswaarschuwingen dat je niet meer dan 1 keer per week vis mag eten omdat de zee vol giftige troep zit. Maar zoiets raakt allicht uw koude kleren niet. We zijn intussen rijker geworden, en als puntje bij paaltje komt kunnen we nog altijd ons geld opvreten.

[font=Times New Roman][size=3]Die vervuiling is er niet gekomen door de boten he![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Al eens gedacht wat er allemaal via die boten word vervoerd?[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Bay thy way de vissersboten draaien ook op diesel![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Wat ga je doen ze verplichten om terug zijlschepen te gebruiken! [/size][/font]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ago

[font=Times New Roman][size=3]Die vervuiling is er niet gekomen door de boten he![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Al eens gedacht wat er allemaal via die boten word vervoerd?[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Bay thy way de vissersboten draaien ook op diesel![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Wat ga je doen ze verplichten om terug zijlschepen te gebruiken! [/size][/font]

______
Nee.
Zeilschepen.
Dat de vervuiling er niet komt door de boten is een lachertje.
Alleen al de mosselwerende verflagen op de buitenhuid heeft de helft van de molusken in de oceanen uitgeroeid.
Dan spreken we nog niet over lekkende petroleumtankers, spoelingen van de ruimen, etc.
Hier ging het echter om de luchtvervuiling.
En de oplossing is, nogmaals, vermindering van de traffic door een andere wijze van het inrichten van de economie (minder mondialiserend) en een verpropering van de aandrijving - zoals ik al zei: andere motoren, andere fuel.
Als er al in de jaren zeventig- de tijd van de hippies- in alternatieven geïnvesteerd was, dan stonden we nu niet zo op de rand van de extinctie.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door ago

argumenteer daar eens op!!
Is er een verband tussen temperatuur en kooldioxidegehalte?

Natuurlijk is dat verband er. Elk verbrandingsproces brengt koolstofdioxide-productie mee.

In hoeverre de koolstofdioxide die in de atmosfeef aanwezig is, daardoor stijgt, daar kun je natuurlijk lang over blijven discussiëren maar zaken zoals de de Indian Haze voor onze kust in de zomer ('k had er nog nooit van gehoord), de massa ozon en andere vuiligheid die op warme zomerdagen in onze lucht hangt, maakt duidelijk dat we wel degelijk teveel rommel de lucht in blazen.

Zelfs al ga je ervan uit dat we het broeikaseffect niet of nauwelijks gaat verminderen door over te schakelen op minder vervuilende alternatieven, dan nog is overschakeling op milieuvriendelijker alternatieven dus geen overbodige luxe. Zou het broeikaseffect niet verminderen, we zullen alleszins een pak minder vuiligheid binnen krijgen als we ademen.

[boer_bavo]

Het verbruik van olie door schepen is in het totaal transport zo goed als verwaarloosbaar.