Lees het "gevaarlijkste boek"!

Guderian · 6 februari 2005, 18:34

Carl Schmitt, de bekende Duitse rechtsfilosoof die tot de grote namen uit de Konservative Revolution kan worden gerekend, is de auteur van wat aanzien wordt als het gevaarlijkste boek in de filosofie. Een aanrader voor al wie het liberalisme in al z'n facetten met de grond wil gelijk maken!

'Het begrip politiek' van Carl Schmitt is gekozen tot het gevaarlijkste werk uit de wijsbegeerte. Dat blijkt uit een enquête die Filosofie Magazine hield onder hoogleraren, schrijvers en journalisten.

Filosofie Magazine benaderde veertien academici, schrijvers en journalisten, die allemaal een filosofische achtergrond hebben. Aan hen werd gevraagd een top-drie van gevaarlijke boeken samen te stellen en te motiveren. Het moesten boeken zijn die "ons - Verlichte, beschaafde democraten -" verontrusten, maar die desalniettemin niet zo maar kunnen worden genegeerd. (

) De boeken openbaren de schaduwzijde van het menselijk bestaan of de moderne samenleving, of vallen de censuur aan van de goede smaak. Ze terzijde schuiven zou gevaarlijker kunnen zijn dan ze bestuderen.

De actualiteit heeft een grote invloed op uiteindelijke de lijst. Met name de oorsprong van religieus fanatisme blijkt een belangrijk onderwerp. Angst en beven (1843)van Soren Kierkegaard wordt door de Leidse rechtsfilosoof Paul Cliteur zelfs genoemd als 'de legitimatie van religieus gemotiveerd terrorisme en fundamentalisme'.
Maar ook de uiteindelijke winnaar - Het begrip politiek van Carl Schmitt - is gekozen vanwege de actuele inhoud, ondanks de datum van de eerste druk (1932). Schmitt, een Duitse rechtsgeleerde en politiek filosoof die zich kort engageerde met het nazi-regime, beschrijft in dit korte essay de voorwaarde voor politiek. Volgens Schmitt is die voorwaarde het bestaan van een vijand en de mogelijkheid van een conflict. Het ontkennen van deze voorwaarde, in naam van liberalisme of pacifisme, is ontkennen van politiek. Eén van de grote gevaren hiervan is dat in naam van de mensheid of de vrede oorlogen worden gevoerd die onbeheersbaar worden. Filosoof Theo de Wit: 'Het verschijnen van een vijand maakt spoedig een einde aan de liberale droom waarin er wereldwijd alleen maar economische concurrenten of dialoogpartners bestaan. Een droom die alleen via een langdurig, mondiaal exces van geweld gerealiseerd kan worden.'

Bron: Leon Heuts / www.filosofie.nl

12 sec. of numarx · 13 februari 2005, 17:57

Paul Cliteur lijkt op Paul Clitoris. *gniffel*

Guderian · 13 februari 2005, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 12 sec. of numarx

Paul Cliteur lijkt op Paul Clitoris. *gniffel*

Het "niveau" van linksen...

Musketo · 13 februari 2005, 19:00

..is nog steeds vele malen hoger te schatten dan het niveau dat bereikt werd toen je vriendjes het begrip " Bovenmens " finaal verkrachtten.

Guderian · 13 februari 2005, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

..is nog steeds vele malen hoger te schatten dan het niveau dat bereikt werd toen je vriendjes het begrip " Bovenmens " finaal verkrachtten.

Hahahaha, juist ja, linksen onder elkaar. Het nationaal-socialisme was... links.

Musketo · 13 februari 2005, 19:07

't Is maar wat je onder links verstaat.

jan hyoens · 14 februari 2005, 12:42

Gudi, had je nu echt gedacht dat je een intellectueel gesprek op niveau met de linkiewinkies kon voeren? Had je het nu nog over de politieke invloed van zonnekind of doremi gesproken dan had je misschien een kleine kans op een waardige reactie!

12 sec. of numarx · 14 februari 2005, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het "niveau" van linksen...

1. Ben ik links?
2. Als er na een week nog niemand heeft gereageerd -serieus of niet- kan je niet echt zeggen dat je de topic van de eeuw hebt geopend. Dus: shhht.

Guderian · 14 februari 2005, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 12 sec. of numarx

1. Ben ik links?

Ja

Citaat:

2. Als er na een week nog niemand heeft gereageerd -serieus of niet- kan je niet echt zeggen dat je de topic van de eeuw hebt geopend. Dus: shhht.

Alsof kwantiteit een criterium van belang is. Eén van de topics op dit forum waar al het meeste reacties op kwamen, is één waar fotootjes van blote wijven op gepost worden.

Herr Flick · 14 februari 2005, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Gudi, had je nu echt gedacht dat je een intellectueel gesprek op niveau met de linkiewinkies kon voeren? Had je het nu nog over de politieke invloed van zonnekind of doremi gesproken dan had je misschien een kleine kans op een waardige reactie!

Pas op onderschat de kracht van de kerk niet in die publicatie's, ...

De goede pers, ...

12 sec. of numarx · 14 februari 2005, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ja

En... waarom?

Musketo · 14 februari 2005, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Gudi, had je nu echt gedacht dat je een intellectueel gesprek op niveau met de linkiewinkies kon voeren? Had je het nu nog over de politieke invloed van zonnekind of doremi gesproken dan had je misschien een kleine kans op een waardige reactie!

Je komt jezelf weer 'ns overbodig maken?

Emitzer · 14 februari 2005, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Carl Schmitt, de bekende Duitse rechtsfilosoof die tot de grote namen uit de Konservative Revolution kan worden gerekend, is de auteur van wat aanzien wordt als het gevaarlijkste boek in de filosofie. Een aanrader voor al wie het liberalisme in al z'n facetten met de grond wil gelijk maken!

'Het begrip politiek' van Carl Schmitt is gekozen tot het gevaarlijkste werk uit de wijsbegeerte. Dat blijkt uit een enquête die Filosofie Magazine hield onder hoogleraren, schrijvers en journalisten.

Filosofie Magazine benaderde veertien academici, schrijvers en journalisten, die allemaal een filosofische achtergrond hebben. Aan hen werd gevraagd een top-drie van gevaarlijke boeken samen te stellen en te motiveren. Het moesten boeken zijn die "ons - Verlichte, beschaafde democraten -" verontrusten, maar die desalniettemin niet zo maar kunnen worden genegeerd. (

) De boeken openbaren de schaduwzijde van het menselijk bestaan of de moderne samenleving, of vallen de censuur aan van de goede smaak. Ze terzijde schuiven zou gevaarlijker kunnen zijn dan ze bestuderen.

De actualiteit heeft een grote invloed op uiteindelijke de lijst. Met name de oorsprong van religieus fanatisme blijkt een belangrijk onderwerp. Angst en beven (1843)van Soren Kierkegaard wordt door de Leidse rechtsfilosoof Paul Cliteur zelfs genoemd als 'de legitimatie van religieus gemotiveerd terrorisme en fundamentalisme'.
Maar ook de uiteindelijke winnaar - Het begrip politiek van Carl Schmitt - is gekozen vanwege de actuele inhoud, ondanks de datum van de eerste druk (1932). Schmitt, een Duitse rechtsgeleerde en politiek filosoof die zich kort engageerde met het nazi-regime, beschrijft in dit korte essay de voorwaarde voor politiek. Volgens Schmitt is die voorwaarde het bestaan van een vijand en de mogelijkheid van een conflict. Het ontkennen van deze voorwaarde, in naam van liberalisme of pacifisme, is ontkennen van politiek. Eén van de grote gevaren hiervan is dat in naam van de mensheid of de vrede oorlogen worden gevoerd die onbeheersbaar worden. Filosoof Theo de Wit: 'Het verschijnen van een vijand maakt spoedig een einde aan de liberale droom waarin er wereldwijd alleen maar economische concurrenten of dialoogpartners bestaan. Een droom die alleen via een langdurig, mondiaal exces van geweld gerealiseerd kan worden.'

Bron: Leon Heuts / www.filosofie.nl

Hier teveel zitten kan anders ook heel gevaarlijk zijn.

Peace · 14 februari 2005, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

..is nog steeds vele malen hoger te schatten dan het niveau dat bereikt werd toen je vriendjes het begrip " Bovenmens " finaal verkrachtten.

Waren het niet de Duitse arbeiders die het begrip "Übermensch" geïntroduceerd hebben?

Maar ja, tussen ons gezegd. Is de ene mens niet al wat meer mens dan de ander. Misschien zagen die nazi's wel wat wij zo angstvallig willen verbergen.

Raven · 15 februari 2005, 14:20

Ontkenning is een primaire reactie op situaties die onze realiteit (of althans het beeld dat we ervan hanteren) aan diggelen slaat. Mag ik alvast een tip geven voor degene die niet de intellectuele ruggegraad hebben om zich over dit menselijk fenomeen heen te zetten => http://www.goednieuws.com/

Onze overheidspolitiek is grotendeels gebaseerd op ontkenning. Dat we toevallig nog eens te maken hebben met een associale liberale kapitalisten-overheid, zelfs vanwege de SP-A, kan ik heus begrijpen dat dit werk Vijand nummer 1 is verkozen.

Groot Bakkes · 15 februari 2005, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hahahaha, juist ja, linksen onder elkaar. Het nationaal-socialisme was... links.

Volgens mij zei zelfs Hitler-biograaf Joachim Fest dat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 12 sec. of numarx

Paul Cliteur lijkt op Paul Clitoris. *gniffel*

Zelfs mijn neefje van 10 heeft meer gevoel voor humor.

Musketo · 15 februari 2005, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Waren het niet de Duitse arbeiders die het begrip "Übermensch" geïntroduceerd hebben?

Neen.

praha · 15 februari 2005, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Gudi, had je nu echt gedacht dat je een intellectueel gesprek op niveau met de linkiewinkies kon voeren? Had je het nu nog over de politieke invloed van zonnekind of doremi gesproken dan had je misschien een kleine kans op een waardige reactie!

't is nen goeie die 't zegt

jan hyoens ... de kleine broer van JvdB, beiden nog nooit één zinnig argument geuit in een discussie
alleen is de grote broer beladen met een veel rijkere literaire kennis en probeert JvdB nog wat te spartelen in een patstelling
in tegenstelling tot jou, jij druipt het gewoon af .... als je volledig schaakmat staat

6 februari 2005, 18:34	#1
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Lees het "gevaarlijkste boek"! Carl Schmitt, de bekende Duitse rechtsfilosoof die tot de grote namen uit de Konservative Revolution kan worden gerekend, is de auteur van wat aanzien wordt als het gevaarlijkste boek in de filosofie. Een aanrader voor al wie het liberalisme in al z'n facetten met de grond wil gelijk maken! 'Het begrip politiek' van Carl Schmitt is gekozen tot het gevaarlijkste werk uit de wijsbegeerte. Dat blijkt uit een enquête die Filosofie Magazine hield onder hoogleraren, schrijvers en journalisten. Filosofie Magazine benaderde veertien academici, schrijvers en journalisten, die allemaal een filosofische achtergrond hebben. Aan hen werd gevraagd een top-drie van gevaarlijke boeken samen te stellen en te motiveren. Het moesten boeken zijn die "ons - Verlichte, beschaafde democraten -" verontrusten, maar die desalniettemin niet zo maar kunnen worden genegeerd. ( ) De boeken openbaren de schaduwzijde van het menselijk bestaan of de moderne samenleving, of vallen de censuur aan van de goede smaak. Ze terzijde schuiven zou gevaarlijker kunnen zijn dan ze bestuderen. De actualiteit heeft een grote invloed op uiteindelijke de lijst. Met name de oorsprong van religieus fanatisme blijkt een belangrijk onderwerp. Angst en beven (1843)van Soren Kierkegaard wordt door de Leidse rechtsfilosoof Paul Cliteur zelfs genoemd als 'de legitimatie van religieus gemotiveerd terrorisme en fundamentalisme'. Maar ook de uiteindelijke winnaar - Het begrip politiek van Carl Schmitt - is gekozen vanwege de actuele inhoud, ondanks de datum van de eerste druk (1932). Schmitt, een Duitse rechtsgeleerde en politiek filosoof die zich kort engageerde met het nazi-regime, beschrijft in dit korte essay de voorwaarde voor politiek. Volgens Schmitt is die voorwaarde het bestaan van een vijand en de mogelijkheid van een conflict. Het ontkennen van deze voorwaarde, in naam van liberalisme of pacifisme, is ontkennen van politiek. Eén van de grote gevaren hiervan is dat in naam van de mensheid of de vrede oorlogen worden gevoerd die onbeheersbaar worden. Filosoof Theo de Wit: 'Het verschijnen van een vijand maakt spoedig een einde aan de liberale droom waarin er wereldwijd alleen maar economische concurrenten of dialoogpartners bestaan. Een droom die alleen via een langdurig, mondiaal exces van geweld gerealiseerd kan worden.' Bron: Leon Heuts / www.filosofie.nl

13 februari 2005, 17:57	#2
12 sec. of numarx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 24 oktober 2003 Locatie: leuven Berichten: 660	Paul Cliteur lijkt op Paul Clitoris. gniffel __________________ WOLF-GANG MEI-STER!!!

15 februari 2005, 14:20	#15
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Ontkenning is een primaire reactie op situaties die onze realiteit (of althans het beeld dat we ervan hanteren) aan diggelen slaat. Mag ik alvast een tip geven voor degene die niet de intellectuele ruggegraad hebben om zich over dit menselijk fenomeen heen te zetten => http://www.goednieuws.com/ Onze overheidspolitiek is grotendeels gebaseerd op ontkenning. Dat we toevallig nog eens te maken hebben met een associale liberale kapitalisten-overheid, zelfs vanwege de SP-A, kan ik heus begrijpen dat dit werk Vijand nummer 1 is verkozen. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

13 februari 2005, 19:00	#4
Musketo Banneling Geregistreerd: 18 september 2004 Locatie: Frankfurt Berichten: 5.408	..is nog steeds vele malen hoger te schatten dan het niveau dat bereikt werd toen je vriendjes het begrip " Bovenmens " finaal verkrachtten.

13 februari 2005, 19:07	#6
Musketo Banneling Geregistreerd: 18 september 2004 Locatie: Frankfurt Berichten: 5.408	't Is maar wat je onder links verstaat.

14 februari 2005, 12:42	#7
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Gudi, had je nu echt gedacht dat je een intellectueel gesprek op niveau met de linkiewinkies kon voeren? Had je het nu nog over de politieke invloed van zonnekind of doremi gesproken dan had je misschien een kleine kans op een waardige reactie!