Tom Lanoye: "Voor mijn part ontploft België, maar ontploft Vlaanderen ook"

[Kim]

The Very Best of Tom Lanoye in
Leuven
http://www.veto.student.kuleuven.ac.be/jg25/veto2525/lanoye.html

"Voor mijn part ontploft België, maar ontploft Vlaanderen ook"

Donderdagavond komt Tom Lanoye met zijn nieuwe teatertoernee naar
Leuven. De
NV L.A.N.O.Y.E met de nodige promo-talk. Het is nu eenmaal onmogelijk
om hem
te interviewen zonder er politiek bij te halen.

Veto: Als ik 'The Very Best of The Artist Formerly Known as A Young
Man'
hoor, denk ik direkt aan James Joyce en Prince. Zijn dat je grote
voorbeelden?
Tom Lanoye: «Prince, ja en Joyce ook wel. Eigenlijk is het een
kombinatie
van de twee. Het is zelfs een dubbele kombinatie: muziek en literatuur
enerzijds en high- en low-culture anderzijds. Ik zit in meer dan één
opzicht
in het verkeerde vak, gezien mijn neiging tot camp, glitter en glamour.
Waarom dan Prince? Dat is -- behalve dat de dwergachtige gestalte ook
enige
navolging verdient -- omdat hij iemand is die alle stijlen en genres
vermengt. Ik probeer op dezelfde manier met literatuur te werken. Door
te
zeggen dat ik niet meer wil funktioneren binnen het kader van de
gevestigde
literatuur. Ik geloof vooral in een ambachtelijke traditie van
schrijvers.
Niet in een traditie zoals die wordt onderwezen op de universiteiten.
Dat is
een door academici -- in mijn ogen schriftgeleerden -- voor het gemak
opgestelde volgorde. Die klopt vaak, maar die zegt niks over het
ambacht.
Dat is zoals de 'guide Michelin' je wel iets kan zeggen over de
kwaliteit
van de keuken, maar je niets leert over hoe je een zeetong moet bakken,
laat
staan een saus bereiden. Allez ja, dat zijn zo van die Tobbackiaanse
vergelijkingen. Nu, de vergelijking met rockmuziek helpt zeer vaak.
'The
Very Best of': dat principe is vrij normaal bij rockmuziek. In
literatuur
ook, maar dan heet dat verzamelde of gebloemleesde werken.»
Veto: Maar dat gebeurt dan meestal met poëzie natuurlijk. Het zou toch
moeilijk zijn om bijvoorbeeld uit 'Kartonnen Dozen' twee of drie
pagina's te
halen en die samen met wat columns en gedichten te bundelen.
Lanoye: «Ik doe dat wel op het podium, hè. Op zich zou dat geen
oninteressant -- ik moet dat opschrijven: Het is geen oninteressant
literair
projekt om een bloemlezing te maken met fragmenten en die zo te
schuiven dat
wanneer je ze achter elkaar leest zonder overgang, er kompleet iets
anders
komt. Dat is niet helemaal hetzelfde als in de rockmuziek, want songs
zijn
afgeronde gehelen. Daarom lenen gedichten zich daar ook het beste toe,
dat
klopt wel. Nu, ik heb regelrechte jaloezie tegenover popsterren, zelfs
hier
in Vlaanderen. Die maken een song en twintig jaar later wil iedereen
die nog
altijd horen op een optreden. Wanneer ik dat doe krijg ik de reaktie
dat ik
eens iets nieuws zou moeten schrijven. Meestal doe ik dat wel, want ook
in
dit programma zitten een aantal nieuwe dingen. Er zitten ook een aantal
dingen in die ik nooit eerder op een podium heb gebracht.»

Persoverzicht

Veto: Als je je oeuvre bekijkt, valt het op dat er twee periodes in te
ontwaren zijn. In een eerste periode, zo ongeveer tot en met 'Kartonnen
Dozen', vertelde je meer gewoon verhalen, terwijl het nadien met je
columns,
'Gespleten en Bescheten' en 'Het Goddelijke Monster' meer de politieke
toer
is opgegaan.
Lanoye: «Het is mijn uitdrukkelijke bedoeling -- dat heb ik ook nooit
onder
stoelen of banken gestoken -- om de politieke mitologie van de laatste
twintig jaar aan de kaak te stellen. Wacht tot het tweede deel komt,
want
wat dat betreft: you ain't seen nothing yet. Als ze dit boek al een
persoverzicht vinden, dan gaan ze hun hart kunnen ophalen of uitbraken
bij
het tweede deel en bij het derde al helemaal. In die zin heb je dus
gelijk,
maar het gaat alleen maar over graden van ekspliciet of impliciet. In
die
zin zit er een nuance-verschil tussen 'Het Goddelijke Monster' en
'Alles
Moet Weg', maar niet al te veel vind ik. Ik kan dat mee konstateren,
maar
waarom zou dat niet kunnen? Ik snap niet hoe dat 'persoverzicht' als
een
verwijt zou kunnen klinken. Als het dan maar een briljant geschreven
persoverzicht is. Wat dat betreft heb ik trouwens niet veel klachten,
dus
dat vind ik best.»
Veto: De volgende stap van je politiek engagement zou natuurlijk zelf
in de
politiek stappen zijn. Het is een publiek geheim dat dat politiek
engagement
tegenwoordig vooral richting Agalev gaat. Hoe komt het dat de SP en
Tobback
je sympathie hebben verloren?
Lanoye: «Het is misschien redelijk persoonlijk en Tobback is ook
begonnen.
Ik meen dat. Met het samenlevingskontrakt heeft hij zo homofoob uit
zijn nek
liggen leuteren, dat vergeef ik die kloot nooit. In 'Het Laatste
Nieuws' dan
nog, onze populairste krant. Hij is immers iemand die net als ik moet
weten
dat woorden ook een vorm van daden zijn. Als Tobback zegt: 'smijt ze in
Lokeren maar in de Durme, die migrantenjongeren', dan is dat in mijn
ogen
een gekodeerde vrijbrief aan zijn rijkswachters om te zeggen: 'voer
maar de
ijzeren hand'. En dan staan janken als er iets gebeurt zoals met Sémira
Adamu, ik heb daar geen kompassie mee. Wat heb je nu trouwens bij de
SP?
Twee bejaarden die in de frontlinie komen zeggen dat ze de jongeren een
kans
gaan geven, maar dan wel na de verkiezingen. Dan gaan ze het alletwee
aftrappen. Tobback gaat niet mee onderhandelen en de andere gaat
stoppen met
voorzitter te zijn.»

Deliberatie

«Er is pas een Europese enquête geweest, waarbij gevraagd werd of de
burgers
geloofden in de demokratie. Zevenenveertig procent van de Europeanen
gelooft
in de demokratie, in vrije menigsuiting. Italië skoort vijfentwintig en
België: negentien. Negentien procent. Ik dacht onmiddellijk: ze zijn zo
gek
nog niet, die Belgen. Hoe die demokratie hier inderdaad mishandeld en
misbruikt wordt. Hoe het nu loopt met Delcroix, die al op voorhand weet
dat
hij senator is. Na alles wat er gebeurt is, komt de CVP zeggen: het zal
wel
een nachtmerrie geweest zijn, maar we verdienen toch zeven procent meer
dan
de Hollanders -- wat niet eens waar is. Men wacht tot Dutroux weer eens
ontsnapt tot iemand zijn verantwoordelijkheid neemt. En niet eens
omwille
van dat feit, maar omdat ze een week later de Euro wilden halen. Ik heb
toen
ook gezegd in interviews dat de regering moest aftreden. Ik zat tijdens
dat
weekend in Holland voor een interview en Hans Van Mierlo -- toenmalig
minister van Buitenlandse Zaken van Holland -- zat daar ook en zegt na
het
programma tegen mij: 'Dit is de eerste keer in mijn leven dat ik zo een
belabberd feit zie dat een regering kompleet zou moeten aftreden.' Dat
was
de stemming internationaal en daarom alleen zijn Stefaan Declerck en
Johan
Vande Lanotte toen opgeofferd. Om internationaal ons imago enigzins op
te
poetsen en mits enige deliberatie toch nog de Euro te kunnen halen en
niet
omwille van de redenen die ze nu allemaal aanhalen.»

Kniebroeken

Veto: Ook een vernieuwingsbeweging als ID21 heeft daar niets aan kunnen
veranderen. Heeft Bert Anciaux gefaald?
Lanoye: «Bert op zich heeft niet gefaald. De beweging wel. Ik heb voor
Bert
ongelooflijk veel respekt. Dat is één van de weinige mensen die toen
effektief zijn nek heeft uitgestoken. Ik heb wat dat betreft kritiek op
Agalev en dan vooral Jos Geysels, want die had de mensen van ID21 in
een
vroeger stadium moeten waarschuwen voor wat nu gebeurd is. Dat zij nu
een
centrum-rechts, nationalistisch discours moeten steunen en dat bij
verkiezingen die -- om alles nog meer toe te dekken -- nog
kommunautairder
zullen zijn dan vroeger. Vincent van Quickenborne heeft de stap gezet
vanuit
een unitaire beweging, gesteund door de Coudenberg-groep, lachende met
het
hele Vlaamse beweging-arsenaal van vendelzwaaien, kniebroeken en
landsknechttrommels, om dan ineens de Vlaamse Leeuw te staan zingen.
Daarom
moet ik dat nog niet doen, ook al heb ik deelgenomen aan de
gesprekken.»

«Ik heb van het begin tegen Bert Anciaux gezegd dat het grote probleem
van
de VU het nationalisme is. Als hij nu eens openlijk zei dat hij niet
separatistisch is, alleen dat al. Ik ga niet het aanhangsel spelen van
een
nationalistische partij -- zelfs niet van de Volksunie -- die volzit
met een
aantal zeer eerbare mensen, maar waar ook een aantal onvoorstelbaar
foute
rechtse klootzakken tussenzitten. Nu, voor mijn part ontploft de staat
België, maar ontploft Vlaanderen ook. België is natuurlijk historisch
gezien
een nogal rare konstruktie, heel onnatuurlijk, maar dat is het
Vlaanderen
dat wij nu kennen ook. Dat Vlaanderen nu opereert als het zelfstandige,
fiere, trotse Vlaanderen, is een konstruktie van België. Eigenlijk
zouden ze
België dankbaar moeten zijn. Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen zijn
verdwenen. Een stuk van Henegouwen is erbij, Brabant en Antwerpen en
dan een
stuk van Limburg. Ons West-Europese Koerdistan, dat eigenlijk over
Nederland, Duitsland en een stuk België ligt. Als je dat gezeik dat
België
geen historisch ontstaan heeft, op Vlaanderen ook toepast, dan schiet
er
geen reet meer van over. Als je het hele discours van: 'De Walen
profiteren
van ons, want er gaat geld van ons naar hun en we spreken niet dezelfde
taal
en er zijn mentaliteitsverschillen', nu eens toepast op Vlaanderen. Leg
die
drie punten tussen Limburgers en Zuid-West-Vlamingen, dan klopt dat
ook. Er
gaat geld van Zuid-West-Vlaanderen naar Limburg, ze spreken niet
bepaald
dezelfde taal en ze hebben niet dezelfde mentaliteit. Moeten we daarom
Limburg afstoten? Ik vind van niet.»

«Er zijn zo'n belangrijke problemen: de staatschuld, stemrecht voor
migranten, justitie. En waar gaan de verkiezingen over: over fuckin'
faciliteiten rond Brussel en over het onveiligheidsgevoel. In Antwerpen
is
daar een enquête rond gevoerd en dat gaat dan over hondenstront en
zwerfvuil. Als je dat vergelijkt met steden als Londen of Parijs, dan
is dat
onveiligheidsgevoel hier zo onwezenlijk. We leven hier in een dorpse
sfeer
vergeleken met de rest van de wereld. Als wij willen rijk worden en het
centrum en de navel willen zijn van Europa, zullen we er ook een deel
van de
nadelen bij moeten nemen. Dan zul je inderdaad een beter uitgeruste
politie
moeten hebben. In hoofdzaak zullen die verkiezingen ook niet over
Europa
gaan. We hebben niks over die Euro te zeggen gehad, dat is nochtans een
ongelooflijke verandering en wij gaan het hebben over hondenstront,
zwerfvuil en faciliteiten. Ik ben niet echt kontent, maar ja.»

Maarten van Meer

Een ietwat rebelse reactie, maar er zit waarheid in. Voor diegenen die Lanoye hier willen afschilderen als een linkse onwetende nicht heb ik volgend advies: ga bij K&K spelen. Ik ben het volledig met Lanoye eens wanneer hij zegt dat de verkiezingen altijd maar gaan over de faciliteiten e.d. terwijl er ergere problemen in dit land zijn. Politici verspillen kostbare tijd aan al dat communautair gezever waar niemand om vraagt en niemand baat bij heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een ietwat rebelse reactie, maar er zit waarheid in. Voor diegenen die Lanoye hier willen afschilderen als een linkse onwetende nicht heb ik volgend advies: ga bij K&K spelen. Ik ben het volledig met Lanoye eens wanneer hij zegt dat de verkiezingen altijd maar gaan over de faciliteiten e.d. terwijl er ergere problemen in dit land zijn. Politici verspillen kostbare tijd aan al dat communautair gezever waar niemand om vraagt en niemand baat bij heeft.

Daarom zou het goed zijn de federalisering volledig door te trekken, de hangende taalproblemen definitief op te lossen (faciliteiten afschaffen, strikte toepassing van de tweetaligheid in Brussel). Dan is dat alles van de baan en kan men zich volledig wijden aan andere problemen.

[C uit W]

Who cares wat die eikel zegt?
Dat hij zich bezighoudt met zijn vak, en eens wat beter probeert te schrijven.
Provoceren kan iedereen, onzin uit uw botten slaan ook.
Als hij politieke uitspraken wil doen, dat hij eens een alternatief voorsteld he, in plaats van de stoere linkse rebel uit te hangen.

[Kim]

Vrije meningsuiting noemen ze dat! Of is dat volgens u niet van toepassing op schrijvers? 8)

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Who cares wat die eikel zegt?

Meer mensen dan u denkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Vrije meningsuiting noemen ze dat! Of is dat volgens u niet van toepassing op schrijvers? 8)

Natuurlijk mag ik de man zeggen en schrijven wat hij wil; alleen vind ik hem helemaal geen referentie. Hij is een schrijver, geen politicus, geen politiek medewerker, geen politiek analyst.

[Kim]

Ja, en?

Niet iedereen in dit land is actief met politiek bezig, maar dat wil nog niet zeggen dat ze geen politieke mening mogen hebben.

Bij deze concludeer ik dus ook dat de mening van uw medeburgers u geen barst kan schelen daar u enkel luistert naar mensen die een politieke functie hebben.

[Mosasaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

The Very Best of Tom Lanoye in
Leuven
http://www.veto.student.kuleuven.ac.be/jg25/veto2525/lanoye.html

"Voor mijn part ontploft België, maar ontploft Vlaanderen ook"

Donderdagavond komt Tom Lanoye met zijn nieuwe teatertoernee naar
Leuven. De
NV L.A.N.O.Y.E met de nodige promo-talk. Het is nu eenmaal onmogelijk
om hem
te interviewen zonder er politiek bij te halen.

Veto: Als ik 'The Very Best of The Artist Formerly Known as A Young
Man'
hoor, denk ik direkt aan James Joyce en Prince. Zijn dat je grote
voorbeelden?
Tom Lanoye: «Prince, ja en Joyce ook wel. Eigenlijk is het een
kombinatie
van de twee. Het is zelfs een dubbele kombinatie: muziek en literatuur
enerzijds en high- en low-culture anderzijds. Ik zit in meer dan één
opzicht
in het verkeerde vak, gezien mijn neiging tot camp, glitter en glamour.
Waarom dan Prince? Dat is -- behalve dat de dwergachtige gestalte ook
enige
navolging verdient -- omdat hij iemand is die alle stijlen en genres
vermengt. Ik probeer op dezelfde manier met literatuur te werken. Door
te
zeggen dat ik niet meer wil funktioneren binnen het kader van de
gevestigde
literatuur. Ik geloof vooral in een ambachtelijke traditie van
schrijvers.
Niet in een traditie zoals die wordt onderwezen op de universiteiten.
Dat is
een door academici -- in mijn ogen schriftgeleerden -- voor het gemak
opgestelde volgorde. Die klopt vaak, maar die zegt niks over het
ambacht.
Dat is zoals de 'guide Michelin' je wel iets kan zeggen over de
kwaliteit
van de keuken, maar je niets leert over hoe je een zeetong moet bakken,
laat
staan een saus bereiden. Allez ja, dat zijn zo van die Tobbackiaanse
vergelijkingen. Nu, de vergelijking met rockmuziek helpt zeer vaak.
'The
Very Best of': dat principe is vrij normaal bij rockmuziek. In
literatuur
ook, maar dan heet dat verzamelde of gebloemleesde werken.»
Veto: Maar dat gebeurt dan meestal met poëzie natuurlijk. Het zou toch
moeilijk zijn om bijvoorbeeld uit 'Kartonnen Dozen' twee of drie
pagina's te
halen en die samen met wat columns en gedichten te bundelen.
Lanoye: «Ik doe dat wel op het podium, hè. Op zich zou dat geen
oninteressant -- ik moet dat opschrijven: Het is geen oninteressant
literair
projekt om een bloemlezing te maken met fragmenten en die zo te
schuiven dat
wanneer je ze achter elkaar leest zonder overgang, er kompleet iets
anders
komt. Dat is niet helemaal hetzelfde als in de rockmuziek, want songs
zijn
afgeronde gehelen. Daarom lenen gedichten zich daar ook het beste toe,
dat
klopt wel. Nu, ik heb regelrechte jaloezie tegenover popsterren, zelfs
hier
in Vlaanderen. Die maken een song en twintig jaar later wil iedereen
die nog
altijd horen op een optreden. Wanneer ik dat doe krijg ik de reaktie
dat ik
eens iets nieuws zou moeten schrijven. Meestal doe ik dat wel, want ook
in
dit programma zitten een aantal nieuwe dingen. Er zitten ook een aantal
dingen in die ik nooit eerder op een podium heb gebracht.»

Persoverzicht

Veto: Als je je oeuvre bekijkt, valt het op dat er twee periodes in te
ontwaren zijn. In een eerste periode, zo ongeveer tot en met 'Kartonnen
Dozen', vertelde je meer gewoon verhalen, terwijl het nadien met je
columns,
'Gespleten en Bescheten' en 'Het Goddelijke Monster' meer de politieke
toer
is opgegaan.
Lanoye: «Het is mijn uitdrukkelijke bedoeling -- dat heb ik ook nooit
onder
stoelen of banken gestoken -- om de politieke mitologie van de laatste
twintig jaar aan de kaak te stellen. Wacht tot het tweede deel komt,
want
wat dat betreft: you ain't seen nothing yet. Als ze dit boek al een
persoverzicht vinden, dan gaan ze hun hart kunnen ophalen of uitbraken
bij
het tweede deel en bij het derde al helemaal. In die zin heb je dus
gelijk,
maar het gaat alleen maar over graden van ekspliciet of impliciet. In
die
zin zit er een nuance-verschil tussen 'Het Goddelijke Monster' en
'Alles
Moet Weg', maar niet al te veel vind ik. Ik kan dat mee konstateren,
maar
waarom zou dat niet kunnen? Ik snap niet hoe dat 'persoverzicht' als
een
verwijt zou kunnen klinken. Als het dan maar een briljant geschreven
persoverzicht is. Wat dat betreft heb ik trouwens niet veel klachten,
dus
dat vind ik best.»
Veto: De volgende stap van je politiek engagement zou natuurlijk zelf
in de
politiek stappen zijn. Het is een publiek geheim dat dat politiek
engagement
tegenwoordig vooral richting Agalev gaat. Hoe komt het dat de SP en
Tobback
je sympathie hebben verloren?
Lanoye: «Het is misschien redelijk persoonlijk en Tobback is ook
begonnen.
Ik meen dat. Met het samenlevingskontrakt heeft hij zo homofoob uit
zijn nek
liggen leuteren, dat vergeef ik die kloot nooit. In 'Het Laatste
Nieuws' dan
nog, onze populairste krant. Hij is immers iemand die net als ik moet
weten
dat woorden ook een vorm van daden zijn. Als Tobback zegt: 'smijt ze in
Lokeren maar in de Durme, die migrantenjongeren', dan is dat in mijn
ogen
een gekodeerde vrijbrief aan zijn rijkswachters om te zeggen: 'voer
maar de
ijzeren hand'. En dan staan janken als er iets gebeurt zoals met Sémira
Adamu, ik heb daar geen kompassie mee. Wat heb je nu trouwens bij de
SP?
Twee bejaarden die in de frontlinie komen zeggen dat ze de jongeren een
kans
gaan geven, maar dan wel na de verkiezingen. Dan gaan ze het alletwee
aftrappen. Tobback gaat niet mee onderhandelen en de andere gaat
stoppen met
voorzitter te zijn.»

Deliberatie

«Er is pas een Europese enquête geweest, waarbij gevraagd werd of de
burgers
geloofden in de demokratie. Zevenenveertig procent van de Europeanen
gelooft
in de demokratie, in vrije menigsuiting. Italië skoort vijfentwintig en
België: negentien. Negentien procent. Ik dacht onmiddellijk: ze zijn zo
gek
nog niet, die Belgen. Hoe die demokratie hier inderdaad mishandeld en
misbruikt wordt. Hoe het nu loopt met Delcroix, die al op voorhand weet
dat
hij senator is. Na alles wat er gebeurt is, komt de CVP zeggen: het zal
wel
een nachtmerrie geweest zijn, maar we verdienen toch zeven procent meer
dan
de Hollanders -- wat niet eens waar is. Men wacht tot Dutroux weer eens
ontsnapt tot iemand zijn verantwoordelijkheid neemt. En niet eens
omwille
van dat feit, maar omdat ze een week later de Euro wilden halen. Ik heb
toen
ook gezegd in interviews dat de regering moest aftreden. Ik zat tijdens
dat
weekend in Holland voor een interview en Hans Van Mierlo -- toenmalig
minister van Buitenlandse Zaken van Holland -- zat daar ook en zegt na
het
programma tegen mij: 'Dit is de eerste keer in mijn leven dat ik zo een
belabberd feit zie dat een regering kompleet zou moeten aftreden.' Dat
was
de stemming internationaal en daarom alleen zijn Stefaan Declerck en
Johan
Vande Lanotte toen opgeofferd. Om internationaal ons imago enigzins op
te
poetsen en mits enige deliberatie toch nog de Euro te kunnen halen en
niet
omwille van de redenen die ze nu allemaal aanhalen.»

Kniebroeken

Veto: Ook een vernieuwingsbeweging als ID21 heeft daar niets aan kunnen
veranderen. Heeft Bert Anciaux gefaald?
Lanoye: «Bert op zich heeft niet gefaald. De beweging wel. Ik heb voor
Bert
ongelooflijk veel respekt. Dat is één van de weinige mensen die toen
effektief zijn nek heeft uitgestoken. Ik heb wat dat betreft kritiek op
Agalev en dan vooral Jos Geysels, want die had de mensen van ID21 in
een
vroeger stadium moeten waarschuwen voor wat nu gebeurd is. Dat zij nu
een
centrum-rechts, nationalistisch discours moeten steunen en dat bij
verkiezingen die -- om alles nog meer toe te dekken -- nog
kommunautairder
zullen zijn dan vroeger. Vincent van Quickenborne heeft de stap gezet
vanuit
een unitaire beweging, gesteund door de Coudenberg-groep, lachende met
het
hele Vlaamse beweging-arsenaal van vendelzwaaien, kniebroeken en
landsknechttrommels, om dan ineens de Vlaamse Leeuw te staan zingen.
Daarom
moet ik dat nog niet doen, ook al heb ik deelgenomen aan de
gesprekken.»

«Ik heb van het begin tegen Bert Anciaux gezegd dat het grote probleem
van
de VU het nationalisme is. Als hij nu eens openlijk zei dat hij niet
separatistisch is, alleen dat al. Ik ga niet het aanhangsel spelen van
een
nationalistische partij -- zelfs niet van de Volksunie -- die volzit
met een
aantal zeer eerbare mensen, maar waar ook een aantal onvoorstelbaar
foute
rechtse klootzakken tussenzitten. Nu, voor mijn part ontploft de staat
België, maar ontploft Vlaanderen ook. België is natuurlijk historisch
gezien
een nogal rare konstruktie, heel onnatuurlijk, maar dat is het
Vlaanderen
dat wij nu kennen ook. Dat Vlaanderen nu opereert als het zelfstandige,
fiere, trotse Vlaanderen, is een konstruktie van België. Eigenlijk
zouden ze
België dankbaar moeten zijn. Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen zijn
verdwenen. Een stuk van Henegouwen is erbij, Brabant en Antwerpen en
dan een
stuk van Limburg. Ons West-Europese Koerdistan, dat eigenlijk over
Nederland, Duitsland en een stuk België ligt. Als je dat gezeik dat
België
geen historisch ontstaan heeft, op Vlaanderen ook toepast, dan schiet
er
geen reet meer van over. Als je het hele discours van: 'De Walen
profiteren
van ons, want er gaat geld van ons naar hun en we spreken niet dezelfde
taal
en er zijn mentaliteitsverschillen', nu eens toepast op Vlaanderen. Leg
die
drie punten tussen Limburgers en Zuid-West-Vlamingen, dan klopt dat
ook. Er
gaat geld van Zuid-West-Vlaanderen naar Limburg, ze spreken niet
bepaald
dezelfde taal en ze hebben niet dezelfde mentaliteit. Moeten we daarom
Limburg afstoten? Ik vind van niet.»

«Er zijn zo'n belangrijke problemen: de staatschuld, stemrecht voor
migranten, justitie. En waar gaan de verkiezingen over: over fuckin'
faciliteiten rond Brussel en over het onveiligheidsgevoel. In Antwerpen
is
daar een enquête rond gevoerd en dat gaat dan over hondenstront en
zwerfvuil. Als je dat vergelijkt met steden als Londen of Parijs, dan
is dat
onveiligheidsgevoel hier zo onwezenlijk. We leven hier in een dorpse
sfeer
vergeleken met de rest van de wereld. Als wij willen rijk worden en het
centrum en de navel willen zijn van Europa, zullen we er ook een deel
van de
nadelen bij moeten nemen. Dan zul je inderdaad een beter uitgeruste
politie
moeten hebben. In hoofdzaak zullen die verkiezingen ook niet over
Europa
gaan. We hebben niks over die Euro te zeggen gehad, dat is nochtans een
ongelooflijke verandering en wij gaan het hebben over hondenstront,
zwerfvuil en faciliteiten. Ik ben niet echt kontent, maar ja.»

Maarten van Meer

Een ietwat rebelse reactie, maar er zit waarheid in. Voor diegenen die Lanoye hier willen afschilderen als een linkse onwetende nicht heb ik volgend advies: ga bij K&K spelen. Ik ben het volledig met Lanoye eens wanneer hij zegt dat de verkiezingen altijd maar gaan over de faciliteiten e.d. terwijl er ergere problemen in dit land zijn. Politici verspillen kostbare tijd aan al dat communautair gezever waar niemand om vraagt en niemand baat bij heeft.

hoe relevant is de onzin die door die homo wordt uitgekotst??

[Kim]

Zo voorspelbaar...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, en?

Niet iedereen in dit land is actief met politiek bezig, maar dat wil nog niet zeggen dat ze geen politieke mening mogen hebben.

Bij deze concludeer ik dus ook dat de mening van uw medeburgers u geen barst kan schelen daar u enkel luistert naar mensen die een politieke functie hebben.

Blijkbaar leest u niet wat ik schrijf. Dus nogmaals: natuurlijk mag die man een mening hebben en die ook uiten (dit schrijf ik nu al voor de twee keer). Maar de vraag is of hij nu de man is die mensen als de referentie gaan gebruiken om over hangende politieke problemen te oordelen. Of gaat u ook naar een dierenarts wanneer u een nieuwe bril nodig heeft misschien?

Mijn medeburgers verheffen hun stem vooral in het stemhokje. En dan stel ik vast dat wij aan de goede kant staan. Jullie echter staan bij de marginalen. Dat is nu het grote verschil.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar leest u niet wat ik schrijf. Dus nogmaals: natuurlijk mag die man een mening hebben en die ook uiten (dit schrijf ik nu al voor de twee keer). Maar de vraag is of hij nu de man is die mensen als de referentie gaan gebruiken om over hangende politieke problemen te oordelen. Of gaat u ook naar een dierenarts wanneer u een nieuwe bril nodig heeft misschien?

Mijn medeburgers verheffen hun stem vooral in het stemhokje. En dan stel ik vast dat wij aan de goede kant staan. Jullie echter staan bij de marginalen. Dat is nu het grote verschil.

Het is opvallend. Sinds het Blok-proces (en dus de "vrije meningsuiting"-campagne) is het voor sommigen blijkbaar een sport geworden om bij VB-stemmers te gaan jagen op uitspraken waar iemand het recht op vrije meningsuiting ontzegd wordt. En telkens weer lijkt het om overhaaste "betrapt!"-pogingen te gaan die er telkens compleet naast zitten.

[Everytime]

Tom Lanoye. Nooit van gehoord en nooit gezien. Maar ja, zelfs als ik helemaal niet weet wie die man is, geef ik hem toch gelijk.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Tom Lanoye. Nooit van gehoord en nooit gezien. Maar ja, zelfs als ik helemaal niet weet wie die man is, geef ik hem toch gelijk.

LOL.
jaja, het belgische volk en zijn belgische cultuur, het loopt prima

De mening van lanoye is toch gekend - nieuwswaarde van deze topic ?

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

voor mijn part ontploft de staat
België, maar ontploft Vlaanderen ook. België is natuurlijk historisch
gezien
een nogal rare konstruktie, heel onnatuurlijk, maar dat is het
Vlaanderen
dat wij nu kennen ook. Dat Vlaanderen nu opereert als het zelfstandige,
fiere, trotse Vlaanderen, is een konstruktie van België. Eigenlijk
zouden ze
België dankbaar moeten zijn. Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen zijn
verdwenen. Een stuk van Henegouwen is erbij, Brabant en Antwerpen en
dan een
stuk van Limburg. Ons West-Europese Koerdistan, dat eigenlijk over
Nederland, Duitsland en een stuk België ligt. Als je dat gezeik dat
België
geen historisch ontstaan heeft, op Vlaanderen ook toepast, dan schiet
er
geen reet meer van over. Als je het hele discours van: 'De Walen
profiteren
van ons, want er gaat geld van ons naar hun en we spreken niet dezelfde
taal
en er zijn mentaliteitsverschillen', nu eens toepast op Vlaanderen. Leg
die
drie punten tussen Limburgers en Zuid-West-Vlamingen, dan klopt dat
ook. Er
gaat geld van Zuid-West-Vlaanderen naar Limburg, ze spreken niet
bepaald
dezelfde taal en ze hebben niet dezelfde mentaliteit. Moeten we daarom
Limburg afstoten? Ik vind van niet.»

Limburg afstoten? Limburg herenigen, dat is wat er met Limburg moet gebeuren. Dat Frans-Vlaanderen verdwenen is, kan ik inkomen, maar Zeeuws-Vlaanderen kan toch terug bij Vlaanderen samen in de herenigde Nederlanden.

[Kim]

Tja, als het niet vlaams-nationalistisch is, is het volgens sommigen helemaal niet de moeite waard om het te lezen. Je m'en fou.

Meer en meer mensen beginnen te beseffen dat het vlaams-nationalisme nergens goed voor is en dat is een zeer goede zaak!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan stel ik vast dat wij aan de goede kant staan. Jullie echter staan bij de marginalen. Dat is nu het grote verschil.

De goede kant, in uw ogen misschien. In de mijne alleszins niet.

Over het marginaliteitsgehalte zou ik maar zwijgen Jan, uw partijgenoten hebben al veel meer op hun kerfstok (om nog maar te zwijgen van de dingen die het daglicht nog niet mogen zien om eventuele kiezers niet af te schrikken) dan mijn partijgenoten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Over het marginaliteitsgehalte zou ik maar zwijgen Jan, uw partijgenoten hebben al veel meer op hun kerfstok (om nog maar te zwijgen van de dingen die het daglicht nog niet mogen zien om eventuele kiezers niet af te schrikken) dan mijn partijgenoten.

Merkwaardig. Dingen die het daglicht niet hebben gezien, maar waarvan u blijkbaar wel op de hoogte bent...

In ieder geval, jullie zijn een marginaal groepje in onze samenleving. Jullie ideologie maakt niemand echt enthousiast, met uitzondering van enkele zonderlingen, Fransdolle individuen en aanhangers van het 19e eeuws belgicisme. Jullie voeren slechts een achterhoedegevecht, wat zich duidelijk vertaalt in jullie ronduit ondermaatse verkiezingsresultaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Meer en meer mensen beginnen te beseffen dat het vlaams-nationalisme nergens goed voor is en dat is een zeer goede zaak!

Ja?

En waaruit mag dat dan wel blijken, anders dan in de voorspellingen van jullie doorluchtige voorzitter (oei, hoofdletter vergeten)?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, als het niet vlaams-nationalistisch is, is het volgens sommigen helemaal niet de moeite waard om het te lezen. Je m'en fou.

Wat heeft dat met deze discussie en haar deelnemers te maken?

Meer en meer mensen beginnen te beseffen dat het vlaams-nationalisme nergens goed voor is en dat is een zeer goede zaak!

Neen, het is een goeie - en vooral grappige - zaak dat jullie dat blijven geloven en verkondigen.

[Kim]

Lees de topic over de academici maar.