President

Grellig · 24 februari 2005, 07:37

Zeg eens eerlijk mensen,

zouden jullie niet te vinden zijn voor een democratisch verkozen president in de plaats van onze federale regering?
De leiding van ons land overgeven in de hand van een president,en het opdoeken van het koningshuis,zou de economie en bestuur in ons land toch alleen maar voordelen geven.

Je zit met een pak minder beleidsmensen,en het wegvallen van de monarchie,wat een enorme besparing zal zijn!En ook heb je het voordeel dat er niet zoveel gebekvecht wordt zoals nu het geval is.
Sta je achter het beleid van de president dan verkies je hem weer,ben je er tegen kiezen we een ander.
Het kan zoveel simpeler,waarom zo moeilijk?Ik snap da niet..................

Graag jullie mening!
THNX

Bhairav · 24 februari 2005, 07:41

Als alles op wieltjes draait, waar gaan we ons dan mee bezighouden? Gelukkiger worden met z'n allen?

Grellig · 24 februari 2005, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Als alles op wieltjes draait, waar gaan we ons dan mee bezighouden? Gelukkiger worden met z'n allen?

Liever gelukkig zijn ja,dan kan ik gaan vissen ipv men ongenoegen te uiten op één of ander forum!

Bhairav · 24 februari 2005, 07:48

Haha. Hoe kleinburgerlijk...

Grellig · 24 februari 2005, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Haha. Hoe kleinburgerlijk...

Rood rakkertje misschien?

Bhairav · 24 februari 2005, 07:55

Neen, echt niet.

Mephisto · 25 februari 2005, 17:52

Ik heb ooit een nog eenvoudiger oplossing bedacht:
Als we nou eens kiezen voor partijen die, naast een partijprogramma, een kieslijst hanteren mèt beschikbare postjes erachter?

Voorbeeld:
- Partij heeft 50 mensen op de kieslijst.
- Er zijn 15 ministersposten te vergeven.
- Alle 50 kiezen een ministerpost die hen het best ligt / zij het liefst uitvoeren.

Mensen kunnen gaan stemmen.

Nu krijgt partijlid X van partij A 10.000 stemmen én hij koos voor departement volksgezondheid. Ik noem maar wat. Partijlid Y van partij B kreeg 20.000 stemmen en heeft ook voor volksgezondheid gekozen. Y wordt dus minister van volksgezondheid en partij B de vlaggendrager van dat departement, voor 4 jaar.

Zo kiezen we voor elk departement onze eigen minister.
En kiezen we een minister-president voor het aan elkaar knopen van al die partijen.

Dat zou ik pas vrijheid van meningsuiting noemen

Ons kiesstelsel (en zéker dat in België, met de verplichte stembusgang) is slechts een machtspiramide met weinig stem voor velen en veel stem voor enkelen. Bovenstaand zou dat verschuiven. Geen interne benoemingen meer; enkel benoemingen door het volk.

O ja, en éérst Vlams Belang de subsidies ontnemen, natuurlijk. Want rasisten deel uit laten maken van de volksvertegenwoordiging is gelijk aan volksverlakkerij.

Grellig · 25 februari 2005, 18:46

Wat verstaat u onder de noemer "racist"?

DenMathias · 25 februari 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Zeg eens eerlijk mensen,

zouden jullie niet te vinden zijn voor een democratisch verkozen president in de plaats van onze federale regering?
De leiding van ons land overgeven in de hand van een president,en het opdoeken van het koningshuis,zou de economie en bestuur in ons land toch alleen maar voordelen geven.

Je zit met een pak minder beleidsmensen,en het wegvallen van de monarchie,wat een enorme besparing zal zijn!En ook heb je het voordeel dat er niet zoveel gebekvecht wordt zoals nu het geval is.
Sta je achter het beleid van de president dan verkies je hem weer,ben je er tegen kiezen we een ander.
Het kan zoveel simpeler,waarom zo moeilijk?Ik snap da niet..................

Graag jullie mening!
THNX

Ik ben nogal tegen dat idee

Je geeft veel te veel macht aan een enkel persoon, wat me feitelijk nogal gevaarlijk lijkt (dictaturen en dergelijke).

Bovendien meen ik mij te herinneren dat een studie uitwees dat een president meer kost dan een koningshuis (raar, maar waar!).

Mambo · 25 februari 2005, 23:22

Ik heb nooit begrepen dat een mens zoveel capaciteiten in zich heeft om op afroep als minister een gans departement te leiden. En wisselen op vraag zelfs. Het duurt een mensenleven voor een ander meestal zijn job zonder problemen onder de knie kan krijgen. Een minister doet dat op zijn één hand!
t'is misschien daarom dat België al meer dan 70 jaar (of langer) in de miserie zit en aan zijn bevolking verkondigd dat ze meer moeten besparen en bijbetalen? Kweet nie?
Zou het kunnen dat zijn?

Dalton · 26 februari 2005, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Zeg eens eerlijk mensen,

zouden jullie niet te vinden zijn voor een democratisch verkozen president in de plaats van onze federale regering?
De leiding van ons land overgeven in de hand van een president,en het opdoeken van het koningshuis,zou de economie en bestuur in ons land toch alleen maar voordelen geven.

Je zit met een pak minder beleidsmensen,en het wegvallen van de monarchie,wat een enorme besparing zal zijn!En ook heb je het voordeel dat er niet zoveel gebekvecht wordt zoals nu het geval is.
Sta je achter het beleid van de president dan verkies je hem weer,ben je er tegen kiezen we een ander.
Het kan zoveel simpeler,waarom zo moeilijk?Ik snap da niet..................

Graag jullie mening!
THNX

Nee, sorry, zie dat niet zitten.

Een president moet rekening houden met de achterban en een parlement, maar ik hou niet van het idee dat de beslissingsmacht bij 1 man ligt. Dat de koning de wet moet bekrachtigen is een formaliteit waar ik niet wakker van lig.
Trouwens, hoeveel zouden we besparen indien we ons vorstenhuis een gouden handdruk geven ?

Voor mij mag democratie wat kosten en dus heb ik liever het gebikkel, alle vertragingen en stomiteiten die we in onze parlementaire democratie hebben dan een winner takes all scenario (of dat nu 1 partij of 1 persoon is).

Dat de democratie in ons land klappen krijgt is niet te wijten aan het systeem, maar aan de deelnemers.

Mephisto · 26 februari 2005, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Wat verstaat u onder de noemer "racist"?

Iets of iemand die daarvoor is veroordeeld, misschien?

PAJOT · 26 februari 2005, 10:54

In België : voor. In dit land valt het dynastisch belang immers met het Belgische belang. Overigens is de hele hofhouding van de koning in handen van de loge.

In Vlaanderen : misschien. Maar dan geen "president" die met handen en voeten gebonden is aan de wil van de meerderheid, aan de loges en aan het financo-grootkapitaal. Iemand die waarachtig gezag kan uitoefenen.

Grellig · 26 februari 2005, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Iets of iemand die daarvoor is veroordeeld, misschien?

Veroordeeld door een politiek benoemde rechter bedoel je?
Het speelt alleen maar in ons voordeel

Mephisto · 26 februari 2005, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Veroordeeld door een politiek benoemde rechter bedoel je?
Het speelt alleen maar in ons voordeel

Dat zie jij verkeerd.
Jullie hebben die veroordeling politiek uitgebuit; het kwam er bijna op neer dat die vuile marokkanen de schuld waren van jullie veroordeling, och zielige Vlaams Blokkertjes.

Veroordeeld = veroordeeld. En ik zou het niet meer dan terecht vinden als VB de subsidie zou worden ontnomen. Racisme is niet meer van deze tijd (net zo goed als het partijprogramma van de VB trouwens; dat zou Vlaanderen 50 jaar terug in de tijd katapulteren - vrij dom dus).

Kapitalisme is nog steeds aanvaardbaar, blijkbaar, maar eigenlijk is elk -isme een blunder van jewelste. (Communisme, kapitalisme, nazisme, racisme, VB-isme, noem maar op). Het zijn allemaal verzamelaars van éénrichtingsdenkers.

Anders gezegd: ik ben een multi-denker. Ik ben geen opportunist en toch ben ik communist wanneer ik dat wil, kapitalist wanneer nodig, racist als het gaat om .. shit .. racist echt niet meer. Unlike het VB.

Mephisto · 26 februari 2005, 12:56

Waar ik trouwens wel voor te vinden zou zijn, is het opdoeken van dit federale systeem.
3 parlementen voor 10 miljoen mensen = 2 teveel.

En dit stel ik enkel, omdat ik naar de kostprijs kijk. Die parlementariërs zijn de duurst-betaalde ambtenaren. En België, met hun staatsschuld die gelijk is aan het Bruto Nationaal Product, vind het nodig om dat 3-voudig te implementeren. Vind ik niet gek dat ze zo'n gat in de begroting hebben.

Let wel; ieder zijn/haar stem!

Een ambtenaar is echter contra-productief. Die mensen economisch rendabel maken is hetzelfde als zeggen dat de VDAB geprivatiseerd kan worden (een winstgeven bedrijf kan worden). Overheid zorgt voor de samenleving en dat kost geld. Moet je dat geld niet gaan steken in federale raden die stervensdure, maar nutteloze besluiten nemen. Omdat die besluiten ook in Brussel genomen kunnen worden en zowel in Vlaanderen als in Wallonië naar believen kunnen worden ingevoerd.

Daarom: niet gaan lopen zeuren om onafhankelijkheid en dergelijke. Dat eindigt in dezelfde etnische praktijken als wat we in voormalig Yugoslavië hebben gezien. Niet gezond, want die lapjes grond zijn economisch afhankelijk van elkaar. Moet je geen ruzie gaan maken; dat is pijnlijk voor je eigen economie. En onafhankelijkheid klinkt leuk, maar is waardeloos als je naar het kostenplaatje ervan kijkt.

Dalton · 26 februari 2005, 16:28

error

Dalton · 26 februari 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

In Vlaanderen : misschien. Maar dan geen "president" die met handen en voeten gebonden is aan de wil van de meerderheid, aan de loges en aan het financo-grootkapitaal. Iemand die waarachtig gezag kan uitoefenen.

1) En hoe ga je iemand vinden die kan worden verkozen zonder de juiste connecties of zonder geld in deze door de media gestuurde maatschappij ?

Zelfs indien je de democratie niet genegen bent, stelt zich de vraag : hoelang kan je een messiah vertrouwen ?

Grellig · 26 februari 2005, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Dat zie jij verkeerd.
Racisme is niet meer van deze tijd (net zo goed als het partijprogramma van de VB trouwens; dat zou Vlaanderen 50 jaar terug in de tijd katapulteren - vrij dom dus).

Daar heb je gelijk in sé,er zijn een HELE hoop mensen die snakken naar de wat oudere tijden toen er nog wat discipline en zingeving was.
Een hele hoop mensen balen echt van deze "zachter zachter zachter kom maar GRATIS halen profiteer" politiek en de media speelt hier ook een hoop mee met hun Koen Wauters cultuur!

Er zijn ook een hoop mensen die zich ergeren aan de "consumptie-orgie" van heden.De mensen staan gewoonweg nergens meer bij stil,ik merk dat bij mij in mijn familie.Wanneer kunnen de mensen nu eens genieten van wat ze hebben en bv eens een boek vastnemen of iets dergelijks?
Ik lees dikwijls,en dan vooral over kosmologie,quantumfysica,gewoon over het ontstaan van alles en daar komt ook soms wat godsdienst bij,en dan vragen ze soms "wat voor zever ben jij nu aan het lezen".Dikwijls meegemaakt.

Maar dit doet niets aan men keuze voor het VB,maar ik zie niet in waarom ik voor een andere partij zou opkomen.Het wordt tijd dat de "kom maar GRATIS halen" politiek een beetje word ingetoomd want het loopt de spuigaten uit.Het enigste wat telt tegenwoordig is hoe je de zaak kunt "belazeren"!

boeha · 26 februari 2005, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Daar heb je gelijk in sé,er zijn een HELE hoop mensen die snakken naar de wat oudere tijden toen er nog wat discipline en zingeving was.
Een hele hoop mensen balen echt van deze "zachter zachter zachter kom maar GRATIS halen profiteer" politiek en de media speelt hier ook een hoop mee met hun Koen Wauters cultuur!

Er zijn ook een hoop mensen die zich ergeren aan de "consumptie-orgie" van heden.De mensen staan gewoonweg nergens meer bij stil,ik merk dat bij mij in mijn familie.Wanneer kunnen de mensen nu eens genieten van wat ze hebben en bv eens een boek vastnemen of iets dergelijks?
Ik lees dikwijls,en dan vooral over kosmologie,quantumfysica,gewoon over het ontstaan van alles en daar komt ook soms wat godsdienst bij,en dan vragen ze soms "wat voor zever ben jij nu aan het lezen".Dikwijls meegemaakt.

Maar dit doet niets aan men keuze voor het VB,maar ik zie niet in waarom ik voor een andere partij zou opkomen.Het wordt tijd dat de "kom maar GRATIS halen" politiek een beetje word ingetoomd want het loopt de spuigaten uit.Het enigste wat telt tegenwoordig is hoe je de zaak kunt "belazeren"!

Een VB'er die quantumfysica verstaat...

Nu heb ik echt wel alles gezien in mijn leven.
Ik kan met een gerust hart doodgaan.

24 februari 2005, 07:37	#1
Grellig Minister Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 3.175	President Zeg eens eerlijk mensen, zouden jullie niet te vinden zijn voor een democratisch verkozen president in de plaats van onze federale regering? De leiding van ons land overgeven in de hand van een president,en het opdoeken van het koningshuis,zou de economie en bestuur in ons land toch alleen maar voordelen geven. Je zit met een pak minder beleidsmensen,en het wegvallen van de monarchie,wat een enorme besparing zal zijn!En ook heb je het voordeel dat er niet zoveel gebekvecht wordt zoals nu het geval is. Sta je achter het beleid van de president dan verkies je hem weer,ben je er tegen kiezen we een ander. Het kan zoveel simpeler,waarom zo moeilijk?Ik snap da niet.................. Graag jullie mening! THNX

26 februari 2005, 12:56	#16
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Waar ik trouwens wel voor te vinden zou zijn, is het opdoeken van dit federale systeem. 3 parlementen voor 10 miljoen mensen = 2 teveel. En dit stel ik enkel, omdat ik naar de kostprijs kijk. Die parlementariërs zijn de duurst-betaalde ambtenaren. En België, met hun staatsschuld die gelijk is aan het Bruto Nationaal Product, vind het nodig om dat 3-voudig te implementeren. Vind ik niet gek dat ze zo'n gat in de begroting hebben. Let wel; ieder zijn/haar stem! Een ambtenaar is echter contra-productief. Die mensen economisch rendabel maken is hetzelfde als zeggen dat de VDAB geprivatiseerd kan worden (een winstgeven bedrijf kan worden). Overheid zorgt voor de samenleving en dat kost geld. Moet je dat geld niet gaan steken in federale raden die stervensdure, maar nutteloze besluiten nemen. Omdat die besluiten ook in Brussel genomen kunnen worden en zowel in Vlaanderen als in Wallonië naar believen kunnen worden ingevoerd. Daarom: niet gaan lopen zeuren om onafhankelijkheid en dergelijke. Dat eindigt in dezelfde etnische praktijken als wat we in voormalig Yugoslavië hebben gezien. Niet gezond, want die lapjes grond zijn economisch afhankelijk van elkaar. Moet je geen ruzie gaan maken; dat is pijnlijk voor je eigen economie. En onafhankelijkheid klinkt leuk, maar is waardeloos als je naar het kostenplaatje ervan kijkt. Laatst gewijzigd door Mephisto : 26 februari 2005 om 13:02.

26 februari 2005, 16:28	#17
Dalton Vreemdeling Geregistreerd: 22 februari 2005 Berichten: 21	error __________________ --------------------------------------------------------------------------------------------- Everything that irritates us about others can lead us to an understanding of ourselves. (C. Jung) Laatst gewijzigd door Dalton : 26 februari 2005 om 16:37.

24 februari 2005, 07:41	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Als alles op wieltjes draait, waar gaan we ons dan mee bezighouden? Gelukkiger worden met z'n allen?

24 februari 2005, 07:48	#4
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Haha. Hoe kleinburgerlijk...

24 februari 2005, 07:55	#6
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Neen, echt niet.

25 februari 2005, 17:52	#7
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Ik heb ooit een nog eenvoudiger oplossing bedacht: Als we nou eens kiezen voor partijen die, naast een partijprogramma, een kieslijst hanteren mèt beschikbare postjes erachter? Voorbeeld: - Partij heeft 50 mensen op de kieslijst. - Er zijn 15 ministersposten te vergeven. - Alle 50 kiezen een ministerpost die hen het best ligt / zij het liefst uitvoeren. Mensen kunnen gaan stemmen. Nu krijgt partijlid X van partij A 10.000 stemmen én hij koos voor departement volksgezondheid. Ik noem maar wat. Partijlid Y van partij B kreeg 20.000 stemmen en heeft ook voor volksgezondheid gekozen. Y wordt dus minister van volksgezondheid en partij B de vlaggendrager van dat departement, voor 4 jaar. Zo kiezen we voor elk departement onze eigen minister. En kiezen we een minister-president voor het aan elkaar knopen van al die partijen. Dat zou ik pas vrijheid van meningsuiting noemen Ons kiesstelsel (en zéker dat in België, met de verplichte stembusgang) is slechts een machtspiramide met weinig stem voor velen en veel stem voor enkelen. Bovenstaand zou dat verschuiven. Geen interne benoemingen meer; enkel benoemingen door het volk. O ja, en éérst Vlams Belang de subsidies ontnemen, natuurlijk. Want rasisten deel uit laten maken van de volksvertegenwoordiging is gelijk aan volksverlakkerij.

25 februari 2005, 18:46	#8
Grellig Minister Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 3.175	Wat verstaat u onder de noemer "racist"?

25 februari 2005, 23:22	#10
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik heb nooit begrepen dat een mens zoveel capaciteiten in zich heeft om op afroep als minister een gans departement te leiden. En wisselen op vraag zelfs. Het duurt een mensenleven voor een ander meestal zijn job zonder problemen onder de knie kan krijgen. Een minister doet dat op zijn één hand! t'is misschien daarom dat België al meer dan 70 jaar (of langer) in de miserie zit en aan zijn bevolking verkondigd dat ze meer moeten besparen en bijbetalen? Kweet nie? Zou het kunnen dat zijn?

26 februari 2005, 10:54	#13
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	In België : voor. In dit land valt het dynastisch belang immers met het Belgische belang. Overigens is de hele hofhouding van de koning in handen van de loge. In Vlaanderen : misschien. Maar dan geen "president" die met handen en voeten gebonden is aan de wil van de meerderheid, aan de loges en aan het financo-grootkapitaal. Iemand die waarachtig gezag kan uitoefenen.