steeds meer doden door te hoge werkdruk.

pros de sos · 31 januari 2005, 13:56

Aantal dodelijke bouw-ongevallen verdrievoudigd

In 2004 vielen er dertig dodelijke slachtoffers in de bouwsector, een jaar eerder waren er dat tien. De steeds toenemende werkdruk wordt als belangrijkste reden gezien voor de forse stijging.

“Er moet steeds sneller gebouwd worden. De bouwtermijn wordt korter en korter. Dan wordt er al wat slordiger met de veiligheid omgegaan”, zegt André Pelegrin, directeur-generaal van de Federatie van Algemene Bouwaannemers (FABA).

Volgens Giedo Van Pellicom, docent in veiligheidscoördinatie, heeft het Koninklijk Besluit van minister van Werk, Freya Van den Bossche een verkeerd signaal gegeven. Door het besluit is een veiligheidscoördinator voor kleine bouwwerven niet meer nodig. Eind december leverde de Raad van State een negatief advies af over het KB.“Ik verwacht dan ook dat begin volgende week dat KB zal vernietigd worden,” besluit Van Pellicom.

-----------------------------------------------------

lang leve kapitalisme, alles voor de winst en mensen zijn niet zo belangrijk.
en spreken dan nog niet over individuele gezondheidsproblemen door stres en werkdruk...
sociaal akkoord was ook al niet zo sociaal, zoveel overuren mogen doen = minder jobs en dus meer stress.
kapitalisme, hebzucht, stress en angst bepalen onze levens, politiek kan er niets meer aan doen.
kun jij nog dromen?

maddox · 31 januari 2005, 14:24

Werkdruk. tja, of je gaat stempelen hier in België, of je werkt je kapot.Omdat je werkgever niet meer mensen kan betalen.
Of zoals in mijn geval, het werk doen waar de andere ploegen 10 mensen hebben, hebben wij 3. Oftewel, niemand wil in de nacht.
En toch heb ik geen last van werkdruk.Het is wel druk op het werk.

eno2 · 31 januari 2005, 14:50

@ pros de sos

Veiligheidscoördinator, is dat een door de baas betaalde bediende waarvoor de Staat tussenkomst geeft, of hoe zit dat?

Hoe zit dat met veiligheidsinspectie?

Tien �* dertig doden, dat zijn er natuurlijk tien �* dertig te veel, maar in vergelijking met de industrie lijkt het mij biezonder weinig.

driewerf · 31 januari 2005, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Aantal dodelijke bouw-ongevallen verdrievoudigd

In 2004 vielen er dertig dodelijke slachtoffers in de bouwsector, een jaar eerder waren er dat tien. De steeds toenemende werkdruk wordt als belangrijkste reden gezien voor de forse stijging.

...

lang leve kapitalisme, alles voor de winst en mensen zijn niet zo belangrijk.
en spreken dan nog niet over individuele gezondheidsproblemen door stres en werkdruk...
sociaal akkoord was ook al niet zo sociaal, zoveel overuren mogen doen = minder jobs en dus meer stress.
kapitalisme, hebzucht, stress en angst bepalen onze levens, politiek kan er niets meer aan doen.
kun jij nog dromen?

en de toenemende flexibiliteit die eenaanslag op het sociale en familiale leven;
plus de zegeningen vand e interimarbeid: elke vrijdagavond is er de vraag of ik maandag nog een job heb

Turkje · 31 januari 2005, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ pros de sos

Veiligheidscoördinator, is dat een door de baas betaalde bediende waarvoor de Staat tussenkomst geeft, of hoe zit dat?

Een veiligheidscoördinator is een onafhankelijk, gekwalificeerd persoon die toezicht houdt op de werken en (onder)aannemers. Hij/zij kan echter alleen aanbevelingen doen, en bezit niet als dusdanig enige interventionele macht. Als een architect bvb. een bouwwerk heeft ontworpen waar zowiezo problemen mee gaan zijn qua veiligheid, maar de bouwheer vindt dat prima, dan kan de VC niet veel meer doen dan zijn bevindingen rapporteren and that's it.

SuperFreya echter heeft weeral het briljante idee gehad om die positie drastisch terug te schroeven. Niet alleen zou zo'n VC niet meer verplicht zijn voor kleine werven (waar relatief veel ongevallen gebeuren), maar zou ook de architect of aannemer zélf mogen optreden als VC (rechter en partij tegelijk, moet kunnen volgens de sossen). SuperFreya's plannetjes zullen echter meer dan waarschijnlijk stante pede worden teruggefloten dan Europa, want er bestaan diverse richtlijnen met betrekking tot de VC op bouwwerven, en die zijn allemaal (natuurlijk) strenger dan SuperFreya's ideetjes.

De bouw is en blijft nog altijd één van de gevaarlijkste industrietakken. Me dunkt dat uw idee over "de industrie" daarmee nogal zwaar overroepen is (zoals wel eerder bleek uit postings, imho).

de Vexille · 31 januari 2005, 16:17

Ooit al eens zo'n veiligheidscoördinator aan het werk gezien?
Of gezien...? Op een werf? Tijdens de werkuren?
Geldklopperij, en Freya heeft dat ook door.

Kijk, voor extra veiligheid mag betaald worden, maar dan moet je een ernstig systeem uitbouwen i.p.v. zo'n schijnvertoning.

Wat de bouw betreft... Wanneer wordt er op menige werf in Vlaanderen het hardst gewerkt? Juist, op zaterdagen en zondagen! Hoeveel moet ik op factuur zetten, meneer of madame?

Komaan, laat ons een kat een kat noemen he...

Bhairav · 31 januari 2005, 17:10

En dan maar kakken op de doppers.

Mitgard · 31 januari 2005, 17:18

die pros is zelf een dopper volgens mij.

de Vexille · 31 januari 2005, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En dan maar kakken op de doppers.

Vooral op die doppers die op zon- en feestdagen met bakstenen lopen te zeulen in menige Vlaamsche verkaveling... Maar ja, dat zijn "vrijwilligers" zeker? 8)

Turkje · 31 januari 2005, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ooit al eens zo'n veiligheidscoördinator aan het werk gezien? Of gezien...? Op een werf? Tijdens de werkuren?

Ja, ja, ja en ja.

Citaat:

Geldklopperij, en Freya heeft dat ook door.

Tja, dan kunnen we misschien ook alle milieucoördinatoren, inspecteurs, AMINAL, ... afschaffen: pure geldklopperij en ge ziet ze toch nooit, nietwaar?

Citaat:

Kijk, voor extra veiligheid mag betaald worden, maar dan moet je een ernstig systeem uitbouwen i.p.v. zo'n schijnvertoning.

Argumenten, please.

Citaat:

Wat de bouw betreft... Wanneer wordt er op menige werf in Vlaanderen het hardst gewerkt? Juist, op zaterdagen en zondagen! Hoeveel moet ik op factuur zetten, meneer of madame?

So what? Denkt u dat ze een stelling efkens gaan op- en afbouwen voor het weekend? Onveilige situaties zijn meer een eigenschap van de aannemer, dan van de dag dat er gewerkt wordt.

Citaat:

Komaan, laat ons een kat een kat noemen he...

OK dan. Uw betoog ruikt naar... populisme. En laat nu net SuperFreya daar enorm bedreven in zijn.

de limburgse leeuw · 31 januari 2005, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en de toenemende flexibiliteit die eenaanslag op het sociale en familiale leven;
plus de zegeningen vand e interimarbeid: elke vrijdagavond is er de vraag of ik maandag nog een job heb

Inderdaad: veel interimarbeiders missen ook de nodige ervaring om te werken op zo'n bouwwerf. Daardoor krijg je meer ongevallen, soms met falikante afloop.
De toenemende flexibiliteit is inderdaad geen zegen voor de werkende mensen. Je moet op de onmogelijkste uren en dagen gaan werken, wanneer het de 'bazen' goed uitkomt. Als ze je niet meer nodig hebben, vlieg je weer buiten, totdat er weer werk is.
Zelf heb ik vroeger ook wel eens een interimjob genomen uit noodzaak. Je bent alleen goed om dan twee of drie weken de rotzooi van anderen op te ruimen en dan kun je weer gaan.
En er blijft de onzekerheid: zal ik volgende week een nieuwe opdracht krijgen of niet ? Soms krijg je drie opdrachten achter elkaar, en dan weer 6 maanden niets. 'Er is geen werk meer', zo luidt het dan.

maddox · 31 januari 2005, 18:37

Limburgse Leeuw, mijn ervaring met uitzendwerk is toch anders.
Ja er waren rotjobkes bij, maar aan de andere kant, ik heb ook toffe tijdelijk jobs gehad.

Trouwens, op den bouw zelf mogen geen uitzendkrachten.Maar er zijn genoeg achterpoortjes.

de limburgse leeuw · 31 januari 2005, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Limburgse Leeuw, mijn ervaring met uitzendwerk is toch anders.
Ja er waren rotjobkes bij, maar aan de andere kant, ik heb ook toffe tijdelijk jobs gehad.

Trouwens, op den bouw zelf mogen geen uitzendkrachten.Maar er zijn genoeg achterpoortjes.

In de bouw worden er nog meer problemen verwacht: de richtlijn Bolkestein stipuleert dat ook mensen uit het buitenland (bijvoorbeeld Polen) in België kunnen komen werken, maar aan Poolse lonen.
Indien de richtlijn Bolkestein wordt toegepast, staan binnenkort de Belgische bouwvakkers allemaal aan de dop.
Het is beter te pleiten voor vaste contracten dan steeds weer van werk te moeten veranderen, ook al zijn sommige jobkes misschien minder rottig dan andere. Het is het systeem dat erachter steekt dat ik op de korrel wilde nemen. Wie niet zeker is van werk en inkomen kan ook geen enkel risico nemen, geen auto kopen, geen huis bouwen, ... Sparen doe je als uitzendkracht alleen om periodes te overbruggen dat je geen werk hebt. Is dat goed voor de economie ? Of is het alleen maar goed voor de rijken en de aandeelhouders ?

Bhairav · 31 januari 2005, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Vooral op die doppers die op zon- en feestdagen met bakstenen lopen te zeulen in menige Vlaamsche verkaveling... Maar ja, dat zijn "vrijwilligers" zeker? 8)

Niks te zonnebrillen. De meesten doen wel veiligere dinges...

ClearedEyes · 31 januari 2005, 21:05

Wat er zou moeten gebeuren is dat de veiligheidscoördinatoren echt verantwoordelijk zijn voor de veiligheid op de werven, via verzekeringscontracten tussen veiligheidscoördinatorenbedrijven (wat een woord) en de verzekeringsmaatschappijen.

De veiligheidscoördinator zou dan verplicht zijn (door de verzekering, de staat & zijn kantoor) om de veiligheid te garanderen op de werven. (De kosten zijn immers enorm groot in het geval van een ongeval)

Dit zou volgens mij al een grote bijdrage zijn voor de verbetering van de veiligheid.

Ik ken de brance helaas niet zo goed, en ga er dan ook nie verder over doorgaan.

maddox · 31 januari 2005, 21:32

Da's een idee, de verzekeringsmaatschappijen eigen veiligheidscoordinators laten sturen. Ten slotte zijn deze maatschappijen die financieel het meeste baat hebben bij geen ongevallen. De potentiele slachtoffers zijn dan bij voorbaat vermeden. Ergo alleen maar winst.

Trouwens, uitzendarbeid is alleen maar handig bij niet gespecialiseerd personeel of hoogst specialistische zaken. Ergo uitzendarbeiders van de kantoren zijn meestal handlangers. De specialisten oftewel freelancers met een berg ervaring in1 job,die dan nog dik betaald worden.Die zichzelf verhuren.
Ik ben beiden geweest. Alleen moet ik eerlijk toegeven, freelancer zijn, dan moet je echt bovenaan de top van het vakgebied staat. En dat doe ik net niet.Ik ben goed in vanalles, maar niet de beste in weinig.

Alle jobs waar ervaring voor nodig is zijn niet zo evident op te vangen met uitzendkrachten. Krijg van kantoor X maar knuppel met grote mond maar 2 linkerhanden in je nek geschoven. Da's 1 dag dat je moet betalen, en da's een dikke streep door de rekening, want uitzendkrachten zijn duur.
D knuppel zal het nadien wel merken als ie geen werk meer krijg van kantoor X, want die zien ook wel na 1 of 2 afgebroken opdrachten welk vlees er in de kuip is. En slechten sturen doen ze niet graag, dat betekend meestal een verloren klant.Als uitzendkracht heb ik altijd werk gehad, en bij de beter betaalde baantjes.
In de bouw is het nog steeds meer koppelbazenwerk in een omgeving van "ons kent ons"

de Vexille · 31 januari 2005, 22:22

@ Turkje

Ik heb weet van tenminste 5 bouwwerven waar den veiligheidscoördinator zich zogezegd slechts laat zien wanneer er "toevallig" niemand in de buurt is. Stelt dan een verslagje op dat hij standaard zo uit z'n bureaulade haalt (of een modelleke dat ie al op z'n peeceetje had) en schrijft daar wat gemeenplaatsen in op. En hop, dat is dan ook al weer van de baan...

Kom mij vooral niet wijsmaken dat dit nochtans zeer recent uitgewerkte systeempje niet stijf staat van de oneigenlijke geldklopperij...

En wat die weekendstellingskes betreft... ge moet ze eens bezig zien in hun verkavelingskes... élke zaterdag, zondag en feestdag. D�*n hoeft die veiligheidscoördinator niet hoor, want d�*n is alles zogenaamd "veilig". Tja, als er dan ene zijne kop invalt, dan is dat ook geen werkongeval he... ze noemen dat bricoleren. Het enige risico is een controle door de sociale inspectie. En die zijn ook al zo zeldzaam als witte raven met Sint-Juttemis... In het alleronwaarschijnlijkste geval dat ze toch eens hunnen toer doen is iedereen al weken op voorhand verwittigd. Tiens tiens, hoe zou d�*t toch komen?

Populisme of niet... de waarheid is de waarheid.
Misschien doet dat pijn aan uw oorkes of oogskes, maar daarvoor hou ik dus m'n mond niet hoor !

Oplossing? Simpel: in plaats van mensen met een inderhaast behaald attestje "veiligheidscoördinatorke" te laten spelen, zorg je ervoor dat die typen ook daadwerkelijk aansprakelijk zijn voor wat er op zo'n werf gebeurt en wat normaliter niet aan de aandacht van een gedegen controle zou mogen ontsnappen. Beroepsverzekering, weet je nog wel? Zou alvast het kaf van het koren scheiden en van iets belangrijk als arbeidsongevallen niet de farçe maken die onze gezalfde regering ervan heeft gemaakt. Tegelijk weet de bouwheer dat elke euro die hij uitgeeft ook daadwerkelijk zoden aan de dijk zet.

Turkje · 1 februari 2005, 12:50

Onderstaande nonsens bewijst één ding: dat u totaal gefrustreerd een onderwerp aansnijdt waar u (1) persoonlijk een slechte ervaring mee heeft gedaan of (2) totaal de ballen van af weet. Er staat hoogstens één paragraafke in waarover we kunnen discussiëren, de rest is echt wel van een niveau waarvoor zelfs een pad voor zou gaan lopen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Turkje

Ik heb weet van tenminste 5 bouwwerven waar den veiligheidscoördinator zich zogezegd slechts laat zien wanneer er "toevallig" niemand in de buurt is. Stelt dan een verslagje op dat hij standaard zo uit z'n bureaulade haalt (of een modelleke dat ie al op z'n peeceetje had) en schrijft daar wat gemeenplaatsen in op. En hop, dat is dan ook al weer van de baan...

Speculatie �* volonté. Ik heb weet van tenminste 100 bouwwerven waar de VC wel degelijk zijn werk doet, rigoureus verslagen opstelt, en daarvoor door de bikkelharde concurrentie veel te weinig voor wordt betaald.

Citaat:

Kom mij vooral niet wijsmaken dat dit nochtans zeer recent uitgewerkte systeempje niet stijf staat van de oneigenlijke geldklopperij...

En wat die weekendstellingskes betreft... ge moet ze eens bezig zien in hun verkavelingskes... élke zaterdag, zondag en feestdag. D�*n hoeft die veiligheidscoördinator niet hoor, want d�*n is alles zogenaamd "veilig". Tja, als er dan ene zijne kop invalt, dan is dat ook geen werkongeval he... ze noemen dat bricoleren. Het enige risico is een controle door de sociale inspectie. En die zijn ook al zo zeldzaam als witte raven met Sint-Juttemis... In het alleronwaarschijnlijkste geval dat ze toch eens hunnen toer doen is iedereen al weken op voorhand verwittigd. Tiens tiens, hoe zou d�*t toch komen?

Belachelijk, insinuaties, en meer van dat. De VC beschikt over de plannen van de architect, weet perfect waar en wanneer er onveilige situaties zich kunnen voordoen, en vooral bij grotere werken is een voortdurend overleg nodig tussen aller partijen nodig en noodzakelijk.

Citaat:

Populisme of niet... de waarheid is de waarheid.
Misschien doet dat pijn aan uw oorkes of oogskes, maar daarvoor hou ik dus m'n mond niet hoor !

Da's dus zoiets van : "alle advocaten zijn hypocriete geldkloppers. Ze verdienen geld op de kap van het leed van een ander, zoeken naar alle mogelijke hyaten in de wet om de smerigste seriemoordenaars en -verkrachters vrij te krijgen enkel en alleen om hun persoonlijke prestige te vergroten, en dat is de absolute waarheid." Goed hoor. Goed bezig. Sinds wanneer is uw niveau zo hard gedaald? Teveel gezopen of zo?

Citaat:

Oplossing? Simpel: in plaats van mensen met een inderhaast behaald attestje "veiligheidscoördinatorke" te laten spelen,

Verklaar: "inderhaast behaald attestje". Geef mij maar eens de voorwaarden om VC niveau 1 behalen, of de voorwaarden voor een bedrijf om een VCA (u weet toch wat dat is hoop ik) binnen te rijven én te behouden.

Citaat:

zorg je ervoor dat die typen ook daadwerkelijk aansprakelijk zijn voor wat er op zo'n werf gebeurt en wat normaliter niet aan de aandacht van een gedegen controle zou mogen ontsnappen. Beroepsverzekering, weet je nog wel?

Volledig akkoord, als u ook met de consequenties kunt leven (verwacht u maar aan een fikse prijsstijging, want de verzekeringspremies daarvoor zijn niet min. Ge hoeft daar enkel voor naar de gelijkaardige situatie van de milieucoördinator te kijken --> daar springt het bedrijf waar de MC werkt altijd bij, want anders zijn die premies niet te doen. Ge zijt immers persoonlijk aansprakelijk (uw ganse huis en inboedel hangen dus aan een zijden draadje) voor alles wat er misloopt.

Citaat:

Zou alvast het kaf van het koren scheiden en van iets belangrijk als arbeidsongevallen niet de farçe maken die onze gezalfde regering ervan heeft gemaakt. Tegelijk weet de bouwheer dat elke euro die hij uitgeeft ook daadwerkelijk zoden aan de dijk zet.

Dus ge zijt het helemaal niet eens met SuperFreya ? Ge weet toch wat die voorstelt, of niet? Indien niet, dan zal ik het u eens zeggen zie: die wilt dat de VC gedaan wordt door de architect of aannemer omdat dat volgens haar "geld zou besparen". Nu moogt gij mij eens uitleggen hoe dat in zijn werk zou gaan.

Conclusie: behalve wat "onder de gordel" argumenten zie ik weinig of niets vernieuwend staan in uw betoog.

eno2 · 1 februari 2005, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Een veiligheidscoördinator is een onafhankelijk, gekwalificeerd persoon ...etc..

De bouw is en blijft nog altijd één van de gevaarlijkste industrietakken. Me dunkt dat uw idee over "de industrie" daarmee nogal zwaar overroepen is (zoals wel eerder bleek uit postings, imho).

____________

Thanks.
De VC is dus een adviserend 'deskundige'.
Kost geld, en dan is zijn interventie niet eens dwingend.
Wat is de positie van België ivm andere EU-industrielanden kwa slachtoffers?

Bij gebrek aan cijfers kan ik me ook niet met zekerheid uitspreken over
de vergelijking bouw-industrie, 't was maar een persoonlijke indruk.
Als er in de industrie iets 'goed' verkeerd gaat, kunnen er meteen bij tientallen
vallen.

de Vexille · 1 februari 2005, 14:52

@ Turkje

Hoeveel standaardmodellekes moet ge hebben van die verslagen?
Let op: ik ken wel enkele veiligheidscoördinatoren die bereid zijn te bevestigen hoe op meninge kleine bouwwerf in Vlaanderen tewerk wordt gegaan. Uw heftige reactie duidt eerder op een persoonlijke betrokkenheid van uwentwege. (maar we gaan niet d�*t welles-nietes -spelleke spelen) Zelf heb ik nooit het ongenoegen mogen smaken om voor een VC te moeten betalen... Heb alleen een aversie voor "katten in zakken".

En ik heb het over kleine bouwwerven... want die worden ook door "gewone" mensen betaald.

Jazeker, ik weet wat een VCA inhoudt. Heel precies zelfs. Geïnteresseerd in de vragenlijsten, naslagwerken etc...? Ik heb hier nog een stapel CD's liggen waar zowat elk aspect wordt uitbelicht. So what?

Toon mij eerst maar eens aan in welke mate de totale kost voor de VC de ongetwijfeld zeer scherpe daling van het aantal arbeidsongevallen in de bouw rechtvaardigt. En plaats daartegenover de kost voor een deftige verzekeringsdekking... Kom, put your money where your mouth is.

31 januari 2005, 13:56	#1
pros de sos Vreemdeling Geregistreerd: 18 augustus 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 70	steeds meer doden door te hoge werkdruk. Aantal dodelijke bouw-ongevallen verdrievoudigd In 2004 vielen er dertig dodelijke slachtoffers in de bouwsector, een jaar eerder waren er dat tien. De steeds toenemende werkdruk wordt als belangrijkste reden gezien voor de forse stijging. “Er moet steeds sneller gebouwd worden. De bouwtermijn wordt korter en korter. Dan wordt er al wat slordiger met de veiligheid omgegaan”, zegt André Pelegrin, directeur-generaal van de Federatie van Algemene Bouwaannemers (FABA). Volgens Giedo Van Pellicom, docent in veiligheidscoördinatie, heeft het Koninklijk Besluit van minister van Werk, Freya Van den Bossche een verkeerd signaal gegeven. Door het besluit is een veiligheidscoördinator voor kleine bouwwerven niet meer nodig. Eind december leverde de Raad van State een negatief advies af over het KB.“Ik verwacht dan ook dat begin volgende week dat KB zal vernietigd worden,” besluit Van Pellicom. ----------------------------------------------------- lang leve kapitalisme, alles voor de winst en mensen zijn niet zo belangrijk. en spreken dan nog niet over individuele gezondheidsproblemen door stres en werkdruk... sociaal akkoord was ook al niet zo sociaal, zoveel overuren mogen doen = minder jobs en dus meer stress. kapitalisme, hebzucht, stress en angst bepalen onze levens, politiek kan er niets meer aan doen. kun jij nog dromen?

31 januari 2005, 14:24	#2
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.861	Werkdruk. tja, of je gaat stempelen hier in België, of je werkt je kapot.Omdat je werkgever niet meer mensen kan betalen. Of zoals in mijn geval, het werk doen waar de andere ploegen 10 mensen hebben, hebben wij 3. Oftewel, niemand wil in de nacht. En toch heb ik geen last van werkdruk.Het is wel druk op het werk. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 januari 2005, 16:17	#6
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Ooit al eens zo'n veiligheidscoördinator aan het werk gezien? Of gezien...? Op een werf? Tijdens de werkuren? Geldklopperij, en Freya heeft dat ook door. Kijk, voor extra veiligheid mag betaald worden, maar dan moet je een ernstig systeem uitbouwen i.p.v. zo'n schijnvertoning. Wat de bouw betreft... Wanneer wordt er op menige werf in Vlaanderen het hardst gewerkt? Juist, op zaterdagen en zondagen! Hoeveel moet ik op factuur zetten, meneer of madame? Komaan, laat ons een kat een kat noemen he... __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

31 januari 2005, 18:37	#12
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.861	Limburgse Leeuw, mijn ervaring met uitzendwerk is toch anders. Ja er waren rotjobkes bij, maar aan de andere kant, ik heb ook toffe tijdelijk jobs gehad. Trouwens, op den bouw zelf mogen geen uitzendkrachten.Maar er zijn genoeg achterpoortjes. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 januari 2005, 21:05	#15
ClearedEyes Vreemdeling Geregistreerd: 1 december 2003 Berichten: 62	Wat er zou moeten gebeuren is dat de veiligheidscoördinatoren echt verantwoordelijk zijn voor de veiligheid op de werven, via verzekeringscontracten tussen veiligheidscoördinatorenbedrijven (wat een woord) en de verzekeringsmaatschappijen. De veiligheidscoördinator zou dan verplicht zijn (door de verzekering, de staat & zijn kantoor) om de veiligheid te garanderen op de werven. (De kosten zijn immers enorm groot in het geval van een ongeval) Dit zou volgens mij al een grote bijdrage zijn voor de verbetering van de veiligheid. Ik ken de brance helaas niet zo goed, en ga er dan ook nie verder over doorgaan. __________________ The dead cannot cry out for justice; it is a duty of the living to do so for them

31 januari 2005, 14:50	#3
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	@ pros de sos Veiligheidscoördinator, is dat een door de baas betaalde bediende waarvoor de Staat tussenkomst geeft, of hoe zit dat? Hoe zit dat met veiligheidsinspectie? Tien �* dertig doden, dat zijn er natuurlijk tien �* dertig te veel, maar in vergelijking met de industrie lijkt het mij biezonder weinig.

31 januari 2005, 17:10	#7
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	En dan maar kakken op de doppers.

31 januari 2005, 17:18	#8
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	die pros is zelf een dopper volgens mij.

31 januari 2005, 21:32	#16
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.861	Da's een idee, de verzekeringsmaatschappijen eigen veiligheidscoordinators laten sturen. Ten slotte zijn deze maatschappijen die financieel het meeste baat hebben bij geen ongevallen. De potentiele slachtoffers zijn dan bij voorbaat vermeden. Ergo alleen maar winst. Trouwens, uitzendarbeid is alleen maar handig bij niet gespecialiseerd personeel of hoogst specialistische zaken. Ergo uitzendarbeiders van de kantoren zijn meestal handlangers. De specialisten oftewel freelancers met een berg ervaring in1 job,die dan nog dik betaald worden.Die zichzelf verhuren. Ik ben beiden geweest. Alleen moet ik eerlijk toegeven, freelancer zijn, dan moet je echt bovenaan de top van het vakgebied staat. En dat doe ik net niet.Ik ben goed in vanalles, maar niet de beste in weinig. Alle jobs waar ervaring voor nodig is zijn niet zo evident op te vangen met uitzendkrachten. Krijg van kantoor X maar knuppel met grote mond maar 2 linkerhanden in je nek geschoven. Da's 1 dag dat je moet betalen, en da's een dikke streep door de rekening, want uitzendkrachten zijn duur. D knuppel zal het nadien wel merken als ie geen werk meer krijg van kantoor X, want die zien ook wel na 1 of 2 afgebroken opdrachten welk vlees er in de kuip is. En slechten sturen doen ze niet graag, dat betekend meestal een verloren klant.Als uitzendkracht heb ik altijd werk gehad, en bij de beter betaalde baantjes. In de bouw is het nog steeds meer koppelbazenwerk in een omgeving van "ons kent ons" __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 januari 2005, 22:22	#17
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@ Turkje Ik heb weet van tenminste 5 bouwwerven waar den veiligheidscoördinator zich zogezegd slechts laat zien wanneer er "toevallig" niemand in de buurt is. Stelt dan een verslagje op dat hij standaard zo uit z'n bureaulade haalt (of een modelleke dat ie al op z'n peeceetje had) en schrijft daar wat gemeenplaatsen in op. En hop, dat is dan ook al weer van de baan... Kom mij vooral niet wijsmaken dat dit nochtans zeer recent uitgewerkte systeempje niet stijf staat van de oneigenlijke geldklopperij... En wat die weekendstellingskes betreft... ge moet ze eens bezig zien in hun verkavelingskes... élke zaterdag, zondag en feestdag. D�n hoeft die veiligheidscoördinator niet hoor, want d�n is alles zogenaamd "veilig". Tja, als er dan ene zijne kop invalt, dan is dat ook geen werkongeval he... ze noemen dat bricoleren. Het enige risico is een controle door de sociale inspectie. En die zijn ook al zo zeldzaam als witte raven met Sint-Juttemis... In het alleronwaarschijnlijkste geval dat ze toch eens hunnen toer doen is iedereen al weken op voorhand verwittigd. Tiens tiens, hoe zou d�t toch komen? Populisme of niet... de waarheid is de waarheid. Misschien doet dat pijn aan uw oorkes of oogskes, maar daarvoor hou ik dus m'n mond niet hoor ! Oplossing? Simpel: in plaats van mensen met een inderhaast behaald attestje "veiligheidscoördinatorke" te laten spelen, zorg je ervoor dat die typen ook daadwerkelijk aansprakelijk zijn voor wat er op zo'n werf gebeurt en wat normaliter niet aan de aandacht van een gedegen controle zou mogen ontsnappen. Beroepsverzekering, weet je nog wel? Zou alvast het kaf van het koren scheiden en van iets belangrijk als arbeidsongevallen niet de farçe maken die onze gezalfde regering ervan heeft gemaakt. Tegelijk weet de bouwheer dat elke euro die hij uitgeeft ook daadwerkelijk zoden aan de dijk zet. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego*[/font]

1 februari 2005, 14:52	#20
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@ Turkje Hoeveel standaardmodellekes moet ge hebben van die verslagen? Let op: ik ken wel enkele veiligheidscoördinatoren die bereid zijn te bevestigen hoe op meninge kleine bouwwerf in Vlaanderen tewerk wordt gegaan. Uw heftige reactie duidt eerder op een persoonlijke betrokkenheid van uwentwege. (maar we gaan niet d�t welles-nietes -spelleke spelen) Zelf heb ik nooit het ongenoegen mogen smaken om voor een VC te moeten betalen... Heb alleen een aversie voor "katten in zakken". En ik heb het over kleine bouwwerven... want die worden ook door "gewone" mensen betaald. Jazeker, ik weet wat een VCA inhoudt. Heel precies zelfs. Geïnteresseerd in de vragenlijsten, naslagwerken etc...? Ik heb hier nog een stapel CD's liggen waar zowat elk aspect wordt uitbelicht. So what? Toon mij eerst maar eens aan in welke mate de totale kost voor de VC de ongetwijfeld zeer scherpe daling van het aantal arbeidsongevallen in de bouw rechtvaardigt. En plaats daartegenover de kost voor een deftige verzekeringsdekking... Kom, put your money where your mouth is. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego*[/font]