Definitie van RACISME

stropkeuh · 5 maart 2006, 15:58

Dit vond ik bij zappen op een reeds gesloten topic

Beagle vbmenu_register("postmenu_1184042", true);
Partijlid

Geregistreerd op: May 2004
Berichten: 277

Eerst definiëren wat racisme is, en dan zeggen welke vergelijkbare discriminatie toegelaten wordt en waarom dat dan verschillend is.

en hier de definitie. Leek me goed het nog eens onder de aandacht te brengen. En voor nederland kunt u ook dus Belgie lezen

[IMG][/IMG]Citaat van Democrates
""Wist u dat....
het tégen zijn op de ongeremde immigratie naar Nederland
het tégen zijn op een opgedrongen multiculturele samenleving
het kritisch beoordelen van allochtonen
totaal niks met racisme, discriminatie, stigmatisering, extreem-rechts etc. te maken heeft ? U denkt van wel ? Dan bent ook U waarschijnlijk een slachtoffer van politici in dit land die geruime tijd geleden deze begrippen zodanig gemanipuleerd hebben dat ze iedere kritiek op hun immigratie-beleid (of beter: wanbeleid) de kop in kunnen drukken. Waarom mogen mensen die uit landen als Marokko en Turkije zijn verbannen vanwege hun extreme islamitische denkbeelden, en die onze open westerse samenlevingen openlijk afdoen als minderwaardig hun haat blijven prediken, zonder dat dit voor hen consequenties heeft? Waarom worden deze mensen die onze democratie en waarden en normen beschouwen als verderfelijk niet het land uitgezet? Waarom kan men zich in dit land alles permitteren onder de noemer "religie", zelfs als dit openlijk kwetsend is voor groepen binnen onze samenleving? Waarom tonen wij, als westerlingen of aangepaste en geïntegreerde burgers, niet meer trots over onze verworvenheden en westerse cultuur? Waarom???
Een discussie, over de wenselijkheid van een multiculturele samenleving en de immigratie die kan worden beschouwd als de grootste sociale schok die ons kleine land sinds de Tweede Wereldoorlog heeft getroffen. Een discussie ook, die door bepaalde politici als een groot taboe wordt beschouwd. Taboes echter, dragen nu niet bepaald bij aan het oplossen van problemen. En al helemaal niet als dergelijke taboe's gevoed worden door verdraaide begrippen en drogredenen die met de werkelijkheid totaal niks meer te maken hebben. "" Waarom mogen caberetier wel het christelijk geloof belachelijk maken en de islam niet? Citaat van Jan Marijnissen in zijn boek Nieuw Optimisme p81:"Ik heb mijn bedenkingen bij Rome en de islam.... Waar ik me te maken heb, is de politieke islam. Dat is de islam die zich fundamentalistisch islamitisch profileert in politieke termen....Ik wijs bijvoorbeeld op de AEL"
Het is zo oneerlijk dat..............
Dat imams, door buitenlandse overheden betaalde staatsambtenaren hier een tweede uitkering krijgen om hun ontoelaatbare, haatzaaiende, intolerante, oorlogzuchtige godsdienst te verkondigen.
Degens de Nederlandse bevolking dat door alle hierboven genoemde middelen het aantal islamieten in Nederland vier maal zo snel groeit als de oorspronkelijke bevolking om de ondergang van Nederland te versnellen, nota bene met de hulp van de eigen collaborerende Nederlandse overheid. Burgemeesters en wethouders openen trots de met hun hulp gebouwde moskeeën, de centra van waaruit de ondergang van Nederland wordt geregisseerd.
Dat Turken en Marokkanen hier zonder enige verplichting een Nederlands paspoort met een uitkering krijgen als middel voor de islamisering en hun strijd tegen de “ongelovigen”
Dat misdadigers door dat paspoort (ondanks hun buitenlandse nationaliteit) niet teruggestuurd mogen worden, hoewel ze geen Nederlanders willen worden.
Dat je vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van onderwijs, vrijheid van vereniging kunt/mag gebruiken voor Jihad. Deze principes en rechten erkennen zij niet voor anderen, maar worden voor henzelf met veel kabaal opgeëist.
Dat de bevolking door de overheid wordt gedwongen om hun eigen ondergang te financieren met tientallen miljarden Euros per jaar voor uitkeringen, sociale verzekeringen, scholing, gezondheidszorg voor een vijandelijke vijfde colonne.
Dat Marokko en Turkije al hun "ongewenste/zwakkeren/criminelen" in Europa kunnen dumpen
Dat moslims door gebrekkige scholing, taalvaardigheid en de onwil om het gezag van een ongelovige werkgever te erkennen zij veelal niet inzetbaar zijn voor arbeid, maar eisen zij massaal uitkeringen wegens werkloosheid (WW en Bijstand) al dan niet gefingeerde arbeidsongeschiktheid (WAO) en leeftijd (AOW).
Dat politieke en kerkelijke organisaties blijven negeren dat de islam met een beroep op de grondwet onverdraagzaamheid, geweld en criminaliteit propageert.
Het is de hoogste tijd voor een revolutie in Nederland om dit land te beschermen tegen de islam en de collaborerende eigen politieke leiders.
Je kunt een kwaadaardige tumor niet genezen zonder duidelijke diagnose en bestrijding. Niemand is ooit beter geworden door zijn ziektebeeld te ontkennen. Alles wordt ontkend en nieuwe generaties worden stelselmatig geïndoctrineerd..
Op colaboratie staat nog steeds de doodstraf !! Denk nu maar eens na bij welke colaboreerende organisaties u in de archieven voorkomt !!
Oneerlijkheid creeërd haat !!!!!!!! en we weten welke politiek partijen/ideologieën/personen (pvda/socialisme/W.Kok) hiervoor ter verantwoording kunnen roepen ! en haat leidt tot ....oorlog !!
Tolerantie heeft de intentie tot goedheid/, maar leidt tot goedgelovigheid/naiviteit en uiteindelijk blindheid voor "kwaadwilligen". Als kwaadwillige islamieten agressie uiten jegens autochtonen creer je angst/boosheid/ intolerantie. Een grote aanslag in Nederland met veel doden heeft haat tot gevolg.... en .......burgeroorlog. U kunt nu niet meer zeggen "ich habe es nicht gewust !!!"
Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad
""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.
Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig. Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild. Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""

Mahdi · 6 maart 2006, 00:18

Na jarenlange observatie en analyse vind ik dat zelfs de naam ideologie niet past voor het Mohammedanisme.

Het is in mijn ogen een soort van gevaarlijke geestesstoornis. Een vorm van "collectieve hysterie" of iets dergelijks. Samen deelnemen aan bullshit. Blijkbaar hebben veel mensen nood aan iets dergelijks.

Vertel hen een sprookje dat van alles belooft en ze slikken het als zoetekoek. Zie maar naar al die secten, hoe graag de mensen zich daar aan overgeven. Heeft mezelf ooit ook bekoord zo bij iets dergelijks gaan of anders zelf beginnen. In een labiele periode. Kan me dus een stuk inleven in het proces.

Casca · 6 maart 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Het is in mijn ogen een soort van gevaarlijke geestesstoornis. Een vorm van "collectieve hysterie" of iets dergelijks. Samen deelnemen aan bullshit. Blijkbaar hebben veel mensen nood aan iets dergelijks.

... zoals elke godsdienst dus.

De reden dat de islam op bepaalde plaatsen zo een strenge interpretatie kan krijgen heeft vooral te maken met de onmenselijke sociaal-economische omstandigheden waarin de mensen daar moeten proberen te overleven.

LeMmOnN · 6 maart 2006, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

... zoals elke godsdienst dus.

De reden dat de islam op bepaalde plaatsen zo een strenge interpretatie kan krijgen heeft vooral te maken met de onmenselijke sociaal-economische omstandigheden waarin de mensen daar moeten proberen te overleven.

Neenee, waarin sommigen (geestelijke leiders en politieke leiders) willen dat de bevolking in leeft.

Dat is iets totaal anders.

Hou de mensen arm en dom, en ze eten uit uw hand. Lieg ze dan nog wat voor, filter het wereldnieuws zodat ze enkel te horen krijgen wat u wilt en u bent waar u als dictactoriale leider en geestelijke leider wil zijn. Horden gelovigen die geloven wat u ze voorkauwt

Casca · 6 maart 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Hou de mensen arm en dom, en ze eten uit uw hand. Lieg ze dan nog wat voor, filter het wereldnieuws zodat ze enkel te horen krijgen wat u wilt en u bent waar u als dictactoriale leider en geestelijke leider wil zijn. Horden gelovigen die geloven wat u ze voorkauwt

Helemaal mee eens... maar als er in die landen betere levensomstandigheden zouden zijn dan zouden die leiders helemaal niet dat soort controle hebben.

driewerf · 6 maart 2006, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Na jarenlange observatie en analyse vind ik dat zelfs de naam ideologie niet past voor het Mohammedanisme.

Het is in mijn ogen een soort van gevaarlijke geestesstoornis. Een vorm van "collectieve hysterie" of iets dergelijks. Samen deelnemen aan bullshit. Blijkbaar hebben veel mensen nood aan iets dergelijks.

zoiets als de Amish dus, of Opus Dei; of de charismatische beweging, of Belgique et chretienté of de creationisten of of of...

Geertje · 6 maart 2006, 12:36

De definitie in België van racisme is heel simpel : iedereen die niet de linkse dogma's kritiekloos slikt is een racist.

Zo hebben ze het hier uitgevonden en passen ze het constant toe.

Knorretje · 6 maart 2006, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

... zoals elke godsdienst dus.

De reden dat de islam op bepaalde plaatsen zo een strenge interpretatie kan krijgen heeft vooral te maken met de onmenselijke sociaal-economische omstandigheden waarin de mensen daar moeten proberen te overleven.

Wat een onzin.
In ons land leeft 6 % van de bevolking onder de armoedgrens. Zijn dat allemaal katholieke fundi's?

Casca · 6 maart 2006, 19:30

Er is een groot verschil tussen een land waar 6 percent van de bevolking onder de armoedegrens en een land waarvan 90 percent over de armoedegrens leeft.

driewerf · 7 maart 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Wat een onzin.
In ons land leeft 6 % van de bevolking onder de armoedgrens. Zijn dat allemaal katholieke fundi's?

15.2%, en dit danjkzij het rechtse neoliberaal beleid van paars.

Paulus · 12 maart 2006, 11:35

De definitie van racisme? Simpel!

Wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens het ras van die mens als criterium laat meetellen is er spraken van racisme.

De Belgische wetgeving gaat daarin veel verder dan wat de eigenlijke betekenis van racisme wat eigenlijk is. Zo is het aanzetten tot racisme eveneens strafbaar, alhoewel dat eigenlijk geen racisme is. Zo is het aanzetten tot diefstal (bijvoorbeeld de wagen ongesloten achterlaten voor een vlugge boodschap) niet hetzelfde als diefstal op zich.

Zelfs al is je winkel al vier keer overvallen door bijvoorbeeld Marrokanen, mag je in dit land niet meer zeggen dat het altijd Marrokanen die je winkel overvallen, want dit zou aanzetten tot racisme zijn. Ook al is het de nuchtere waarheid, als je zegt dat het altijd Marrokanen zijn ben je strafbaar bij de wet op racisme.

Hoeveel dit met echt racisme te maken heeft is ver te zoeken uiteraard.

Paulus.

Casca · 12 maart 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zelfs al is je winkel al vier keer overvallen door bijvoorbeeld Marrokanen, mag je in dit land niet meer zeggen dat het altijd Marrokanen die je winkel overvallen, want dit zou aanzetten tot racisme zijn. Ook al is het de nuchtere waarheid, als je zegt dat het altijd Marrokanen zijn ben je strafbaar bij de wet op racisme.

Daar twijfel ik nu echt aan...

Paulus · 12 maart 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Daar twijfel ik nu echt aan...

Niet doen Casca, het is de waarheid.

Paulus.

Casca · 12 maart 2006, 20:46

Argumentatie?

1handclapping · 12 maart 2006, 21:05

Ik heb die argumentatie ook al eens van Ayaan te horen gekregen (op haar persconferentie in Berlijn bv). Zij verklaarde toen dat Anti-joods zijn racistisch is omdat het jodendom geen religie maar een ras zou zijn. Niets is minder waar : als racisme gebazeerd is op uiterlijkheden, dan zijn er uiterlijk zeer verschillende joodse mensen. Er zijn zwarte joden, mediterrane en met een eerder slavisch uiterlijk enz.. Jood-zijn is ook een geloof eerder dan een ras. Het is eerder een Mr. Hitler die een "joods ras" uitvond omdat dat makkelijker was. Idem dito als het over islamieten gaat. Islamiet zijn kan je vanzelfsprekend afzweren, zoals je als jood ook van godsdienst kan veranderen.
Maar quai discriminatie blijft dat voor Jan met de Pet idem dito - of een Marokkaan islamiet is of atheIst : het blijft een marokkaan. Een Vlaamse Vrouw die een hoofddoekje opzet- die wordt vanzelfsprekend Islamiet.

Racisme is irrationeel en gewoon een middel om te kunnen discrimineren...

Indien we allemaal dezelfde huidskleur en het zelfde geloof hadden zou de allereerste prioriteit zijn iets vinden om elkaar te kunnen discrimineren...

Casca · 12 maart 2006, 21:59

Discriminatie op basis van geloof is inderdaad geen racisme, maar wel strafbaar...

Voor meer info over discriminatie... http://www.discriminatie.nl

stropkeuh · 12 maart 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Discriminatie op basis van geloof is inderdaad geen racisme, maar wel strafbaar...

Voor meer info over discriminatie... http://www.discriminatie.nl

Zozo wel strafbaar dus. Waar staat dat en als het zo is dan kunde de koran wel direc wegkieperen. Da boekske sta vol beledigingen van joden en christenen en anderen die niet naar de pijpen van Mo dansen.

Casca · 12 maart 2006, 22:43

*geeuw*

circe · 14 maart 2006, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Discriminatie op basis van geloof is inderdaad geen racisme, maar wel strafbaar...

Voor meer info over discriminatie... http://www.discriminatie.nl

behalve voor katholieke scholen dan blijkbaar, want daar moet je je als vrijzinnige leerkracht niet gaan aanmelden!

lombas · 15 maart 2006, 08:45

De definitie van racisme bestaat niet, omdat er geen menselijke rassen bestaan.

"ras" = een bepaalde genetisch aaneengesloten soort

Indien we daar mee verderwerken, bestaan er drie menselijke soorten:

- Homo Sapiens (sapiens)
- Homo Neanderthaliensis
- Homo Floriensis (onlangs ontdekt)

Vermits de laatste twee zijn uitgestorven, kan men moeilijk van racisme spreken.

Waar het over gaat is dus niet een biologisch-genetische soort, maar een etnologisch-veranderlijke groep mensen. Bepaalde uiterlijke kenmerken dragen bij tot het creëren van een "wij" en "die anderen" gevoel, dat hoogst natuurlijk is.

Vermits de mens een zeer complexe soort is, en als enige diersoort over de gehele wereld verspreid, valt dit soort van "onderverdelingen" niet te bekritiseren.

Zolang men maar weet dat, indien persoon A "racistisch" is jegens persoon B, dat eigenlijk niet zozeer gebaseerd is op de gentische differentiatie van "soorten" tussen beiden, dan wel op een combinatie van verschil in uiterlijke kenmerken en etnologische opvattingen.

5 maart 2006, 15:58	#1
stropkeuh Parlementslid Geregistreerd: 3 november 2005 Locatie: LIMBURG Berichten: 1.774	Definitie van RACISME Dit vond ik bij zappen op een reeds gesloten topic Beagle vbmenu_register("postmenu_1184042", true); Partijlid Geregistreerd op: May 2004 Berichten: 277 Eerst definiëren wat racisme is, en dan zeggen welke vergelijkbare discriminatie toegelaten wordt en waarom dat dan verschillend is. en hier de definitie. Leek me goed het nog eens onder de aandacht te brengen. En voor nederland kunt u ook dus Belgie lezen [IMG][/IMG]Citaat van Democrates ""Wist u dat.... het tégen zijn op de ongeremde immigratie naar Nederland het tégen zijn op een opgedrongen multiculturele samenleving het kritisch beoordelen van allochtonen totaal niks met racisme, discriminatie, stigmatisering, extreem-rechts etc. te maken heeft ? U denkt van wel ? Dan bent ook U waarschijnlijk een slachtoffer van politici in dit land die geruime tijd geleden deze begrippen zodanig gemanipuleerd hebben dat ze iedere kritiek op hun immigratie-beleid (of beter: wanbeleid) de kop in kunnen drukken. Waarom mogen mensen die uit landen als Marokko en Turkije zijn verbannen vanwege hun extreme islamitische denkbeelden, en die onze open westerse samenlevingen openlijk afdoen als minderwaardig hun haat blijven prediken, zonder dat dit voor hen consequenties heeft? Waarom worden deze mensen die onze democratie en waarden en normen beschouwen als verderfelijk niet het land uitgezet? Waarom kan men zich in dit land alles permitteren onder de noemer "religie", zelfs als dit openlijk kwetsend is voor groepen binnen onze samenleving? Waarom tonen wij, als westerlingen of aangepaste en geïntegreerde burgers, niet meer trots over onze verworvenheden en westerse cultuur? Waarom??? Een discussie, over de wenselijkheid van een multiculturele samenleving en de immigratie die kan worden beschouwd als de grootste sociale schok die ons kleine land sinds de Tweede Wereldoorlog heeft getroffen. Een discussie ook, die door bepaalde politici als een groot taboe wordt beschouwd. Taboes echter, dragen nu niet bepaald bij aan het oplossen van problemen. En al helemaal niet als dergelijke taboe's gevoed worden door verdraaide begrippen en drogredenen die met de werkelijkheid totaal niks meer te maken hebben. "" Waarom mogen caberetier wel het christelijk geloof belachelijk maken en de islam niet? Citaat van Jan Marijnissen in zijn boek Nieuw Optimisme p81:"Ik heb mijn bedenkingen bij Rome en de islam.... Waar ik me te maken heb, is de politieke islam. Dat is de islam die zich fundamentalistisch islamitisch profileert in politieke termen....Ik wijs bijvoorbeeld op de AEL" Het is zo oneerlijk dat.............. Dat imams, door buitenlandse overheden betaalde staatsambtenaren hier een tweede uitkering krijgen om hun ontoelaatbare, haatzaaiende, intolerante, oorlogzuchtige godsdienst te verkondigen. Degens de Nederlandse bevolking dat door alle hierboven genoemde middelen het aantal islamieten in Nederland vier maal zo snel groeit als de oorspronkelijke bevolking om de ondergang van Nederland te versnellen, nota bene met de hulp van de eigen collaborerende Nederlandse overheid. Burgemeesters en wethouders openen trots de met hun hulp gebouwde moskeeën, de centra van waaruit de ondergang van Nederland wordt geregisseerd. Dat Turken en Marokkanen hier zonder enige verplichting een Nederlands paspoort met een uitkering krijgen als middel voor de islamisering en hun strijd tegen de “ongelovigen” Dat misdadigers door dat paspoort (ondanks hun buitenlandse nationaliteit) niet teruggestuurd mogen worden, hoewel ze geen Nederlanders willen worden. Dat je vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van onderwijs, vrijheid van vereniging kunt/mag gebruiken voor Jihad. Deze principes en rechten erkennen zij niet voor anderen, maar worden voor henzelf met veel kabaal opgeëist. Dat de bevolking door de overheid wordt gedwongen om hun eigen ondergang te financieren met tientallen miljarden Euros per jaar voor uitkeringen, sociale verzekeringen, scholing, gezondheidszorg voor een vijandelijke vijfde colonne. Dat Marokko en Turkije al hun "ongewenste/zwakkeren/criminelen" in Europa kunnen dumpen Dat moslims door gebrekkige scholing, taalvaardigheid en de onwil om het gezag van een ongelovige werkgever te erkennen zij veelal niet inzetbaar zijn voor arbeid, maar eisen zij massaal uitkeringen wegens werkloosheid (WW en Bijstand) al dan niet gefingeerde arbeidsongeschiktheid (WAO) en leeftijd (AOW). Dat politieke en kerkelijke organisaties blijven negeren dat de islam met een beroep op de grondwet onverdraagzaamheid, geweld en criminaliteit propageert. Het is de hoogste tijd voor een revolutie in Nederland om dit land te beschermen tegen de islam en de collaborerende eigen politieke leiders. Je kunt een kwaadaardige tumor niet genezen zonder duidelijke diagnose en bestrijding. Niemand is ooit beter geworden door zijn ziektebeeld te ontkennen. Alles wordt ontkend en nieuwe generaties worden stelselmatig geïndoctrineerd.. Op colaboratie staat nog steeds de doodstraf !! Denk nu maar eens na bij welke colaboreerende organisaties u in de archieven voorkomt !! Oneerlijkheid creeërd haat !!!!!!!! en we weten welke politiek partijen/ideologieën/personen (pvda/socialisme/W.Kok) hiervoor ter verantwoording kunnen roepen ! en haat leidt tot ....oorlog !! Tolerantie heeft de intentie tot goedheid/, maar leidt tot goedgelovigheid/naiviteit en uiteindelijk blindheid voor "kwaadwilligen". Als kwaadwillige islamieten agressie uiten jegens autochtonen creer je angst/boosheid/ intolerantie. Een grote aanslag in Nederland met veel doden heeft haat tot gevolg.... en .......burgeroorlog. U kunt nu niet meer zeggen "ich habe es nicht gewust !!!" Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad ""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet. Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig. Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan. De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild. Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""

6 maart 2006, 19:30	#9
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Er is een groot verschil tussen een land waar 6 percent van de bevolking onder de armoedegrens en een land waarvan 90 percent over de armoedegrens leeft. Laatst gewijzigd door Casca : 6 maart 2006 om 19:34.

12 maart 2006, 11:35	#11
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	De definitie van racisme? Simpel! Wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens het ras van die mens als criterium laat meetellen is er spraken van racisme. De Belgische wetgeving gaat daarin veel verder dan wat de eigenlijke betekenis van racisme wat eigenlijk is. Zo is het aanzetten tot racisme eveneens strafbaar, alhoewel dat eigenlijk geen racisme is. Zo is het aanzetten tot diefstal (bijvoorbeeld de wagen ongesloten achterlaten voor een vlugge boodschap) niet hetzelfde als diefstal op zich. Zelfs al is je winkel al vier keer overvallen door bijvoorbeeld Marrokanen, mag je in dit land niet meer zeggen dat het altijd Marrokanen die je winkel overvallen, want dit zou aanzetten tot racisme zijn. Ook al is het de nuchtere waarheid, als je zegt dat het altijd Marrokanen zijn ben je strafbaar bij de wet op racisme. Hoeveel dit met echt racisme te maken heeft is ver te zoeken uiteraard. Paulus. Laatst gewijzigd door Paulus : 12 maart 2006 om 11:36.

6 maart 2006, 00:18	#2
Mahdi Banneling Geregistreerd: 31 oktober 2005 Berichten: 562	Na jarenlange observatie en analyse vind ik dat zelfs de naam ideologie niet past voor het Mohammedanisme. Het is in mijn ogen een soort van gevaarlijke geestesstoornis. Een vorm van "collectieve hysterie" of iets dergelijks. Samen deelnemen aan bullshit. Blijkbaar hebben veel mensen nood aan iets dergelijks. Vertel hen een sprookje dat van alles belooft en ze slikken het als zoetekoek. Zie maar naar al die secten, hoe graag de mensen zich daar aan overgeven. Heeft mezelf ooit ook bekoord zo bij iets dergelijks gaan of anders zelf beginnen. In een labiele periode. Kan me dus een stuk inleven in het proces.

6 maart 2006, 12:36	#7
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	De definitie in België van racisme is heel simpel : iedereen die niet de linkse dogma's kritiekloos slikt is een racist. Zo hebben ze het hier uitgevonden en passen ze het constant toe.

12 maart 2006, 20:46	#14
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Argumentatie?

12 maart 2006, 21:05	#15
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ik heb die argumentatie ook al eens van Ayaan te horen gekregen (op haar persconferentie in Berlijn bv). Zij verklaarde toen dat Anti-joods zijn racistisch is omdat het jodendom geen religie maar een ras zou zijn. Niets is minder waar : als racisme gebazeerd is op uiterlijkheden, dan zijn er uiterlijk zeer verschillende joodse mensen. Er zijn zwarte joden, mediterrane en met een eerder slavisch uiterlijk enz.. Jood-zijn is ook een geloof eerder dan een ras. Het is eerder een Mr. Hitler die een "joods ras" uitvond omdat dat makkelijker was. Idem dito als het over islamieten gaat. Islamiet zijn kan je vanzelfsprekend afzweren, zoals je als jood ook van godsdienst kan veranderen. Maar quai discriminatie blijft dat voor Jan met de Pet idem dito - of een Marokkaan islamiet is of atheIst : het blijft een marokkaan. Een Vlaamse Vrouw die een hoofddoekje opzet- die wordt vanzelfsprekend Islamiet. Racisme is irrationeel en gewoon een middel om te kunnen discrimineren... Indien we allemaal dezelfde huidskleur en het zelfde geloof hadden zou de allereerste prioriteit zijn iets vinden om elkaar te kunnen discrimineren...

12 maart 2006, 21:59	#16
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Discriminatie op basis van geloof is inderdaad geen racisme, maar wel strafbaar... Voor meer info over discriminatie... http://www.discriminatie.nl

12 maart 2006, 22:43	#18
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	geeuw

15 maart 2006, 08:45	#20
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De definitie van racisme bestaat niet, omdat er geen menselijke rassen bestaan. "ras" = een bepaalde genetisch aaneengesloten soort Indien we daar mee verderwerken, bestaan er drie menselijke soorten: - Homo Sapiens (sapiens) - Homo Neanderthaliensis - Homo Floriensis (onlangs ontdekt) Vermits de laatste twee zijn uitgestorven, kan men moeilijk van racisme spreken. Waar het over gaat is dus niet een biologisch-genetische soort, maar een etnologisch-veranderlijke groep mensen. Bepaalde uiterlijke kenmerken dragen bij tot het creëren van een "wij" en "die anderen" gevoel, dat hoogst natuurlijk is. Vermits de mens een zeer complexe soort is, en als enige diersoort over de gehele wereld verspreid, valt dit soort van "onderverdelingen" niet te bekritiseren. Zolang men maar weet dat, indien persoon A "racistisch" is jegens persoon B, dat eigenlijk niet zozeer gebaseerd is op de gentische differentiatie van "soorten" tussen beiden, dan wel op een combinatie van verschil in uiterlijke kenmerken en etnologische opvattingen.