Iran en Rusland tekenen nucleair verdrag

sinan123 · 27 februari 2005, 13:13

Bron: Nos teletekst

Waarom is dit verdrag gesloten, is dit wel een goede beslissing die Rusland heeft gemaakt?

Mustapha · 27 februari 2005, 13:19

Uiteraard is dit een goed verdrag, dit past gewoon in de vrije markteconomie.
Rusland heeft grof geld nodig en die kan ze krijgen van Iran. Maar Iran is geen liefdadigheidsinstelling en vraagt een kleine wederdienst.

Laat de Amerikanen maar kwaad wezen, is dat zo'n grote zorg? Iran ligt echt niet wakker van wat die Amerikanen nu denken. En blijkbaar ligt Rusland daar ook niet wakker van.

Raven · 27 februari 2005, 14:55

Rusland zou dat kernmateriaal toch maar verliezen.... Nu krijgen ze er tenminste nog wat geld voor

. Al zie ik niet graag hoe shia-moslims kernmateriaal in handen krijgen.

Shizie · 27 februari 2005, 14:59

de Israeliers gaan nu nog alles platbombarderen en de circle is compleet

sinan123 · 27 februari 2005, 15:42

Citaat:

de Israeliers gaan nu nog alles platbombarderen en de circle is compleet

Wat gezellig een nieuwe kernoorlog, net waar de wereld op wacht.

Shizie · 27 februari 2005, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Wat gezellig een nieuwe kernoorlog, net waar de wereld op wacht.

een conflict met kernwapens vindt zeker vroeg of laat plaats..

kelt · 27 februari 2005, 16:18

Dus.....Poetin is een leugenaar?
Als de Russen zeggen dat ze nucleaire technologie verkopen ivm energiecentrales dan is dat zo.En het is het volle recht van Rusland.I

Rusland gaat zeker geen kernwapens verkopen of zelfs maar de plannen ervoor......ze zouden wel stom zijn...

Iran zal wel zelfstandig een kernwapen ontwikkelen als er daar "behoefte" toe bestaat.....Ik weet dat,de Russen weten dat,en de Amerikanen ook,de wereld draait nu eenmaal zo...

Ironisch genoeg heeft Iran problemen in de nabije toekomst met de energievoorziening.Op olie rekent Iran nog hoogstens 30 jaar,met een groeiende behoefte dreigt Iran op den duur een olie- IMPORTEUR te worden...
Dus is DRINGEND een andere energie-infrastruktuur nodig..
(nee nee,geen windmolens denk ik

)

En tenslotte,de Kyoto-normen..... 8)

smiley · 27 februari 2005, 16:24

Iran zou beter overschakelen op zonneenergie... er is ginder zon genoeg !

Maar ja... dat is veeeeel te vredelievend... met zonnecellen kan men immers niet aan materiaal geraken om kernwapens mee te maken.

Een theocratie in het bezit van een kernwapen... sommigen liggen daar echt niet wakker van...

Dalton · 27 februari 2005, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Iran zou beter overschakelen op zonneenergie... er is ginder zon genoeg !

Maar ja... dat is veeeeel te vredelievend... met zonnecellen kan men immers niet aan materiaal geraken om kernwapens mee te maken.

Een theocratie in het bezit van een kernwapen... sommigen liggen daar echt niet wakker van...

Zeker de Amerikanen niet. De eerste golfoorlog was maar net voorbij of op het nieuws kwam er een uitzending over hoe in SA een 'markt' was met de laatste militaire wapens: tanks, afweergeschut, etc... .

Irak heeft nu waarschijnlijk een groter wapenarsenaal dan het ooit heeft gehad. Op 45 minuten van GB

.

smiley · 27 februari 2005, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dalton

Zeker de Amerikanen niet. De eerste golfoorlog was maar net voorbij of op het nieuws kwam er een uitzending over hoe in SA een 'markt' was met de laatste militaire wapens: tanks, afweergeschut, etc... .

Irak heeft nu waarschijnlijk een groter wapenarsenaal dan het ooit heeft gehad. Op 45 minuten van GB

.

Na de eerste golfoorlog heeft irak tonnen aan chemische wapens e.a. zoals scuds, moeten vernietigen.
Irak heeft nu een kleiner wapenarsenaal dan voor de eerste golfoorlog.
En wat die moderne wapens betreft... ik denk niet dat daar kernwapens tussen liggen...

Amerika ligt daar juist wel wakker van...

Dalton · 27 februari 2005, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Na de eerste golfoorlog heeft irak tonnen aan chemische wapens e.a. zoals scuds, moeten vernietigen.
Irak heeft nu een kleiner wapenarsenaal dan voor de eerste golfoorlog.
En wat die moderne wapens betreft... ik denk niet dat daar kernwapens tussen liggen...

Amerika ligt daar juist wel wakker van...

De eerste maal dat ik hoor dat een scud een chemisch wapen is, maar u kan gelijk hebben, god weet wat die gekken daar als lading in pompen.

Maar maak mij niet wijs dat de Amerikanen Irak niet als strategisch platform (zullen) gebruiken. Het was de enige logische reden om dat land met de grond gelijk te maken.

Raven · 27 februari 2005, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dalton

De eerste maal dat ik hoor dat een scud een chemisch wapen is, maar u kan gelijk hebben, god weet wat die gekken daar als lading in pompen.

Maar maak mij niet wijs dat de Amerikanen Irak niet als strategisch platform (zullen) gebruiken. Het was de enige logische reden om dat land met de grond gelijk te maken.

Ge kunt van alles een chemisch wapen maken. Zelfs een vuurwerk-pijl, met een flesje HCL aan vastgemaakt, kan voor heel wat hoofdpijn zorgen voor de omstaanders... Idem met die scud.

smiley · 27 februari 2005, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dalton

De eerste maal dat ik hoor dat een scud een chemisch wapen is, maar u kan gelijk hebben, god weet wat die gekken daar als lading in pompen.

Maar maak mij niet wijs dat de Amerikanen Irak niet als strategisch platform (zullen) gebruiken. Het was de enige logische reden om dat land met de grond gelijk te maken.

Er staat te lezen. chemische wapens e.a. (en andere.. en andere wapens dus, niet alleen chemische...)

Men heeft na de eerste golfoorlog op velerlij wijze getracht om Saddam weg te krijgen. Met diplmomatie, door te trachten om een opstand onder de bevolking uit te lokken, door zelfs sancties aan het land op te leggen (door de verenigde naties) die er alleen maar voor zorgden dat de bevolking getroffen werd, maar niet het regime. En dit was nogmaals de schuld van Saddam. Men had immers voorzien dat Irak wat olie mocht uitvoeren om aan de noden van te bevolking te kunnen voorzien (zoals medicijnen). Doch Saddam vertikte dit natuurlijk om daarna de schuld nogmaals op de Amerikanen te kunnen schuiven...

Resultaat van dit alles. Saddam zat nog steeds vast in het zadel en hij bleef gewoon met de wereld hun voeten spelen. Hij bleef een gevaar vormen voor de stabiliteit in het midden oosten. De inval in Irak was dus een gevolg van de eerste golfoorlog, een oorlog die nog steeds niet ten einde was. Sancties treffen is immers ook een vorm van oorlog voeren.
En neen, Irak is niet met de grond gelijk gemaakt. En ja Irak is strategisch belangrijk. Als de democratizering van Irak lukt is dit strategisch inderdaad zeer belangrijk.

Voor het eerst zijn de Irakezen immers naar de stembus kunnen trekken. Tot spijt van de al zarqawis, bin ladens en alle andere mafkezen die van Irak liever een theocratie (In een theocratie is de autoriteit van de Wetten afgeleid van de autoriteit van God.)
hadden willen maken zoals dit nu het geval is in 'het paradijs' Iran. (En neen, dat het fout loopt in Iran is niet de schuld van het Westen...)

Gasten die denken zoals deze mafkees... die alle schuld en al wat er misloopt in de wereld onterecht op het Westen steken en maar blijven op het westen steken... en die hun eigen fouten (van hun anti-westers systeem en denken) niet willen inzien.

Hier sommige van zijn maffe uitspraken...

Maroc_21: "Ik sta klaar om mezelf te laten opblazen in een volle trein....Ik ben op dit moment een crimineeltje weldra wordt ik een terrorist...Puur en alleen omdat ik strijd tegen alle vormen van onrechtvaardigheid."

Maroc_21: "Het gevaar is pas afgeweken als de hele wereld de boodschap G'ds (Islam) accepteren en er naar handelen...."

Hier kan je de rest lezen... Nu begrijp je ook meteen waarom sommigen het toch o zo moeilijk hebben om zich in onze maatschappij te integreren... en er zich eerder tegen afzetten onder de vorm van crimineel gedrag (Maroc_21: Ik ben op dit moment een crimineeltje...).

Bron: http://dutch.faithfreedom.org/forum/...f9600ad98b10f2

27 februari 2005, 13:13	#1
sinan123 Banneling Geregistreerd: 14 september 2004 Locatie: Rotterdam Berichten: 3.785	Iran en Rusland tekenen nucleair verdrag Bron: Nos teletekst Waarom is dit verdrag gesloten, is dit wel een goede beslissing die Rusland heeft gemaakt?

27 februari 2005, 14:55	#3
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Rusland zou dat kernmateriaal toch maar verliezen.... Nu krijgen ze er tenminste nog wat geld voor . Al zie ik niet graag hoe shia-moslims kernmateriaal in handen krijgen. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

27 februari 2005, 16:24	#8
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Iran zou beter overschakelen op zonneenergie... er is ginder zon genoeg ! Maar ja... dat is veeeeel te vredelievend... met zonnecellen kan men immers niet aan materiaal geraken om kernwapens mee te maken. Een theocratie in het bezit van een kernwapen... sommigen liggen daar echt niet wakker van... __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 27 februari 2005 om 16:35.

27 februari 2005, 13:19	#2
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Uiteraard is dit een goed verdrag, dit past gewoon in de vrije markteconomie. Rusland heeft grof geld nodig en die kan ze krijgen van Iran. Maar Iran is geen liefdadigheidsinstelling en vraagt een kleine wederdienst. Laat de Amerikanen maar kwaad wezen, is dat zo'n grote zorg? Iran ligt echt niet wakker van wat die Amerikanen nu denken. En blijkbaar ligt Rusland daar ook niet wakker van.

27 februari 2005, 14:59	#4
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	de Israeliers gaan nu nog alles platbombarderen en de circle is compleet

27 februari 2005, 16:18	#7
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.938	Dus.....Poetin is een leugenaar? Als de Russen zeggen dat ze nucleaire technologie verkopen ivm energiecentrales dan is dat zo.En het is het volle recht van Rusland.I Rusland gaat zeker geen kernwapens verkopen of zelfs maar de plannen ervoor......ze zouden wel stom zijn... Iran zal wel zelfstandig een kernwapen ontwikkelen als er daar "behoefte" toe bestaat.....Ik weet dat,de Russen weten dat,en de Amerikanen ook,de wereld draait nu eenmaal zo... Ironisch genoeg heeft Iran problemen in de nabije toekomst met de energievoorziening.Op olie rekent Iran nog hoogstens 30 jaar,met een groeiende behoefte dreigt Iran op den duur een olie- IMPORTEUR te worden... Dus is DRINGEND een andere energie-infrastruktuur nodig.. (nee nee,geen windmolens denk ik ) En tenslotte,de Kyoto-normen..... 8)