Blok-Arrest --- Conclusies iemand ?

[de Vexille]

In de hele discussie rond het arrest wordt er onvoldoende onderscheid gemaakt tussen de juridische argumentatie enerzijds en de politieke / maatschappelijke argumentatie anderzijds.

Wat de strikt juridische opbouw van dit arrest betreft: daar zal zich in de komende maanden / jaren nog een uitgebreide rechtstheorie rond ontwikkelen die zal leiden tot een inhoudelijke & technische invulling van begrippen zoals "racisme" en "ongeoorloofde discriminatie". Die invulling is overigens ook relatief, want gebonden aan de tijdsgeest en maatschappelijke context. (zie bvb. de evolutie van het juridische begrip "openbare orde en goede zeden") De "absolute waarheid" zoals sommigen die hier poneren, bestaat dus NIET! En laat het nu juist die "absolute waarheid" zijn die de meest rabiate "Blok-busters" ons door de strot willen rammen. Een beetje intellectuele bescheidenheid zou niet misstaan.

Wat de vraag naar politieke / maatschappelijke opportuniteit betreft, ligt de zaak heel anders. Hier geldt het principe "Justice must not only be done, it must also be seen to be done". Anders gesteld: zodra er nog maar de schijn van partijdigheid is, verliest de rechtspraak haar geloofwaardigheid. Ik denk dat iedereen, die deze zaak vanop een zekere afstand bekijkt (m.a.w. geen "Blokkers" of "Blok-busters") wel zal aanvoelen dat het gerechtelijk elimineren van politieke tegenstanders niet meteen "netjes" is. We zijn ervan getuige geweest hoe de afgelopen jaren stukje bij beetje de guillotine voor het Blok in elkaar is gezet in het Federaal Parlement... ik wou echt dat ik foto's had gemaakt van de lichaamstaal van mensen zoals Claude Eerdekens (fractieleider PS) wanneer ze alweer kwamen aandraven met het volgende stukje van die puzzel. Zeer veelzeggend...

In d�*t licht is de reactie van het politieke establishment op dit arrest veel interessanter dan het arrest zelf...

De socialistische familie langs Vlaamse zijde speelt de rol van Pontius Pilatus... en denkt zo de handen in de onschuld te wassen. Terwijl het juist hun perfide opvatting van "politieke correctheid" is die de basisidee vormt achter dit politieke proces. (ik weet wat het Hof hierover gezegd heeft, nodeloos te citeren... want tussen wat het Hof zegt en wat er politiek uit geconcludeerd moet worden ligt een wereld van verschil) Als er al een conclusie is die we hier moeten maken, dan is het wel dat dit "socialisme" het toonbeeld is van onverdraagzaamheid op ideologisch vlak. ("wij zijn correct, wij weten het beter dan de burger,..." dixit Tobback, Stevaert et.al.) ... de adepten van deze partij bevestigen deze stelling keer op keer.

De waalse socialisten en hun annexjes (waaronder het slappe MR) bevestigen alle vooroordelen over de baronieëncultuur bezuiden de taalgrens. Om de lieve vrede is gedurende de paars-groene en nu paarse regering elk communautair debat schaamteloos onder tafel geveegd. Iedereen voelt met z'n ellebogen nu al aan waarop het probleem B-H-V zal uitdraaien: gerokken tot het eind van de legislatuur en dan ten spits gedreven om de verkiezingen met 6 maand te vervroegen. Punt uit. En Vlaanderen wordt dan nog maar eens te kakken gezet. Zal een zorg zijn voor "baron" Di Rupo en z'n maffieuze cornuiten; zij kunnen hun ancien régime voorlopig nog een tijdje voortzetten.

De liberale gedachte in dit land is morsdood; er is geen partij die ze nog met overtuiging weet te brengen. De VLD zit ideologisch in de woestijn en is niet bij machte om een zinnig commentaar te verzinnen. Slaaf geworden van de socialistische betweterigheid door haar eigen machtsgeilheid.

Paars zal om die redenen aleen al een zeer zware rekening gepresenteerd krijgen op 13 juni.

Begrijp me niet verkeerd: ik heb een bloedhekel aan racisme... Maar nog een grotere hekel aan wie mij met opgeheven vingertje komt verkondigen wat ik mag denken en zeggen. Ik ben geen VB-adept, nooit geweest en zal het ook nooit worden, maar geloof heel sterk in het recht van het VB om te zeggen wat het te zeggen heeft. In een democratie is de kiezer uiteindelijk de opperrechter, en het feit dat paars niet bij machte is om die kiezer te overtuigen van haar grote gelijk heeft geleid tot dit proces.

Tenminste twee conclusies dringen zich op :

1. Het Blok is veroordeeld voor racisme. Ik spreek het arrest niet tegen; het Blok zal moeten leren leven met die veroordeling en er ook z'n attitude en communicatie op afstemmen... Dit zal het doen en ik twijfel er niet aan dat het dat met verve zal doen. De lefties wezen gewaarschuwd...

2. Het politieke establishment is vandaag ideologisch failliet... In al die tijd is er geen enkele partij in geslaagd om zich uit de kortzichtigheid van het cordon sanitaire los te wrikken en de moed bijeen te grabbelen om het Blok op eigen terrein in het politieke debat te bekampen. Het arrest verandert niets aan die bloedarmoede; ze heeft ze enkel nog wat sterker in de verf gezet.

[Tegendradigaard]

Soms wou ik dat ik ook zo iets kon produceren, maar buiten wat kinderen heb ik niets geproduceerd wat de tand des tijds zal doorstaan.

Knap gezegd De Vexille. (seffens zegt de Piano dag ge uw masker afrukt)

[Stratcat]

De Vexille, ik sluit me aan bij uw analyse.
De zelfcastratie van de Vlaamse liberalen in de afgelopen jaren is nog spectaculairder dan de transformatie van de socialisten van arbeiderspartij in partij voor 'de mensen' (= de middenklasse).

[Oussaka, Malik]

[</sarcasm>Volgens de stemmentest van vorig jaar (VRT) moest ik SP-A/Spirit stemmen. Mijn stem is naar Vivant gegaan. Deze keer zullen ze deze niet meer ontvangen, wegens kartel met VLD, een partij die ze (ook) hevig bekritiseerd hebben. Er is geen haar op mijn hoofd dat er ook maar aan denkt om op het VB te stemmen.] <default>

* Er is een scheiding der machten in België, dat is deze week bevestigd. Toegegeven, voor oningewijde lezers kan die scheiding veel weg hebben van de Muur die Israël bouwt om de zich autonoom voortbewegende bommen tegen te houden. Die muur is ook geplaatst met ofwel een verkeerd geijkt GPS-systeem, dronken of stoned arbeiders,... maar zekerheden moeten er zijn, en dus: er is een duidelijke scheiding tussen Justitie en de Politiek in België.

* Er komen een paar honderdduizenden kiezers op de 'markt' binnenkort, gezien die niet meer moeten stemmen op het VB. Suggestie: gratis ministers, die werken nu toch aan een hongerloon, en doen het uit puur idealisme en gedrevenheid. Hen dat hongerloon niet meer uitkeren zal het verschil voor hen niet maken.

[Dilbert]

Goede analyse. De vraag die zich opdringt is echter: wat nu ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Goede analyse. De vraag die zich opdringt is echter: wat nu ?

gewoon laten overwaaien.

[Darwin]

In Frankrijk gooit men de imams buiten of steekt men ze in het gevang en verbiedt men de hoofddoek.

In België daarentegen wordt de boodschapper van ongunstig nieuws naar de guillotine geleid.


Wie kan er België en de uitspraken van zijn hansworsten, excuseer, "rechters" nu nog au serieux nemen?

[Alvader]

zeer goede analyse , de Vexille.

[straddle]

Hoi dV!
Knappe productie en analyse!!! I wanna be like you!!!!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De "absolute waarheid" zoals sommigen die hier poneren, bestaat dus NIET! En laat het nu juist die "absolute waarheid" zijn die de meest rabiate "Blok-busters" ons door de strot willen rammen. Een beetje intellectuele bescheidenheid zou niet misstaan.

Inderdaad maar of de rechtspraak geveolgd is zal cassatie uitmaken.

Wat de vraag naar politieke / maatschappelijke opportuniteit betreft, ligt de zaak heel anders. Hier geldt het principe "Justice must not only be done, it must also be seen to be done". Anders gesteld: zodra er nog maar de schijn van partijdigheid is, verliest de rechtspraak haar geloofwaardigheid. Ik denk dat iedereen, die deze zaak vanop een zekere afstand bekijkt (m.a.w. geen "Blokkers" of "Blok-busters") wel zal aanvoelen dat het gerechtelijk elimineren van politieke tegenstanders niet meteen "netjes" is.

Je hebt gelijk dat de andere partijen het VB beter buiten de rechtbank hadden aangepakt. Maar de rechter kan enkel de wet volgen zoals ze is. Aan de rechtspraak is er dus niks mis, het is aan de politiek waar iets scheelt.

We zijn ervan getuige geweest hoe de afgelopen jaren stukje bij beetje de guillotine voor het Blok in elkaar is gezet in het Federaal Parlement... ik wou echt dat ik foto's had gemaakt van de lichaamstaal van mensen zoals Claude Eerdekens (fractieleider PS) wanneer ze alweer kwamen aandraven met het volgende stukje van die puzzel. Zeer veelzeggend...

dan is het wel dat dit "socialisme" het toonbeeld is van onverdraagzaamheid op ideologisch vlak. ("wij zijn correct, wij weten het beter dan de burger,..." dixit Tobback, Stevaert et.al.) ... de adepten van deze partij bevestigen deze stelling keer op keer.

Inderdaad

verkondigen wat ik mag denken en zeggen. Ik ben geen VB-adept, nooit geweest en zal het ook nooit worden, maar geloof heel sterk in het recht van het VB om te zeggen wat het te zeggen heeft.

Je moet je aan de wet houden zo simpel is het . In Belgie is er geen absolute vrijheid van mening dat is altijd al zo geweest.

In een democratie is de kiezer uiteindelijk de opperrechter, en het feit dat paars niet bij machte is om die kiezer te overtuigen van haar grote gelijk heeft geleid tot dit proces.

Nogmaals inderdaad

Tenminste twee conclusies dringen zich op :

1. Het Blok is veroordeeld voor racisme. Ik spreek het arrest niet tegen; het Blok zal moeten leren leven met die veroordeling en er ook z'n attitude en communicatie op afstemmen... Dit zal het doen en ik twijfel er niet aan dat het dat met verve zal doen. De lefties wezen gewaarschuwd...

Het blok zal er zoals gewoonlijk sterker uitkomen, het begine rvan kan je op dot forum al zien.

2. Het politieke establishment is vandaag ideologisch failliet... In al die tijd is er geen enkele partij in geslaagd om zich uit de kortzichtigheid van het cordon sanitaire los te wrikken en de moed bijeen te grabbelen om het Blok op eigen terrein in het politieke debat te bekampen. Het arrest verandert niets aan die bloedarmoede; ze heeft ze enkel nog wat sterker in de verf gezet.

inderdaad

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Goede analyse. De vraag die zich opdringt is echter: wat nu ?

Het antwoord op die vraag is nooit anders geweest : debat. Geen verklaringen van het "grote gelijk" (zoals bvb. inzake het vreemdelingenstemrecht), geen demonisering van een partij die geen recht op antwoord krijgt (remember de "mestkevers"?).... Maar DEBAT. Het lijkt wel alsof het politieke establishment die fundamentele vaardigheid heeft verloren.

Maar ja, om te kunnen debatteren moet je natuurlijk zelf eerst sterk in de schoenen staan he. Het stilzwijgen van kopstukken zoals Robert Stevaert spreekt hier boekdelen...

[circe]

Knappe analyse DeVexille

[size=2](die staat er omdat ik een complimentje aan mannen met verstand altijd al begeleid heb met een - macht der gewoonte 8) )[/size]

[Kaal]

Ik ga volledig akkoord met de anjalyse van DV. Ik zal er nog aan toevoegen dit misschien de laatste overwinning is van de PC-waanzin. Ondanks de dood van Pim Fortuyn en de implosie van zijn partij worden de problemen in Nederland nu bij naam genoemd en zijn de taboe's verdwenen. Balkenende zegt nu dingen die in het arrest van het hof als racistisch worden aangemerkt. Het PC-denken is op de terugtocht in Nederland, het PC-land bij uitstek.

Het is best mogelijk dat dit arrest op lange termijn een gelijkaardig effect zal hebben. Los van wat er met het Blok gebeurt, door het schok-effect van het arrest gaan de Vlaamse elites misschien inzien dat men dat pad niet langer kan blijven bewandelen. Men kan de logika die door de ontwerpers van de discriminatie-wetgeving en de rechters van het hof van Gent onmogelijk tot het einde doortrekken :

De VZWs zijn strafbaar
Het Blok is dus strafbaar
Dus zijn de leden strafbaar (op VRT reeds gesuggereerd)
Dus ook de mensen die met het Blok contracten afsluiten (ook reeds gesuggereerd)
Dus eigenlijk ook journalisten en schrijvers die positieve dingen schrijven over het Blok
enz

Dit leidt ons uiteindelijk tot heropvoedingskampen en DDR toestanden.

[Tegendradigaard]

En laat het nu net dat zijn waar ik al heel de tijd voor zit te vrezen en te waarschuwen.

Met dat laatste zinneke bedoel ik he.

Eens de sneeuwbal aan het rollen gaat...... hou de lawine dan maar tegen...

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het antwoord op die vraag is nooit anders geweest : debat. Geen verklaringen van het "grote gelijk" (zoals bvb. inzake het vreemdelingenstemrecht), geen demonisering van een partij die geen recht op antwoord krijgt (remember de "mestkevers"?).... Maar DEBAT. Het lijkt wel alsof het politieke establishment die fundamentele vaardigheid heeft verloren.

Maar ja, om te kunnen debatteren moet je natuurlijk zelf eerst sterk in de schoenen staan he. Het stilzwijgen van kopstukken zoals Robert Stevaert spreekt hier boekdelen...

Mijn eerste reactie is ook: debat. Maar zoals ge zelf aangeeft, werkt debat niet. Dus: wat nu ? Het zomaar laten overwaaien zoals Giserke voorstelt ?

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

In de hele discussie rond het arrest wordt er onvoldoende onderscheid gemaakt tussen de juridische argumentatie enerzijds en de politieke / maatschappelijke argumentatie anderzijds.

Wat de strikt juridische opbouw van dit arrest betreft: daar zal zich in de komende maanden / jaren nog een uitgebreide rechtstheorie rond ontwikkelen die zal leiden tot een inhoudelijke & technische invulling van begrippen zoals "racisme" en "ongeoorloofde discriminatie". Die invulling is overigens ook relatief, want gebonden aan de tijdsgeest en maatschappelijke context. (zie bvb. de evolutie van het juridische begrip "openbare orde en goede zeden") De "absolute waarheid" zoals sommigen die hier poneren, bestaat dus NIET! En laat het nu juist die "absolute waarheid" zijn die de meest rabiate "Blok-busters" ons door de strot willen rammen. Een beetje intellectuele bescheidenheid zou niet misstaan.

Wat de vraag naar politieke / maatschappelijke opportuniteit betreft, ligt de zaak heel anders. Hier geldt het principe "Justice must not only be done, it must also be seen to be done". Anders gesteld: zodra er nog maar de schijn van partijdigheid is, verliest de rechtspraak haar geloofwaardigheid. Ik denk dat iedereen, die deze zaak vanop een zekere afstand bekijkt (m.a.w. geen "Blokkers" of "Blok-busters") wel zal aanvoelen dat het gerechtelijk elimineren van politieke tegenstanders niet meteen "netjes" is. We zijn ervan getuige geweest hoe de afgelopen jaren stukje bij beetje de guillotine voor het Blok in elkaar is gezet in het Federaal Parlement... ik wou echt dat ik foto's had gemaakt van de lichaamstaal van mensen zoals Claude Eerdekens (fractieleider PS) wanneer ze alweer kwamen aandraven met het volgende stukje van die puzzel. Zeer veelzeggend...

In d�*t licht is de reactie van het politieke establishment op dit arrest veel interessanter dan het arrest zelf...

De socialistische familie langs Vlaamse zijde speelt de rol van Pontius Pilatus... en denkt zo de handen in de onschuld te wassen. Terwijl het juist hun perfide opvatting van "politieke correctheid" is die de basisidee vormt achter dit politieke proces. (ik weet wat het Hof hierover gezegd heeft, nodeloos te citeren... want tussen wat het Hof zegt en wat er politiek uit geconcludeerd moet worden ligt een wereld van verschil) Als er al een conclusie is die we hier moeten maken, dan is het wel dat dit "socialisme" het toonbeeld is van onverdraagzaamheid op ideologisch vlak. ("wij zijn correct, wij weten het beter dan de burger,..." dixit Tobback, Stevaert et.al.) ... de adepten van deze partij bevestigen deze stelling keer op keer.

De waalse socialisten en hun annexjes (waaronder het slappe MR) bevestigen alle vooroordelen over de baronieëncultuur bezuiden de taalgrens. Om de lieve vrede is gedurende de paars-groene en nu paarse regering elk communautair debat schaamteloos onder tafel geveegd. Iedereen voelt met z'n ellebogen nu al aan waarop het probleem B-H-V zal uitdraaien: gerokken tot het eind van de legislatuur en dan ten spits gedreven om de verkiezingen met 6 maand te vervroegen. Punt uit. En Vlaanderen wordt dan nog maar eens te kakken gezet. Zal een zorg zijn voor "baron" Di Rupo en z'n maffieuze cornuiten; zij kunnen hun ancien régime voorlopig nog een tijdje voortzetten.

De liberale gedachte in dit land is morsdood; er is geen partij die ze nog met overtuiging weet te brengen. De VLD zit ideologisch in de woestijn en is niet bij machte om een zinnig commentaar te verzinnen. Slaaf geworden van de socialistische betweterigheid door haar eigen machtsgeilheid.

Paars zal om die redenen aleen al een zeer zware rekening gepresenteerd krijgen op 13 juni.

Begrijp me niet verkeerd: ik heb een bloedhekel aan racisme... Maar nog een grotere hekel aan wie mij met opgeheven vingertje komt verkondigen wat ik mag denken en zeggen. Ik ben geen VB-adept, nooit geweest en zal het ook nooit worden, maar geloof heel sterk in het recht van het VB om te zeggen wat het te zeggen heeft. In een democratie is de kiezer uiteindelijk de opperrechter, en het feit dat paars niet bij machte is om die kiezer te overtuigen van haar grote gelijk heeft geleid tot dit proces.

Tenminste twee conclusies dringen zich op :

1. Het Blok is veroordeeld voor racisme. Ik spreek het arrest niet tegen; het Blok zal moeten leren leven met die veroordeling en er ook z'n attitude en communicatie op afstemmen... Dit zal het doen en ik twijfel er niet aan dat het dat met verve zal doen. De lefties wezen gewaarschuwd...

2. Het politieke establishment is vandaag ideologisch failliet... In al die tijd is er geen enkele partij in geslaagd om zich uit de kortzichtigheid van het cordon sanitaire los te wrikken en de moed bijeen te grabbelen om het Blok op eigen terrein in het politieke debat te bekampen. Het arrest verandert niets aan die bloedarmoede; ze heeft ze enkel nog wat sterker in de verf gezet.

Heel knap geformuleerd!

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Mijn eerste reactie is ook: debat. Maar zoals ge zelf aangeeft, werkt debat niet. Dus: wat nu ? Het zomaar laten overwaaien zoals Giserke voorstelt ?

Debat werkt wel als men durft debatteren. In Frankrijk is de opgang van het FN tot stand gebracht. Het lijkt niet in staat om meer dan 20% te halen op nationaal vlak. De Franse minister Sarkozy heeft verleden jaar gedebatteerd met Le Pen en viel scherp uit de hoek. Ook in Oostenrijk heeft men De FPO kunnen klein(er) krijgen, ditmaal door het cordon sanitaire op te doeken. Idem ditto in Nederland.

[Karl]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Debat werkt wel als men durft debatteren. In Frankrijk is de opgang van het FN tot stand gebracht. Het lijkt niet in staat om meer dan 20% te halen op nationaal vlak. De Franse minister Sarkozy heeft verleden jaar gedebatteerd met Le Pen en viel scherp uit de hoek. Ook in Oostenrijk heeft men De FPO kunnen klein(er) krijgen, ditmaal door het cordon sanitaire op te doeken. Idem ditto in Nederland.

Er is een verschil tussen die landen en België: Bij ons is het VB een sterke, goed gestructureerde massapartij, niet zo FPO of LPF.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Karl

Er is een verschil tussen die landen en België: Bij ons is het VB een sterke, goed gestructureerde massapartij, niet zo FPO of LPF.

De FPO bestaat al langer dan het Blok.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Karl

Er is een verschil tussen die landen en België: Bij ons is het VB een sterke, goed gestructureerde massapartij, niet zo FPO of LPF.

Dit is geen argument om je als zgn. "traditionele" partij te verstoppen achter een cordon sanitaire. Integendeel, het is een aanmoediging om het nog beter, nog sterker, en met nog meer overtuiging te doen.

Debat betekent concreet: erkennen dat er problemen zijn die door een groot deel van de Vlaamse bevolking als zeer dringend worden ervaren. Ik wacht nog steeds op het debat waarin Robert Stevaert ons allen gaat overtuigen van de zin van het vreemdelingenstemrecht; d�*t had hij toch beloofd? (ik weet zelfs waar hij dat beloofd heeft, dus ik kan de videobanden laten opvragen) Maar het feit is dat je tegenwoordig van de SPa niks anders hoort dan het "waarom? daarom!" -discours. De "mensen" zijn in hun ogen gewoon te stom, te kortzichtig, te slecht van mentaliteit (remember de superboetes, Mr. Schalk, Mr. Anciaux?...) om te betrekken in een open debat.

Mooie nieuwe politieke cultuur is dit....