Vakbonden zijn NIET democratisch.

[Clemens]

De staking gisteren van de ambtenaren van de Vlaamse overheid
heeft weer eens bewezen dat de vakbonden
NIET democratisch zijn.

Reden tot staking was zeer vaag : besparingen.

Een voorafgaandelijke rondvraag bij de ambtenaren
gaf een beeld van stakingsbereidheid.

12 % wou staken, 63 % wilde werken en 24 % namen verlof.

Maar met stakingspiketten werden de werkwilligen tegengehouden.

[SIZE=3]Inderdaad, de vakbonden zijn NIET democratisch. [/SIZE]

bron : DS

[De schoofzak]

Als je eerlijk wil zijn, dan moet je erbij zeggen wie deze rondvraag hield.

En als mijn 'baas' mij zou vragen of ik ga staken, dan zal ik ook wel voorzichtig zijn, zeker als ik weet dat hij 'van een andere partij' is, als hij via een ongunstige evaluatie mij kan ontslaan - en wat kan hem het schelen dat hij daarna een onervaren manneke in de plaats krijgt, want er is een kans dat dat manneke wel van zijn partij zou zijn - ...

Als je alle artikels omtrent deze staking en deze onderhandelingen leest in de Standaard, dan vraag je je wel enkele zaken af.
Die sportmanager vb. die gewoonweg het dubbele verdient van de allerhoogste Vlaamse ambtenaar ... en dat om op de televisie te komen zeggen dat hij de sportfederaties gaat komen bezoeken ...

[Piet Hein]

Idd vakbonden hebben soms teveel macht maar ik vind ze zeker ook geen overbodige instelling.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

De staking gisteren van de ambtenaren van de Vlaamse overheid
heeft weer eens bewezen dat de vakbonden
NIET democratisch zijn.

Reden tot staking was zeer vaag : besparingen.

Een voorafgaandelijke rondvraag bij de ambtenaren
gaf een beeld van stakingsbereidheid.

12 % wou staken, 63 % wilde werken en 24 % namen verlof.

Maar met stakingspiketten werden de werkwilligen tegengehouden.

[size=3]Inderdaad, de vakbonden zijn NIET democratisch. [/size]

bron : DS

Simplistische stelling.

Gelukkig zijn niet alle stellingen van NVA zo.

[Piet Hein]

U bedoeld??

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

U bedoeldt??

Vlaamse nationalisten zouden eerst naar school moeten om Nederlands te leren, voordat ze hier de vakbonden komen bekladden.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Simplistische stelling.

Gelukkig zijn niet alle stellingen van NVA zo.

Beste ACV-er.

Vakbonden zijn nodig.
Stakingen kunnen nodig zijn.

Maar
stakingspiketten die beletten dat werkwilligen aan het werk gaan
is ondemocratisch.

Daarenboven was dit eerder een politieke staking
gezien de noodzakelijke bezuinigingen.
De Vlaamse regering is verantwoordelijk voor een zuinig beleid
en zal er bij de volgende verkiezing op afgerekend worden.

De motieven van de staking waren daarenboven heel wazig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

stakingspiketten die beletten dat werkwilligen aan het werk gaan
is ondemocratisch.

Denk je dat de meerderheid der Vlamingen zo denkt? Waarom bestaat er dan nog geen duidelijke wet daarover? Of andere afspraken, zoals bijvoorbeeld dat men 66 procent der stemmen moet bereiken om een staking voort te zetten?

Wat ik wel weet: iedereen aanvaardt dat een staking het ultieme wapen is van de sociale strijd. Alleen wordt het nogal anders geïnterpreteeerd in Wallonië en in Vlaanderen. In Wallonië meent men het ultieme wapen nodig te hebben, iedere keer als men een verkoudheid heeft.
Vlaanderen is veel 'volwassener' op dit vlak.

Persoonlijk pleit ik ervoor dat als de werkwilligen met genoeg in aantal (percentage) zijn, zij kunnen vragen aan de burgemeester om na onderhandelingen, te kunnen de toegang garanderen. Oftewel - en dit is nogal sterk betwist door de vakbonden - een uitspraak door de rechter. Een uitspraak door een rechter is nogal gauw gebaseerd op het belgisch recht, dat nogal bepaald wordt in de richting van de rechten van eigendom, uit de tijd van Napoleon.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Denk je dat de meerderheid der Vlamingen zo denkt? Waarom bestaat er dan nog geen duidelijke wet daarover? Of andere afspraken, zoals bijvoorbeeld dat men 66 procent der stemmen moet bereiken om een staking voort te zetten?

Wat ik wel weet: iedereen aanvaardt dat een staking het ultieme wapen is van de sociale strijd. Alleen wordt het nogal anders geïnterpreteeerd in Wallonië en in Vlaanderen. In Wallonië meent men het ultieme wapen nodig te hebben, iedere keer als men een verkoudheid heeft.
Vlaanderen is veel 'volwassener' op dit vlak.

Persoonlijk pleit ik ervoor dat als de werkwilligen met genoeg in aantal (percentage) zijn, zij kunnen vragen aan de burgemeester om na onderhandelingen, te kunnen de toegang garanderen. Oftewel - en dit is nogal sterk betwist door de vakbonden - een uitspraak door de rechter. Een uitspraak door een rechter is nogal gauw gebaseerd op het belgisch recht, dat nogal bepaald wordt in de richting van de rechten van eigendom, uit de tijd van Napoleon.

Sociale conflicten mogen niet beslist worden door 'burgerlijke' rechtbanken, die vervolgens dwangsommen komen opleggen aan de stakers. Of dat er politie wordt ingezet tegen mensen die vechten voor de werkgelegenheid in hun streek, dat is ook een schande.
Gesprekken zijn goed, onderhandelingen moeten er zijn. Maar je kunt niet eeuwig blijven onderhandelen en de staking is het ultieme middel voor een vakbond om haar eisen kracht bij te zetten. Zonder dat middel worden de vakbonden vleugellam en monddood gemaakt bij voorbaat. Dan heeft het nog weinig zin om een vakbond te hebben.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Beste ACV-er.

Vakbonden zijn nodig.
Stakingen kunnen nodig zijn.

Maar
stakingspiketten die beletten dat werkwilligen aan het werk gaan
is ondemocratisch.

Daarenboven was dit eerder een politieke staking
gezien de noodzakelijke bezuinigingen.
De Vlaamse regering is verantwoordelijk voor een zuinig beleid
en zal er bij de volgende verkiezing op afgerekend worden.

De motieven van de staking waren daarenboven heel wazig.

Je veralgemeent toch wel sterk en je conclusie dat vakbonden (tout court, zoals je het hier voorstelt) ondemocratisch zijn, is wel gesteld zonder enige openheid voor nuance.

Je levert kritiek op een bepaalde actie vanuit een bepaalde centrale (zonder er de achtergrond van weer te geven op dit forum) en smeert dit uit over heel de vakbond(en).

Als er een groepje flaminganten ietje te ver gaan in hun enthousiasme (zie ijzerbedevaartjes die ook niet altijd vlekkeloos verlopen hebben), ga ik ook niet alle flaminganten over diezelfde kam scheren.

Heb je achtergrond over dat concreet geval, zowel van werkwilligen als stakers, mét enige openheid voor nuance, dan wil ik er met jou verder over hebben.

Trouwens als die vakbondsactie in dat bedrijf nu eens goede loonvoorwaarden tot stand brengen, worden die werkwilligen dan ook gediscrimineerd daarmee, denk je? Nee, die verwezenlijkingen gelden dan ook voor iedereen, maar daar zegt men natuurlijk veel minder over.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

U bedoeld??

Dat één concret geval niet veralgemeend moet worden voor een hele groep.

[Tavek]

Staken is een recht, maar hier in Belgie zijn ze nogal kwistig met dat recht.....