Zure regen bestaat niet

[skye]

HAASRODE -- Zure regen bestaat niet. Dat blijkt uit tien jaar intensief onderzoek in vijf Vlaamse bossen onder de leiding van professor emeritus Frans De Coninck van de Universiteit Gent.
Uit dat onderzoek blijkt bovendien dat bossen een belangrijke natuurlijke bron van nitraat zijn in grondwater, vooral in zandgronden. De uitspoeling van nitraat ligt er gemiddeld hoger dan 50 milligram per liter grondwater. Dat is meer dan wat de Wereldgezondheidsorganisatie goed vindt voor de mens. Nitraat is schadelijk, vooral voor kinderen en verzwakte personen.

Volgens De Coninck worden de resultaten van dat onderzoek door de Vlaamse Milieuadministratie achtergehouden. ,,Het rapport op basis van tien jaar onderzoek wordt niet gepubliceerd. Blijkbaar mag niemand de resultaten kennen'', zegt de professor, die nog bij het onderzoek is betrokken.

Peter Roskams, van het Instituut voor Bosbouw en Wildbeheer, ontkent dat de administratie de resultaten zou verdoezelen. Ze werden meegedeeld aan de overheid, aan Europa en aan de Verenigde Naties. ,,Het onderzoek wordt als zodanig niet gepubliceerd, maar de betrokken professoren mogen dat wel doen'', aldus Roskams. Hij voegde er nog aan toe dat niet iedereen het met de conclusies eens is.

Het onderzoek van De Coninck leidt, in afgeleide orde, tot een derde belangrijke conclusie. Vlaanderen promoot sterk het composteren van fruit- en keukenafval. Maar compost blijkt ook veel nitraat te bevatten, ongeacht of het van de compostbak komt, dan wel of men het keukenafval aan kippen voedert.

bron: De Standaard
13/05/2003

[skye]

Van onze redacteur
HAASRODE -- ,,Zure regen bestaat niet. Bossen zijn een belangrijke bron van nitraatvervuiling. Dat geldt ook voor compost, maar niemand mag dat blijkbaar weten. Het rapport op basis van tien jaar terreinonderzoek wordt niet gepubliceerd. Er gaat veel geld naar milieuonderzoek, maar niemand vertelt de waarheid.''
Die verrassende vaststellingen over gevestigde milieuthema's komen van professor emeritus Frans De Coninck (Universiteit Gent). Hij was tot voor kort voorzitter van de Vlaamse en de West-Europese werkgroep die de jongste tien jaar de bodemgesteldheid van onze bossen intensief heeft onderzocht. Die vaststellingen zetten het beleid tegen verzuring op lossen schroeven en plaatsen, in afgeleide orde, vraagtekens bij de promotie van composteren in Vlaanderen.

,,Ik ben als landbouwingenieur mijn hele loopbaan alleen bezig geweest met het onderzoek naar de scheikundige processen in de grond'', zegt De Coninck. ,,Zure regen bestaat niet en heeft nooit bestaan'', zegt de professor, die nog steeds bij het onderzoek van de Vlaamse administratie betrokken is.

Zijn uitspraak steunt op bijzonder ingewikkelde chemische processen in de lucht en in de bodem. Heel eenvoudig uitgedrukt komen die erop neer dat de zuren in de natuur door basen geneutraliseerd worden. Dat geeft een neutrale pH-waarde.

Volgens De Coninck is dat niet het gevolg van de drastische vermindering van de lozingen van zwavel in de atmosfeer. ,,Er bestaan geen analyses van de neerslag vroeger, maar als die zuur zou zijn geweest, dan zou de natuur rond de steenbakkerijen in de Rupelstreek en de Kempen dood moeten zijn. In klei zit immers zwavel, die bij het bakken vrijkomt. Ongeacht vanwaar de zure stoffen komen, zij worden geneutraliseerd. De natuur zit ongelooflijk fijn in elkaar.''

De werkgroep heeft gedurende de jongste tien jaar de neerlag onderzocht in vijf Vlaamse bossen: Ravels, Brasschaat, Wijnendaele, Gontrode en het Zoniënwoud. De analyses werden uitgevoerd in het Laboratorium voor Bodemkunde van de Universiteit Gent.

Naast het feit dat zure regen niet bestaat, bracht dat onderzoek een tweede belangrijk feit aan het licht: onze bossen zijn een belangrijke bron van nitraat in grondwater. Nitraat is schadelijk voor de gezondheid, vooral van kinderen en van verzwakte mensen.

In het grondwater van nogal wat bossen, vooral in zandgronden, zit meer dan 50 milligram nitraat per liter. 50 milligram is de norm van de Wereldgezondheidsorganisatie voor drinkwater.

Hoe armer de bodem, zoals de zandgrond van Ravels en Brasschaat, hoe groter de uitspoeling van nitraat. Het Zoniënwoud heeft de meest voedzame bodem, en daar is de uitspoeling van nitraat het kleinst.

Dat leidt ook tot een andere merkwaardige vaststelling. Compost, dat in Vlaanderen gepromoot wordt, is eveneens een belangrijke bron van nitraat. Dat komt door de biologische afbraak van stikstof en koolstof in groenten. ,,Honderd gram droge compost vormt 44 gram nitraat. Compostfabrieken brengen dat terug tot de helft, maar dat is nog veel'', aldus De Coninck.

Dat al die vaststellingen voor de publieke opinie geheim worden gehouden, wordt betwist door Peter Roskams, die voor het Instituut voor Bosbouw en Wildbeheer het bosonderzoek leidt. ,,De administratie heeft dat onderzoek als dusdanig niet gepubliceerd, maar het staat de professoren vrij de resultaten te publiceren'', aldus Roskams.

Gegevens van het onderzoek zijn wel meegedeeld aan de overheid, de Europese Unie en de Verenigde Naties.

De administratie wil de feiten niet verdoezelen, maar niet iedereen is het met de besluiten eens, zegt Roskams. De Coninck gaat ervan uit dat alle nitraat van het natuurlijk biologisch afbraakproces komt, terwijl anderen ook de luchtvervuiling mee verantwoordelijk achten, zegt hij.

13/05/2003
Antoon Wouters
©Copyright De Standaard

[vansteelandtwim]

Conclusie : we zien dingen die er niet zijn ?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door vansteelandtwim

Conclusie : we zien dingen die er niet zijn ?

Nee, Skye vindt het warm water uit.

[boer_bavo]

Amai, wat een conclusies...

Het is al tientallen jaren lang geweten dat Els nitraat uit de lucht capteert. Dat was vroeger geen probleem, omdat er nitraat te weinig was (vooral op zandgronden). Het is pas sinds de overbemesting en het verkeer, die ervoor gezorgd heeft dat de natuurlijke depositie (door de lucht) van nitraat zo groot is als begin 20e eeuw op een akker, dat het een probleem is in de Westerse landen.
In afrika zouden ze maar al te graag wat extra nitraat op hun velden hebben...

Nitraat is trouwens niet zo gevaarlijk: dat wordt in in waterzuivering vanzelf omgezet naar stikstofgas, dat 80% van onze atmosfeer inneemt.

En zandbodems: die houden zo goed als geen voedingsstoffen vast. Dat is ook al jarenlang geweten. Beter gezegd: eeuwen lang.

Wat die zure regen betreft: hoe komt het dan dat rond de bruinkoolcentrales in Duitsland alle bomen doodgingen?
Of waarom groeit er in Meerdaalwoud zo goed als geen eenbes meer?
(kalkminnende bosplant) Die kwam er 40 jaar geleden veel meer voor.
Inderdaad, de bodem is niet enorm veel verzuurd, maar wel een beetje, en dat heeft een grote invloed op de planten die er staan.
Enfin, bedankt voor de tip, ik ga het onderzoek eens proberen vast te krijgen. Wie weet staat er wel _iets_ interessant in.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Nee, Skye vindt het warm water uit.

Ik zeg niks. Ik copieer alleen wat ik gelezen heb in de standaard, niet voor niets de standaard.

[Herman Allaert]

In diezelfde Standaard staat volgende reactie:

Wetenschappers UGent: ''Zure regen bestaat wel''
Bossen produceren geen nitraat, compost veroorzaakt geen nitraatvervuiling
Met verontwaardiging lazen wij het artikel ‘Zure regen bestaat niet’, schrijft een groep wetenschappers van de Universiteit Gent. De inhoud van dit artikel is volgens hen wetenschappelijk onjuist. De stelling dat ‘zure regen niet bestaat’ is uit de lucht gegrepen.

Hierbij de integrale reactie van ir. An De Schrijver, ir. Jeroen Staelens, Prof. Dr. ir. Noël Lust, Laboratorium voor Bosbouw, Dr. ir. Pascal Boeckx, Prof. Dr. ir. O. Van Cleemput, Laboratorium voor Toegepaste Fysische Chemie, Dr. ir. Stefaan De Neve, Prof. Dr. ir. Georges Hofman, vakgroep Bodembeheer en bodemhygiëne, Universiteit Gent
Het neerslagwater in Vlaanderen (en elders in Europa) bulkt van verzurende stoffen, voornamelijk afkomstig van de landbouw (ammoniak), verkeer (stikstofoxides) en industrie (zwaveldioxide). Rapporten over de toestand van de bossen in Europa laten zien dat de verzurende depositie het hoogst is in België, Nederland en Centraal Duitsland.

Bosecosystemen filteren grote hoeveelheden verzurende polluenten uit de atmosfeer. Deze hoeveelheden komen via neerslagwater op de bosbodem terecht en spoelen grotendeels uit naar het grondwater. Het is niet correct te beweren dat ‘bossen belangrijke natuurlijke bronnen zijn van nitraat’. Het nitraat dat onder bos uitspoelt is grotendeels het gevolg van een nitrificatie tengevolge van de stikstofdepositie, voornamelijk afkomstig van de intensieve veeteelt. In natuurlijke bosecosystemen is er absoluut geen sprake van nitraatuitspoeling. Er kan hier zelfs sprake zijn van nitraatvastlegging. De waargenomen nitraatuitspoeling onder bossen wijst er dus op dat deze bossen onder zware druk staan van menselijke activiteiten.

De totale zuurdepositie in onze bossen ligt beduidend hoger dan de kritische lasten. Dit is het niveau van vervuiling waaronder geen onherstelbare schade aangericht wordt aan bosecosystemen. Momenteel worden in het merendeel van onze bosecosystemen deze kritische lasten voor verzuring ruim overschreden. Op lange termijn beoogt het Vlaamse Milieubeleidsplan een daling van de verzurende deposities tot beneden deze kritische lasten, wat betekent dat, bijvoorbeeld voor het behoud van het zuurbufferend vermogen van de bodem, de huidige deposities met zo’n 60% moeten dalen. Cijfers die voor zich spreken.

Verder wordt in het artikel vermeld dat deze vaststellingen worden achtergehouden. Dit is absoluut fout. Jaarlijks werden de resultaten gepubliceerd in gedetailleerde rapporten die voor iedereen toegankelijk zijn, zoals het MIRA-rapport en het Natuurrapport. Aangezien de resultaten nog steeds verontrustend zijn, streeft de wetenschappelijke gemeenschap er zoveel mogelijk naar om zijn resultaten wijd te verspreiden. Het onderzoek werd trouwens niet uitgevoerd onder leiding van professor emeritus Frans De Coninck, maar wel door een samenwerkingsverband van het Laboratorium voor Bosbouw, het Laboratorium voor Bodemkunde van de Universiteit van Gent en het Instituut voor Bosbouw en Wildbeheer, dat tevens de algemene coördinatie verzorgd.

Het gedeelte omtrent compost als bron van nitraten raakt kant noch wal. De vakgroep Bodembeheer en bodemhygiëne van de Universiteit Gent doet reeds jarenlang wetenschappelijk onderzoek omtrent nutriënten in compost. Compost is net één van de weinige organische meststoffen die geen risico's oplevert voor uitspoeling van nutriënten (zoals stikstof onder de vorm van nitraat), omdat de organische stof in compost zeer stabiel is, en dus slechts heel langzaam vrijgesteld wordt. In het artikel wordt gesteld dat compost een bron van nitraatvervuiling zou zijn omwille van stikstof en koolstof in groenten. Dit is wetenschappelijke nonsens. In feite kan compost met betrekking tot stikstof beschouwd worden als een nagenoeg neutraal product. Er wordt gesteld dat 100 gram droge compost 44 gram nitraat zou produceren. Dit is totaal onmogelijk, gezien 100 gram droge compost ongeveer 1 gram totale stikstof bevat, waaruit dus onmogelijk 44 gram nitraat kan gevormd worden. Heel gedetailleerd op deze beweringen ingaan zou te ver voeren, maar door deze beweringen in het artikel worden vele jaren wetenschappelijk onderzoek rond compost totaal onterecht in een slecht daglicht gesteld.

13/05/2003

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Ik zeg niks. Ik copieer alleen wat ik gelezen heb in de standaard, niet voor niets de standaard.

Men bedoelt niet dat zure regen niet zou bestaan, men bedoelt dat de invloed ervan op de bodem te verwaarlozen zou zijn. Men kan de Ph of de zuurtegraad van regen wel degelijk meten en in gebieden met veel industrie is die Ph lager en dus zuurder dan in meer natuurlijke gebieden. De bodem heeft gewoonlijk een grote buffer tegen de verzuring. Ofwel is hij reeds zuur zoals bij zandgronden ofwel door het grote gehalte aan kalk vrij basis. Nitraat wordt in zure grond veel minder goed vastgehouden dan in kalkrijke grond. Om die reden kan je best kalk op je composthoop gooien. Hierdoor wordt de ammoniak en de nitraat gebonden en blijft behouden als mest voor de planten. De vertering gaat ook wat sneller en bv zeewierkalk beval nog waardevolle sporen ellementen. Deze professor heeft gelijk op een aantal punten, het hangt er gewoon van af waar en wat je gaat meten.

mvg. Rogier

[Top Dog]

Bacteriën en virussen zijn ook maar een een joke... uppydog:

Conclusie : we zien dingen die er niet zijn ?

DUS: Wat u niet weet bestaat niet. U leeft nog op een platte planeet misschien?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Men bedoelt niet dat zure regen niet zou bestaan, men bedoelt dat de invloed ervan op de bodem te verwaarlozen zou zijn. Men kan de Ph of de zuurtegraad van regen wel degelijk meten en in gebieden met veel industrie is die Ph lager en dus zuurder dan in meer natuurlijke gebieden. De bodem heeft gewoonlijk een grote buffer tegen de verzuring. Ofwel is hij reeds zuur zoals bij zandgronden ofwel door het grote gehalte aan kalk vrij basis. Nitraat wordt in zure grond veel minder goed vastgehouden dan in kalkrijke grond. Om die reden kan je best kalk op je composthoop gooien. Hierdoor wordt de ammoniak en de nitraat gebonden en blijft behouden als mest voor de planten. De vertering gaat ook wat sneller en bv zeewierkalk beval nog waardevolle sporen ellementen. Deze professor heeft gelijk op een aantal punten, het hangt er gewoon van af waar en wat je gaat meten.

mvg. Rogier

ik heb geen enkele conclusie getrokken. Alles komt letterlijk uit de standaard, titel en al.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

ik heb geen enkele conclusie getrokken. Alles komt letterlijk uit de standaard, titel en al.

Ik heb het artikel ook gelezen in de standaard. Het is me niet duidelijk wat men wil aantonen. De vermelding dat er rapporten achter zouden gehouden worden moet het verhaal wat geloofwaardiger maken of doet juist een belletje rinkelen. Door de uitstoot van de industrie en de verbranding van zwavelrijke brandstoffen is er heel wat SO2 in de lucht gekomen die daar omgezet tot zwaverzuur zure regen veroorzaakt. Het is maar de laatste eeuw geweest dat veel van onze kalkstenen monumenten zoals een aantal kathedralen in Vlaanderen door die zure regen flink zijn aangetast. In Europa zijn die gebieden gekend en we horen bij de gelukkigen. Uit een redelijk juiste analyse worden hier de verkeerde besluiten getrokken.

mvg. Rogier

[Bolter]

Alleen blijft dan het probleem dat de burgers verzuurd zijn.....

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Alleen blijft dan het probleem dat de burgers verzuurd zijn.....

Volgend artikel in de standaard:
De verzuurde burger bestaat niet.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Amai, wat een conclusies...

Het is al tientallen jaren lang geweten dat Els nitraat uit de lucht capteert. .

Sinds wanneer zitten er nitraten in de lucht?

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Volgend artikel in de standaard:
De verzuurde burger bestaat niet.

Nu ge het zegt...

De term werd immers uitgevonden door Steve dacht ik..
En vermits gratis ook niet bestaat.....

[Celebfin]

Zure regen bestaat niet, hoe verkaar je dan die duizenden hecaren bos in Zweden die kapot zijn en meren die onleefbaar zijn geworden door de zuurtegraad. Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Dien professor Gobelijn kan beter naar een AA-bijeenlomst gaan.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Zure regen bestaat niet, hoe verkaar je dan die duizenden hecaren bos in Zweden die kapot zijn en meren die onleefbaar zijn geworden door de zuurtegraad. Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Dien professor Gobelijn kan beter naar een AA-bijeenlomst gaan.

Dat zijn moderne bomen, ze zijn verzuurd omdat er vreemde bomen tussen komen staan zijn.

[vansteelandtwim]

Oorspronkelijk geplaatst door logischerwijs

Bacteriën en virussen zijn ook maar een een joke... uppydog:

DUS: Wat u niet weet bestaat niet. U leeft nog op een platte planeet misschien?

Tuurlijk ... ik heb geen weet van het feit dat jij bestaat. Dus nu hoop ik dat jij niet bestaat ?

And by the way ... bacteriën en virussen kunnen door (electronen-)microscopie en weet ik veel andere technieken zichtbaar gemaakt worden voor ons blote oog.

Heb je echt niks abstracter dan dat ... ?! Quarks, positief en negatief geladen atomen / moleculen met z'n neutronen, protonen en electronen ?

[Kotsmos]

atomen kunnen we zien. Anders had nanotechnologie nog minder voorgesteld dan het nu al doet.

[vansteelandtwim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

atomen kunnen we zien. Anders had nanotechnologie nog minder voorgesteld dan het nu al doet.

Mja ge hebt zo van die mensen die denken anderen "steken te kunnen geven" op gebieden waar ze blijkbaar geen flauw benul van hebben.