Waarom linksen zo graag over "nazisme" spreken

[Guderian]

Het begrip "nationaal-socialisme" wordt zelden volledig uitgesproken. Het woord "nazisme" is gemeengoed geworden en het is nota bene uitgevonden door de communistische dictator Stalin die het als scheldnaam voor het nationaal-socialisme bestempelde.

Socialisten zitten en zaten verveeld met het woord "socialisme" in "nationaal-socialisme". Ze hadden en hebben daar ook alle reden toe. Gemakshalve en om mensen om de tuin te leiden is het voor de linksen dus gemakkelijker om over "nazisme" te spreken.

De NSDAP kende een vrij grote en zeer militante socialistische vleugel die zich voornamelijk binnen de SA situeerde. Niet toevallig organiseerde de NSDAP bijvoorbeeld samen met de KPD (communisten) eind 1932 een staking in het Berlijnse openbaar vervoer. Na de machtsovername werd deze vleugel meer en meer op een zijspoor gezet. Hitler zelf had op jonge leeftijd grote sympathieën voor het socialisme, hetzelfde kan gezegd worden van Mussolini die actief was als journalist bij een linkse krant. De Sociale Republiek van Salo die Mussolini in 1943 met de steun van Duitsland in het leven riep, was zeer sterk op het socialisme geïnspireerd, meer dan het fascistische Italië van 1922-1943.

In vele landen in Europa vonden socialistische voormannen vrij snel hun weg naar de Nieuwe Orde-bewegingen. In ons land waren het niet de Vlaams-nationalisten die als eersten de stap tot collaboratie zetten maar wel de socialist Hendrik de man met de steun van P.H. Spaak. Edgard Delvo kwam van de socialisten over naar het VNV en bleef zich daar consequent "socialist" noemen. Jos Van Eynde, de belgicistische socialist die in de repressieperiode briesend tekeer ging tegen de "zwarten", was tijdens de oorlog gaan kwijlen bij de Duitsers om een eigen pers te mogen oprichten.

In Groot-Brittannië was Sir Oswald Mosley lange tijd parlementslid voor... Labour, waar hij tot de linkse vleugel werd gerekend. Later start hij z'n eigen partij omdat hij labour niet revolutionair genoeg vond: de "New Party" die al snel de BUF zou worden, de "British Union of Fascists".
In Frankrijk kenden zowel de nr. 2 als de nr.3 van het Vichy-regime een uitdrukkelijk (extreem-)links verleden: Pierre Laval was voor de oorlog socialistisch eerste minister. In Pétains Vichy-regime wordt hij eveneens eerste minister. Het Vichy-regime zelf werd geïnstalleerd door een meerderheid van... socialisten én communisten in het Franse parlement. De nr.3 van Vichy was Jacques Doriot, voor de oorlog communistisch burgemeester van St. Dénis, maar stapte over naar de "Nieuwe Orde".

Besluit: [size=6]Linksen doen er goed aan te zwijgen als het over nationaal-SOCIALISME en dergelijke gaat![/size]

[Paulus de Boskabouter]

Hmmm..
Dit onding al eens ergens anders zien staan.

Persoonlijk ben ik reeds vanaf jeugdige leeftijd gefascineerd geweest door het nazisme. Maar dan niet omda'k een socialist zou zijn!

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Hmmm..
Dit onding al eens ergens anders zien staan.

Persoonlijk ben ik reeds vanaf jeugdige leeftijd gefascineerd geweest door het nazisme. Maar dan niet omda'k een socialist zou zijn!

Guderian is ondertussen wel al gekend voor het verspreiden van de meest onzinnige dingen. Maar in wat hij nu verteld, zit zeker een grond van waarheid.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Guderian is ondertussen wel al gekend voor het verspreiden van de meest onzinnige dingen. Maar in wat hij nu verteld, zit zeker een grond van waarheid.

Verklaar mij dan eens waarom zijn nonkel Dolf zo'n hekel had aan socialisten en bolsjewieken?
Die vent is indertijd van partij veranderd zoals het hem uitkwam, met één enkele reden; aan de macht komen.
Je hebt gelijk als je zegt dat er een grond van waarheid in zit.
Het NATIONAAL-SOCIALISME is OOK een vorm van socialisme, zij het een extreem rechtse.
Het etiketje extreem rechts is trouwens relatief hé.
Beter zou zijn te zeggen "conservatief" versus "progressief" .
Als ik het Vb programma nalees kan ik toch concluderen dat het hier gaat om een nationaal-SOCIALISTISCH conservatieve partij

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Guderian is ondertussen wel al gekend voor het verspreiden van de meest onzinnige dingen.

Hela hola! Welke "meest onzinnige dingen"? :o

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Verklaar mij dan eens waarom zijn nonkel Dolf zo'n hekel had aan socialisten en bolsjewieken?
Die vent is indertijd van partij veranderd zoals het hem uitkwam, met één enkele reden; aan de macht komen.
Je hebt gelijk als je zegt dat er een grond van waarheid in zit.
Het NATIONAAL-SOCIALISME is OOK een vorm van socialisme, zij het een extreem rechtse.
Het etiketje extreem rechts is trouwens relatief hé.
Beter zou zijn te zeggen "conservatief" versus "progressief" .
Als ik het Vb programma nalees kan ik toch concluderen dat het hier gaat om een nationaal-SOCIALISTISCH conservatieve partij

Omdat Hitler droomde van één groot Germaans rijk. Het slavische, communistische Rusland, vormde de grootste bedrieging voor dit rijk. Hitler vreesde terecht dat de communistische krachten in Duitsland met Rusland zouden collaboreren en dat er zo één groot communistisch rijk zou ontstaan waar Duitsland maar één klein onderdeeltje van zou zijn. Hij had trouwens gelijk, buiten het feit dat de Amerikanen nog op tijd waren om een deel van Duitsland en ook Europa te redden.

Men kan trouwens zien dat het communisme en het nazisme buiten de rassentheorie van Hitler niet zo verschillen van elkaar. In beide was er één kleine groep die alles controleerde, een grote terreur, onderwerping aan het gezag....(zie ook China)

Het is altijd grappig hoe sommige socialisten en communisten dit authoritarisme als argument gebruiken om het nazisme te veroordelen, maar gemakshalve Rusland en China vergeten. Men zou zelfs kunnen zeggen dat de Nazi's nog een excuus hadden. Het was oorlogstijd. Dus het is logisch dat er op dat moment een sterk gezag is. De Russen en de Chinezen hadden zelfs in vredestijd nog concentratiekampen. Hoe het nazisme geevolueerd zou zijn na de oorlog is natuurlijk moeilijk te zeggen, maar hoogstwaarschijnlijk had Hitler het in vredestijd niet lang uitgehouden. Er zijn binnen zijn eigen rangen de ene aanslag na de andere gepleegd op zijn leven. Er was een grote groep die hem weg wou. Maar tijdens de oorlog was dit moeilijk te realiseren. Het is dus wel mogelijk om in te beelden dat er na de oorlog en na het verwijderen van Hitler een soort Duitse "glasnost" zou gekomen zijn.

[Paulus de Boskabouter]

Omdat Hitler droomde van één groot Germaans rijk. Het slavische, communistische Rusland, vormde de grootste bedrieging voor dit rijk. Hitler vreesde terecht dat de communistische krachten in Duitsland met Rusland zouden collaboreren en dat er zo één groot communistisch rijk zou ontstaan waar Duitsland maar één klein onderdeeltje van zou zijn. Hij had trouwens gelijk, buiten het feit dat de Amerikanen nog op tijd waren om een deel van Duitsland en ook Europa te redden.

Pardon?

Men kan trouwens zien dat het communisme en het nazisme buiten de rassentheorie van Hitler niet zo verschillen van elkaar.

Hu?

In beide was er één kleine groep die alles controleerde, een grote terreur, onderwerping aan het gezag....(zie ook China)

Dit klopt wel.

Het is altijd grappig hoe sommige socialisten en communisten dit authoritarisme als argument gebruiken om het nazisme te veroordelen, maar gemakshalve Rusland en China vergeten. Men zou zelfs kunnen zeggen dat de Nazi's nog een excuus hadden. Het was oorlogstijd.

Wablieft?
Zelf oorlog uitgelokt hé!!!

Dus het is logisch dat er op dat moment een sterk gezag is. De Russen en de Chinezen hadden zelfs in vredestijd nog concentratiekampen.

Wordt niet ontkend
U bent op de hoogte dat Dolf reeds in vredestijd allerlei "werk- en heropvoedingskampen" voorzien had?
Pas tijdens de oorlog hebben ze VERNIETIGINGSKAMPEN gebouwd.

Hoe het nazisme geevolueerd zou zijn na de oorlog is natuurlijk moeilijk te zeggen, maar hoogstwaarschijnlijk had Hitler het in vredestijd niet lang uitgehouden.

Gelukkig hoeven we het niet mee te maken.
Vraag eens aan uw grootvader welke leutige bende dat was.

Er zijn binnen zijn eigen rangen de ene aanslag na de andere gepleegd op zijn leven. Er was een grote groep die hem weg wou.

Ja, ofwel was hij ze voor, ofwel hing hij ze op aan pianosnaren.

Maar tijdens de oorlog was dit moeilijk te realiseren.

Hmm.. niet op de hoogte dus.

Het is dus wel mogelijk om in te beelden dat er na de oorlog en na het verwijderen van Hitler een soort Duitse "glasnost" zou gekomen zijn.

Zoals voor de oorlog?
Ah ja... n�* de oorlog zouden de tegenstanders uitgeroeid zijn...
natuurlijk! Ik begreep je eerst niet!