Wat klopt er van de Officiele 9/11 Theorie?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Op alles willen jullie ingaan, behalve op de officiële versie zelf!
Wie vlucht er hier? En dit in de vele threads die jullie zelf openen!

Ja, zoals wij “gevlucht” zijn toen Knipp hier met een getuigenlijstje afkwam uit de OFFICIELE versie. Toen bleken het ineens “nepgetuigen” te zijn.

Maar allez, omdat ge zo graag hebt dat we op de officiele feiten verdergaan, hier het stuk uit het Commission Report over vlucht 11. Ik stel voor de we op deze thread enkel citaten uit de Officiële Theorie behandelen. Kwestie van niet steeds beschuldigd te worden van het posten van teksten uit van hoaxsites.
Zoals ik eerder al meldde, “Op wat moet je eigenlijk ingaan op het OR”? Er staat namelijk bijna niets in over de feiten. 90% van het rapport gaat over “aanbevelingen voor de toekomst.”
“Vooral niet te nauw onderzoeken, en geen personen met de vinger wijzen,” was de boodschap van Bush aan de samenstellers van het rapport.
De kaping en de overname van de vier vluchten (toch niet direct een ‘detail’ in de hele zaak zou ik zeggen), daar wordt amper een paar pagina’s aan gewijd.

Hieronder vind u het COMPLETE verslag van het Commission report over vlucht 11.
Amper 3 A4’tjes. Het staat dan nog vol met VAGE tijdsaanduidingen, gissingen en veronderstellingen. Ik heb telkens tussen haakjes het cijfer gezet dat aanduid hoeveel keer dit voorkomt in de tekst.
De zwarte tekst is de Officiele tekst uit het report. De rode is de commentaar van mezelf.

The Hijacking of American 11
American Airlines Flight 11 provided nonstop service from Boston to Los
Angeles. On September 11, Captain John Ogonowski and First Officer
Thomas McGuinness piloted the Boeing 767. It carried its full capacity of nine
flight attendants. Eighty-one passengers boarded the flight with them (including
the five terrorists)
The plane took off at 7:59. Just before 8:14, it had climbed to 26,000 feet,
not quite its initial assigned cruising altitude of 29,000 feet.All communications
and flight profile data were normal. About this time the “Fasten Seatbelt” sign
would usually have been turned off and the flight attendants would have begun
preparing for cabin service.23
At that same time, American 11 had its last routine communication with
the ground when it acknowledged navigational instructions from the FAA’s
air traffic control (ATC) center in Boston. Sixteen seconds after that transmission,
ATC instructed the aircraft’s pilots to climb to 35,000 feet.
That message and all subsequent attempts to contact the flight were not acknowledged.
From this and other evidence, we believe the hijacking began at 8:14 or
shortly thereafter.
Noteer dat het OR hier bevestigd dat het herhaaldelijk niet reageren van de cockpit vanaf 8:14, bewijst dat de kaping vanaf dat moment is begonnen.
Nu wat zegt het FAA regelement aangaande “emergencies”?
Te beschouwen als een noodsituatie:
“Wanneer onverwacht radio/transponder contact verloren gaat met eender welk vliegtuig.”
(FAA Order 7110.65M 10-2-5 )
“Wanneer je twijfelt tussen potentiële noodsituatie en noodsituatie, behandel het als een noodsituatie.” (FAA Order 7110.65M 10-1-1-c)
Dus, volgens het normale protocol moet vanaf hier de controller de FAA verwittigen, die dan op hun beurt Norad moeten verwittigen. Doch er gebeurt niets.

Reports from two flight attendants in the coach cabin, Betty Ong and
Madeline “Amy” Sweeney, tell us most of what we know about how the
hijacking happened. As it began, some of the hijackers—most likely Wail al
Shehri and Waleed al Shehri,who were seated in row 2 in first class—stabbed
the two unarmed flight attendants who would have been preparing for cabin
service.25
We do not know exactly(1) how the hijackers gained access to the cockpit;
FAA rules required that the doors remain closed and locked during flight.
Gek toch. Hier hebben ze het wel over FAA rules. Wat de FAA rules zeggen over een emergency en wat de contoller te doen staat in zulke situatie, vernemen we in het gehele Report NIETS!
Ong speculated that they had “jammed their way” in.
Perhaps(2) the terrorists stabbed the flight attendants to get a cockpit key, to force one of them to open the cockpit
door, or to lure the captain or first officer out of the cockpit. Or the flight
attendants may just have been in their way.26
At the same time or shortly thereafter,(3) Atta—the only terrorist on board
trained to fly a jet—would have moved to the cockpit from his business-class
seat, possibly(4) accompanied by Omari.As this was happening, passenger Daniel
Lewin, who was seated in the row just behind Atta and Omari,was stabbed by
one of the hijackers—probably Satam al Suqami, who was seated directly
behind Lewin. Lewin had served four years as an officer in the Israeli military.
He may have made an attempt to stop the hijackers in front of him, not realizing
that another was sitting behind him.
Merk op hoe het verhaaltje van de israeli er wordt bijgesleurd om de aandacht van de echte vraag af te leiden. Er wordt met geen woord gerept hoe de axual overname van de cockpit is geschied.
Want want zeggen ALLE piloten?? “Alleen over mijn lijk, zal ik de pilootspositie afstaan.” Ga eens op zoek naar wie die piloten waren. Beiden ex –militairen met een gevechtsopleiding van jaren achter de rug. Beiden in prima fysieke conditie. Dus, personen die nooit zonder slag of stoot hun pilotseat zouden hebben afgestaan.
Maar ze hebben zich toch in de luren laten leggen door iemand, enkel gewapend met een box cutter. Noteer ook hoe met geen woord wordt gerept over het feit dat geen van de twee piloten de ‘stressbutton” hebben geactiveerd, noch de “4 digit code” als sein voor een kaping.
The hijackers quickly gained control and sprayed Mace, pepper spray, or
some other irritant in the first-class cabin, in order to force the passengers and
flight attendants toward the rear of the plane.
Zie je hoe vlotjes het allemaal gaat voor de kapers. De stressbutton induwen duurt een fractie van een seconde, maar wij moeten dus geloven dat geen van beide piloten de tijd heeft gehad dit te doen. Hoe verklaar je zoiets.
Mochten ze bvb onmiddelijk zijn neergeschoten bij het betreden van de cockpit, oke, maar ze waren enkel gewapend met boccutters, dus de beide piloten kunnen toch onmogenlijk allebei in een fractie van een seconde zijn uitgeschakeld?
They claimed they had a bomb.
About five minutes (5) after the hijacking began, Betty Ong contacted the
American Airlines Southeastern Reservations Office in Cary, North Carolina,
via an AT&T airphone to report an emergency aboard the flight.This was the
first of several occasions on 9/11 when flight attendants took action outside
the scope of their training, which emphasized that in a hijacking, they were to
communicate with the cockpit crew.The emergency call lasted approximately (6)
25 minutes, as Ong calmly and professionally relayed information about events
taking place aboard the airplane to authorities on the ground.29
Ong zit helemaal relaxed 25 minuten aan een stuk te bellen dat het vliegtuig is gekaapt, maar wordt Norad verwittigd???? Nope. Besteed het rapport enige aandacht aan dit feit? Nope.
At 8:19, Ong reported:“The cockpit is not answering, somebody’s stabbed
in business class—and I think there’s Mace—that we can’t breathe—I don’t
know, I think we’re getting hijacked.” She then told of the stabbings of the two
flight attendants.30
At 8:21, one of the American employees receiving Ong’s call in North Carolina,
Nydia Gonzalez, alerted the American Airlines operations center in Fort
Worth,Texas, reaching Craig Marquis, the manager on duty.Marquis soon realized this was an emergency and instructed the airline’s dispatcher responsible for the flight to contact the cockpit.
Hij realisseeert zich meteen dat er een emergency aan de hand is, maar verwittigd hij Norad? Nope.
At 8:23, the dispatcher tried unsuccessfully
to contact the aircraft. Six minutes later, the air traffic control specialist in American’s
operations center contacted the FAA’s Boston Air Traffic Control Center
about the flight.The center was already aware of the problem.31
Ze zijn hier dus al lang op de hoogte van het probleem, maar wordt NU Norad verwittigd? Nope.
Boston Center knew of a problem on the flight in part because just before(7)
8:25 the hijackers had attempted to communicate with the passengers. The
microphone was keyed, and immediately one of the hijackers said,“Nobody
move. Everything will be okay. If you try to make any moves, you’ll endanger
yourself and the airplane. Just stay quiet.”Air traffic controllers heard the transmission;
Ong did not. Just before dus. “Just before”.
Dit is opzettelijk vaag zijn over dingen die ze WEL weten. Waarom krijgen we hier geen exacte tijdvermelding? Om te verdoezelen hoé lang Boston heeft gewacht om in actie te treden? En waarom wordt in het rapport volop met namen gestrooid wanneer die hun versie steunt, en waarom worden de namen van de twee controllers hier niet genoemd?
The hijackers probably(7) did not know how to operate the
cockpit radio communication system correctly, and thus inadvertently broadcast
their message over the air traffic control channel instead of the cabin
public-address channel. Also at 8:25, and again at 8:29, Amy Sweeney got through to the American Flight Services Office in Boston but was cut off after
she reported someone was hurt aboard the flight.Three minutes later,Sweeney
was reconnected to the office and began relaying updates to the manager,
Michael Woodward.
Wordt zoals het protocol voorschrijft deze oproep recorded door Woodward? Nope. Waarom niet? Daarover vernemen we wederom niets in dit rapport.
At 8:26, Ong reported that the plane was “flying erratically.”A minute later,
Flight 11 turned south. American also began getting identifications of the
hijackers, as Ong and then Sweeney passed on some of the seat numbers of
those who had gained unauthorized access to the cockpit.33
Sweeney calmly reported on her line that the plane had been hijacked; a
man in first class had his throat slashed; two flight attendants had been
stabbed—one was seriously hurt and was on oxygen while the other’s wounds
seemed minor; a doctor had been requested; the flight attendants were unable
to contact the cockpit; and there was a bomb in the cockpit. Sweeney told
Woodward that she and Ong were trying to relay as much information as they
could to people on the ground.34
At 8:38, Ong told Gonzalez that the plane was flying erratically again.
Around (8)this time Sweeney told Woodward that the hijackers were Middle Easterners,
naming three of their seat numbers. One spoke very little English and
one spoke excellent English.The hijackers had gained entry to the cockpit,and
she did not know how.The aircraft was in a rapid descent.35
Zeer strange!! 8:38 is volgens de officiele Norad time line Norad het tijdstip waarop ze voor ‘t eerst gecontacteerd worden over vlucht 11. Hierover zwijgt het rapport in deze tekst.
Zou het misschien kunnen omdat het anders nogal zeer duidelijk is voor de lezer dat 8:38 – 8:14 gelijk is aan 24!!!!! minuten. Van nadat voor ’t eerst m’n wist van een noodsituatie op vlucht 11 heeft men dus
24 minuten gewacht om Norad te waarschuwen!!!!! Over deze toch wel verbijsterende lancune rept het rapport met geen woord.
At 8:41, Sweeney told Woodward that passengers in coach were under the
impression that there was a routine medical emergency in first class. Other
flight attendants were busy at duties such as getting medical supplies while Ong
and Sweeney were reporting the events.
De kapers schakelen dus de transponder uit, (Volgens de officiele theorie om “moeilijker op te sporen te zijn”) maar ze laten wel deze twee dames rustig telefoneren over wat er allemaal gaande is. Toch wel een zeer genereus gebaar van de kapers, niet? Ze hebben zogezegd 2 jaar aan een “masterplan” gewerkt, maar ze nemen wel het risico om op de finale dag alsnog hun plan gekelderd te zien. Over de twee telefoontjes( die fake zijn in mijn theorie) ga ik nu niet verder uitwijden.
At 8:41, in American’s operations center, a colleague told Marquis that the
air traffic controllers declared Flight 11 a hijacking and “think he’s [American
11] headed toward Kennedy [airport in New York City].They’re moving everybody
out of the way.They seem to have him on a primary radar.They seem to
think that he is descending.”37
At 8:44, Gonzalez reported losing phone contact with Ong. About this
same time Sweeney reported to Woodward,“Something is wrong.We are in a
rapid descent . . .we are all over the place.”Woodward asked Sweeney to look
out the window to see if she could determine where they were. Sweeney
responded:“We are flying low.We are flying very, very low.We are flying way
too low.” Seconds later she said,“Oh my God we are way too low.” The phone
call ended.38
At 8:46:40,American 11 crashed into the North Tower of the World Trade
Center in New York City.39 All on board, along with an unknown number of
people in the tower,were killed instantly.

Tot zover vlucht 11.
Dit zou dus, zoals je van en officieel rapport mag verwachten een gedetailleerd en accuraat verslag moeten zijn van vlucht 11. Amper 3 a4’ tjes lang, met 8 maal vage of veronderstelde weergaven van bepaalde feiten.
Maar waar het report vooral in uitblinkt is het totaal negeren van een hele boel gebeurtenissen en feiten van die dag.
En dit is nog maar enkel vlucht 11.
Wanneer je de reactietijden van controllers voor vlucht 77 en 93 gaat bekijken wordt het helemaal hilarisch. Daar komen we aan meer dan 40 minuten voor iemand gewaarschuwd wordt, en dat nadat iedreen al op de hoogte was van de crashes in de twee WTC Torens.

[Firestone]

Tiens, niet bezig met uw zaak?

Je zei nochtans:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Maar ik ga er een tijdje de brui aangeven.
...
Zo, ik nu ga ik terug enkele weken aan m'n "zaak" werken.
Wij zouden graag klaar zijn voor Bush president af is, en als ik hier maar blijf leuteren is dat ding binnen 10 jaar nog niet klaar.
So long.

http://forum.politics.be/showthread....&postcount=525

Ik zal met jou niet in discussie gaan, je weet wel waarom.

Iemand die bewust vervalsingen post, en wiens énige argumenten grove beledigingen en hihihi zijn, daarmee is discussie zinloos.

Je bewijst het hiet nogmaals.

Neen, Knipp's getuigen waren geen nepgetuigen. Er is één getuigenis waar twijfels over bestaan, die van Scott Cook. Maar hoe weet jij dat deze Scott Cook zelf zijn getuigenis niet heeft aangepast?

Democratsteve, denk je echt dat ik zo dom ben? (Ja, een macho als jij denkt dat waarschijnlijk echt!)
Denk je dat ik het verslag van de onderzoekscommissie niet al lang geleden heb gedownload en aandachtig gelezen? Denk je dat de andere forumdeelnemers dat ook niet gedaan hebben of alsnog kunnen doen?

Dan zal blijken dat wat je hier post weer nep is. Jij citeert uit het eerste hoofdstuk, en dan beweer je:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tot zover vlucht 11.
Dit zou dus, zoals je van en officieel rapport mag verwachten een gedetailleerd en accuraat verslag moeten zijn van vlucht 11. Amper 3 a4’ tjes lang, met 8 maal vage of veronderstelde weergaven van bepaalde feiten.
Maar waar het report vooral in uitblinkt is het totaal negeren van een hele boel gebeurtenissen en feiten van die dag.
En dit is nog maar enkel vlucht 11.

Een leugen, democratsteve, jij kunt echt niet eerlijk discussiëren. Over de reactie van NORAD, FAA, ... wordt in de volgende hoofdstukken van het verslag in detail, en heel kritisch, ingegaan. Je hele 'argumentatie' is dus weeral nep.

Bovendien is het heel normaal dat wat de commissie schrijft OVER WAT ZICH IN DE VLIEGTUIGEN HEEFT AFGESPEELD vaag is en met veel veronderstellingen! Alle directe getuigen zijn dood!
Alléén jullie WETEN altijd alles.
Ernstige onderzoekers geven het verschil aan tussen wat zij WETEN en wat zij VERONDERSTELLEN. Zo hoort het. Dat kan jij blijkbaar niet begrijpen!

Tot zover mijn post in deze thread. Verder moet jij van mij geen reactie verwachten, zeker zolang je je niet verontschuldigt voor het vervalsen van citaten en het uiten van grove beledigingen.

Vergeet echter niet met hihihi en 8) te reageren. Succes gegarandeerd bij domme wichten! Allez, bij sommige toch!

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een leugen, democratsteve, jij kunt echt niet eerlijk discussiëren. Over de reactie van NORAD, FAA, ... wordt in de volgende hoofdstukken van het verslag in detail, en heel kritisch, ingegaan. Je hele 'argumentatie' is dus !

Er staat wel degelijk, "zwijgt het report in deze tekst"
Quote Steve:
Zeer strange!! 8:38 is volgens de officiele Norad time line Norad het tijdstip waarop ze voor ‘t eerst gecontacteerd worden over vlucht 11. Hierover zwijgt het rapport in deze tekst.
In een andere appendix hebben ze het wel (weer een paar regeltjes) over de reactietijden van FAA en Norad. Zoals ik zei, doen ze dit OPZETTELIJK in apparte hoofdstukken om het voor de lezer zo moeilijk mogelijk te maken om de verbanden te zien.
Jaja Steentje, Steve heeft het Report òòk(herhaaldelijk) gelezen.
En wat mijn gedacht is over dat stuk leugenachtig vod papier, heb ik ook al verteld. Maar ik ben natuurlijk een fervent "Anti-Amerikaan" en mijn argumenten zijn allemaal nep.
Hier kan je eens luisteren naar wat Senator Marc Dayton heeft te vertellen over het Commission Report en de "LEUGENS", "NALATIGHEDEN" en de "DOCTORED REPORTS" van Norad erin.
http://www.erichufschmid.net/911CommissionReport.wmv

En luister goed naar de tekst, hij is één van de "miljoenen".
Gaan je nu Senators ook al beschuldigen van "anti-Amerikanisme", "simplisme" etc...???

[RobrechtIV]

Tuurlijk joh... tis 1 groot complot, sterker nog 9/11 is nooit gebeurd.

• De landing op de maan is in scene gezet bij de Paramount studio's
• De Titanic is niet gezonken
• Elvis leeft !

Koekoek !
Koekoek !
Koekoek !

[exodus]

Excellente post Steve. Zeer verhelderend. Het is op niets anders dan op het officiele verslag gebaseerd. En toch zie ik hier weer dat men het in het belachelijke wil trekken of totaal naast de kwestie antwoorden...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Excellente post Steve. Zeer verhelderend. Het is op niets anders dan op het officiele verslag gebaseerd. En toch zie ik hier weer dat men het in het belachelijke wil trekken of totaal naast de kwestie antwoorden...

En met leugens van democratsteve. Maar dat is niets nieuws.

Hoe jullie complimentjes naar elkaar toesturen is anders wel schattig. En HEEL overtuigend...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En met leugens van democratsteve. Maar dat is niets nieuws.

Hoe jullie complimentjes naar elkaar toesturen is anders wel schattig. En HEEL overtuigend...

Bewijs dat de inhoudelijkheden van zijn post leugens zijn. Ga je niet kunnen want ze zijn het logische redenering die goed begrepen kunnen worden en zeker geen verwarring scheppen.

Firestone, je zegt dat wij altijd zwakke argumenten gebruiken, de potwijt de ketel....

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bewijs dat de inhoudelijkheden van zijn post leugens zijn. Ga je niet kunnen want ze zijn het logische redenering die goed begrepen kunnen worden en zeker geen verwarring scheppen.

Firestone, je zegt dat wij altijd zwakke argumenten gebruiken, de potwijt de ketel....

Hij beweert dat bepaalde zaken in het verslag niet besproken worden terwijl dat wel zo is. En het is niet dat hij zich vergist, wat menselijk is. Ook wanneer ik hem op de fout wijs volhardt hij in de boosheid. In mijn woordenboek heet dat dan een leugen.

Het is het handelsmerk van democratsteve. Teksten bewust uit hun context halen, eventueel bewust vervalsen (zoals met mijn citaten), en daaruit dan argumenten proberen te halen.

Dat is niet ernstig, en ik ga er verder niet op in, het is nuteloos.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door RobrechtIV

Tuurlijk joh... tis 1 groot complot, sterker nog 9/11 is nooit gebeurd.
De landing op de maan is in scene gezet bij de Paramount studio's
De Titanic is niet gezonken
Elvis leeft !

De beelden die wij er van gezien hebben wel ja

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, Knipp's getuigen waren geen nepgetuigen. Er is één getuigenis waar twijfels over bestaan, die van Scott Cook. Maar hoe weet jij dat deze Scott Cook zelf zijn getuigenis niet heeft aangepast?

Ik geef je nog het voorrecht van de twijfel, maar wanneer dit jouw enige en enge analyse is van Evaluatie getuigen Pentagon dan behoud ik me het recht voor jouw te beschuldigingen waar jij de laatste tijd kwistig mee zaait: leugenaar, hypocriet, ...

Er zijn veel meer getuigen waar twijfel over bestaat, maar vooral er zijn er maar '7' onafhankelijken die spreken van ne grote vlieger.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hij beweert dat bepaalde zaken in het verslag niet besproken worden terwijl dat wel zo is. En het is niet dat hij zich vergist, wat menselijk is. Ook wanneer ik hem op de fout wijs volhardt hij in de boosheid. In mijn woordenboek heet dat dan een leugen.

Het is het handelsmerk van democratsteve. Teksten bewust uit hun context halen, eventueel bewust vervalsen (zoals met mijn citaten), en daaruit dan argumenten proberen te halen.

Dat is niet ernstig, en ik ga er verder niet op in, het is nuteloos.

Democratsteve=Exodus=2004Gun

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Democratsteve=Exodus=2004Gun

En jij bent een gruwelijke, oude, domme, grijze, ... muis!

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hij beweert dat bepaalde zaken in het verslag niet besproken worden terwijl dat wel zo is. .

Steentje wil me weeral eens beschuldigen van leugens, terwijl ik ik m’n vorige post duidelijk stel dat het Report opzettelijk de response van de FAA en Norad in een ander hoofdstuk behandeld, omdat anders het te veel zou opvallen hoe laat telkens wordt gereageerd.

Hier dus het “FAA en Norad responding” gedeelte over vlucht 11.

American Airlines Flight 11
FAA Awareness. Although the Boston Center air traffic controller realized at
an early stage that there was something wrong with American 11, he did not
immediately interpret the plane’s failure to respond as a sign that it had been
hijacked. Lees de FAA richtlijnen in de eerste post.

Weeral doet het Report z’n best om verwarring te zaaien.
Een vlucht hoeft NIET hijacked cofirmed te zijn vooraleer de controller moet reageren. Een vliegtuig dat afwijkt van z’n route in een zeer drukke airspace als New York is levensgevaarlijk. Daar moet geen tekening bij denk ik.

At 8:14, when the flight failed to heed his instruction to climb to
35,000 feet, the controller repeatedly tried to raise the flight. He reached out
to the pilot on the emergency frequency.Though there was no response, he
kept trying to contact the aircraft.106

Zonder success, dus een NOODSITUATIE.

At 8:21,American 11 turned off its transponder, immediately degrading the
information available about the aircraft.The controller told his supervisor that
he thought something was seriously wrong with the plane, although neither
suspected a hijacking.The supervisor instructed the controller to follow standard procedures for handling a “no radio” aircraft.107

En wat zijn die????
Te beschouwen als een noodsituatie:
(FAA Order 7110.65M 10-2-5 )
“Wanneer onverwacht radio/transponder contact verloren gaat met eender welk vliegtuig.”

18 THE 9/11 COMMISSION REPORT
The controller checked to see if American Airlines could establish communication
with American 11. He became even more concerned as its route
changed,moving into another sector’s airspace.Controllers immediately began
to move aircraft out of its path, and asked other aircraft in the vicinity to look
for American 11.108

Wordt vanaf dit moment dan Norad gewaarschuwd?? Nope.

At 8:24:38, the following transmission came from American 11:
American 11:We have some planes. Just stay quiet, and you’ll be okay.
We are returning to the airport.
The controller only heard something unintelligible; he did not hear the specific
words “we have some planes.” The next transmission came seconds later:
American 11: Nobody move.Everything will be okay. If you try to make
any moves, you’ll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet.109
The controller told us that he then knew it was a hijacking. He alerted his
supervisor, who assigned another controller to assist him. He redoubled his
efforts to ascertain the flight’s altitude. Because the controller didn’t understand
the initial transmission, the manager of Boston Center instructed his quality
assurance specialist to “pull the tape” of the radio transmission, listen to it
closely, and report back.110

Waw, doe rustig aan. Beluister de tape nog eens opnieuw en laat dan maar ites weten. Let nu vooral op de tijd die deze controller nodig heeft om die tape eruit te halen en te beluisteren. Het is nu dus 8:24. Het Report over vlucht 11 komt hierop niet meer terug, maar als ze het over vlucht 175 hebben krijgen we om 9:O3 dit te lezen:
Meanwhile, a manager from Boston Center reported that they had deciphered
what they had heard in one of the first hijacker transmissions from
American 11:
Boston Center: Hey . . . you still there?
New England Region:Yes, I am.
Boston Center: . . . as far as the tape, Bobby seemed to think the guy
said that “we have planes.”
Now, I don’t know if it was because it was
the accent, or if there’s more than one, but I’m gonna, I’m gonna
reconfirm that for you, and I’ll get back to you real quick. Okay?

Real Quick????????? Om 8: 24 krijgt hij de instructie de tape eruit te halen en terug te bellen en nu is het 9:03!!!!!! 39 minuten om een tape uit de radio te halen en te luisteren naar een zinnetje?????? Sjonge

Between 8:25 and 8:32, in accordance with the FAA protocol, Boston Center
managers started notifying their chain of command that American 11 had
been hijacked.

Was het het nu om 25 of 32 ???? 7 belangrijke minuten is deze situatie, niet? Een van de talloze voorbeelden waar het rapport OPZETTELIJK vaag blijft. Ja, opzettelijk. je kan mij niet wijs maken dat ze niet het exacte uur, min, en sec, weten. En hier staat weer de flagrante leugen “in accordance with the FAA protocol”. En nog steeds wordt Norad op dit moment NIET gewaarschuwd.

At 8:28, Boston Center called the Command Center in Herndon
to advise that it believed American 11 had been hijacked and was heading toward New York Center’s airspace.

Eerst zegt de controller dat hij om 8:24 WIST dat het een kjaping was, om 8:28 zeggen ze dat ze DENKEN dat het een kaping is. Wordt op dit moment Norad eindelijk gewaarschuwd door het CC in Herndon?? Neen beste mensen, nog even geduld. We kunnen het toch niet maken dat die fighters daar op tijd gaan zijn, zekers. Dus men wacht.

By this time,American 11 had taken a dramatic turn to the south.
At 8:32,
the Command Center passed word of a possible hijacking to the Operations
Center at FAA headquarters.The duty officer replied that security personnel
at headquarters had just begun discussing the apparent hijack on a conference
call with the New England regional office. FAA headquarters began to follow
the hijack protocol but did not contact the NMCC to request a fighter
escort.111
The Herndon Command Center immediately established a teleconference
between Boston, New York, and Cleveland Centers so that Boston
Center could help the others understand what was happening.112
At 8:34, the Boston Center controller received a third transmission from
American 11:
American 11: Nobody move please.We are going back to the airport.
Don’t try to make any stupid moves.113
“WE HAVE SOME PLANES” 19
In the succeeding minutes, controllers were attempting to ascertain the altitude
of the southbound flight.114

Military Notification and Response.
Boston Center did not follow the
protocol in seeking military assistance through the prescribed chain of command.

Wat hebben ze wèl gedaan volgens het protocol die morgen? NIETS!

In addition to notifications within the FAA,Boston Center took the initiative,
at 8:34, to contact the military through the FAA’s Cape Cod facility.
The center also tried to contact a former alert site in Atlantic City, unaware it
had been phased out. At 8:37:52, Boston Center reached NEADS.This was
the first notification received by the military—at any level—that American 11had been hijacked:115

En uiteindelijk wordt Norad dus gewaarschuwd.
24 minuten nadat het volgens FAA richtlijnen had moeten gewaarschuwd worden. We kunnen dus gerust stellen dat indien normale procedures gevolgd waren zelfs vlucht 11 NOOIT z’n doel zou bereikt hebben. Laat staan de drie latere vluchten.

FAA: Hi. Boston Center TMU [Traffic Management Unit], we have a
problem here.We have a hijacked aircraft headed towards New York,
and we need you guys to,we need someone to scramble some F-16s
or something up there, help us out.
NEADS: Is this real-world or exercise?
FAA: No, this is not an exercise, not a test.116

Het antwoord van Neads is veel zeggend.
Zij dachten dat dit alles “part of the exercise” was.
Oefeningen waarover maanden niets is verteld, en dat maar pas is uitgekomen dankzij het werk van onderzoeksjournalisme in december 2001.
(Dit zou de derde keer worden dat Norad hun verhaal wijzigt)
De disbelievers gaan er in hun simplisme altijd vanuit dat er zogezegd honderden, zelfs duizenden moeten betrokken zijn in het complot.
Dit is een mooi voorbeeld van hoe je personen kan laten meewerken aan de eigenlijke operatie zonder dat ze het zelf weten.
Nadien is het makkelijk voor oversten om tegen deze personen te zeggen dat bvb de oefeningen uit de hand zijn gelopen, en dat ze moeten zwijgen omdat anders de schuld wel eens bij hen persoonlijk zou kunnen worden gelegd.

NEADS ordered to battle stations the two F-15 alert aircraft at Otis Air
Force Base in Falmouth, Massachusetts, 153 miles away from New York City.
The air defense of America began with this call.117
At NEADS, the report of the hijacking was relayed immediately to Battle
Commander Colonel Robert Marr. After ordering the Otis fighters to battle
stations, Colonel Marr phoned Major General Larry Arnold, commanding
general of the First Air Force and NORAD’s Continental Region.Marr sought
authorization to scramble the Otis fighters. General Arnold later recalled
instructing Marr to “go ahead and scramble them, and we’ll get authorities
later.” General Arnold then called NORAD headquarters to report.118
F-15 fighters were scrambled at 8:46 from Otis Air Force Base.But NEADS
did not know where to send the alert fighter aircraft, and the officer directing
the fighters pressed for more information:

Ze sturen dus een fighter in de lucht , maar de piloot weet niet waar hij heen moet????? Sjongejonge. Wie gelooft nu zoiets???

“I don’t know where I’m scrambling
these guys to. I need a direction, a destination.” Because the hijackers had
turned off the plane’s transponder, NEADS personnel spent the next minutes
searching their radar scopes for the primary radar return.American 11 struck
the North Tower at 8:46. Shortly after 8:50, while NEADS personnel were still
trying to locate the flight, word reached them that a plane had hit the World
Trade Center.119
Radar data show the Otis fighters were airborne at 8:53. Lacking a target,
they were vectored toward military-controlled airspace off the Long Island
coast.To avoid New York area air traffic and uncertain about what to do, the
fighters were brought down to military airspace to “hold as needed.”From 9:09
to 9:13, the Otis fighters stayed in this holding pattern.120

En wij die allemaal dachten dat ze vlogen als een ‘scalped ape”. Zie de rapporten op televisie van vlak na 11 sept. waar een genraal(naam even kwijt) ons komt vertellen hoe de fighters “at ful speed” geprobeerd hebben om tijdig vlucht 11 en 175 te onderscheppen. Nadien komt dus uit dat ze verdorie “on hold” werden gezet.

20 THE 9/11 COMMISSION REPORT
In summary, NEADS received notice of the hijacking nine minutes before
it struck the North Tower. That nine minutes’ notice before impact was the
most the military would receive of any of the four hijackings.121

Dat is dus hun simpele conclusie.
Norad was gewoon te laat verwittigd.
Maar wie de verantwoordelijken hiervoor zijn, ach, daar gaan we toch niet over zeuren zeker.

[Firestone]

Post #1

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hieronder vind u het COMPLETE verslag van het Commission report over vlucht 11.
Amper 3 A4’tjes. Het staat dan nog vol met VAGE tijdsaanduidingen, gissingen en veronderstellingen.

Post #1

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tot zover vlucht 11.
Dit zou dus, zoals je van en officieel rapport mag verwachten een gedetailleerd en accuraat verslag moeten zijn van vlucht 11. Amper 3 a4’ tjes lang, met 8 maal vage of veronderstelde weergaven van bepaalde feiten.
Maar waar het report vooral in uitblinkt is het totaal negeren van een hele boel gebeurtenissen en feiten van die dag.

Post #3

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

In een andere appendix hebben ze het wel (weer een paar regeltjes) over de reactietijden van FAA en Norad.

Post #13

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hier dus het “FAA en Norad responding” gedeelte over vlucht 11.

Hier staan dus een "paar regeltjes"...
(En nog is hij verre van volledig!)

I rest my case ...

Misschien moet één van democratsteve's vrienden hem eens een woordenboek geven. Hij kent woorden als 'citeren', 'letterlijk', 'waarheid' , 'compleet' niet.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Post #1
Post #1
Post #3
Post #13
Hier staan dus een "paar regeltjes"...
(En nog is hij verre van volledig!)

I rest my case ...

Misschien moet één van democratsteve's vrienden hem eens een woordenboek geven. Hij kent woorden als 'citeren', 'letterlijk', 'waarheid' , 'compleet' niet.

Misschien moet jij maar eens eindelijk reageren op DE INHOUD van het Commission Report, want jij zegt toch dat wij weglopen als de OFFICIELE feiten worden gepresenteert.
Omdat ik de uitdrukking "een paar regeltjes" gebruik om te beklemtonen hoe weinig het Report aan de feiten van de dag zelf spendeert (het Report wijdt zich bijna volledig aan "voorzorgen voor de toekomst") en me d�*�*rop te pakken is wel één van uw belachelijkste reacties alltime.
Wat jij hier normaal zou moeten doen, als apostel van de officiële theorie, is REAGEREN op de INHOUD.
Je hebt zelf gevraagd over de Officiele versie te debateren.
Wel, waar blijf je?
Stond is één van die teksten een "persoonlijke aanval" naar u toe?
Het begint een beetje belachelijk te worden. JIJ die iedreen beschuldigd van te schelden enz, doet niets anders dan op de man spelen.
Zie uw laatste 40 reacties op MIJN posts.
De anderen hier kunnen ze ook nazien.
NOOIT ben je ook maar één keer ingegaagn op de inhoud.
En �*ls je dan al eens op de inhoud van een tekst reageerde, dan was het om te zeggen dat ie van een "nepsite" kwam.
Hierboven staat nu een hele boel tekst die uit de Officiele Theorie komt, en nu ga je nog niet in op de inhoud, noch op wat zelfs een US Senator heeft te vertellen over dit Report.

[Firestone]

democratsteve, stop met je onnozel spelletje. Hoe vaak moet ik hetzelfde herhalen?

Moet ik echt alle beledigingen en beschuldingen waarmee jij me bedacht hebt herhalen?

Ik heb al meerdere keren gezegd dat ik met jou niet in discussie treed zolang je je niet verontschuldigt voor je beledigingen en vervalsingen.

Wat voor zin heeft een discussie met jou.

Zelfs hier blijf je de éne onwaarheid na de andere vertellen. Elk van je posts past je 'waarheid' weer wat aan.

Valt het je niet op dat de andere lemmings zelfs niet meer reageren?
Waarom verwacht je net van mij, het trezebees, de spionne,... een reactie, en niet van anderen?

Je hebt op één punt gelijk. Ik ben waarschijnlijk een oerdom wicht dat ik zelfs maar de moeite neem je teksten te lezen, en dan op het forum de onwaarheden toe te lichten.
Ik vrees dat de andere forumdeelnemers, op je vaste companen na, ze zelfs niet meer lezen.

Allez, ciao.

[spaz322]

Het enige dat ik hierop kan zeggen is dit Firestone. Kom dan aub zelf eens af met wat onderzoek dat jij verricht hebt. Hoe komt het dat je heel de tijd deze posts als onzin en leugens beschrijft. Ik heb het hier niet over 1 topic ofzo maar in het algemeen. Steeds zeggen dat het leugens zijn zonder met eigen research af te komen is heel makkelijk. Ik verdedig Steve hier niet. Ik stel me enkel vragen bij hoe jij eenzijdig ALTIJD alles afkraakt zonder zelf eens met iets af te komen dat ons misschien van ons ongelijk zal overtuigen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

http://www.erichufschmid.net/911CommissionReport.wmv

En luister goed naar de tekst, hij is één van de "miljoenen".
Gaan je nu Senators ook al beschuldigen van "anti-Amerikanisme", "simplisme" etc...???

Zou het kunnen dat steentje niet alleen figuurlijk maar ook letterlijk blind is?
Hij heeft reeds meermaals bewezen geen van onze aangebrachte video footage te bekijken.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Het enige dat ik hierop kan zeggen is dit Firestone. Kom dan aub zelf eens af met wat onderzoek dat jij verricht hebt. Hoe komt het dat je heel de tijd deze posts als onzin en leugens beschrijft. Ik heb het hier niet over 1 topic ofzo maar in het algemeen. Steeds zeggen dat het leugens zijn zonder met eigen research af te komen is heel makkelijk. Ik verdedig Steve hier niet. Ik stel me enkel vragen bij hoe jij eenzijdig ALTIJD alles afkraakt zonder zelf eens met iets af te komen dat ons misschien van ons ongelijk zal overtuigen.

Ik heb dat meer dan eens gedaan, met nauwkeurige analyses van wat ik fout vond, meestal zonder reactie. Wel enkele dagen later een hihihi van democratsteve! Of een woeha van gun2004. En de vele debiele macho-krachttermen van democratsteve.

Als ik (of vooral anderen) in detail jullie verhalen analyzeren en ontkrachten, dan klagen jullie daarover! Dan zou men 'the big picture' moeten zien.

Na enkele steriele rondes, en vele threads, is het mij duidelijk dat de oefening nutteloos is. Het gaat bij jullie om geloof, niet om onderzoek.

Ik reageer de laatste dagen vooral uit beleefdheid, en ook voor het plezier flagrante leugens van democratsteve toe te lichten.

Wat hij hier pleegt is weeral een vervalsing van de feiten, zoals ik zonder wederwoord heb aangetoond.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat hij hier pleegt is weeral een vervalsing van de feiten, zoals ik zonder wederwoord heb aangetoond.

Maar stone toch WAT is er VALS aan?

Steve interpreteert de OFFICIËLE verslaggeving, iets wat jou al enorm zou moeten bekoren!

In zijn analyse verkeerd? Dan houdt NIETS je tegen een tegenexpertrise te maken en een alternatieve analyse op te bouwen.

Wat houdt je in Gods naam tegen?