De totalitaire verleiding...

[Toontje]

Eind vorig jaar kenden we het zogenaamde 'zwijgakkoord' dat tussen de meerderheidsfracties in het Vlaams Parlement werd afgesloten. Daarin werd ondermeer bepaald dat voorstellen van de oppositie onder geen enkel beding zouden worden gesteund. Alle wisselmeerderheden - zelfs voor aangelegenheden die buiten het regeerakkoord vallen - werden uitgesloten. Verder mochten voorstellen, die aanleiding zouden kunnen geven tot een verschillend stemgedrag binnen de meerderheid, niet meer aan de agenda worden geplaatst.

Deze week ging men nog een stap verder. Het 'Uitgebreid bureau van het Vlaams Parlement' besliste immers om alle door het Vlaams Belang geagendeerde interpellatieverzoeken af te wijzen, waardoor deze niet in de commissies kunnen worden geagendeerd. Het spreekt voor zich dat door een dergelijk optreden het politieke debat wordt gefnuikt en het normaal democratisch functioneren van het Vlaams Parlement in het gedrang komt.
Maar misschien is dat net de bedoeling... ze zijn toch zo democratisch meneer de .. .

[Bert Bubber]

En dat is allemaal normaal......

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Toontje

Eind vorig jaar kenden we het zogenaamde 'zwijgakkoord' dat tussen de meerderheidsfracties in het Vlaams Parlement werd afgesloten. Daarin werd ondermeer bepaald dat voorstellen van de oppositie onder geen enkel beding zouden worden gesteund. Alle wisselmeerderheden - zelfs voor aangelegenheden die buiten het regeerakkoord vallen - werden uitgesloten. Verder mochten voorstellen, die aanleiding zouden kunnen geven tot een verschillend stemgedrag binnen de meerderheid, niet meer aan de agenda worden geplaatst.

Deze week ging men nog een stap verder. Het 'Uitgebreid bureau van het Vlaams Parlement' besliste immers om alle door het Vlaams Belang geagendeerde interpellatieverzoeken af te wijzen, waardoor deze niet in de commissies kunnen worden geagendeerd. Het spreekt voor zich dat door een dergelijk optreden het politieke debat wordt gefnuikt en het normaal democratisch functioneren van het Vlaams Parlement in het gedrang komt.
Maar misschien is dat net de bedoeling... ze zijn toch zo democratisch meneer de .. .

Ik val van mijn stoel zij De Vadder toen De Man de mening van Verafstoot/ De Wael etc verkondigde...
Zou hij nu ook van zijn stoel vallen als hij dit staaltje van absolute democratie verneemt?

[Avan]

Democratie veronderstelt geenszins dat iemand VERPLICHT is met een ander samen te werken of te spreken.
Democratie verhindert geen enkele groepering interne gedragsregels te hanteren en erop te staan dat die regels worden nageleefd. Niemand is gedwongen lid te blijven van een organisatie waar hij de regels niet van accepteert.
Als CD&V, NVA, SPA, VLD, Spirit en Groen vinden dat het VB niet respectabel is is het hun absoluut democratisch recht niet met die partij om te gaan, op geen enkele manier.

[ilfalco]

A) het verhinderen van het plaatsen van interpellaties in een commissie heeft dan ook niets maar dan ook niets met samenwerking , maar alles met machtsmisbruik te maken ...

en B) 60% van de vlamingen is voor samenwerking met het VB , kom dan ook niet janken als die masaal voor het Vb stemmen . De wetstraat staat nogmaals heel ver van de volkstraat...

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

A) het verhinderen van het plaatsen van interpellaties in een commissie heeft dan ook niets maar dan ook niets met samenwerking , maar alles met machtsmisbruik te maken ...

Waarover heb je het eigenlijk ? Als een partij beslist dat ze NIET SAMENWERKT met een andere is dat haar democratisch recht.
Als een partij beslist dat ze in de commissies geen interpellaties plaatst die tot samenwerking met die andere zou kunnen leiden, dan is dat haar democratisch recht.

en B) 60% van de vlamingen is voor samenwerking met het VB , kom dan ook niet janken als die masaal voor het Vb stemmen . De wetstraat staat nogmaals heel ver van de volkstraat...

Wie is hier aan het janken ?

Als 60% van de Vlamingen vindt dat de democratische partijen verkeerde beslissingen nemen, dan is het hun democratisch recht voor anderen te stemmen, inderdaad.

Ik vind persoonlijk dat die beslissing, niet met het Vb te heulen welkom zou zijn. Ze zou mijn vertrouwen in het democratische instinct van de traditionele partijen versterken. Ik zou opgelucht zijn dat ze zich niet uit leugenachtige "volksbekommernis" laten verleiden tot ondehandelen met mensen die niet respectabel zijn. En ik ben langs geen kanten uit de Wetstraat.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Waarover heb je het eigenlijk ? Als een partij beslist dat ze NIET SAMENWERKT met een andere is dat haar democratisch recht.
Als een partij beslist dat ze in de commissies geen interpellaties plaatst die tot samenwerking met die andere zou kunnen leiden, dan is dat haar democratisch recht.
Wie is hier aan het janken ?

Als 60% van de Vlamingen vindt dat de democratische partijen verkeerde beslissingen nemen, dan is het hun democratisch recht voor anderen te stemmen, inderdaad.

Ik vind persoonlijk dat die beslissing, niet met het Vb te heulen welkom zou zijn. Ze zou mijn vertrouwen in het democratische instinct van de traditionele partijen versterken. Ik zou opgelucht zijn dat ze zich niet uit leugenachtige "volksbekommernis" laten verleiden tot ondehandelen met mensen die niet respectabel zijn. En ik ben langs geen kanten uit de Wetstraat.

dus wanneer een democratische meerderheid in het parlement beslist de oppositie te verbieden is dat in uw opzicht ook democratisch?

laat mij raden, een bubbel zeker?

[1handclapping]

Democratie is besluiten nemen, regeren met de grootst mogelijke meerderheid...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Als CD&V, NVA, SPA, VLD, Spirit en Groen vinden dat het VB niet respectabel is is het hun absoluut democratisch recht niet met die partij om te gaan, op geen enkele manier.

Hun recht is het misschien wel. Maar of het democratisch is, dat is wat anders.
Trouwens in hoeverre is het spelen van politieke spellekes democratisch, in hoeverre is het inschakelen van gesubsidieerde media in de bestrijding van zijn tegenstanders democratisch...

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Democratie is besluiten nemen, regeren met de grootst mogelijke meerderheid...

"Alle wisselmeerderheden - zelfs voor aangelegenheden die buiten het regeerakkoord vallen - werden uitgesloten.".. jaja zware democratie

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Democratie veronderstelt geenszins dat iemand VERPLICHT is met een ander samen te werken of te spreken.
Democratie verhindert geen enkele groepering interne gedragsregels te hanteren en erop te staan dat die regels worden nageleefd. Niemand is gedwongen lid te blijven van een organisatie waar hij de regels niet van accepteert.
Als CD&V, NVA, SPA, VLD, Spirit en Groen vinden dat het VB niet respectabel is is het hun absoluut democratisch recht niet met die partij om te gaan, op geen enkele manier.

Jij hebt het weer duidelijk helemaal begrepen hé slimmeke.



Het gaat hier helemaal niet over samenwerken of spreken maar over de elementaire spelregels ivm de werking van de instellingen.

Maar soit: weeral een door de "democratische" partijen afbraakpoging van de democratie.
Toch beniewd hoe de pers gaat reageren als het VB identiek hetzelfde dreigt te gaan doen doen bij machtsdeelname. Ik lach me nu al een breuk.

[ilfalco]

Idd als het Vb nog maar een tiende mocht doen zal men al doen ofdat de democratie begraven is . het Vb kan ze enkel nog terug naar boven brengen , want de PC'ten hebebn ze allang begraven.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Als 60% van de Vlamingen vindt dat de democratische partijen verkeerde beslissingen nemen, dan is het hun democratisch recht voor anderen te stemmen, inderdaad.

Ik vind persoonlijk dat die beslissing, niet met het Vb te heulen welkom zou zijn. Ze zou mijn vertrouwen in het democratische instinct van de traditionele partijen versterken. Ik zou opgelucht zijn dat ze zich niet uit leugenachtige "volksbekommernis" laten verleiden tot ondehandelen met mensen die niet respectabel zijn. En ik ben langs geen kanten uit de Wetstraat.

Democratie wilt zeggen dat het volk heerst. Jij juicht echter toe dat de machtshebbers de mening van de bevolking straal negeren. Dat jij dat een goeie evolutie vindt, is jouw zaak, maar met "democratisch instinct" heeft dat geen ruk te maken. Integendeel. Die praktijk alsnog democratisch noemen is niet meer dan leugenachtige "machtsbekommernis".

[PAJOT]

Typisch. Herinner u de regering van Zeeland.

De spelregels van de demokratie zijn gewoon niet meer van belang als alle traditionele partijen in de regering zitten.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Democratie wilt zeggen dat het volk heerst. Jij juicht echter toe dat de machtshebbers de mening van de bevolking straal negeren. Dat jij dat een goeie evolutie vindt, is jouw zaak, maar met "democratisch instinct" heeft dat geen ruk te maken. Integendeel. Die praktijk alsnog democratisch noemen is niet meer dan leugenachtige "machtsbekommernis".

Het is nog altijd de mening van een minderheid van de bevolking.

Zelfs als volgens een peiling (als het over iets anders gaat zijn jullie anders niet zo zot op peilingen, niet ?) 60% van de Vlamingen het wel zien zitten dat er met het VB wordt gepraat, dan is het toch wel zo dat ze nog altijd voor de democratische partijen stemmen waarvan ze weten dat ze NIET willen meewerken met VB.

Er zijn overigens waarschijnlijk een massa dingen die de politici doen en die een meerderheid van de bevolking niet zou willen. Als je een gewone burger bent is het allemaal zo gemakkelijk : de sociale zekerheid moet anders, er moeten minder belastingen, geen stemrecht voor de vreemdelingen, stoppen met subsidiering van de partijen enz. Als je daar serieus over nadenkt, wat de politici beroepshalve wel moeten doen, weet je dat maatregelen niet populair moeten zijn maar gerechtvaardigd, overwogen, voorzichtig enz.

Feitelijk weet de bevolking dat ook, uit haar humeur in peilingen en stemt ... voorlopig en misschien definitief vooral voor de traditionele partijen, hoewel die belastingen, subsidies, sociale zekerheid ... en cordon beheren.

Allemaal democratisch en we mogen er dus tevreden mee zijn. Zou het zo blijven indien VB aan de macht kwam ? Ik denk van niet en het gemopper dat hier te lezen valt, de intellectuele vaagheden waarmee wordt geschermd zij tekenen in die richting.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Het is nog altijd de mening van een minderheid van de bevolking.

Ha ja? Uit welk referendum blijkt dat?

Zelfs als volgens een peiling (als het over iets anders gaat zijn jullie anders niet zo zot op peilingen, niet ?) 60% van de Vlamingen het wel zien zitten dat er met het VB wordt gepraat, dan is het toch wel zo dat ze nog altijd voor de democratische partijen stemmen waarvan ze weten dat ze NIET willen meewerken met VB.

Ik ben helemaal niet zot op peilingen, ook niet als ze in mijn voordeel spreken. Dat mensen voor de zelfverklaarde democratische partijen stemmen, zegt helemaal niets over hun wens om het VB in de regering te zien. De koppelverkoop van partijstandpunten, en de onmogelijkheid van de bevolking om hier via referenda in te snoeien waar nodig, maakt het volstrekt onmogelijk om de eigenlijke verzuchtingen van de bevolking via ons verkiezingsstelsel af te meten.

Er zijn overigens waarschijnlijk een massa dingen die de politici doen en die een meerderheid van de bevolking niet zou willen.

We leven inderdaad niet in een democratie.

Als je een gewone burger bent is het allemaal zo gemakkelijk : de sociale zekerheid moet anders, er moeten minder belastingen, geen stemrecht voor de vreemdelingen, stoppen met subsidiering van de partijen enz. Als je daar serieus over nadenkt, wat de politici beroepshalve wel moeten doen, weet je dat maatregelen niet populair moeten zijn maar gerechtvaardigd, overwogen, voorzichtig enz.

De torenhoge staatsschuld. De verkeerswetgeving die om de vijf voet aangepast wordt. De politieke afrekening met het VB. De kiesdrempel die officieel bedoeld was om het politieke landschap te vereenvoudigen maar net het omgekeerde effect heeft gehad. "gerechtvaardigd, overwogen, voorzichtig enz." mijn noten.

Stellen dat politici beter in staat zouden zijn tot het nemen van zulke beslissingen dan jan modaal is trouwens een argument tégen de democratie, en vòòr de elitocratie.

Feitelijk weet de bevolking dat ook, uit haar humeur in peilingen en stemt ... voorlopig en misschien definitief vooral voor de traditionele partijen, hoewel die belastingen, subsidies, sociale zekerheid ... en cordon beheren.

Zie boven. Je kan a.d.h.v. de verkiezingen de verzuchtingen van de bevolking niet zomaar bepalen. Wie op een partij stemt omwille van hun goede economische programma, zal wellicht dat cordon erbijnemen, enkel omdat de economie voor die persoon belangrijker is. Dat wilt nog niet zeggen dat hij het corden er met plezier bijneemt.

Allemaal democratisch en we mogen er dus tevreden mee zijn.

Helemaal niet democratisch, en we kunnen daar maar beter niet tevreden mee zijn (tenzij je steeds verder wilt afglijden naar een dictatoriaal regime).

Zou het zo blijven indien VB aan de macht kwam ?

Only one way to find out...

Ik denk van niet en het gemopper dat hier te lezen valt, de intellectuele vaagheden waarmee wordt geschermd zij tekenen in die richting.

Intellectuele vaagheden zoals "Allemaal democratisch"?

[Avan]

De politici zijn mensen zoals anderen, er zitten zeker enkele schurken tussen, andere die dom zijn en slecht werken, nog andere die de dingen slecht beoordelen en dus fouten begaan, er zijn er die te weinig luisteren naar de vox populi en andere die zich aan demagogie bezondigen. Het democratisch regime is in alle Westerse landen aan hervorming toe en er moet iets gevonden worden dat de bevolking meer betrekt bij het beleid. Tot daar toe gaan we waarschijnlijk akkoord.

Maar de stijl en de gedachten van VB, hun eeuwig gekijf en het geflirt met walgelijke groeperingen toont aan dat die politieke tendens gewoon een remake is van de vooroorlogse antidemocratische bewegingen. Degrelle zou er best bijpassen (behalve dat het een Waal was, natuurlijk).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

De politici zijn mensen zoals anderen, er zitten zeker enkele schurken tussen, andere die dom zijn en slecht werken, nog andere die de dingen slecht beoordelen en dus fouten begaan, er zijn er die te weinig luisteren naar de vox populi en andere die zich aan demagogie bezondigen. Het democratisch regime is in alle Westerse landen aan hervorming toe en er moet iets gevonden worden dat de bevolking meer betrekt bij het beleid. Tot daar toe gaan we waarschijnlijk akkoord.

Akkoord.

Maar de stijl en de gedachten van VB, hun eeuwig gekijf en het geflirt met walgelijke groeperingen toont aan dat die politieke tendens gewoon een remake is van de vooroorlogse antidemocratische bewegingen. Degrelle zou er best bijpassen (behalve dat het een Waal was, natuurlijk).

Ik zeg ook helemaal niet dat het VB de oplossing is.
Overigens, de manier waarop het VB wordt aangepakt, doet mij veel meer denken aan "walgelijke groeperingen" en "vooroorlogse antidemocratische bewegingen"...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Democratie is besluiten nemen, regeren met de grootst mogelijke meerderheid...

En de grootst mogelijke meerderheid is die waarin ALLE kiezers vertegenwoordigd worden door hun democratisch verkozenen.

[Knuppel]

Als CD&V, NVA, SPA, VLD, Spirit en Groen vinden dat het VB niet respectabel is is het hun absoluut democratisch recht niet met die partij om te gaan, op geen enkele manier.

Met andere woorden: de grootste partij van het land uitsluiten van de macht is het democratische recht van de 'democratische' PARTIJEN.
Wat het volk daarover denkt kan dit soort democraten geen lor schelen als zijzelf er maar de discriminerende en naar fascisme geurende vruchten van plukken.