Er zijn precies vele vragen over het VB. Stel ze hier.

[lustige lezer]

Er zijn redelijk wat mensen die vragen hebben over het programma van het VB. Ik wil ze trachten te beantwoorden. Trachten, want er zullen waarschijnlijk wel wat rariteiten in staan zoals in elke partijprogramma.

Stel de vragen dus hier, houw er wel rekeing mee dat ik nie altijd tijd zal hebben, ik heb binnekort examens, vandaar ... .

En hou het hier AUB een beetje proper he, geen mensen uitschijten en ook niet te veel quoten, op den duur hebt ge alles 100 keer gelezen en worden de berichten te lang en te onoverzichtelijk.

[lustige lezer]

Tis eigenlijk gewoon de bedoeling dat er hier kan gediscusierd worden over de standpunten.

[Paulus de Boskabouter]

Allez dan,

Mag ik jongens?
Waarmee beginnen we? Adoptie door homofielen of homohuwelijk?


Btw; in een andere topic heb ik al wat vragen gesteld.
Zie 'vragen over het VB programma'

[Paulus de Boskabouter]

Waarom spreken VB adepten altijd in slogans of halen ze oude geschriften aan?

[Paulus de Boskabouter]

Hoe komt het dat Vb adepten iedereen als links beschouwen en beschimpend 'intellectueel' noemen?

[Paulus de Boskabouter]

Wat is het nut van een republiek België als je hoofpunt van je programma een onafhankelijk Vlaanderen is?
Zijn dit geen zotte kosten en tijdverspillingen (als men dan toch aan de macht is!)?

[Paulus de Boskabouter]

Er wordt constant gerefereerd naar een miljardenstroom die naar Wallonië vloeit.
Wat zijn de preciese cijfers en waar gaat het geld concreet heen?

[Paulus de Boskabouter]

Het VB pleit ervoor de vrijwillige terugkeer van migranten financieel te belonen. degenen die hier blijven moeten zich assimileren.

Wat met mensen die toch hier blijven en zich niet assimileren?

[Paulus de Boskabouter]

Waarom is het 70-puntenplan overboord gegooid?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Er wordt constant gerefereerd naar een miljardenstroom die naar Wallonië vloeit.
Wat zijn de preciese cijfers en waar gaat het geld concreet heen?

Alhoewel ik niets met het Vlaams Blok te maken heb en dus eigenlijk niet op deze vraag kan antwoorden toch even het volgend. U vraagt waar het geld concreet naar toe gaat, laat nu dat juist het punt zijn waar de Vlaamsnationalistische partijen zich het meeste naar benieuwen. Wat gebeurt er in godsnaam met al "onze" miljarden en waarom worden de Walen daar niet beter van? Heel goede opmerking Paulus!!

[Paulus de Boskabouter]

VB adepten op deze site beweren dat alle financiële tegemoetkomingen gaan ingedekt worden door het wegvallen van de miljardenstroom naar Wallonië.
Hoe kunnen ze dit weten als er geen cijfers vermeld worden?

[Paulus de Boskabouter]

Indien er vrouwen gestimuleerd worden thuis te blijven om hun kinderen op te voeden, en hiervoor een opvoedersloon tot 120% van het huidige leefloon ontvangen, wie gaat hun plaatsen in het bedrijfsleven innemen (meestal plaatsen die mannen niet aannemen zoals inpaksters etc.. ) en hoe gaat dit betaald worden (in combinatie met de meeruitgave aan kindergeld) gezien uit deze categorie geen belastingsinkomsten meer komen?
gaat het VB er ook voor zorgen dat huizen voor mensen met meerdere kinderen betaalbaar blijven en dat de banken het opvoedersloon + het eventueel inkomen van de man voldoende vinden als waarborg voor een huis dat 5 personen kan huisvesten?

[Paulus de Boskabouter]

Wat gebeurt er met een vrouw van 50 jaar wiens kinderen 'het huis uit zijn' en die reeds 25 uit het bedrijfsleven verdwenen is?
Heeft zij nog recht op een opvoedersloon?

[democratsteve]

Waarom worden cannabisgebruikers door VB 'ers steevast omschreven als drugsverslaafden, criminelen enz.., terwijl ik Annemans hoor zeggen in "Polspoel en Desmet" dat zij NIET de individuele jointroker willen viseren?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Waarom worden cannabisgebruikers door VB 'ers steevast omschreven als drugsverslaafden, criminelen enz.., terwijl ik Annemans hoor zeggen in "Polspoel en Desmet" dat zij NIET de individuele jointroker willen viseren?

Ze willen ze allemaal samen viseren als groep

[lustige lezer]

Waarom spreken VB adepten altijd in slogans of halen ze oude geschriften aan?

Wel, ik geloof dat in slogans veel gezegd kan worden, het bespaart uitleg, daarvoor zou ik het gebruiken in ieder geval. Het kan ook een makkelijk middel zijn om vragen te omzeilen. Het is soms ook de beste manier om iets uit te leggen, we gebruiken er soms ook spreekwoorden voor. Politiekers houden van die dingen.
Wat me wel ergert is dat de tegenstanders van het VB het altijd hebben over het slogan - gebruik van de partijleden van het blok, nu ik moet zeggen dat ze het niet (veel) meer gebruiken als andere partijen.
Waarom dat ze oude geschriften aanhalen? Waar doen ze dat, dat het zo duidelijk naar voren komt? Politiek berust op oude geschriften op oude fouten en oude overwinningen.
Haal gerust dit onderwerp aan als het niet voldoet, ik ode mijn best.

Hoe komt het dat Vb adepten iedereen als links beschouwen en beschimpend 'intellectueel' noemen?

omdat de rest linkser zijn als hen zeker. Naar eigen gevoel zou ik zeggen dat het een reactie is op wat de andere partijen hen aandoen. Zeg nu zelf, er wordt naar een paar honderdduizende mensen (stemmers van het VB) niet geluisterd en ze worden direct bestempeld als laag geschoold, marginaal, werkzoekend, lomp (vandaar dat "intellectueel"), ... . Dit wordt gezegd door partijleiders en journalisten (waarvan er nog extremer tegenaangaan en beginnen te schelden)!!! Het is niet echt mooi voor een democratie.

Wat is het nut van een republiek België als je hoofpunt van je programma een onafhankelijk Vlaanderen is?
Zijn dit geen zotte kosten en tijdverspillingen (als men dan toch aan de macht is!)?

Het is waar, ze zeggen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden, maar ik zie nergens dat belgie een republiek moet worden. HET WORDT WEER VERDRAAID. Er wordt gezegd dat het federalisme achterhaald is, dat vlaanderen zich niet kan ontwikkelen. Maar er staat NERGENS dat belgie een republiek moet worden, in hun vorig punt is onafhankelijkheid de oplossing.
bron :
http://www.vlaamsblok.be/programma.php
Uw laatste vraag/zin snap ik niet.

wordt vervolgd ...

[lustige lezer]

Er wordt constant gerefereerd naar een miljardenstroom die naar Wallonië vloeit.
Wat zijn de preciese cijfers en waar gaat het geld concreet heen?

letterlijk gekopieerd van de site van het VB:
'En om de jaarlijkse transfer van méér dan 11 miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië veilig te stellen. '
Dat zou het bedrag dus zijn, kan waar zijn, kan ook van niet. Het wordt toch nergens tegengesproken zover dat ik weet. En niemand anders zegt er meer over. Waar het heen gaat? Weet ik niet, maar het helpt de walen precies niet vooruit. Ik zou het wel willen weten.

Het VB pleit ervoor de vrijwillige terugkeer van migranten financieel te belonen. degenen die hier blijven moeten zich assimileren.

Wat met mensen die toch hier blijven en zich niet assimileren?

Gedwongen terug laten reizen he. Dat wordt nu ook gedaan, al is het te weinig.

Waarom is het 70-puntenplan overboord gegooid?

Er zullen fouten in gestaan hebben zeker. Het zei niet het geen wat ze wilden bereiken. Het strook tegen hun mening in. Ik zie het als een soort vernieuwing binnen de partij. Mag dat dan niet, alle grote partijen hebben hun programma wat vernieuwd.

VB adepten op deze site beweren dat alle financiële tegemoetkomingen gaan ingedekt worden door het wegvallen van de miljardenstroom naar Wallonië.
Hoe kunnen ze dit weten als er geen cijfers vermeld worden?

Goeie vraag. Ik sta ook achter dat hollands systeem dat berekend ofdat de beloften van de partijen finnancieel kunnen worden gerealiseerd. Maar bijna alle partijen hebben dat afgewezen, ik weet niet welke juist (kan iemand dat vertellen?).
Ik vindt het wel onterecht dat je daar alleen het VB in twijfel stelt, alle partijen moet je in twijfel stellen.
Ze konden dus wel die cijfers voorleggen (af dat die juist zijn laat ik achterwege)

wordt vervolgd...

[lustige lezer]

Indien er vrouwen gestimuleerd worden thuis te blijven om hun kinderen op te voeden, en hiervoor een opvoedersloon tot 120% van het huidige leefloon ontvangen, wie gaat hun plaatsen in het bedrijfsleven innemen (meestal plaatsen die mannen niet aannemen zoals inpaksters etc.. ) en hoe gaat dit betaald worden (in combinatie met de meeruitgave aan kindergeld) gezien uit deze categorie geen belastingsinkomsten meer komen?
gaat het VB er ook voor zorgen dat huizen voor mensen met meerdere kinderen betaalbaar blijven en dat de banken het opvoedersloon + het eventueel inkomen van de man voldoende vinden als waarborg voor een huis dat 5 personen kan huisvesten?

Ten eerste worden vrouwen EN mannen gestimuleerd om beter voor hun kinderen te zorgen, niet alleen vrouwen . Het is gewoon de bedoeling dat een ouder thuis blijft om een degelijke opvoeding te geven aan hun kinderen. Bij mij thuis is dat zo gebeurd, en ik merk het verschil. Ik zit ook in een jeugdvereniging, de kinderen zijn geëvolueerd, maar niet in de goede zin, en dat komt door te weinig aandacht van de ouders aan de kinderen. Ik snap de bedoeling van het VB, en ik vindt het prachtig dat een partij er iets aan wil doen. Maar of dat hun oplossing sluitend goed is, daar heb ik ook mijn vragen bij. Hoe kun je zeker zijn dat die ouder thuis ook idd fatsoenlijk voor de kinderen zorgen? Het is wel een stap in de goede richting en een opvoedersloon is wel een mogelike oplossing. Voor bedrijven is dit wel minder goed nieuws geloof ik,minder werkkrachten (al zijn er over de 150 000 werklozen, en er zijn er meer want niet elke werkloze wordt meegerekend). Halftijdswerk misschien?
Nee, de oplossing is niet ok, maar wel een goede stap, er moet daar nog aan gewerkt worden.

Wat gebeurt er met een vrouw van 50 jaar wiens kinderen 'het huis uit zijn' en die reeds 25 uit het bedrijfsleven verdwenen is?
Heeft zij nog recht op een opvoedersloon?

je moet niet vergeten dat kinderen een grote kost zijn. Als de kinderen weg zijn valt er een heel grote kost weg!
Het VB spreekt daar niet over(wat je vraag betreft), je zou een mail kunnen sturen met de vraag of vragen aan iemand van het VB zelf.
Ik vindt dan dat ze in dat geval een soort pensioen moeten krijgen.
Maar ik zeg het nog eens, er zitten vele gaten in het systeem.

Waarom worden cannabisgebruikers door VB 'ers steevast omschreven als drugsverslaafden, criminelen enz.., terwijl ik Annemans hoor zeggen in "Polspoel en Desmet" dat zij NIET de individuele jointroker willen viseren?

Nee, ze viseren de dealers, de roker zelf willen ze helpen. Ik geloof dat hij dat bedoelde, zo staat het toch in hun programma. Ik vind dat ze hier een beetje overdrijven, cannabis is niet verschrikkelijk schadelijk en verslavend! Maar wat paars-groen nu heeft gedaan is onverstaanbaar, ze laten het roken toe maar ze zorgen niet voor het legaal dealen in begie, kortom de mafia gaat er op vooruit en alle kleine illigale dealers ook.

wordt vervolgd ...

[lustige lezer]

oh, het is al gedaan. Wel, ik heb mijn best gedaan. Als er iets niet klopt, zeg het maar ze, ik ben altijd bereid om mijn mening bij te schaven. Het is trouwens nu het moment, na de verkiezingen heb ik mijn mening al overgebracht. .

[Paulus de Boskabouter]

Wel, ik geloof dat in slogans veel gezegd kan worden, het bespaart uitleg, daarvoor zou ik het gebruiken in ieder geval. Het kan ook een makkelijk middel zijn om vragen te omzeilen. Het is soms ook de beste manier om iets uit te leggen, we gebruiken er soms ook spreekwoorden voor. Politiekers houden van die dingen.
Wat me wel ergert is dat de tegenstanders van het VB het altijd hebben over het slogan - gebruik van de partijleden van het blok, nu ik moet zeggen dat ze het niet (veel) meer gebruiken als andere partijen.
Waarom dat ze oude geschriften aanhalen? Waar doen ze dat, dat het zo duidelijk naar voren komt? Politiek berust op oude geschriften op oude fouten en oude overwinningen.
Haal gerust dit onderwerp aan als het niet voldoet, ik ode mijn best.

Het onderwerp waar ik op doelde was 'Bewijs dat homofilie pervers is' waar enkele van de VB leden het bewijs trachten aan te voeren zich baserend op geschriften die in hun ideologie passen.
En dit terwijl iedereen weet dat er niets zo subjectief is als een ideologie.

Dat slogans en zegswijzen gebruikt worden in reclamecampagnes tot daar aan toe.
Dat ze gebruikt worden om vragen te omzeilen irriteert mij (en anderen) mateloos en laat een indruk van onwetendheid of de onbereidwilligheid mee te werken na.

omdat de rest linkser zijn als hen zeker. Naar eigen gevoel zou ik zeggen dat het een reactie is op wat de andere partijen hen aandoen. Zeg nu zelf, er wordt naar een paar honderdduizende mensen (stemmers van het VB) niet geluisterd en ze worden direct bestempeld als laag geschoold, marginaal, werkzoekend, lomp (vandaar dat "intellectueel"), ... . Dit wordt gezegd door partijleiders en journalisten (waarvan er nog extremer tegenaangaan en beginnen te schelden)!!! Het is niet echt mooi voor een democratie.

Is het niet wat uitgelokt door jullie partij in het verleden?
Het VB is de laatste jaren druk bezig geweest z'n blazoen op te poetsen en zich te distancieëren van al te extremistische figuren (ik herinner mij in dit verband de uitstoting van een negationist een tijdje geleden).
Gezien het VB ook nog geen of bitter weinig daadwerkelijke ervaring heeft in het besturen van een land/provincie/stad/ worden vele van hun oplossingen als simplistisch ervaren.

Het is waar, ze zeggen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden, maar ik zie nergens dat belgie een republiek moet worden. HET WORDT WEER VERDRAAID. Er wordt gezegd dat het federalisme achterhaald is, dat vlaanderen zich niet kan ontwikkelen. Maar er staat NERGENS dat belgie een republiek moet worden, in hun vorig punt is onafhankelijkheid de oplossing.
bron :
http://www.vlaamsblok.be/programma.php
Uw laatste vraag/zin snap ik niet.

2. DEMOCRATIE

b. Het parlement: spil van de democratie

Het parlement is de drager van de democratie. Of tenminste dat zou zo moeten zijn. Maar in België ligt de échte macht al lang niet meer bij de verkozen vertegenwoordigers van het volk. De echte beslissingen worden ergens anders genomen, in kastelen of achterkamertjes, in regering of ‘kernkabinet’, op hoofdkwartieren van partijen. Vaak onder invloed van drukkingsgroepen zoals vakbonden, ziekenfondsen, kerk of loge, het paleis.

Het Vlaams Blok vindt dat het parlement zijn rol ten volle, vrij en ongebonden, moet kunnen spelen en wil het parlement dan ook herwaarderen.

In het verleden hebben parlementaire onderzoekscommissies in ons land nuttig werk geleverd, denk maar aan de Commissie-Dutroux, de Dioxine-Commissie en de Ruanda-Commissie. Toch stellen wij vast dat de regeringspartijen de conclusies en aanbevelingen van dergelijke commissies vaak gewoon naast zich neerleggen of dat deze commissies netelige kwesties (zoals bvb. de rol van het Hof) niet mogen onderzoeken. Wat ons betreft is dat vanuit democratisch oogpunt onaanvaardbaar.

Het Vlaams Blok is ook voorstander van een ethische code voor parlementsleden. Na elke verkiezing dienen zij een verklaring te onderschrijven waarbij zij er zich toe verbinden een aantal afspraken te respecteren in verband met het cumulverbod, politiek dienstbetoon, het afleggen van een vermogensverklaring.

Het gaat hier duidelijk om het federale parlement.


2. DEMOCRATIE

e. De monarchie

Moet de koning boven de politiek staan? Kiezen wij voor een protocolaire functie naar Scandinavisch model? Of hebben wij überhaupt nog wel een koning nodig? De rol van het koningshuis is lang een taboe geweest in dit land. Maar de jongste tijd komt het debat schoorvoetend op gang. De inmenging van het paleis in (nog niet opgehelderde) politieke dossiers zoals de moord op Lumumba, de volkerenmoord in Ruanda en meer recent de overname van de Generale Bank en het faillissement van Sabena, is daaraan zeker niet vreemd. Ook de gebrekkige kennis van het Nederlands en de klaarblijkelijke onwil om het te leren, stuiten in Vlaanderen steeds meer op protest.

Een prinselijk huwelijk of de blijde geboorte van een troonopvolgster leveren zonder twijfel nog wel mooie plaatjes op. Maar hoe kan je, los van de zeemzoete Sisi-romantiek, als democraat verantwoorden dat het hoogste gezag van een land wordt toegewezen aan iemand, niet omdat hij daartoe bekwaam is of door het volk uitverkoren, maar omdat hij toevallig in de juiste wieg lag?

Het Vlaams Blok kiest principieel voor een verkozen staatshoofd en de republiek.

Het gaat hier duidelijk om de koning te vervangen door een verkozen staatshoofd. dus over BELGIE.

Waarom zou het VB deze stappen nog willen ondernemen (en dat kunnen ze pas als ze aan de macht zijn met een gelijkgezinde meerderheid) en niet direkt Vlaanderen onafhankelijk maken?????????????????????