Ecotaks terug afgeschaft na tijdsbestek maanden

[Erw]

Regering doorkruist Colruyt-promotie
[size=3]Verhoging ecotaksen weer afgevoerd[/size]

Net nu grootwarenhuisketen Colruyt actie voert door water in flessen met statiegeld te promoten, beslist de regering om de extra ecotaksen op plastic flessen weer af te schaffen. Commercieel directeur Jean-Pierre Roelants van Colruyt schat dat de verkoop van water met leeggoed door de actie nochtans gestegen zal zijn van 3,5 procent naar 6 tot 7 procent.
Begin dit jaar werden de heffingen op plastic PET-flessen extra verhoogd om consumenten aan te zetten op recycleerbare glazen flessen over te schakelen. We zijn nog maar enkele maanden later en de beslissing wordt alweer afgevoerd. ,,We horen veel klachten dat almaar meer mensen zich over de grenzen gaan bevoorraden'', luidt de redenering.

Net nu voerde warenhuisketen Colruyt een promotie om klanten te wijzen op de goedkopere glazen flessen. ,,Het water in leeggoed is soms tot 40 �* 50 procent goedkoper dan water in PET-flessen. We zagen het als onze plicht om onze klanten daarop te wijzen'', zegt commercieel directeur Jean-Pierre Roelants. ,,Voor een gezin komt dat neer op een verschil van 100 tot 150 euro per jaar.''

Toch lopen de klanten niet storm voor het goedkopere water. ,,In één winkel gaven we het leeggoed gratis mee. Dat zijn dus grote kortingen'', stelt Roelants vast. ,,Toch verkiezen onze klanten blijkbaar het gemak van de PET-flessen. Temeer omdat de recyclage van de PET-flessen via Fost-plus perfect werkt."

Colruyt voerde zijn promotieactie samen met de Belgische waterproducent Spa. ,,Samen kunnen we immers veel leren uit de voorbije actie'', zegt commercieel directeur Jean-Pierre Roelants. ,,Wij moeten weten hoeveel plaats we moeten voorzien in onze winkels. Spa wil weten hoeveel water in glas moet worden geproduceerd.'' Dat de regering nu het geweer van schouder verandert, daar blijft Roelants filosofisch bij. ,,Zo is nu eenmaal de democratie. Ik kijk in mijn eigen bord. Maar ik kan best begrijpen dat de regering de ecotaks laat vallen.''

Milieu

De milieubeweging is kritischer. ,,Het verwondert ons niet dat de ecotaks maar weinig effect heeft gehad op het aankoopgedrag van de consument'', zegt woordvoerder Jan Turf van de Bond Beter Leefmilieu. ,,In de wet op de ecotaks staat dat de regering na een jaar een evaluatie moest gemaakt hebben. Die studie is er nooit gekomen. Er was ook beloofd dat de overheid promotie zou voeren voor de milieuvriendelijke verpakkingen. Ook daar is niets van terechtgekomen.''

Ook Groen! verwerpt de beslissing om de ecoboni af te schaffen. ,,Met die beslissing drijft de federale regering van VLD en SP.A-Spirit de restauratie verder door. De milieubewuste consument wordt door deze regering in de kou gezet, de distributiesector beloond'', reageert Groen!-voorzitter Vera Dua.

Joost LONCIN
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G3LEB57O

Ik vond deze taks erg misplaatst. Eerst worden we verplicht om PET flessen apart te houden in het huisvuil, omdat dit de recyclage goedkoper maakt en dan komen ze af met een sterk verhoogde taks erop, het goedkoopste Aldi water kostte 30% meer.
Voor mij waren glazen flessen totaal geen praktisch alternatief: ik heb enkele jaren terug m'n auto van de hand gedaan wegens werk dicht genoeg om fiets te gebruiken en begin maar eens 's morgens glazen flessen mee te nemen om 's avonds (want winkel niet open zo vroeg) te kunnen terugbezorgen. Ik heb trouwens zelfs geen flessenwater gezien in Aldi totnogtoe, ik zou dus in duurdere winkels moeten kopen.
Als niet-auto gebruiker, zijnde toch 'milieuvriendelijk', werd ik dus mee gestraft door die taks, zogezegd ook uit naam van 'milieuvriendelijkheid'.

Wat ik trouwens ook al moeilijk begrijp: recycleren is toch hergebruiken? Waarom zijn PET flessen dan niet 'milieuvriendelijk'? We helpen hen zelfs in onze eigen 'vrije' tijd: we sorteren ze vooraf.
Ik kan dan ook enkel besluiten dat die Groenen zich enkel politiek willen profileren ermee. Dat ze als politieke minderheid dit erdoor gekregen hebben zegt ook iets over hun kartelpartners.

[Raven]

Er is ook totaal géén ecologische reden voor deze eco taks. Die PET flessen zijn perfect recycleerbaar en 100% zuiver bij nieuw gebruik.

Flessen moeten uitgewassen worden, en weet dat geen enkel proces iets 100% proper kan maken.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat ik trouwens ook al moeilijk begrijp: recycleren is toch hergebruiken? Waarom zijn PET flessen dan niet 'milieuvriendelijk'? We helpen hen zelfs in onze eigen 'vrije' tijd: we sorteren ze vooraf.

Recycleren is NIET hetzelfde als hergebruiken. Hergebruiken wil zeggen dat de flessen kunnen gespoeld worden en tot 30 keer opnieuw gebruikt. (+ nadien nog eens volledig gerecycleerd). Bij plastieken flessen is van hergebruik meestal geen sprake. In het beste geval kan je gewoon recycleren (wat veel energie vraagt) en dat is het.

Door hergebruik te promoten, bespaar je dus een massa afval en energie.

Je enige punt is inderdaad het gewicht. De fabrikanten zouden daarom óók kleinere bakken moeten aanbieden of verpakkingssystemen die op de fiets gemakkelijk meeneembaar zijn.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Er is ook totaal géén ecologische reden voor deze eco taks. Die PET flessen zijn perfect recycleerbaar en 100% zuiver bij nieuw gebruik.

Flessen moeten uitgewassen worden, en weet dat geen enkel proces iets 100% proper kan maken.

Natuurlijk is er WEL een ecologische reden! Als het gaat om goed en milieuvriendelijk afvalbeleid geniet hergebruik altijd de voorkeur op recyclage.

Dat flessen niet grondig kunnen gespoeld worden is onzin. Het wordt al tientallen jaren gedaan zonder noemenswaardig probleem.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Natuurlijk is er WEL een ecologische reden! Als het gaat om goed en milieuvriendelijk afvalbeleid geniet hergebruik altijd de voorkeur op recyclage.

Dat flessen niet grondig kunnen gespoeld worden is onzin. Het wordt al tientallen jaren gedaan zonder noemenswaardig probleem.

Heb je er al eens bij stilgestaan dat flessen hergebruiken ook niet al te milieuvriendelijk is?

• detergent
• opwarming van spoelwater (d.m.v. op zijn beurt vervuilend energieverbruik)
• lozing van vervuild spoelwater
• hogere transportkosten (minder eenheden/kamion+dubbele rit om leeggoed te transporteren)

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heb je er al eens bij stilgestaan dat flessen hergebruiken ook niet al te milieuvriendelijk is?

• detergent
• opwarming van spoelwater (d.m.v. op zijn beurt vervuilend energieverbruik)
• lozing van vervuild spoelwater
• hogere transportkosten (minder eenheden/kamion+dubbele rit om leeggoed te transporteren)

Uw argumenten kloppen ten dele maar in het verleden hebben heel wat studies aangetoond dat hergebruikflessen wel degelijk milieuvriendelijker zijn (weliswaar onder één voorwaarde: dat het aantal keren dat de fles hergebruikt kan worden hoog genoeg is).

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Natuurlijk is er WEL een ecologische reden! Als het gaat om goed en milieuvriendelijk afvalbeleid geniet hergebruik altijd de voorkeur op recyclage.

Dat flessen niet grondig kunnen gespoeld worden is onzin. Het wordt al tientallen jaren gedaan zonder noemenswaardig probleem.

Als ik in mijn hoofd haal een beetje NaOH in geconcentreerde poedervorm in een flesje te gieten, dan kleeft er NaOH statisch aan je fleswand.

Dan mag je dat nog tien keer uitspoelen & wassen, een heel busje dreft erdoor jagend, bewaar daar enkele dagen plat water in, en dat water zal nog altijd basisch uitslaan moest je dat willen testen met een testpapiertje.

Er zijn op deze manier al mensen gestorven op deze wijze, veel bekende gevallen, en waarschijnlijk nog veel meer onbekende gevallen.

Industriebuizen schoonmaken is zoals de auggiasstal kuisen. Dat is gewoon onmogelijk. Men kan enkel de vuiligheid tot bepaalde niveau's terugdringen, en dat gebeurt bij de herbruik van die flessen.

Superstaaf haalt hier trouwens enkele heel goede punten aan. Denk je dat er een vis kan zwemmen in uw (chemisch) afwaswater?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als ik in mijn hoofd haal een beetje NaOH in geconcentreerde poedervorm in een flesje te gieten, dan kleeft er NaOH statisch aan je fleswand.
Dan mag je dat nog tien keer uitspoelen & wassen, een heel busje dreft erdoor jagend, bewaar daar enkele dagen plat water in, en dat water zal nog altijd basisch uitslaan moest je dat willen testen met een testpapiertje.
Er zijn op deze manier al mensen gestorven op deze wijze, veel bekende gevallen, en waarschijnlijk nog veel meer onbekende gevallen.
Industriebuizen schoonmaken is zoals de auggiasstal kuisen. Dat is gewoon onmogelijk. Men kan enkel de vuiligheid tot bepaalde niveau's terugdringen, en dat gebeurt bij de herbruik van die flessen.
Superstaaf haalt hier trouwens enkele heel goede punten aan. Denk je dat er een vis kan zwemmen in uw (chemisch) afwaswater?

Overdrijft u het probleem niet? Hoe dikwijls gebeuren daardoor ongelukken? Met veel meer reden kan je vragen stellen bij plastiek verpakkingen: meerdere studies hebben aangetoont dat bepaalde stoffen in de plastiek verpakking in het product kunnen terechtkomen. 100% veiligheid kun je nooit garanderen. De kunst is om het risico zoveel mogelijk te beperken.

Wat dat spoelwater betreft, is mijn mening dat de industrie moet zoeken naar minder vervuilende detergenten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Recycleren is NIET hetzelfde als hergebruiken. Hergebruiken wil zeggen dat de flessen kunnen gespoeld worden en tot 30 keer opnieuw gebruikt. (+ nadien nog eens volledig gerecycleerd). Bij plastieken flessen is van hergebruik meestal geen sprake. In het beste geval kan je gewoon recycleren (wat veel energie vraagt) en dat is het.

Door hergebruik te promoten, bespaar je dus een massa afval en energie.

Waarom zou recyclage niet hetzelfde zijn als hergebruik? Recyclage wil toch zeggen het hergebruik van grondstoffen?
U beweert dat recyclage in dezelfde vorm (want daar komt hergebruik op neer) het meest efficiënt is.
- Bij hergebruik moeten de zware (glazen) flessen door elke individuele consument naar verzamelpunten (bvb supermarkten) gebracht worden, vanwaar ze met vrachtwagens naar een bedrijf gebracht worden om te spoelen en dan naar de glazen-flessenwaterproducenten.
- PET flessen (licht) worden voor honderden (?) gezinnen opgehaald door één rit van één vuilniswagen en direct (of via een bijkomende afstand door een grotere vrachtwagen) naar het verwerkingsbedrijf (ik las eens dat men het zelfs in tuinmeubelen gebruikt) gebracht worden.
Dat dit hergebruik van glazen flessen uiteindelijk minder energie en grondstoffen (en ook tijd speelt een rol) verbruikt dan recyclage van PET flessen is dus helemaal niet zeker.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je enige punt is inderdaad het gewicht. De fabrikanten zouden daarom óók kleinere bakken moeten aanbieden of verpakkingssystemen die op de fiets gemakkelijk meeneembaar zijn.

Opmerkelijk hoe kortzichtig u hier bent.

- Ik verbruik niet minder water als de verpakkingen kleiner worden. Ik moet dan meer verpakkingen meenemen. Hoe meer verpakkingen hoe groter het percentage niet-nuttig gewicht. Totaal in tegenspraak met milieuargumenten.

- Kleine verpakkingen kosten per nuttige inhoud (bvb liter water) een heel stuk meer dan grotere. Typische redenering voor Groenen: het principe telt, voor negatieve gevolgen op andere vlakken doen we de oogskes toe. Die redenering sluit perfect aan bij extremisme.

- Er is een verpakkingssysteem dat perfect met de milieuvriendelijke fiets meeneembaar is, licht van gewicht, breekt en rinkelt niet: de PET fles.
Ik heb een tas achteraan met een deel links en een deel rechts. Ik neem doorgaans 6 flessen van 2 liter mee. Voor glazen flessen zou ik er karton moeten tussensteken, zou ik de lege bak direct terug de winkel moeten binnenbrengen, zou ik bij het terugbrengen na gebruik eerst een lege bak uit de winkel moeten gaan halen om ze in te steken, of al rinkelend (geen bak) met een karretje de winkel binnenrijden.

Milieuvriendelijkheid vind ik zeer positief, maar ik doe niet mee aan Groen extremisme.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Uw argumenten kloppen ten dele maar in het verleden hebben heel wat studies aangetoond dat hergebruikflessen wel degelijk milieuvriendelijker zijn (weliswaar onder één voorwaarde: dat het aantal keren dat de fles hergebruikt kan worden hoog genoeg is).

Ik wil die studies best geloven, maar dan zou ik ze graag eens lezen, en weten uit welke hoek ze komen.
Mijn argument werd een fiks aantal maanden hier op dit forum niet eens tegengesproken door ene Herman Allaert, een uiterst groen-gezinde ingenieur die volop bezig was met projecten inzake duurzame energie.

Off-topic:
Herman was een uitstekend debater, competent en erg onderlegd. Hij overtuigde me een paar milieuvriendelijke energie- én kostenbesparende maatregelen te nemen voor mijn persoonlijke levenssituatie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door woorvoerder Colruyt

,,Zo is nu eenmaal de democratie. Ik kijk in mijn eigen bord. Maar ik kan best begrijpen dat de regering de ecotaks laat vallen.''

Misschien terzijde maar het moet me van 't hart:

Noch de invoering noch de afschaffing van dergelijke idiote taksen zijn een democratische beslissing.
Het zijn via trading ingevoerde mensekloterijen, waar slechts 5% van de verkozenen zaten om te springen, allesbehalve een democratische meerderheid. Ik vraag me trouwens af hoeveel % van het groene electoraat gelukkig was met deze onozele voorstellen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom zou recyclage niet hetzelfde zijn als hergebruik? Recyclage wil toch zeggen het hergebruik van grondstoffen?
U beweert dat recyclage in dezelfde vorm (want daar komt hergebruik op neer) het meest efficiënt is.
- Bij hergebruik moeten de zware (glazen) flessen door elke individuele consument naar verzamelpunten (bvb supermarkten) gebracht worden, vanwaar ze met vrachtwagens naar een bedrijf gebracht worden om te spoelen en dan naar de glazen-flessenwaterproducenten.
- PET flessen (licht) worden voor honderden (?) gezinnen opgehaald door één rit van één vuilniswagen en direct (of via een bijkomende afstand door een grotere vrachtwagen) naar het verwerkingsbedrijf (ik las eens dat men het zelfs in tuinmeubelen gebruikt) gebracht worden.
Dat dit hergebruik van glazen flessen uiteindelijk minder energie en grondstoffen (en ook tijd speelt een rol) verbruikt dan recyclage van PET flessen is dus helemaal niet zeker.

Opmerkelijk hoe kortzichtig u hier bent.

- Ik verbruik niet minder water als de verpakkingen kleiner worden. Ik moet dan meer verpakkingen meenemen. Hoe meer verpakkingen hoe groter het percentage niet-nuttig gewicht. Totaal in tegenspraak met milieuargumenten.

- Kleine verpakkingen kosten per nuttige inhoud (bvb liter water) een heel stuk meer dan grotere. Typische redenering voor Groenen: het principe telt, voor negatieve gevolgen op andere vlakken doen we de oogskes toe. Die redenering sluit perfect aan bij extremisme.

- Er is een verpakkingssysteem dat perfect met de milieuvriendelijke fiets meeneembaar is, licht van gewicht, breekt en rinkelt niet: de PET fles.
Ik heb een tas achteraan met een deel links en een deel rechts. Ik neem doorgaans 6 flessen van 2 liter mee. Voor glazen flessen zou ik er karton moeten tussensteken, zou ik de lege bak direct terug de winkel moeten binnenbrengen, zou ik bij het terugbrengen na gebruik eerst een lege bak uit de winkel moeten gaan halen om ze in te steken, of al rinkelend (geen bak) met een karretje de winkel binnenrijden.

Milieuvriendelijkheid vind ik zeer positief, maar ik doe niet mee aan Groen extremisme.

- Neen. Recyclage is niet hetzelfde als hergebruik. (Begrijpt u dat nu echt niet?) Recyclage is enkel hergebruik van grondstoffen na de levensduur van het product. Hergebruik wijst op duurzame producten die ettelijke keren opnieuw kunnen gebruikt worden vóór het einde van hun levensduur.
- Uw vergelijking qua transport klinkt vrij eigenaardig. Gaat u naar uw winkel enkel en alleen om uw leeggoed terug te brengen? (met enige logica mogen we toch verwachten dat u dit combineert met het aankopen van andere nieuwe producten: geen extra verplaatsing dus).
- Glazen flessen dienen voor spoeling inderdaad opnieuw naar de fabriek gebracht. Gaan plastiek flessen dan óók niet opnieuw naar de fabriek?
- De plastieken flessen die u bedoeld kunnen na hun levensduur inderdaad gebruikt worden voor de productie van (één bepaalde soort) tuinmeubelen en PVC-afvoerbuis (en dat is het dan). U kunt maar hopen dat u veel tuinmeubelen nodig hebt.
- Wat de vergelijking tussen plastieken flessen en glazen hergebruik flessen betreft: heel wat studies hebben het milieuvoordeel van glazen hergebruik flessen met lange levensduur wel degelijk aangetoond (mijn argument heeft dus niks te maken met kortzichtigheid maar wel met afwegen van voor- en nadelen).
- Mijn argument over de grootte van de verpakkingen hebt u duidelijk verkeerd begrepen: het ging niet over de grootte van de flessen maar over de grootte van de hergebruikbakken (bvb bakken voor 6 flessen ipv enkel voor 12 flessen - die nu hier en daar reeds bestaan).
- Ik gebruik glazen flessen en het komt mij over dat u de nadelen sterk overdrijft.
- Het is gemakkelijk te schermen met grote woorden als 'groen extremisme' om tegelijkertijd elke poging tot oplossing van het afvalprobleem van tafel te vegen. (dat uw plastiek flessen niet eeuwig kunnen gerecycleerd worden (in tegenstelling tot glas) weet u blijkbaar niet.)

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik wil die studies best geloven, maar dan zou ik ze graag eens lezen, en weten uit welke hoek ze komen.
Mijn argument werd een fiks aantal maanden hier op dit forum niet eens tegengesproken door ene Herman Allaert, een uiterst groen-gezinde ingenieur die volop bezig was met projecten inzake duurzame energie.

Off-topic:
Herman was een uitstekend debater, competent en erg onderlegd. Hij overtuigde me een paar milieuvriendelijke energie- én kostenbesparende maatregelen te nemen voor mijn persoonlijke levenssituatie.

Superstaaf: Er zijn in het verleden heel wat studies uitgevoerd naar de voor-en nadelen en het klopt inderdaad dat in bepaalde studies plastieken hergebruik flessen (zeker geen PVC dus) er iets beter uit kwamen dan de glazen hergebruikfles. Het punt dat telkens het verschil maakte was de levensduur van de glazen hergebruik fles. Was de levensduur van de glazen fles groot genoeg (bvb 30 maal opnieuw gebruikt) kwam de glazen retourfles als winnaar uit de bus. Was de levensduur van de glazen fles niet zo groot (bvb slechts 5 of 10 maal) kwam de plastieken hergebruikfles als winnaar uit de bus. Ik kan niet direct een link geven naar deze studies (al een tijdje geleden) maar het verschil wordt dus blijkbaar gemaakt door de levensduur van de glazen hergebruikfles. In het buitenland is deze blijkbaar vaak niet zo hoog (dunwandige flessen). In België zou dit blijkbaar wél het geval zijn (dikwandige flessen).

Wat spoelproducten betreft voor de flessen: dat is inderdaad vaak een punt van kritiek. Vandaar ben ik ook van mening dat onderzoek nodig is naar minder vervuilende detergenten.

Hopelijk geef ik u hiermee een iets vollediger antwoord.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Misschien terzijde maar het moet me van 't hart:

Noch de invoering noch de afschaffing van dergelijke idiote taksen zijn een democratische beslissing.
Het zijn via trading ingevoerde mensekloterijen, waar slechts 5% van de verkozenen zaten om te springen, allesbehalve een democratische meerderheid. Ik vraag me trouwens af hoeveel % van het groene electoraat gelukkig was met deze onozele voorstellen.

Allemaal goed en wel maar hoe gaat u de afvalberg verminderen als hergebruikverpakkingen steeds meer in de verdrukking komen?

Als je het gedeelte GFT-afval niet meerekent, bedragen wegwerpverpakkingen zeker de helft van de afvalberg. Is dit geen voldoende argument om hergebruikverpakkingen te stimuleren?

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Allemaal goed en wel maar hoe gaat u de afvalberg verminderen als hergebruikverpakkingen steeds meer in de verdrukking komen?

Als je het gedeelte GFT-afval niet meerekent, bedragen wegwerpverpakkingen zeker de helft van de afvalberg. Is dit geen voldoende argument om hergebruikverpakkingen te stimuleren?

Ik drink water van de kraan...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ik drink water van de kraan...

Is bier uit het vat ook goe?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ik drink water van de kraan...

Indrukwekkend. Ik ook.

[Yossarian]

Vermits water van de kraan als basisproduct voor elke Belg goedkoop beschikbaar is, en bovendien nog eens het strengst gecontroleerd, én het milieuvriendelijkst, mag voor mijn part het flessenwater zwaar getaxeerd worden - net als elk ander luxeproduct.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Neen. Recyclage is niet hetzelfde als hergebruik. (Begrijpt u dat nu echt niet?) Recyclage is enkel hergebruik van grondstoffen na de levensduur van het product. Hergebruik wijst op duurzame producten die ettelijke keren opnieuw kunnen gebruikt worden vóór het einde van hun levensduur.

Recycleren is toch hergebruiken van grondstoffen? Daar gaat milieuvriendelijkheid toch om?
In welke vorm die recyclage het best gebeurt is een afweging van voordelen/nadelen. U stelde dat in het geval van glazen flessen hergebruik (= recyclage in dezelfde vorm) het meest efficiënt is. Ik heb u enkele factoren gegeven die indiceren dat het bijlange niet zeker is dat hergebruik het meest efficiënt is.
Uw 'levensduur' doet daarbij helemaal niet terzake. Een glazen fles wordt in haar 'levensduur' van 30 'consumpties' 30 keer getransporteerd en gewassen, iets dat overduidelijk ingebracht moet worden in de goed-of-niet-voor-het-milieu-formule. Hoe meer iets weegt en verplaatst moet worden, hoe meer energie verbruikt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Uw vergelijking qua transport klinkt vrij eigenaardig. Gaat u naar uw winkel enkel en alleen om uw leeggoed terug te brengen? (met enige logica mogen we toch verwachten dat u dit combineert met het aankopen van andere nieuwe producten: geen extra verplaatsing dus).

-> Inzake logica:
6 glazen flessen wegen veel meer dan een PET multiverpakking en er is 4 km afstandsverschil tussen de supermarkt en mijn werk. Als ik 's morgens ze (wegens nog niet open) eerst mee moet nemen naar mijn werk dan hebben die flessen 's avonds 8 km afgelegd die konden vermeden worden. Het lijkt er dus sterk op dat ik nogal extra energie heb verbruikt door geen PET flessen te kopen. Om over praktische nadelen (verloren bagageruimte, gedoe om rinkelen te voorkomen) nog maar te zwijgen. Ik drink door m'n activiteit al gauw 3 liter water per dag.
Gewicht en volume van verpakking spelen een grote rol inzake energieverbruik.
- Gewicht: hoeveel PET flessen heb je nodig om het gewicht van een glazen te bereiken?
- Volume: hoeveel samengedrukte PET flessen passen in een lege bak flessenwater?

-> Inzake extra verplaatsing:
Zie gewicht en volume, net hierboven. Een vrachtwagen met bakken lege glazen flessen zal maar een kleine fractie van het water-verpakkingsequivalent van PET flessen kunnen transporteren. Er zijn dus extra transporten nodig.

Vrij straf dat u deze zaken niet zelf inziet. Of negeert u ze met opzet?

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Glazen flessen dienen voor spoeling inderdaad opnieuw naar de fabriek gebracht. Gaan plastiek flessen dan óók niet opnieuw naar de fabriek?

En met het namenverschil glas - plastiek houdt het voor u op? Tiens, waarom hebben ze plastiek dan uitgevonden? Gewicht speelt geen rol? Volume speelt geen rol? Als Groene extremist winkelt U met een aquarium als boodschappentas zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- De plastieken flessen die u bedoeld kunnen na hun levensduur inderdaad gebruikt worden voor de productie van (één bepaalde soort) tuinmeubelen en PVC-afvoerbuis (en dat is het dan). U kunt maar hopen dat u veel tuinmeubelen nodig hebt.

Ja, want PVC-afvoerbuizen zijn een zeldzame rariteit.
Wel, het is de overheid bij monde van Groene extremisten die de mensen ertoe aanzetten om PET flessen te sorteren. Beweert u nu dat ze het grootste deel gewoon met de 'restfractie' meeverbranden? Oei, die wetenschap zal de Belgische 'beste sorteerder ter wereld' niet bepaald leuk vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Wat de vergelijking tussen plastieken flessen en glazen hergebruik flessen betreft: heel wat studies hebben het milieuvoordeel van glazen hergebruik flessen met lange levensduur wel degelijk aangetoond (mijn argument heeft dus niks te maken met kortzichtigheid maar wel met afwegen van voor- en nadelen).

Ahja, een verwijzing naar heel wat studies. Gesubsidieerd door Groen zeker? Enkele voorbeeldjes mogen hoor.
Wat is trouwens een 'glazen hergebruik fles met lange levensduur'? Een speciaal soort licht en gewapend glas soms?

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Mijn argument over de grote van de verpakkingen hebt u duidelijk verkeerd begrepen: het ging niet over de grote van de flessen maar over de grote van de hergebruikbakken (bvb bakken voor 6 flessen ipv enkel voor 12 flessen - die nu hier en daar reeds bestaan).

Als u met een belerend milieu vingertje wilt zwaaien dan doet u het beste eerst iets aan uw spellingsfouten, daarnet 'bedoeld' in plaats van 'bedoelt' en nu 'grote' in plaats van 'grootte'.
En ja, de argumenten volgen nog, en ik moet ze verdorie herhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- Ik verbruik niet minder water als de verpakkingen kleiner worden. Ik moet dan meer verpakkingen meenemen. Hoe meer verpakkingen hoe groter het percentage niet-nuttig gewicht. Totaal in tegenspraak met milieuargumenten.

- Kleine verpakkingen kosten per nuttige inhoud (bvb liter water) een heel stuk meer dan grotere. Typische redenering voor Groenen: het principe telt, voor negatieve gevolgen op andere vlakken doen we de oogskes toe. Die redenering sluit perfect aan bij extremisme.

U blijft trouwens maar lullen over bakken maar zelfs in Aldi (gezien hun hoge efficiëntie en productgamma-beperking) kun je zoveel flessen (PET) kopen als je wilt. Eén, twee, zes, maakt niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Ik gebruik glazen flessen en het komt mij over dat u de nadelen sterk overdrijft.
- Het is gemakkelijk te schermen met grote woorden als 'groen extremisme' om tegelijkertijd elke poging tot oplossing van het afvalprobleem van tafel te vegen. (dat uw plastiek flessen niet eeuwig kunnen gerecycleerd worden (in tegenstelling tot glas) weet u blijkbaar niet.)

- Wees als Groene extremist dan consequent: doe uw auto weg en tracht uw boodschappen louter met de fiets, ja zelfs openbaar vervoer, te doen. Leert u misschien dan toch nog de vooruitgang van de wetenschap (plastiek ipv glas) te accepteren.
- Ik veeg enkel slechte pogingen van tafel. Politici zouden dat beter ook doen maar zichzelf profileren (of bezigheidstherapie geven) op kosten van de belastingsbetaler is blijkbaar belangrijker dan het milieu.
- Het extra brandstofverbruik door het transport van de veel zwaardere glazen flessen + de extra verplaatsingen voor het wassen ervan is ook een aanslag op het milieu.

http://www.ecoline.org/verde/infobladen/09plastic.shtml

Polyetheen (PE), polypropeen (PP) en PET

Dit zijn de minder schadelijke kunststoffen. De productie ervan veroorzaakt weinig vervuiling en bij verbranding ontstaan nauwelijks schadelijke stoffen. Wel komt er kooldioxide vrij, het belangrijkste broeikasgas. Voor het maken van polyetheen en polypropeen is relatief de minste energie nodig. De productie van PET vergt meer energie. PET-flessen kunnen echter goed worden omgesmolten of opnieuw worden gevuld. Sommige merken frisdrank zijn reeds verkrijgbaar in hervulbare PET-flessen, zoals Ice Tea en Boxer

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Recycleren is toch hergebruiken van grondstoffen? Daar gaat milieuvriendelijkheid toch om?In welke vorm die recyclage het best gebeurt is een afweging van voordelen/nadelen. U stelde dat in het geval van glazen flessen hergebruik (= recyclage in dezelfde vorm) het meest efficiënt is. Ik heb u enkele factoren gegeven die indiceren dat het bijlange niet zeker is dat hergebruik het meest efficiënt is.Uw 'levensduur' doet daarbij helemaal niet terzake. Een glazen fles wordt in haar 'levensduur' van 30 'consumpties' 30 keer getransporteerd en gewassen, iets dat overduidelijk ingebracht moet worden in de goed-of-niet-voor-het-milieu-formule. Hoe meer iets weegt en verplaatst moet worden, hoe meer energie verbruikt wordt.-> Inzake logica:
6 glazen flessen wegen veel meer dan een PET multiverpakking en er is 4 km afstandsverschil tussen de supermarkt en mijn werk. Als ik 's morgens ze (wegens nog niet open) eerst mee moet nemen naar mijn werk dan hebben die flessen 's avonds 8 km afgelegd die konden vermeden worden. Het lijkt er dus sterk op dat ik nogal extra energie heb verbruikt door geen PET flessen te kopen. Om over praktische nadelen (verloren bagageruimte, gedoe om rinkelen te voorkomen) nog maar te zwijgen. Ik drink door m'n activiteit al gauw 3 liter water per dag. Gewicht en volume van verpakking spelen een grote rol inzake energieverbruik- Gewicht: hoeveel PET flessen heb je nodig om het gewicht van een glazen te bereiken?
- Volume: hoeveel samengedrukte PET flessen passen in een lege bak flessenwater? -> Inzake extra verplaatsing:
Zie gewicht en volume, net hierboven. Een vrachtwagen met bakken lege glazen flessen zal maar een kleine fractie van het water-verpakkingsequivalent van PET flessen kunnen transporteren. Er zijn dus extra transporten nodig.
Vrij straf dat u deze zaken niet zelf inziet. Of negeert u ze met opzet?En met het namenverschil glas - plastiek houdt het voor u op? Tiens, waarom hebben ze plastiek dan uitgevonden? Gewicht speelt geen rol? Volume speelt geen rol? Als Groene extremist winkelt U met een aquarium als boodschappentas zeker?
Ja, want PVC-afvoerbuizen zijn een zeldzame rariteit. Wel, het is de overheid bij monde van Groene extremisten die de mensen ertoe aanzetten om PET flessen te sorteren. Beweert u nu dat ze het grootste deel gewoon met de 'restfractie' meeverbranden? Oei, die wetenschap zal de Belgische 'beste sorteerder ter wereld' niet bepaald leuk vinden.Ahja, een verwijzing naar heel wat studies. Gesubsidieerd door Groen zeker? Enkele voorbeeldjes mogen hoor.
Wat is trouwens een 'glazen hergebruik fles met lange levensduur'? Een speciaal soort licht en gewapend glas soms? Als u met een belerend milieu vingertje wilt zwaaien dan doet u het beste eerst iets aan uw spellingsfouten, daarnet 'bedoeld' in plaats van 'bedoelt' en nu 'grote' in plaats van 'grootte'.
En ja, de argumenten volgen nog, en ik moet ze verdorie herhalen:U blijft trouwens maar lullen over bakken maar zelfs in Aldi (gezien hun hoge efficiëntie en productgamma-beperking) kun je zoveel flessen (PET) kopen als je wilt. Eén, twee, zes, maakt niet uit. - Wees als Groene extremist dan consequent: doe uw auto weg en tracht uw boodschappen louter met de fiets, ja zelfs openbaar vervoer, te doen. Leert u misschien dan toch nog de vooruitgang van de wetenschap (plastiek ipv glas) te accepteren.
- Ik veeg enkel slechte pogingen van tafel. Politici zouden dat beter ook doen maar zichzelf profileren (of bezigheidstherapie geven) op kosten van de belastingsbetaler is blijkbaar belangrijker dan het milieu.
- Het extra brandstofverbruik door het transport van de veel zwaardere glazen flessen + de extra verplaatsingen voor het wassen ervan is ook een aanslag op het milieu.http://www.ecoline.org/verde/infobladen/09plastic.shtml

Het lijkt voor jou een onmogelijke zaak het eenvoudige verschil tussen hergebruik en recyclage te begrijpen. Dat de milieuvoordelen van hergebruik algemeen gekend én aanvaard zijn, is je blijkbaar helemaal nieuw. Van onderzoeken die deze voordelen ettelijke malen aantoonden heb je óók nog nooit gehoord. (zo goed geïnformeerd ben je blijkbaar niet) Oók je flauwe grapje (mét smiley) "gesubsidieerd door Agalev" zit er stevig naast. Maar waarom zou je zo vaak wetenschappelijk aangetoonde feiten voor waarheid moeten aannemen, niet?

Heel je pleidooi tegen hergebruik is één gezeur over glazen flessen die niet passen in je fietszakken. Wat je tegenhoudt om hervulbare PET-flessen te kopen is mij een raadsel.

Voor de rest bestaat je betoog uit niet veel meer dan scheldwoorden (extremist, groene extremist,...), smiley's, het verdraaien van woorden, niet ter zake doende en ongegronde persoonlijke verwijten (mijnheer "Erw" weet natuurlijk met 100% zekerheid dat ik als overtuigde fietser al mijn boodschappen met de auto doe?) en gezeur over enkele type-fouten op een internet-forum. Leuke poging om zonder veel moeite een tegenstander onderuit te halen maar het getuigt niet van een overvloed aan argumenten.

Wat ik bedoel met een glazen fles met lange levensduur ga ik niet opnieuw uitleggen. Als je je de moeite getroost had om mijn vorige berichten te lezen, was dat reeds lang duidelijk geweest. Maar dat is blijkbaar te veel gevraagd.

Probeer ook eens te discussiëren zonder scheldwoorden of denigrerend gedoe. Dit is een discussieforum, geen scheldplatform. Als je volgende bericht niet getuigt van meer niveau, ga ik mij niet meer de moeite getroosten hier nog met jou te discussiëren.