BHV en de wet

[Bitweiser]

Eigenlijk kan, zoals de meerderheid van de mensen, de splitsing van Brussel - Halle - Vilvoorde, mij politiek gezien geen reet schelen. Dit in tegenstelling tot mijn partij. OK ik snap het hoe en het waarom wel, maar ik vind dat er belangrijker zaken te bespreken zijn.

Waar ik echter wel van wakker lig is de wet. Is het niet zo dat de wet stelt dat deze kieskring moet gesplitst worden. Is het niet zo dat het arbitragehof een vonnis heeft geveld met hetzelfde resultaat?

Indien ja waarom wordt de wet dan niet nageleefd. Staat de politiek dan boven de wet en zoja, wat dan met de scheiding der machten?

In ieder geval zal ik de wetten van dit land niet meer naleven zolang BHV niet "onverwijld" werd gesplitst. Want wat de politiek(er) mag (nl. de wet niet naleven) mag ik dus ook...

Mvg.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Eigenlijk kan, zoals de meerderheid van de mensen, de splitsing van Brussel - Halle - Vilvoorde, mij politiek gezien geen reet schelen. Dit in tegenstelling tot mijn partij. OK ik snap het hoe en het waarom wel, maar ik vind dat er belangrijker zaken te bespreken zijn.

Waar ik echter wel van wakker lig is de wet. Is het niet zo dat de wet stelt dat deze kieskring moet gesplitst worden.

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Is het niet zo dat het arbitragehof een vonnis heeft geveld met hetzelfde resultaat?

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Indien ja waarom wordt de wet dan niet nageleefd. Staat de politiek dan boven de wet en zoja, wat dan met de scheiding der machten?

Niet van toepassing aangezien het antwoord op beide vorige vragen negatief was.

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

In ieder geval zal ik de wetten van dit land niet meer naleven zolang BHV niet "onverwijld" werd gesplitst. Want wat de politiek(er) mag (nl. de wet niet naleven) mag ik dus ook...

Mvg.

Je weet niet wat je vertelt.

[Raf]

Bovendien staat dit topic in het verkeerde forumonderdeel.

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen. Je weet niet wat je vertelt.

Gezien jij in je alwetenheid het blijkbaar wel weet kan je mij misschien vertellen wat het arbitragehof dan wel heeft verteld?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bovendien staat dit topic in het verkeerde forumonderdeel.

daar gaat raf weer met zijn zaagtirade, dat hij constant zijn holebi shit in binnenlandse politiek zet mag dan weer wel

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Gezien jij in je alwetenheid het blijkbaar wel weet kan je mij misschien vertellen wat het arbitragehof dan wel heeft verteld?

Dat de kiezers in BHV niet op dezelfde manier behandeld worden als de kiezers in de rest van het land.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Gezien jij in je alwetenheid het blijkbaar wel weet kan je mij misschien vertellen wat het arbitragehof dan wel heeft verteld?

het arbitragehof heeft niet gezegd dat bhv moet gesplitst worden maar heeft gezegd dat de huidige regeling in strijd is met de grondwet en dus conform de grondwet veranderd moet worden. de grondwet aanpassen zou dus voor het arbitragehof ook voldoende zijn

[AVV]

In deze bananenrepubliek kan alles.
Indien de PS zegt : NON, dan is het nee.

Belgiekske hangt als samenlevingsmodel al 175 jaar met haken en ogen in elkaar.
Zolang dat de Vlaamse melkkoe niet helemaal leeggemolken is, zal dit kl* land
verder doen zoals het bezig is.

Het einde van dit gedrocht is echter onafwendbaar. Daar ligt onze enige troost.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

In deze bananenrepubliek kan alles.
Indien de PS zegt : NON, dan is het nee.

Belgiekske hangt als samenlevingsmodel al 175 jaar met haken en ogen in elkaar.
Zolang dat de Vlaamse melkkoe niet helemaal leeggemolken is, zal dit kl* land
verder doen zoals het bezig is.

Het einde van dit gedrocht is echter onafwendbaar. Daar ligt onze enige troost.

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het arbitragehof heeft niet gezegd dat bhv moet gesplitst worden maar heeft gezegd dat de huidige regeling in strijd is met de grondwet en dus conform de grondwet veranderd moet worden. de grondwet aanpassen zou dus voor het arbitragehof ook voldoende zijn

Als we het veranderen van de grondwet even buiten beschouwing laten, komt het er dus om neer dat splitsen het enige alternatief is als ik het goed begrijp. Men kan dus stellen dat ze wel degelijk gezegd hebben dat er moet gesplitst worden alleen niet met dezelfde woorden?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Als we het veranderen van de grondwet even buiten beschouwing laten, komt het er dus om neer dat splitsen het enige alternatief is als ik het goed begrijp. Men kan dus stellen dat ze wel degelijk gezegd hebben dat er moet gesplitst worden alleen niet met dezelfde woorden?

Een meer uitvoerige onderbouwing waarom het verschil in stand gehouden wordt, kan ook volstaan. Er hoeft helemaal niks gesplitst te worden.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat de kiezers in BHV niet op dezelfde manier behandeld worden als de kiezers in de rest van het land.

op een bepaald moment zijn er in dit land taalgrenzen gekomen en vastgelegd in de grondwet en de huidige situatie in B-H-V is in strijd met deze grondwet en dat is wat het arbitrage hof heeft gezegd.
de huidige situatie is in strijd met de grondwet, punt uit.

Het enige wat de vlamingen vragen is een juiste toepassing van deze grondwet en ik denk dat dit hun volste recht is en dit zonder enige vorm van compensatie te moeten geven aan de walen.
bepaalde waalse politici moeten eens leren dat men ook de vlaming moet respecteren en anders moeten de vlamingen in andere dossiers de geldkraan eens dichtdraaien.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Als we het veranderen van de grondwet even buiten beschouwing laten, komt het er dus om neer dat splitsen het enige alternatief is als ik het goed begrijp. Men kan dus stellen dat ze wel degelijk gezegd hebben dat er moet gesplitst worden alleen niet met dezelfde woorden?

niet direct, er zijn nog andere pistes die eventueel mogelijk zijn, maar die worden dan weer bemoeilijkt door het feit dat de splitsing ingeschreven staat in het vlaams regerakkoord. het komt er dus op neer dat de vlamingen hun gezicht verliezen als er niet gesplitst wordt en dat de walen hun gezicht verliezen als er wel gesplitst wordt. ofwel komt er dus zo een halfslachtige oplossing uit de bus waar niemand iets van begrijpt maar die beide taalgroepen kunnen ombuigen tot een overwinning ofwel tonen de vlamingen voor 1 keer dat ze haar op hun tanden hebben en mogen we op 26 juni naar de stembus.

ik opteer uiteraard voor het laatste

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

op een bepaald moment zijn er in dit land taalgrenzen gekomen en vastgelegd in de grondwet en de huidige situatie in B-H-V is in strijd met deze grondwet en dat is wat het arbitrage hof heeft gezegd.
de huidige situatie is in strijd met de grondwet, punt uit.

Je hebt de klok wel horen luiden, maar je weet blijkbaar niet waar de klepel hangt... Er is geen "toestand" die in strijd is met de grondwet; er is een nieuwe kieswet die de kiezers van BHV op een andere manier behandelt dan de kiezers van de rest van het land. Het Arbitragehof heeft geoordeeld dat die verschillende behandeling in strijd is met de Grondwet. BHV heeft niets te maken met de taalgrenzen...

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het enige wat de vlamingen vragen is een juiste toepassing van deze grondwet en ik denk dat dit hun volste recht is en dit zonder enige vorm van compensatie te moeten geven aan de walen.
bepaalde waalse politici moeten eens leren dat men ook de vlaming moet respecteren en anders moeten de vlamingen in andere dossiers de geldkraan eens dichtdraaien.

Wat een hoop onzinnig geleuter is me dat... Het enige wat SOMMIGE Vlaamse POLITICI willen is om een betekenisloze prul te verheffen tot een communautair strijdpunt en dat strijdpunt op de spits te drijven om de huidige regeringspartijen het vuur aan de schenen te leggen. Maak jezelf maar niet wijs dat de inwoners van BHV vragende partij zijn voor die splitsing, laat staan voor het kinderachtige politieke getouwtrek dat ermee op gang gekomen is.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maak jezelf maar niet wijs dat de inwoners van BHV vragende partij zijn voor die splitsing

Vreemd, laatst toch een reportage gezien op vrt waar Vlamingen duidelijk lieten voelen dat het niet redelijk was.
Waar haal jij je gegevens dan?
Of is het een persoonlijke opvatting die je maar in één keer als veralgemenend en geldend beschouwt?

Waarom niet iedere Belg (ook Vlamingen in Wallonië bijvoorbeeld) de kans geven om te stemmen op partijen die niet voorzien zijn voor hun arrondisement?
Dus aanpassing van die grondwet, zou betekenen dat iedereen dezelfde rechten krijgt, maar dat is dan weer nadelig voor de Walen.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een hoop onzinnig geleuter is me dat... Het enige wat SOMMIGE Vlaamse POLITICI willen is om een betekenisloze prul te verheffen tot een communautair strijdpunt en dat strijdpunt op de spits te drijven om de huidige regeringspartijen het vuur aan de schenen te leggen.

neenee Rafke, het zijn in deze de Franstalige politici die deze "betekenisloze prul" verheffen tot een communautair strijdpunt, namelijk door imperialistische eisen zoals de uitbreiding van Brussel. Dat de Vlaamse politici zich daartegen verzetten is niet meer dan normaal. Uw redenering klopt trouwens sowieso lang geen kanten aangezien het SPa-burgemeester Leo Peeters was die de kat de bel aanbond...

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maak jezelf maar niet wijs dat de inwoners van BHV vragende partij zijn voor die splitsing, laat staan voor het kinderachtige politieke getouwtrek dat ermee op gang gekomen is.

alle initiatief kwam van de burgemeesters daar zelf Rafke
beter luisteren trouwens naar wat Tindemans ind e zevende dag heeft gezegd: al diegenen die denken dat het hier over neen prul gaat vergissen zich schromelijk

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Als we het veranderen van de grondwet even buiten beschouwing laten, komt het er dus om neer dat splitsen het enige alternatief is als ik het goed begrijp. Men kan dus stellen dat ze wel degelijk gezegd hebben dat er moet gesplitst worden alleen niet met dezelfde woorden?

De splitsing is inderdaad het enige alternatief.

A/ Om de grondwet (art 63) én gelijkheidsprincipe
B/ Omdat de meerderheid dit wil én omdat er ondanks een geinstitutionaliseerde kiesfraude (een waalse stem is 20% meer waard dan een Vlaamse) er toch nog een meerdereheid is die wil splitsen.
C/ Omdat Vlaanderen soeverein moet zijn in Vlaanderen en omdat de Walen in ons land evenveel te vertellen hebben als de pakistani en de buiten-mongolen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Vreemd, laatst toch een reportage gezien op vrt waar Vlamingen duidelijk lieten voelen dat het niet redelijk was.
Waar haal jij je gegevens dan?
Of is het een persoonlijke opvatting die je maar in één keer als veralgemenend en geldend beschouwt?

Ik kan ook zo'n "reportage" in elkaar draaien die meteen een volledig tegengesteld beeld geeft...

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Waarom niet iedere Belg (ook Vlamingen in Wallonië bijvoorbeeld) de kans geven om te stemmen op partijen die niet voorzien zijn voor hun arrondisement?
Dus aanpassing van die grondwet, zou betekenen dat iedereen dezelfde rechten krijgt, maar dat is dan weer nadelig voor de Walen.

België één grote kieskring? Direct mee akkoord!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

neenee Rafke, het zijn in deze de Franstalige politici die deze "betekenisloze prul" verheffen tot een communautair strijdpunt, namelijk door imperialistische eisen zoals de uitbreiding van Brussel. Dat de Vlaamse politici zich daartegen verzetten is niet meer dan normaal. Uw redenering klopt trouwens sowieso lang geen kanten aangezien het SPa-burgemeester Leo Peeters was die de kat de bel aanbond...

Eerst eventjes de obligate smilietjes die jouw posts altijd vergezellen, kwestie van op hetzelfde niveau te blijven:


Ziezo. D�*t hebben we alvast achter de rug.

Is Leo Peeters geen Vlaams politicus? Nooit geweten dat die mens een Waal was...

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

alle initiatief kwam van de burgemeesters daar zelf Rafke
beter luisteren trouwens naar wat Tindemans ind e zevende dag heeft gezegd: al diegenen die denken dat het hier over neen prul gaat vergissen zich schromelijk

En Tindemans zèlf kan zich natuurlijk nooit schromelijk vergissen; dat is gewoonweg ondenkbaar, nietwaar?

Oh ja, bijna vergeten:

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

B/ Omdat de meerderheid dit wil én omdat er ondanks een geinstitutionaliseerde kiesfraude (een waalse stem is 20% meer waard dan een Vlaamse) er toch nog een meerdereheid is die wil splitsen.

Bewijs dat!