Wie was meest verdienstelijk tijdens WWII?

[oliepiek]

Veel volkeren, naties en groepen mensen verdienen lof voor hun zelf-opoffering tijdens WWII.

Toch zijn er misschien enkelen die meer verdienstelijk waren dan anderen. Wie verdient het meest lof volgens jou?

[Jozef Ostyn]

Het lijkt mij weinig zinvol verdiensten toe te dichten aan volkeren of naties.
Het meest verdienstelijk waren diegenen (individuen dus) die hun leven gegeven hebben in de strijd tegen dictaturen van allerlei slag en voor de vrijheid.

[Shizie]

Soviet Unie heeft 75% van de Duitse macht vernietigd

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Veel volkeren, naties en groepen mensen verdienen lof voor hun zelf-opoffering tijdens WWII.

Toch zijn er misschien enkelen die meer verdienstelijk waren dan anderen. Wie verdient het meest lof volgens jou?

RUDOLF HESS: Martelaar voor de vrede

[stab]

Het is de Amerikaan die den Duits verslagen heeft.
Zonder de enorme Amerikaanse steun had Stalin er gelegen.

[democratsteve]

Misschien toch maar eens een boompje opzetten over het waarom de Amerikanen ons zijn komen 'helpen' tijdens WO 2.
En Stab, hoe zal men ooit kunnen bewijzen dat de Russen zonder Amerikaanse steun, niet sterk genoeg waren om Hitler te verslaan?

[Shizie]

Dikke zever, de steun van de Amerikanen was aanzienlijk maar niet enorm groot... 13% van de equipment van het Rode Lerer was van Amerikaanse/Engelse oorsprong.

T-34 is internationaal erkend als de beste tank van de WW2 (check google), en die was 100% Russisch.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Misschien toch maar eens een boompje opzetten over het waarom de Amerikanen ons zijn komen 'helpen' tijdens WO 2.
En Stab, hoe zal men ooit kunnen bewijzen dat de Russen zonder Amerikaanse steun, niet sterk genoeg waren om Hitler te verslaan?

Nee, dat kan idd niemand.
Maar ik ga uit van een niet-deelname vanwege de Amerikanen.
Die bedroeg op het Europees theater toch wel een inzet van 10 miljoen soldaten.
Bovendien werd in WOI de Russen wel degelijk verslagen of alleszins een gedwongen vrede opgelegd.
Maar de geschiedenis kan niet herschreven worden... maar goed ook in dit geval.
Alleen spijtig dat men nadien Stalin niet aangepakt heeft...

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Dikke zever, de steun van de Amerikanen was aanzienlijk maar niet enorm groot... 13% van de equipment van het Rode Lerer was van Amerikaanse/Engelse oorsprong.

T-34 is internationaal erkend als de beste tank van de WW2 (check google), en die was 100% Russisch.

De T-34 was niet de beste tank. De T-34 werd in de meeste aantallen geproduceerd. De Duitse panzer en tiger waren veruit de beste tanks.

[Shizie]

De T-34 werd inderdaad in de meeste aantallen geproduceerd en volgens zowat alle historici was T-34 de beste all around tank van de Tweede Wereld Oorlog.

http://www.2worldwar2.com/t-34-tank.htm
http://www.globalsecurity.org/milita...ussia/t-34.htm

etc...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Soviet Unie heeft 75% van de Duitse macht vernietigd

Enkele kleine details:

-) gedurende de eerste twee jaar van WOII was de Sovjet-Unie wel een bondgenoot van Hitler en hielp ze hem Polen vernietigen; leverde ze hem grondstoffen enz.
-) als je de vele Sovjet-doden telt rijst bij mij altijd de vraag: aan welke kant sneuvelden ze?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

De T-34 was niet de beste tank. De T-34 werd in de meeste aantallen geproduceerd. De Duitse panzer en tiger waren veruit de beste tanks.

Wat u met "panzer" bedoelt weet ik niet vermits dit niet eens de naam van een specifiek type is.
De T-34 was wel degelijk de beste tank van WOII. Beste bewijs: hij bleef nog heel lang in dienst.

[Jozef Ostyn]

Enkele opmerkingen bij de poll:
-) de Sovjet-Unie offerde 0 personen op voor de bevrijding van Europa; zij offerde wel miljoenen mensen op om haar eigen onmenselijke regime te redden en om dat onmenselijke regime verder te versprijden
-) onder de vele miljoenen doden uit de Sovjet-Unie zitten er heel veel (tenminste een paar miljoen) die omgebracht werden door Sovjet-troepen en/of die sneuvelden aan Duitse zijde
-) de Sovjet-Unie was gedurende de eerste twee jaren van WOII de actieve bondgenoot van Hitler en lanceerde tijdens deze periode oorlogen en/of bezettingen tegen Polen, Letland, Estland, Litouwen, Finland en Roemenië

Deze poll is er duidelijk éénzijdig op gericht om een extreem-links beeld op te hangen van WOII.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het lijkt mij weinig zinvol verdiensten toe te dichten aan volkeren of naties.
Het meest verdienstelijk waren diegenen (individuen dus) die hun leven gegeven hebben in de strijd tegen dictaturen van allerlei slag en voor de vrijheid.

Bijvoorbeeld:

[Shizie]

De 26 000 000 doden aan Soviet zijde zijn gesneuveld tegen duitsers MAAR het was dankzij Stalin en zijn politiek dat het aantal zo hoog was. Huur of download "Enemy at the gates" en je ziet wel waarom..

De T-34 blijft nog ALTIJD actief in sommige primitieve legers.

[Andro]

Georg Elser; deze eenvoudige schrijnwerker had veel ellende kunnen voorkomen... Jammer genoeg was het hem niet gelukt.

[ilfalco]

En dan nog zijn het vooral de barre winters
in rusland en de modder die de duitse oorlogsmachine tot stilstand hebben gebracht. Ondanks dat de duitsers op andere momenten ongelooflijk oog voor detail hadden waren ze absoluut niet voorzien op die omstandigheden.De bloem van het duitseleger is daar erloren gegaan. Wat ook een rol gespeeld heeft is het bevel tot verbrand de aarde van Stalin .. waardoor miljoenen burgers hongersnood moeste lijden , maar waardoor er tussen het terugtrekkende russiche leger en het duitse leger niet eetbaars meer te vinden was. Decampagne in de balkan en het uitstel heeft natuurlijk ook ervoor gezorgd dat men minder in normaal weer kon oprukken. Maar één ding is zeker . De geallieerden in Normandie moesten slechts het kaartenhuisje doen instorten. En er was een even grote dictator als hitler nodig om hem te stoppen.
Ik vind trouwens niet dat je kunt zegegn dat dit of geen volk zich dapperder heeft gehouden , want in elk volk heb je alle soorten mensen...
Het is inderdaad zo dat tot op bepaalde hoogte sovjet rusland en nazi-duitsland elkaar bondgenoeten waren.. maar ondertussen bereiden ze zich allebijvoor op een conflict met elkaar. Stalin was een zeer harde onderhandelaar.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

De 26 000 000 doden aan Soviet zijde zijn gesneuveld tegen duitsers MAAR het was dankzij Stalin en zijn politiek dat het aantal zo hoog was. Huur of download "Enemy at the gates" en je ziet wel waarom..

Ik verkies mij te baseren op historische bronnnen. Het Sovjet-leger bracht honderdduizenden, zoniet miljoenen Sovjet-burgers om. En nog eens vele honderdduizenden Sovjet-burgers dienden aan Duitse kant.

En dan heb ik het nog niet over de veel complexere situatie in de Ukraine.

[Guderian]

Deze man was allicht de meest verdienstelijke van ons volk, alhoewel alle Vlamingen die vochten aan het Oostfront of aan het thuisfront tegen de plutocratische coalitie van communisten en kapitalisten verdienstelijk en voorbeeldig waren én zijn.

[senator]

T34 vergelijken met de tiger is appelen en peren vergelijken, de tiger is 2x zo zwaar, 2x zo traag, 4x zo sterk bepantserd en een stuk sterker bewapend (de beruchte 88mm).
In dezelfde categorie middelzware tank hebt ge de Duitse panther, hoewel even snel en evenwaardig qua vuurkracht is die is toch een stuk zwaarder en sterker bepantserd dan de T34.
Feit is dat de Duitsers hun aandacht geshift hadden naar zwaardere tank-destroyers in plaats van naar de massaproductie van 1 werkpaard (bij de russen de T34, Sherman bij de Amerikanen). Waarschijnlijk omdat ze wisten dat ze minder massaproductiecapaciteit (als dat woord al bestaat) hadden.
Zeker in de laatste maanden hadden de Moffen een paar tanks op stapel staan die ge totaal niet meer kunt vergelijken, omdat ge ze bezwaarlijk mobiel kunt noemen. De Maus bijvoorbeeld, 3.5x zo zwaar als pakweg een Tiger tank, pantser 10x zo dik als dat van een T34. Dat beestje zou 2 kanonnen gehad hebben, om het leuk te houden.

Laat er geen twijfel over bestaan, op een vlak asfaltplein van 10km op 10km wint 1 middelzware Duitse tank tegen 1 T34, maar hoeveel slagvelden zijn vlakke asfaltpleinen van 10km op 10km en hoeveel gevechten zijn 1 tegen 1?

soit, on topic:
De Amerikanen, zij werden in Europa niet rechtstreeks bedreigd, maar stuurden toch hun bloed naar Europese slagvelden. Ze hadden evengoed Japan kunnen platkloppen en vriendjes worden met Hitler. Naar het schijnt had Hitler in eerste instantie de Engelsen aan zijn zijde willen hebben, hij beschouwde die niet als een "achterlijk" ras. Ik kan mij inbeelden dat hij dan de Amerikanen ook wel zou kunnen dogen naast hem.