Het grote verschil tussen het Nederlandse Nee en het Franse Nee.

[De Nachtuil]

Op het eerste gezicht zou men kunnen zeggen dat het Franse en Nederlandse nee, uiting zijn van dezelfde onvrede. Maar als ik op verschillende reacties van de Fransen en Nederlanders bekijk(op het nieuws, Nederlandse fora, BBC website,...).

Dan besluit ik daaruit dat de Fransen neen stemmen omdat:
-De grondwet te weinig macht aan Frankrijk geeft
-Te "Angelsaksisch" is
-Niet "sociaal" genoeg is(men wil nog meer geldverpilling)
-De NAVO erin voorkomt(en ze moeten natuurlijk altijd tegen de VS zijn, hoewel het de belangrijkste bondgenoot van Europa is.)
Men wil met andere woorden een sterk verenigd Europa waar iedereen naar de pijpen van Frankrijk danst.

De Nederlanders stemmen tegen omdat:
-De grondwet teveel macht van Nederland afneemt.
-Teveel macht aan Frankrijk heeft.
-Brussel teveel geld verpilt.
-Men streeft naar een Europese superstaat ipv Europese samenwerking.
-De Fransen-Duitsers zich niet aan het stabiliteitspact houden en in de hele Euro-zone voor economische problemen zorgen.
Men wil in Nederland dus wel een samenwerkend Europa maar geen Superstaat die de nationale souvereiniteit ondermijnt en hopen geld verspilt.

Wordt het nu eens niet stilaan dat men die verschillen onder ogen ziet, en besluit wat men met de EU wil gaan doen? Geldverslindende superstaat(met Frankrijk-Duitsland als machtsbasis) of een economische unie met samenwerking voor grensoverschrijdende materies(machtsbasis UK)?Als zo'n scenario zich voltrekt(en dat zit eraan te komen), wat zal Vlaanderen dan moeten kiezen? Als we nog geen onafhankelijkheid hebben zal Wallonië ons ongetwijfeld meesleuren naar Grote Broer Frankrijk, wat zeer slecht zou zijn voor Vlaanderen. Langs de andere is er hier nog geen echt debat geweest over Europa en denken vele overtuigde Vlamingen nog dat we voor het kern-Europa zouden moeten gaan. Wat niet onlogisch is, de EU heeft de Belgische staat immers verzwakt. Maar hoe zou Vlaanderen kunnen overleven in een kern-Europa waar 6 miljoen Nederlandstaligen gekneld zitten, tussen 67 miljoen Franstaligen. Moet Vlaanderen niet stilaan kiezen voor een meer sceptische koers ten opzichte van de EU?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 01-06-2005 at 13:22
Reason:
--------------------------------

Op het eerste gezicht zou men kunnen zeggen dat het Franse en Nederlandse nee, uiting zijn van dezelfde onvrede. Maar als ik op verschillende reacties van de Fransen en Nederlanders bekijk(op het nieuws, Nederlandse fora, BBC website,...).

Dan besluit ik daaruit dat de Fransen neen stemmen omdat:
-De grondwet te weinig macht aan Frankrijk geeft
-Te "Angelsaksisch" is
-Niet "sociaal" genoeg is(men wil nog meer geldverpilling)
-De NAVO erin voorkomt(en ze moeten natuurlijk altijd tegen de VS zijn, hoewel het de belangrijkste bondgenoot van Europa is.)
Men wil met andere woorden een sterk verenigd Europa waar iedereen naar de pijpen van Frankrijk danst.

De Nederlanders stemmen tegen omdat:
-De grondwet teveel macht van Nederland afneemt.
-Teveel macht aan Frankrijk heeft.
-Brussel teveel geld verpilt.
-Men streeft naar een Europese superstaat ipv Europese samenwerking.
-De Fransen-Duitsers zich niet aan het stabiliteitspact houden en in de hele Euro-zone voor economische problemen zorgen.
Men wil in Nederland dus wel een samenwerkend Europa maar geen Superstaat die de nationale souvereiniteit ondermijnt en hopen geld verspilt.

Wordt het nu eens niet stilaan dat men die verschillen onder ogen ziet, en besluit wat men met de EU wil gaan doen? Geldverslindende superstaat(met Frankrijk-Duitsland als machtsbasis) of een economische unie met samenwerking voor grensoverschrijdende materies(machtsbasis UK)?Als zo'n scenario zich voltrekt(en dat zit eraan te komen), wat zal Vlaanderen dan moeten kiezen? Als we nog geen onafhankelijkheid hebben zal Wallonië ons ongetwijfeld meesleuren naar Grote Broer Frankrijk, wat zeer slecht zou zijn voor Vlaanderen. Langs de andere is er hier nog geen echt debat geweest over Europa en denken vele overtuigde Vlamingen nog dat we voor het kern-Europa zouden moeten gaan. Wat niet onlogisch is, de EU heeft de Belgische staat immers verzwakt. Maar hoe zou Vlaanderen kunnen overleven in een kern-Europa waar 6 miljoen Nederlandstaligen gekneld zitten, tussen 67 miljoen Franstaligen. Moet Vlaanderen niet stilaan kiezen voor een meer sceptische koers ten opzichte van de EU?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Op het eerste gezicht zou men kunnen zeggen dat het Franse en Nederlandse nee, uiting zijn van dezelfde onvrede. Maar als ik op verschillende reacties van de Fransen en Nederlanders bekijk(op het nieuws, Nederlandse fora, BBC website,...).

Dan besluit ik daaruit dat de Fransen neen stemmen omdat:
-De grondwet te weinig macht aan Frankrijk geeft
-Te "Angelsaksisch" is
-Niet "sociaal" genoeg is(men wil nog meer geldverpilling)
-De NAVO erin voorkomt(en ze moeten natuurlijk altijd tegen de VS zijn, hoewel het de belangrijkste bondgenoot van Europa is.)
Men wil met andere woorden een sterk verenigd Europa waar iedereen naar de pijpen van Frankrijk danst.

De Nederlanders stemmen tegen omdat:
-De grondwet teveel macht van Nederland afneemt.
-Teveel macht aan Nederland heeft.
-Brussel teveel geld verpilt.
-Men streeft naar een Europese superstaat ipv Europese samenwerking.
-De Fransen-Duitsers zich niet aan het stabiliteitspact houden en in de hele Euro-zone voor economische problemen zorgen.
Men wil in Nederland dus wel een samenwerkend Europa maar geen Superstaat die de nationale souvereiniteit ondermijnt en hopen geld verspilt.

Wordt het nu eens niet stilaan dat men die verschillen onder ogen ziet, en besluit wat men met de EU wil gaan doen? Geldverslindende superstaat(met Frankrijk-Duitsland als machtsbasis) of een economische unie met samenwerking voor grensoverschrijdende materies(machtsbasis UK)?Als zo'n scenario zich voltrekt(en dat zit eraan te komen), wat zal Vlaanderen dan moeten kiezen? Als we nog geen onafhankelijkheid hebben zal Wallonië ons ongetwijfeld meesleuren naar Grote Broer Frankrijk, wat zeer slecht zou zijn voor Vlaanderen. Langs de andere is er hier nog geen echt debat geweest over Europa en denken vele overtuigde Vlamingen nog dat we voor het kern-Europa zouden moeten gaan. Wat niet onlogisch is, de EU heeft de Belgische staat immers verzwakt. Maar hoe zou Vlaanderen kunnen overleven in een kern-Europa waar 6 miljoen Nederlandstaligen gekneld zitten, tussen 67 miljoen Franstaligen. Moet Vlaanderen niet stilaan kiezen voor een meer sceptische koers ten opzichte van de EU?[/size]

[/edit]

[Shizie]

...en beide stemmen tegen als protest tegen de Turkse toetreding tot de EU.