Seperatisten winnen verkiezingen in Beiroet

[Raven]

De Islamitische vrijheidspartij van de zoon van Rafik Hariri (de door Israël geliquideerde ex-premier van Lebanon) heeft de parlementsverkiezingen te Beiroet gewonnen.




De totale uitslag zal in de loop van de weken bepaalt worden, naarmate de verkiezingen elders in het land voltooid zijn. Verwacht wordt dat de trend gewoon doorgetrokken wordt in de dorpelijke gebieden.

Dit is, wat betreft rust in de regio, een erg gevaarlijke omwenteling, aangezien Hariri seperatistische opvattingen begon te krijgen na de aanstelling van Emile Lahoud als President van Lebanon, en men verwacht dat zijn zoon in z'n voetstappen zal treden.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 30-05-2005 at 12:38
Reason:
--------------------------------

De Islamitische vrijheidspartij van de zoon van Rafik Hariri (de door Israël geliquideerde ex-premier van Lebanon) heeft de parlementsverkiezingen te Beiroet gewonnen.




De totale uitslag zal in de loop van de weken bepaalt worden, naarmate de verkiezingen elders in het land voltooid zijn. Verwacht wordt dat de trend gewoon doorgetrokken wordt in de dorpelijke gebieden.

Dit is, wat betreft rust in de regio, een erg gevaarlijke omwenteling, aangezien Hariri seperatistische opvattingen begon te krijgen na de aanstelling van Emile Lahoud als President van Lebanon, en men verwacht dat zijn zoon in z'n voetstappen zal treden.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De Islamitische vrijheidspartij van de zoon van Rafik Hariri (de door Israël geliquideerde ex-premier van Lebanon) heeft de verkiezingen te Beiroet gewonnen in de parlementsverkiezingen.




De totale uitslag zal in de loop van de weken bepaalt worden, naarmate de verkiezingen elders in het land voltooid zijn. Verwacht wordt dat de trend gewoon doorgetrokken wordt in de dorpelijke gebieden.

Dit is, wat betreft rust in de regio, een erg gevaarlijke omwenteling, aangezien Hariri seperatistische opvattingen begon te krijgen na de aanstelling van Emile Lahoud als President van Lebanon, en men verwacht dat zijn zoon in z'n voetstappen zal treden.[/size]

[/edit]

[Tantist]

Wat zou de Libanese antiseparatist Mister B.Y. hiervan vinden?

[Ambiorix]

Seperatistisch? Ten aanzien van wat dan? Wat moet er afgescheiden worden?

Sorry als dit een domme vraag lijkt, maar ik weet dus niet wat daar gaande is, afgaande op het bericht van jou, Raven.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Seperatistisch? Ten aanzien van wat dan? Wat moet er afgescheiden worden?

Syrie ziet Libanon als een deel van zijn grondgebied. Onder het mom van een vredesmacht na het begin van de burgeroorlog stuurde ze met graagte een troepenmacht om het land in te lijven. Het is dankzij de internationale gemeenschap te danken dat dit nog niet gebeurd is, maar Syrie werd wel de suzerein van Libanon. Die situatie is nu aan het keren. Maar de term separatisme lijkt me dan ook verkozen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Syrie ziet Libanon als een deel van zijn grondgebied. Onder het mom van een vredesmacht na het begin van de burgeroorlog stuurde ze met graagte een troepenmacht om het land in te lijven. Het is dankzij de internationale gemeenschap te danken dat dit nog niet gebeurd is, maar Syrie werd wel de suzerein van Libanon. Die situatie is nu aan het keren. Maar de term separatisme lijkt me dan ook verkozen.

owkay bedankt voor info.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Seperatistisch? Ten aanzien van wat dan? Wat moet er afgescheiden worden?

Sorry als dit een domme vraag lijkt, maar ik weet dus niet wat daar gaande is, afgaande op het bericht van jou, Raven.

domme vragen zijn enkel degene die niet gesteld worden


Omstreeks 1974 is er een burgeroorlog uitgebroken in Lebanon. Syrië en Lebanon staan echter zowel cultureel als etnisch erg dicht bij elkaar. Zo'n beetje als Vlaanderen en Nederland. Syrie, onder toenmalige leiding van Assad, is toen Lebabon binnengevallen om er de vrede terug te brengen, en het heeft dat land effectief verder opgebouwd.

Men kan spreken van 'spanningen' die gebleven zijn tot 1990, dus de Syrische aanwezigheid was meer dan verwelkomt, ook door Hariri. Maar naarmate de burgeroorlog voorbij was, en een nieuwe generatie Lebanon bevolkt.. en Syrie alsmaar bleef begon Hariri toch hun aanwezigheid in vraag te stellen. Toen duidelijk werd dat Assad niet van plan was te vertrekken is Hariri, oorspronkelijk een voorstander van de Syrische aanwezigheid, van kamp veranderd.

in 2000 is Assad gestorven, en werd een nieuwe Syrische president gekozen voor wie Syrische aanwezigheid in Lebanon vanzelfsprekend is, en zelfs de notie "lebanon" eerder in context is als een provincie van Syrie.

Met de moord op Hariri, zo'n beetje de Pim Fortuyn van Lebanon, is er een fameuze opflakkering geweest van Anti-Syrisch protest, met als gevolg dat de zoon van Hariri, een seperatist, z'n opvattingen alsmaar meer gesmaakt worden bij de bevolking.

De overwinning van z'n partij in het parlement lijkt een verdere anti-Syrische ontwikkeling in de hand te werken.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wat zou de Libanese antiseparatist Mister B.Y. hiervan vinden?

Cordon Sanitaire?

[Patriot!]

Ik denk niet dat de Katholieke mr Y. zo opgezet is met een buitenlandse troepenmacht in zijn tweede Vaderland.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De Islamitische vrijheidspartij van de zoon van Rafik Hariri (de door Israël geliquideerde ex-premier van Lebanon) heeft de parlementsverkiezingen te Beiroet gewonnen.




De totale uitslag zal in de loop van de weken bepaalt worden, naarmate de verkiezingen elders in het land voltooid zijn. Verwacht wordt dat de trend gewoon doorgetrokken wordt in de dorpelijke gebieden.

Dit is, wat betreft rust in de regio, een erg gevaarlijke omwenteling, aangezien Hariri seperatistische opvattingen begon te krijgen na de aanstelling van Emile Lahoud als President van Lebanon, en men verwacht dat zijn zoon in z'n voetstappen zal treden.

Werd Hariri niet eerder door Syrië vermoord? Heel Libanon stond toen op stelte met massale anti-Syrische betogingen.

[Guderian]

Harriri werd vermoord door de Mossad / CIA om een terugtrekking van het Syrische leger uit Libanon te forceren. Het zou goed zijn voor Libanon indien het door Syrië zou geannexeerd worden. De Syrische Baath'partij zou de religieuze verscheidenheid (christenen / Druzen) kunnen garanderen en bovendien effectief optreden tegen de drugsmaffia in de Bekaa-vallei. De Israëlische drugsmaffia heeft gelijklopende belangen met de Israëlische piratenstaat.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Werd Hariri niet eerder door Syrië vermoord? Heel Libanon stond toen op stelte met massale anti-Syrische betogingen.

klopt. Maar als Syria lover kan hij dat natuurlijk niet toegeven

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

klopt. Maar als Syria lover kan hij dat natuurlijk niet toegeven

Dacht ik ook al. Het is gemakkelijk om eigen moordpartijen in de schoenen van Israel te steken. Daar zijn de Arabieren meesters in.

[Guderian]

De moord op de Libanese eerste minister Harriri

[ilfalco]

Harriri werd vermoord door de Mossad / CIA om een terugtrekking van het Syrische leger uit Libanon te forceren.

Wat ga je nog allemaal uitvinden om je antisetisme te vergoeilijken...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Wat ga je nog allemaal uitvinden om je antisetisme te vergoeilijken...

Sterke inhoudelijke post! Weer een VB'er die zonodig eens moet bewijzen dat er veel stommekloten bij "rechts" zitten?

Er worden over de ganse wereld in allerlei opiniestukken uit alle mogelijke ideologische strekkingen vraagtekens geplaatst bij de moord op Hariri en gesteld dat de Mossad / CIA er méér dan één hand in hadden.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Sterke inhoudelijke post! Weer een VB'er die zonodig eens moet bewijzen dat er veel stommekloten bij "rechts" zitten?

Er worden over de ganse wereld in allerlei opiniestukken uit alle mogelijke ideologische strekkingen vraagtekens geplaatst bij de moord op Hariri en gesteld dat de Mossad / CIA er méér dan één hand in hadden.

Tuurlijk was het Israël.

Syrie had enkel te verliezen met de dood van Hariri. Deze was immers erg gematigd en dankbaar voor de Syrische interventie. Hij kloeg alleen aan dat Syrië nu overbodig was en dat lebanon haar soevereiniteit terug zou krijgen.

Met zijn dood is er machtsvacuum onstaan, dat nu is ingevuld door een veel radicalere Libanese Seperatist.

De enige die kon winnen uit zijn dood is Israël. Immers, het Hezbollah is voornamelijk gebaseerd in Zuid-Libanon onder bescherming van het Syrische leger (hezbollah is uiteraard sterk pro-Syrische aanwezigheid).

Als Libanon nu weer zou hervallen in een burgeroorlog, dit maal tegen syrie, heeft Israël vrij spel om komaf te maken met de hezbollah.

[Sergei]

Libanon is strikt genomen een soevereine staat sinds 22 november 1943 en het gaat het nog relatief democratisch aan toe..m.a.w. niet veel slechter dan het west europese model.

De enige pech dat ze hebben is dat ene David Ben Gurion...een Pool natabene ...op 14 mei 1948 de staat Israel uitriep en zoals we weten op 15 mei de pallestijnse oorlog begon. Echter de britten hebben dit mogelijk gemaakt door in 1947 de boel daar kunstmatig te splitsen wat nu gekend is als de palestijnse staat en Israel.;enfin in grote lijnen al waren daar al plannen voor in 1917 pal na de val van het Ottomaanse rijk.

Dat Israel een doorn in het oog is merk je al aan het feit dat Egypte het eerste Arabisch land was dat Israel erkende..maar dan wel 31 jaar later

Syrië werd pas in 1946 onafhankelijk en stond ddaarvoor, net als Libanon onder Frans mandaat.

Libanon is dus de oudste staat in die regio dus mag je toch verwachten dat Syrië en Israel dat respekteren zeker.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sergei on 31-05-2005 at 03:25
Reason:
--------------------------------

Libanon is strikt genomen een soevereine staat sinds 22 november 1943 en het gaat het nog relatief democratisch aan toe..m.a.w. niet veel slechter dan het west europese model.

De enige pech dat ze hebben is dat ene David Ben Gurion...een Pool natabene ...op 14 mei 1948 de staat Israel uitriep en zoals we weten op 15 mei de pallestijnse oorlog begon. Echter de britten hebben dit mogelijk gemaakt door in 1947 de boel daar kunstmatig te splitsen wat nu gekend is als de palestijnse staat en Israel.;enfin in grote lijnen al waren daar al plannen voor in 1917 pal na de val van het Ottomaanse rijk.

Dat Israel een doorn in het oog is merk je al aan het feit dat Egypte het eerste Arabisch land was dat Israel erkende..maar dan wel 31 jaar later

Syrië werd pas in 1946 onafhankelijk en stond ddaarvoor, net als Libanon onder Frans mandaat.

Libanon is dus de oudste staat in die regio dus mag je toch verwachten dat Syrië en Israel dat respekteren zeker.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Libanon is strikt genomen een soevereine staat sinds 22 november 1943 en het gaat het nog relatief democratisch aan toe..m.a.w. niet veel slechter dan het west europese model.

De enige pech dat ze hebben is dat ene David Ben Gurion...een Pool natabene ...op 14 mei 1948 de staat Israel uitriep en zoals we weten op 15 mei de pallestijnse oorlog begon. Echter de britten hebben dit mogelijk gemaakt door in 1947 de boel daar kunstmatig te splitsen wat nu gekend is als de palestijnse staat en Israel.;enfin in grote lijnen al waren daar al plannen voor in 1917 pal na de val van het Ottomaanse rijk.

Dat Israel een doorn in het oog is merk je al aan het feit dat Egypte het eerste Arabisch land was dat Israel erkende..maar dan wel 31 jaar later

Syrië werd pas in 1946 onafhankelijk en stond ddaarvoor, net als Libanon onder Frans mandaat.

Libanon is dus de oudste staat in die regio dus mag je toch verwachten dat Syrië en Israel dat respekteren zeker.[/size]

[/edit]

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Sterke inhoudelijke post! Weer een VB'er die zonodig eens moet bewijzen dat er veel stommekloten bij "rechts" zitten?

Er worden over de ganse wereld in allerlei opiniestukken uit alle mogelijke ideologische strekkingen vraagtekens geplaatst bij de moord op Hariri en gesteld dat de Mossad / CIA er méér dan één hand in hadden.

Sinds de terugtrekking uit het zuiden van Libanon heeft IsrAël nog enkel af en toe een Aram op de hezbollah gesmeten. Israël is in tegenstelling tot Syria geen idioot en zal vast en zeker nooit op het idee gekomen zijn om een hervormer te doden.
Syria daaraantegen gedraagt zich zoals een leerling tovenaar en heeft nu krachten opgeroepen die ze niet meer beheersen.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het zou goed zijn voor Libanon indien het door Syrië zou geannexeerd worden.

Moet jij als nationalist eigenlijk geen grote verdediger zijn van het zelfbeschikkingsrecht van het Libanese volk?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Moet jij als nationalist eigenlijk geen grote verdediger zijn van het zelfbeschikkingsrecht van het Libanese volk?

"Het Libanese volk"? Ik vraag me af welk volk dit dan wel moge zijn, het land is nogal verscheiden op dat vlak. Overigens ben ik zeker geen voorstander van de stelling dat elk volk z'n eigen staatje zou moeten krijgen.