Referendum multiculturaliteit

[Beagle]

Naar aanleiding van de topic : 'West Europa wijst de multicultuur af', je kan blijven discussieren over peilingen. Waarom, om zoals met het huidig erg actuele thema, geen referendum over het multiculturalisme organiseren. Moet onze Westerse samenleving verder groeien naar multiculturaliteit of net niet. Ik denk zo dat de tegenstanders van multiculturaliteit voor een referendum gaan zijn en de voorstanders van multiculturaliteit tegen het referendum gaan zijn, weet je wel het beleid is nagenoeg voor maar er is de kloof met de burger.

[Mosasaurus]

ik ben tegen multikul en voor referendum, maar dat mag toch niet van de PS-homo-god[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mosasaurus on 03-06-2005 at 09:52
Reason:
--------------------------------

ik ben tegen multikul en voor referendum, maar dat mag toch niet van de PS-homo-god[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik ben tegen myltikul en voor referendum, maar dat mag toch niet van de PS-homo-god[/size]

[/edit]

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Naar aanleiding van de topic : 'West Europa wijst de multicultuur af', je kan blijven discussieren over peilingen. Waarom, om zoals met het huidig erg actuele thema, geen referendum over het multiculturalisme organiseren. Moet onze Westerse samenleving verder groeien naar multiculturaliteit of net niet. Ik denk zo dat de tegenstanders van multiculturaliteit voor een referendum gaan zijn en de voorstanders van multiculturaliteit tegen het referendum gaan zijn, weet je wel het beleid is nagenoeg voor maar er is de kloof met de burger.

Die uitslag zal wel overduidelijk zijn.. Niet omdat het multiculturalisme per definitie verwerpelijk zou zijn, maar omdat de multiculturaliteit zoals die in Europa wordt beleeft en ervaren, allesbehalve verrijkend is.

Dit, omdat multiculturaliteit nooit een doel op zich is geweest in Europa. Multiculturaliteit is ontstaan, door gastarbeiders naar hier te trekken. Er was in Europa vraag naar arbeid, niet naar multiculturaliteit.

En, indien zo'n referendum georganiseerd zou worden, en de uitslag zou zijn dat een meerderheid ze verwerpt. Wat dan..? Een totale migrantenstop? Heeft weinig zin, de grootste migratie gebeurt in Vlaamse kraamklinieken..

Wanneer men tegen de multiculturaliteit is zoals die in Vlaanderen leeft, dan is men tegen taferelen zoals Borgerhout en de talloze migrantengetto's in Brussel en Antwerpen. En zo'n taferelen verdwijnen niet via democratische weg.

Persoonlijk ben ik tegen referenda, maar voor verantwoordelijke politici. En die ontbraken. En ontbreken nog steeds.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Levertraan

Die uitslag zal wel overduidelijk zijn.. Niet omdat het multiculturalisme per definitie verwerpelijk zou zijn, maar omdat de multiculturaliteit zoals die in Europa wordt beleeft en ervaren, allesbehalve verrijkend is.

Dit, omdat multiculturaliteit nooit een doel op zich is geweest in Europa. Multiculturaliteit is ontstaan, door gastarbeiders naar hier te trekken. Er was in Europa vraag naar arbeid, niet naar multiculturaliteit.

En, indien zo'n referendum georganiseerd zou worden, en de uitslag zou zijn dat een meerderheid ze verwerpt. Wat dan..? Een totale migrantenstop? Heeft weinig zin, de grootste migratie gebeurt in Vlaamse kraamklinieken..

Wanneer men tegen de multiculturaliteit is zoals die in Vlaanderen leeft, dan is men tegen taferelen zoals Borgerhout en de talloze migrantengetto's in Brussel en Antwerpen. En zo'n taferelen verdwijnen niet via democratische weg.

Persoonlijk ben ik tegen referenda, maar voor verantwoordelijke politici. En die ontbraken. En ontbreken nog steeds.

Natuurlijk tegen de wil van het volk. Het is normaal dat men zich daar instinctief tegen verzet. Dat doen dieren ook, dat heet territoriumdrift. Iedereen heeft dat in zich, maar de mens die 'beschaafd' is probeert dat te onderdrukken. De minder geciviliseerden laten hun xenofobie de vrije loop. Net zoals bij de dieren is het een angstreflex.

Ja, de oorspronkelijke cultuur gaat verloren, maar dat is GEEN verarming, integendeel, elke bioloog zal je kunnen vertellen dat uit vermenging de sterkste, slimste enz... dieren voortkomen. De nieuwe cultuur zal derhalve ook sterker staan in plaats van zwakker, aangezien deze de positieve elementen van beide culturen zal proberen te verenigen.

Die vereniging ZAL er komen. Sterker nog; dit proces eens op gang gekomen is ONOMKEERBAAR. Hoe hoog of laag de xenofoben ook springen, het ZAL gebeuren. Ofwel vreedzaam, ofwel door een oorlog, hoe dat Europa nu reageert zal het natuurlijk weer met een oorlog moeten. Toch triestig als je ziet dat wij nog steeds niet verder staan dan de gemiddelde oermens. Die leefde ook op z''n instinct.

En ik wordt het zo stilaan kostbeu om dit te moeten blijven herhalen tegen elke nitwit die denkt dat hij met 'zijn' vreemdelingentopic het warm water heeft uitgevonden.

[Beagle]

Dit, omdat multiculturaliteit nooit een doel op zich is geweest in Europa. Multiculturaliteit is ontstaan, door gastarbeiders naar hier te trekken. Er was in Europa vraag naar arbeid, niet naar multiculturaliteit

Inderdaad het is een middel van het kapitalisme, waar de kapitalisten zelf geen last van hebben omdat ze er zich met hun geld kunnen boven plaatsen.

En, indien zo'n referendum georganiseerd zou worden, en de uitslag zou zijn dat een meerderheid ze verwerpt. Wat dan..? Een totale migrantenstop? Heeft weinig zin, de grootste migratie gebeurt in Vlaamse kraamklinieken..

In een echte democratie wordt de wil van het volk gevolgd worden.

Persoonlijk ben ik tegen referenda, maar voor verantwoordelijke politici. En die ontbraken. En ontbreken nog steeds.

Liever referenda dan onverantwoordelijke politici.

Natuurlijk tegen de wil van het volk

U hebt duidelijk een laag democratisch gehalte.

Het is normaal dat men zich daar instinctief tegen verzet. Dat doen dieren ook, dat heet territoriumdrift. Iedereen heeft dat in zich, maar de mens die 'beschaafd' is probeert dat te onderdrukken.

Dit raakt kant noch wal.

Ja, de oorspronkelijke cultuur gaat verloren, maar dat is GEEN verarming

Dat kan u persoonlijke mening zijn, maar elke cultuur die verloren gaat is een verlies.

elke bioloog zal je kunnen vertellen dat uit vermenging de sterkste, slimste enz... dieren voortkomen. De nieuwe cultuur zal derhalve ook sterker staan in plaats van zwakker, aangezien deze de positieve elementen van beide culturen zal proberen te verenigen.

U vergelijkt appelen met citroenen. Ik zou graag de eerste biologische studie over vermenging van culturen eens zien. U haalt cultuur en biologie door elkaar. Weet u nog op school, aparte vakken?

Die vereniging ZAL er komen. Sterker nog; dit proces eens op gang gekomen is ONOMKEERBAAR.

Jaja, dat dachten de joden ook.

Hoe hoog of laag de xenofoben ook springen, het ZAL gebeuren. Ofwel vreedzaam, ofwel door een oorlog, hoe dat Europa nu reageert zal het natuurlijk weer met een oorlog moeten.

Ik begrijp u uitleg niet zo goed, maar dat ligt waarschijnlijk aan mijn taalgebruik zeker, wel stel ik vast dat u niet zo democratisch aangelegd bent, daar u uw gelijk met oorlog wil opleggen aan andersdenkenden (zoals oom Dolf?).

Toch triestig als je ziet dat wij nog steeds niet verder staan dan de gemiddelde oermens. Die leefde ook op z''n instinct.

Spreek voor uzelf zou ik zo zeggen, er bestaat heel wat terechte (wetenschappelijk gestaafde, zonder cultuur en biologie te vergelijken) kritiek op multiculturaliteit.

En ik wordt het zo stilaan kostbeu om dit te moeten blijven herhalen tegen elke nitwit die denkt dat hij met 'zijn' vreemdelingentopic het warm water heeft uitgevonden.

Ik denk eerlijk gezegd dat uw nitwit gehalte hoger ligt dan het mijne (biologie met cultuur vergelijken, weet je nog?). Het warm water is reeds uitgevonden, dus dat hoeft niet meer, en als u moet kotsen moet u op voeding letten.

Wat ik wel met deze peiling wil aantonen is dat de houding tegenover multiculturaliteit omgekeerd evenredig is met de houding tegenover referenda (en dus ook tegenover de democratie).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Beagle on 03-06-2005 at 16:20
Reason:
--------------------------------

Inderdaad het is een middel van het kapitalisme, waar de kapitalisten zelf geen last van hebben omdat ze er zich met hun geld kunnen boven plaatsen.

In een echte democratie wordt de wil van het volk gevolgd worden.

Liever referenda dan onverantwoordelijke politici.

U hebt duidelijk een laag democratisch gehalte.

Dit raakt kant noch wal.

Dat kan u persoonlijke mening zijn, maar elke cultuur die verloren gaat is een verlies.

U vergelijkt appelen met citroenen. Ik zou graag de eerste biologische studie over vermenging van culturen eens zien. U haalt cultuur en biologie door elkaar. Weet u nog op school, aparte vakken?

Jaja, dat dachten de joden ook.

Ik begrijp u uitleg niet zo goed, maar dat ligt waarschijnlijk aan mijn taalgebruik zeker, wel stel ik vast dat u niet zo democratisch aangelegd bent, daar u uw gelijk met oorlog wil opleggen aan andersdenkenden (zoals oom Dolf?).

Spreek voor uzelf zou ik zo zeggen, er bestaat heel wat terechte (wetenschappelijk gestaafde, zonder cultuur en biologie te vergelijken) kritiek op multiculturaliteit.

Ik denk eerlijk gezegd dat uw nitwit gehalte hoger ligt dan het mijne (biologie met cultuur vergelijken, weet je nog?). Het warm water is reeds uitgevonden, dus dat hoeft niet meer, en als u moet kotsen moet u op voeding letten.

Wat ik wel met deze peiling wil aantonen is dat de houding tegenover multiculturaliteit omgekeerd evenredig is met de houding tegenover referenda (en dus ook tegenover de democratie).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Beagle on 03-06-2005 at 16:17
Reason:
--------------------------------

Inderdaad het is een middel van het kapitalisme, waar de kapitalisten zelf geen last van hebben omdat ze er zich met hun geld kunnen boven plaatsen.

In een echte democratie wordt de wil van het volk gevolgd worden.

Liever referenda dan onverantwoordelijke politici.

U hebt duidelijk een laag democratisch gehalte.

Dit raakt kant noch wal.

Dat kan u persoonlijke mening zijn, maar elke cultuur die verloren gaat is een verlies.

U vergelijkt appelen met citroenen. Ik zou graag de eerste biologische studie over vermenging van culturen eens zien. U haalt cultuur en biologie door elkaar. Weet u nog op school, aparte vakken?

Jaja, dat dachten de joden ook.

Ik begrijp u uitleg niet zo goed, maar dat ligt waarschijnlijk aan mijn taalgebruik zeker, wel stel ik vast dat u niet zo democratisch aangelegd bent, daar u uw gelijk met oorlog wil opleggen aan andersdenkenden (zoals oom Dolf?).

Spreek voor uzelf zou ik zo zeggen, er bestaat heel wat terechte (wetenschappelijk gestaafde, zonder cultuur en biologie te vergelijken) kritiek op multiculturaliteit.

Ik denk eerlijk gezegd dat uw nitwit gehalte hoger ligt dan het mijne (biologie met cultuur vergelijken, weet je nog?). Het warm water is reeds uitgevonden, dus dat hoeft niet meer, en als u moet kotsen moet u op voeding letten.

Wat ik wel met deze peiling wil aantonen is dat de houding tegenover multiculturaliteit omgekeerd evenredig is met de houding tegenover referenda (en dus ook tegenover de democratie).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad het is een middel van het kapitalisme, waar de kapitalisten zelf geen last van hebben omdat ze er zich met hun geld kunnen boven plaatsen.

In een echte democratie wordt de wil van het volk gevolgd worden.

Liever referenda dan onverantwoordelijke politici.

U hebt duidelijk een laag democratisch gehalte.

Dit raakt kant noch wal.

Dat kan u persoonlijke mening zijn, maar elke cultuur die verloren gaat is een verlies.

U vergelijkt appelen met citroenen. Ik zou graag de eerste biologische studie over vermenging van culturen eens zien. U haalt cultuur en biologie door elkaar. Weet u nog op school, aparte vakken?

Jaja, dat dachten de joden ook.

Ik begrijp u uitleg niet zo goed, maar dat ligt waarschijnlijk aan mijn taalgebruik zeker, wel stel ik vast dat u niet zo democratisch aangelegd bent, maar uw gelijk met oorlog wil opleggen aan andersdenkenden (zoals oom Dolf?).

Spreek voor uzelf zou ik zo zeggen, er bestaat heel wat terechte (wetenschappelijk gestaafde, zonder cultuur en biologie te vergelijken) kritiek op multiculturaliteit.

Ik denk eerlijk gezegd dat uw nitwit gehalte hoger ligt dan het mijne (biologie met cultuur vergelijken, weet je nog?). Het warm water is reeds uitgevonden, dus dat hoeft niet meer, en als u moet kotsen moet u op voeding letten.

Wat ik wel met deze peiling wil aantonen is dat de houding tegenover multiculturaliteit omgekeerd evenredig is met de houding tegenover referenda (en dus ook tegenover de democratie).[/size]

[/edit]

[Levertraan]

Slasty, zo gefrustreerd.. Wie heeft jou gebeten? In plaats van telkens een Eeuwig Wederkerend Evangelie te posten, kan je misschien een reactie geven op wat ik wél heb gezegd. Gewoon, uit respect.

En uit respect voor jou zal ik nu mijn commentaar geven op uw bedenkingen:

Mag ik uit uw mening begrijpen dat je multiculturaliteit per definitie zaligmakend vind, ongeacht uit wat die "multi" bestaat? Dat is namelijk wat ik destilleer uit uw vrij dogmatisch betoog.

De eerste paragraaf daarvan kan men bezwaarlijk een argument noemen, maar een druipende litanie van minachting voor natuur en dierlijke instincten. Instincten, die volgens diezelfde biologen toch hun nut hebben, niet..

De volgende 2 paragrafen zijn dan van een hoger niveau. Maar toch..

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Die vereniging ZAL er komen. Sterker nog; dit proces eens op gang gekomen is ONOMKEERBAAR. ,...het ZAL gebeuren.

Dit ruikt naar Madame Soleil, die de kaarten voor mij heeft gelegd en mij in extase mijn toekomst toespreekt.. alvorens mij 10 euro afhandig te maken..

Echter, wat is die toekomst waard als ze een paar kaarten vergeten te leggen heeft..?

Die vereniging zal er komen, INDIEN de andere cultuur het waard is om mee te versmelten. En INDIEN de die andere cultuur aanhangende mensen een significante meerwaarde voor de gemeenschap te bieden heeft.

Mag ik de joodse gemeenschap wél een goede kandidaat in die vereniging vinden en de islamitische in grote mate niet? Of maakt dit van mij een halfslachtige, inconsequente multiculturalist?

De Verenigde Staten, Canada, Québec, Australië,.. Allemaal voorbeelden die mensen als u graag in de mond nemen om te pochen over hun welvarenheid en multiculturaliteit. Maar wat ze wel vergeten te vertellen is dat deze landen quasi compleet door Europeanen zijn opgebouwd, en nog steeds door Europese afstammelingen worden bestuurd.

De Indianen in Amerika wonen in reservaten, de Inuit in Canada zijn grotendeels aan de drank.. Wat is hun inbreng in de cultuur van hun bezette moederlanden? Volgens uw vermengingstheorie zouden er toch talloze indiaanse culturele trekken moeten zitten in het rechtssysteem, of in de architectuur,..

Neen, hun cultuur houdt enkel stand als vorm van folklore.

En waarom worden landen als Brazilië, Suriname, Cuba,.. steeds vergeten als argument om het multiculturalisme aan te prijzen? Dit zijn pas waarlijk, multiculturele landen. Waarom vergeet je telkens deze exemplaren? Is de multiculturaliteit in deze landen dan niet hoogstaand? Keer op keer zijn het landen met amper een van oorsprong Europese bevolking. Verbreedt je horizon zou ik zeggen..

[Beagle]

Dit, omdat multiculturaliteit nooit een doel op zich is geweest in Europa. Multiculturaliteit is ontstaan, door gastarbeiders naar hier te trekken. Er was in Europa vraag naar arbeid, niet naar multiculturaliteit

Inderdaad het is een middel van het kapitalisme, waar de kapitalisten zelf geen last van hebben omdat ze er zich met hun geld kunnen boven plaatsen.

En, indien zo'n referendum georganiseerd zou worden, en de uitslag zou zijn dat een meerderheid ze verwerpt. Wat dan..? Een totale migrantenstop? Heeft weinig zin, de grootste migratie gebeurt in Vlaamse kraamklinieken..

In een echte democratie wordt de wil van het volk gevolgd worden.

Persoonlijk ben ik tegen referenda, maar voor verantwoordelijke politici. En die ontbraken. En ontbreken nog steeds.

Liever referenda dan onverantwoordelijke politici.

Natuurlijk tegen de wil van het volk

U hebt duidelijk een laag democratisch gehalte.

Het is normaal dat men zich daar instinctief tegen verzet. Dat doen dieren ook, dat heet territoriumdrift. Iedereen heeft dat in zich, maar de mens die 'beschaafd' is probeert dat te onderdrukken.

Dit raakt kant noch wal.

Ja, de oorspronkelijke cultuur gaat verloren, maar dat is GEEN verarming

Dat kan u persoonlijke mening zijn, maar elke cultuur die verloren gaat is een verlies.

elke bioloog zal je kunnen vertellen dat uit vermenging de sterkste, slimste enz... dieren voortkomen. De nieuwe cultuur zal derhalve ook sterker staan in plaats van zwakker, aangezien deze de positieve elementen van beide culturen zal proberen te verenigen.

U vergelijkt appelen met citroenen. Ik zou graag de eerste biologische studie over vermenging van culturen eens zien. U haalt cultuur en biologie door elkaar. Weet u nog op school, aparte vakken?

Die vereniging ZAL er komen. Sterker nog; dit proces eens op gang gekomen is ONOMKEERBAAR.

Jaja, dat dachten de joden ook.

Hoe hoog of laag de xenofoben ook springen, het ZAL gebeuren. Ofwel vreedzaam, ofwel door een oorlog, hoe dat Europa nu reageert zal het natuurlijk weer met een oorlog moeten.

Ik begrijp u uitleg niet zo goed, maar dat ligt waarschijnlijk aan mijn taalgebruik zeker, wel stel ik vast dat u niet zo democratisch aangelegd bent, daar u uw gelijk met oorlog wil opleggen aan andersdenkenden (zoals oom Dolf?).

Toch triestig als je ziet dat wij nog steeds niet verder staan dan de gemiddelde oermens. Die leefde ook op z''n instinct.

Spreek voor uzelf zou ik zo zeggen, er bestaat heel wat terechte (wetenschappelijk gestaafde, zonder cultuur en biologie te vergelijken) kritiek op multiculturaliteit.

En ik wordt het zo stilaan kostbeu om dit te moeten blijven herhalen tegen elke nitwit die denkt dat hij met 'zijn' vreemdelingentopic het warm water heeft uitgevonden.

Ik denk eerlijk gezegd dat uw nitwit gehalte hoger ligt dan het mijne (biologie met cultuur vergelijken, weet je nog?). Het warm water is reeds uitgevonden, dus dat hoeft niet meer, en als u moet kotsen moet u op voeding letten.

Wat ik wel met deze peiling wil aantonen is dat de houding tegenover multiculturaliteit omgekeerd evenredig is met de houding tegenover referenda (en dus ook tegenover de democratie).

[jehann]

dwaze poll.

iedere partij streeft multicultuur na. Zij die zichzelf 'tegenstander' noemen begrijpen niet waarover het gaat. Het VB heeft multicultuur verkeerdelijk gebruikt, de tegenstanders van de multicultuur tonen aan dat de propaganda werkt.

je kunt dus ook geen referenda baseren op misinterpretatie en iets dat zo vaag is.

[Beagle]

Zij die zichzelf 'tegenstander' noemen begrijpen niet waarover het gaat.

Kan je dit wat uitgebreider uitleggen aub, ik begrijp het niet zo goed.

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Kan je dit wat uitgebreider uitleggen aub, ik begrijp het niet zo goed.

multiculturaliteit is iets wat elke partij nastreeft. het is de monocultuur waaruit de problemen ontstaan. Het niet-integreren, getto-vorming ...

Het vb heeft multiculturaliteit (doel) verwisselt met het middel (integratie). Daar waar zij altijd afgeven op de multiculturaliteit doelen ze op het falen van het integratiebeleid.

Vandaar vind ik het ook vreemd om daarover een referendum te houden. Voor mij is de multicultuur een logica. Het debat zou echter moeten gaan hoe die 'utopie?' te bereiken. In hoeverre mogen de inwijkelingen nog hun eigen identiteit behouden? En imho leidt een integratie met een maximum aan eigenheid tot de grootste multiculturele voordelen.

[Beagle]

Vandaar vind ik het ook vreemd om daarover een referendum te houden. Voor mij is de multicultuur een logica.

Misschien is de multiculturaliteit voor niet iedereen vanzelfsprekend, en als een meerderheid dit niet vanzelfsprekend vindt dan zou men kunnen een assimilatiebeleid voeren (ik heb het hier niet over ethniciteit maar over multiculturaliteit) in plaats van de multiculturaliteit tot theocratie te verheffen.

In hoeverre mogen de inwijkelingen nog hun eigen identiteit behouden?

Inderdaad laat de mensen kiezen of assimilatie of muticultuur willen.

En imho leidt een integratie met een maximum aan eigenheid tot de grootste multiculturele voordelen.

Hier verschil ik duidelijk van mening met u.

Vandaar vind ik het ook vreemd om daarover een referendum te houden.

Misschien is het vreemd maar als een meerderheid dat wil, waarom niet dan.

[jehann]

assimilatie leidt ook tot multicultuur ( er leven uiteindelijk toch meerdere culturen samen)

Ik ben tegen een referendum omdat:

1) vrees voor overreactie. vergelijk het met agalev na de dioxine-crisis. het huidige beleid mag misschien falen, dat is geen rechtvaardiging om van het een extreem in het ander te duiken. ( en de mensen hebben duidelijk de tendens tot oversturing)
2) wat voor de een assimilatie is valt voor de ander nog onder integratie. waar trekt men de grens? een quota voor scholen? vestigingswet? preek in het Nederlands?
3) waarom de gewone mens hier een oordeel over laten vellen als de wetenschappelijke wereld nog maar pas echt bezig is met het probleem?

Nu kijk, ik ben ook geen voorstander van het huidig beleid, maar (strengere) integratie leidt mijn inziens tot minder frictie en polariseert de samenleving veel minder.
Ik ben voorstander van cooperatie ipv polarisatie. Laat de allochtone gemeenschap zelf ook enkele ideen aanbrengen ...

[Beagle]

assimilatie leidt ook tot multicultuur ( er leven uiteindelijk toch meerdere culturen samen)

ik dacht dat bij assimilatie de allochtonen zich aanpassen aan de cultuur van het gastland. En dan is de samenleving weliswaar multi-etnisch maar niet perse multicultureel.

waarom de gewone mens hier een oordeel over laten vellen als de wetenschappelijke wereld nog maar pas echt bezig is met het probleem?

Omdat in een democratie de mensen mogen oordelen en niet de wetenschappers, die mogen onderzoeken, vaststellen, voorstellen doen, toekomstprojecties maken,...

Laat de allochtone gemeenschap zelf ook enkele ideen aanbrengen ...

Dat is een goed idee. Verantwoordelijkheid geven.

[jehann]

een complete assimilatie zal er nooit bestaan. Er bestaan basisvrijheden o.a. vrijheid van religie. Die kan men niet zo maar afschaffen ... u mag het multi-etnisch noemen, het blijft multicultureel. Enkel zoals ik reeds zei, heb ik mijn bedenkingen bij assimilatie. Polariseert dat de bevolking niet meer en leidt dat tot een nog grotere aversie voor integratie? (wat dus het tegengestelde geeft. Mensen dwingen aan te passen, en hun vrijheden op te geven, heeft in de geschiedenis nooit succes gehad)

Als het aan de democratie lag, betaalden de mensen geen belasting en hadden ze nog steeds het gans sociaal zekerheidsstelsel.

en wat met mijn andere argumenten tegen het referendum?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jehann on 04-06-2005 at 11:19
Reason:
--------------------------------

een complete assimilatie zal er nooit bestaan. Er bestaan basisvrijheden o.a. vrijheid van religie. Die kan men niet zo maar afschaffen ... u mag het multi-etnisch noemen, het blijft multicultureel. Enkel zoals ik reeds zei, heb ik mijn bedenkingen bij assimilatie. Polariseert dat de bevolking niet meer en leidt dat tot een nog grotere aversie voor integratie? (wat dus het tegengestelde geeft. Mensen dwingen aan te passen, en hun vrijheden op te geven, heeft in de geschiedenis nooit succes gehad)

Als het aan de democratie lag, betaalden de mensen geen belasting en hadden ze nog steeds het gans sociaal zekerheidsstelsel.

en wat met mijn andere argumenten tegen het referendum?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

een complete assimilatie zal er nooit bestaan. Er bestaan basisvrijheden o.a. vrijheid van religie. Die kan men niet zo maar afschaffen ... u mag het multi-etnisch noemen, het blijft multicultureel. Enkel zoals ik reeds zei, heb ik mijn bedenkingen bij assimilatie. Polariseert dat de bevolking niet meer en leidt dat tot een nog grotere aversie voor integratie? (wat dus het tegengestelde geeft. Mensen dwingen aan te passen, en hun vrijheden op te geven, heeft in de geschiedenis nooit succes gehad)

Als het aan de democratie lag, betaalden ze geen belasting en hadden ze nog steeds het gans sociaal zekerheidsstelsel.

en wat met mijn andere argumenten tegen het referendum?[/size]

[/edit]

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

multiculturaliteit is iets wat elke partij nastreeft. het is de monocultuur waaruit de problemen ontstaan. Het niet-integreren, getto-vorming ...

Het vb heeft multiculturaliteit (doel) verwisselt met het middel (integratie). Daar waar zij altijd afgeven op de multiculturaliteit doelen ze op het falen van het integratiebeleid.

Dat multiculturaliteit door iedere partij zou worden nagestreeft vind ik een beetje kortzichtig. Wel is het een feit dat elke partij een specifieke oplossing voor deze problematiek voorstelt.

En wat mij daarin opvalt, is dat opvallend veel mensen uitgaan van een soort mentaal "olievlekmodel". Waarbij de migranten worden voorgesteld als olievlekken op een autochtone zee.

- Er zijn er die de olievlekken willen indammen en afschermen van het pure, zuivere water. (cfr: VB)

- Er zijn er die de olie terug in de lekkende tanker willen steken, of nog extremer, met detergenten te lijf willen gaan. (cfr: Extreem-VB)

- Er zijn er ook die menen te denken dat door de olie en de zee goed te mengen de vlekken gaan verdwijnen. En dus ook de problemen. (cfr: VLD (geen groepsaanpak, maar individueel -> verdeel & heers), mainstream-(waan)idee)

- En dan is er nog een groep, die dit olievlekmodel resoluut afwijst omdat het migranten niet als olievlekken beschouwt, maar als kruiden die de soep enkel lekkerder maken. (cfr: Groen, SP.A)

[Ambiorix]

ik ben tegen multicultuur, omdat wij op die manier systematisch onze eigen cultuur gaan ondermijnen en uiteindelijk als "éen van de vele culturen" in deze contreien gaan beschouwen, wat niet waar is. Onze Vlaamse en Europese culturele identiteit mag niet ter discussie staan.

Wat wel vreemd is dat sommige mensen meteen de link leggen met multirácialiteit. De bloedafstamming is inderdaad niet echt relevant, aangezien we zelf een amalgaantje van Keltisch, Germaans, en Romaans bloed zijn. Daarbij kan het morele/ethische aspect van bloedafstamming en bloedzuiverheid ook in vraag gesteld worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zwart & Geel on 04-06-2005 at 12:10
Reason:
--------------------------------

ik ben tegen multicultuur, omdat wij op die manier systematisch onze eigen cultuur gaan ondermijnen en uiteindelijk als "éen van de vele culturen" in deze contreien gaan beschouwen, wat niet waar is. Onze Vlaamse en Europese culturele identiteit mag niet ter discussie staan.

Wat wel vreemd is dat sommige mensen meteen de link leggen met multirácialiteit. De bloedafstamming is inderdaad niet echt relevant, aangezien we zelf een amalgaantje van Keltisch, Germaans, en Romaans bloed zijn. Daarbij kan het morele/ethische aspect van bloedafstamming en bloedzuiverheid ook in vraag gesteld worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik ben tegen multicultuur, omdat wij op die manier systematisch onze eigen cultuur gaan ondermijnen en uiteindelijk als "éen van de vele culturen" in deze contreien gaan beschouwen, wat niet waar is. Onze Vlaamse en Europese identiteit mag niet ter discussie staan.

Wat wel vreemd is dat sommige mensen meteen de link leggen met multirácialiteit. De bloedafstamming is inderdaad niet echt relevant, aangezien we zelf een amalgaantje van Keltisch, Germaans, en Romaans bloed zijn. Daarbij kan het morele/ethische aspect van bloedafstamming en bloedzuiverheid ook in vraag gesteld worden.[/size]

[/edit]

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Levertraan

Dat multiculturaliteit door iedere partij zou worden nagestreeft vind ik een beetje kortzichtig. Wel is het een feit dat elke partij een specifieke oplossing voor deze problematiek voorstelt.

En wat mij daarin opvalt, is dat opvallend veel mensen uitgaan van een soort mentaal "olievlekmodel". Waarbij de migranten worden voorgesteld als olievlekken op een autochtone zee.

- Er zijn er die de olievlekken willen indammen en afschermen van het pure, zuivere water. (cfr: VB)

- Er zijn er die de olie terug in de lekkende tanker willen steken, of nog extremer, met detergenten te lijf willen gaan. (cfr: Extreem-VB)

- Er zijn er ook die menen te denken dat door de olie en de zee goed te mengen de vlekken gaan verdwijnen. En dus ook de problemen. (cfr: VLD (geen groepsaanpak, maar individueel -> verdeel & heers), mainstream-(waan)idee)

- En dan is er nog een groep, die dit olievlekmodel resoluut afwijst omdat het migranten niet als olievlekken beschouwt, maar als kruiden die de soep enkel lekkerder maken. (cfr: Groen, SP.A)

hmm wat u zegt komt neer op: ieder streeft multicultuur na, maar elk op zijn manier. juist wat ik vermelde.

uw analogie met olievlek vind ik niet direct zo geslaagd wegens de connotatie verbonden aan olievlek.
Beschouw het dan als een oliebron die aan het branden is. Enorm veel potentiaal maar voor het moment een grote zorg. De ene zegt de bron dicht te gooien, en dus ook de olie niet te exploiteren => VB (niet wetend wat de gevolgen ervan zijn). De ander denkt dat door vriendelijk te vragen de bron ophoudt met branden => groen!, en al de anderen zitten tussen beide extremen, de een al practischer als de ander.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Levertraan

Slasty, zo gefrustreerd.. Wie heeft jou gebeten? In plaats van telkens een Eeuwig Wederkerend Evangelie te posten, kan je misschien een reactie geven op wat ik wél heb gezegd. Gewoon, uit respect.

En uit respect voor jou zal ik nu mijn commentaar geven op uw bedenkingen:

Mag ik uit uw mening begrijpen dat je multiculturaliteit per definitie zaligmakend vind, ongeacht uit wat die "multi" bestaat? Dat is namelijk wat ik destilleer uit uw vrij dogmatisch betoog.

De eerste paragraaf daarvan kan men bezwaarlijk een argument noemen, maar een druipende litanie van minachting voor natuur en dierlijke instincten. Instincten, die volgens diezelfde biologen toch hun nut hebben, niet..

De volgende 2 paragrafen zijn dan van een hoger niveau. Maar toch..


Dit ruikt naar Madame Soleil, die de kaarten voor mij heeft gelegd en mij in extase mijn toekomst toespreekt.. alvorens mij 10 euro afhandig te maken..

Echter, wat is die toekomst waard als ze een paar kaarten vergeten te leggen heeft..?

Die vereniging zal er komen, INDIEN de andere cultuur het waard is om mee te versmelten. En INDIEN de die andere cultuur aanhangende mensen een significante meerwaarde voor de gemeenschap te bieden heeft.

Mag ik de joodse gemeenschap wél een goede kandidaat in die vereniging vinden en de islamitische in grote mate niet? Of maakt dit van mij een halfslachtige, inconsequente multiculturalist?

De Verenigde Staten, Canada, Québec, Australië,.. Allemaal voorbeelden die mensen als u graag in de mond nemen om te pochen over hun welvarenheid en multiculturaliteit. Maar wat ze wel vergeten te vertellen is dat deze landen quasi compleet door Europeanen zijn opgebouwd, en nog steeds door Europese afstammelingen worden bestuurd.

De Indianen in Amerika wonen in reservaten, de Inuit in Canada zijn grotendeels aan de drank.. Wat is hun inbreng in de cultuur van hun bezette moederlanden? Volgens uw vermengingstheorie zouden er toch talloze indiaanse culturele trekken moeten zitten in het rechtssysteem, of in de architectuur,..

Neen, hun cultuur houdt enkel stand als vorm van folklore.

En waarom worden landen als Brazilië, Suriname, Cuba,.. steeds vergeten als argument om het multiculturalisme aan te prijzen? Dit zijn pas waarlijk, multiculturele landen. Waarom vergeet je telkens deze exemplaren? Is de multiculturaliteit in deze landen dan niet hoogstaand? Keer op keer zijn het landen met amper een van oorsprong Europese bevolking. Verbreedt je horizon zou ik zeggen..

In een andere post heb ik Quebec inderdaad gebruikt omdat het juist de uitzondering is op de regel van de USA en Canada. Je hebt trouwens gelijk wat die landen betreft, maar in deze voorbeelden gaat het helemaal niet om een versmelting van culturen. Niemand heeft trouwens ooit gezegd hoe lang die spanningen gaan duren. Ik heb trouwens nooit gezegd dat ik multiculturaliteit verafgood, ik neem het gewoon aan als bestaand feit. Ik probeer mij te beperken tot feiten; er wordt al genoeg gespeculeerd en verwrongen hier.
Maar om terug te komen op het Amerikaanse continent. Als je goed leest, dan beweer ik inderdaad dat de oorspronkelijke cultuur verdwijnt. Dus uw opmerking over de Inuit en de indianenreservaten bewijst eerder mijn stelling. Ik vind het ook spijtig dat deze culturen verloren gaan, maar dat gebeurt nu éénmaal; en in dit geval is het het gevolg van onderdrukking en uitroeiing en heeft de ene cultuur de andere zo goed als verzwolgen, ik vind het niet leuk; maar het is nu eenmaal zo; survival of the fittest. En ik vind het ook niet leuk dat dat misschien hier gaat gebeuren maar het is een feit. Ook in de natuur gaan zonder de hulp van de mens ook diersoorten verloren. Men noemt dat evolutie en niet elke evolutie is postief; kijk maar naar onze milieuvervuiling, da's ook evolutie.
Wat de geschiktheid van de cultuur aangaat, denk je nu echt dat die zich daar één iota van aantrekt? Zijn de Hettieten gaan vragen of hun cultuur geschikt was in de vruchtbare sikkel? Zijn de Doriërs gaan vragen of hun cultuur geschikt was voor Griekenland? Zijn wij gaan vragen aan de Afrikanen en de Aziaten of zij onze cultuur geschikt vonden? Wij hebben onze cultuur over heel de wereld opgedrongen; en nu zijn we verbaasd dat die cultuur terugvecht. Ik speculeer niet graag maar toch zeg ik dit : This is just the beginning, we've stepped on a lot of toes.

[la_Principessa]

waarom een referendum houden? je kunt er toch niks aan veranderen.

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

De bloedafstamming is inderdaad niet echt relevant, aangezien we zelf een amalgaantje van Keltisch, Germaans, en Romaans bloed zijn.

Wat ervoor gezorgd heeft dat Vlaanderen een plaats is waar zowel natuurlijke rood-, blond-, zwart-, als bruinharigen worden geboren. En dit samen met de oogkleurcombinaties: blauw, bruin, groen, grijs.. Uniek in de wereld.

Vlaanderen was al divers voor het woord diversiteit hier werd ingevoerd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Levertraan on 04-06-2005 at 19:21
Reason:
--------------------------------

Wat ervoor gezorgd heeft dat Vlaanderen een plaats is waar zowel natuurlijke rood-, blond-, zwart-, als bruinharigen worden geboren. En dit samen met de oogkleurcombinaties: blauw, bruin, groen, grijs.. Uniek in de wereld.

Vlaanderen was al divers voor het woord diversiteit hier werd ingevoerd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat ervoor gezorgd heeft dat Vlaanderen een plaats is waar zowel natuurlijke rood-, blond-, zwart-, als bruinharigen worden geboren. En dit samen met de oogkleurcombinaties: blauw, bruin, groen, grijs.. Uniek in de wereld.

Vlaanderen was al divers voor het woord diversiteit hier werd ingevoerd.[/size]

[/edit]