Vrije markt zegt u?

[Grellig]

De EU heeft beslist om geen chinees textiel meer in te voeren omdat ze niet opkunnen tegen de Chinese concurentie.

Wat een laffe daad!Vrije markt dit,vrije markt dat en als er dan wat goedkope Chinese t-shirtje's ingevoerd worden waartegen onze geldverslindende luxe-vretende bedrijfsleiders niet tegen opkunnen stellen ze een boycot op!

Wat een afgang voor onze welbefaamde Europese Unie!

[prutske]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

De EU heeft beslist om geen chinees textiel meer in te voeren omdat ze niet opkunnen tegen de Chinese concurentie.

Wat een laffe daad!Vrije markt dit,vrije markt dat en als er dan wat goedkope Chinese t-shirtje's ingevoerd worden waartegen onze geldverslindende luxe-vretende bedrijfsleiders niet tegen opkunnen stellen ze een boycot op!

Wat een afgang voor onze welbefaamde Europese Unie!

neen europa heeft gevraagt om minder uit te voeren anders nemen ze maatregelen.Je hebt wel gelijk er is geen vrije markt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

De EU heeft beslist om geen chinees textiel meer in te voeren omdat ze niet opkunnen tegen de Chinese concurentie.

Wat een laffe daad!Vrije markt dit,vrije markt dat en als er dan wat goedkope Chinese t-shirtje's ingevoerd worden waartegen onze geldverslindende luxe-vretende bedrijfsleiders niet tegen opkunnen stellen ze een boycot op!

Wat een afgang voor onze welbefaamde Europese Unie!

beschermen van de europese economie, is dat slecht?

Het principe "vrije markt" moet niet boven alle andere principes en belangen geplaatst worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

De EU heeft beslist om geen chinees textiel meer in te voeren omdat ze niet opkunnen tegen de Chinese concurentie.

Wat een laffe daad!Vrije markt dit,vrije markt dat en als er dan wat goedkope Chinese t-shirtje's ingevoerd worden waartegen onze geldverslindende luxe-vretende bedrijfsleiders niet tegen opkunnen stellen ze een boycot op!

Wat een afgang voor onze welbefaamde Europese Unie!

Tiens, maakt China ook al deel uit van de Europese unie ?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Vrije markt zegt u?

Dat heb ik niet gezegd....

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

beschermen van de europese economie, is dat slecht?

Het principe "vrije markt" moet niet boven alle andere principes en belangen geplaatst worden.

de vrije markt prediken naar je concurrenten toe, hen verplichten hun markt open te stellen, maar dan zelf wel de eigen markt afschermen, dat is niet bepaald proper. zowel europa als de vs zijn er wel goed in.

[Pavell]

Geen feiten omdraaien.
Zolang de economische situatie tussen kontinenten te ver uiteen ligt..M.a.w. de productiekosten liggen in land X veel lager dan land Y mag je niet spreken van een vrije markt. Doe je dit wel dan leid dit tot een aanslag op de lokale economie van het duurdere kontinent.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

beschermen van de europese economie, is dat slecht?

Het principe "vrije markt" moet niet boven alle andere principes en belangen geplaatst worden.

Ik vind dat slecht ja.Misschien heeft China zijn produktie wel beter georganiseerd en kan zo zijn produkten goedkoper aan de man brengen.Dan moeten "onze" textielbedrijven hun produktie ook maar aanpassen zodat ze opkunnen tegen de prijzen van de Chinese produkten.

Maar ja,misschien moeten "onze" vetbetaalde hangbuikzwijnachtige managers dan een beetje inleveren,en dat ligt nogal gevoelig.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavell

Geen feiten omdraaien.
Zolang de economische situatie tussen kontinenten te ver uiteen ligt..M.a.w. de productiekosten liggen in land X veel lager dan land Y mag je niet spreken van een vrije markt. Doe je dit wel dan leid dit tot een aanslag op de lokale economie van het duurdere kontinent.

En voor auto's mag het dan wel?Maar daar verdient de Belgische fiscus meer aan dan aan een t-shirt of een jeansbroek hé!

[Pelgrim]

Ik heb onlangs een interessant boek gelezen: Vals Ochtendlicht van John Gray.

Hij voorspelde dat de vrije wereldmarkt een utopie is, en dat zij die die het meest propageren weldra als eerste weer zullen overschakelen op protectionististische geopolitiek.
Dat wist ik eigenlijk al voor ik dat boek gelezen had. Vrije markt bestaat enkel in theorie, in de reële wereld zullen de sterkste economische machten nooit een ware vrije markt toelaten. Protectionisme en concurrentievervalsing zit ingebakken in de concurrentie zelf.

De neoliberale ideologen hebben ongelijk gekregen.

Ik ben er zeker van dat het niet bij T-shirts zal blijven.

[denederlanderdiealleskan]

Ik snap niet waarom iedereen zo moeilijk doet om wat grofweg protectionisme heet, en dat is normaal, gezien de hele wereld dit doet..........

[Pelgrim]

Uiteraard, en dat komt omdat de 'vrije markt' geen natuurlijk fenomeen is integenstelling tot wat liberale ideologen graag beweren. Het feit dat men een concurrentiestrijd voert impliceert automatisch dat men zijn concurrentiepositie op alle mogelijke manieren zal proberen te verstevigen. Op die manier zal de vrije markt steeds opnieuw zichzelf uitschakelen, waarna ze steeds opnieuw via politieke weg hardhandig weer moet opgelegd worden.
In een democratie zal de vrije markt nog minder kunnen standhouden, want dan krijg je een reflex van de bevolking om de eigen werkgelegenheid en productie te beschermen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uiteraard, en dat komt omdat de 'vrije markt' geen natuurlijk fenomeen is integenstelling tot wat liberale ideologen graag beweren. Het feit dat men een concurrentiestrijd voert impliceert automatisch dat men zijn concurrentiepositie op alle mogelijke manieren zal proberen te verstevigen. Op die manier zal de vrije markt steeds opnieuw zichzelf uitschakelen, waarna ze steeds opnieuw via politieke weg hardhandig weer moet opgelegd worden.
In een democratie zal de vrije markt nog minder kunnen standhouden, want dan krijg je een reflex van de bevolking om de eigen werkgelegenheid en productie te beschermen.

Protectionisme beschermt geen eigen werkgelegenheid en productie. Dat heeft trouwens niks met neo-liberale ideologieën te maken. Zelfs Engels en Marx waren voor vrijhandel.


"Protection is at best an endless screw, and you never know when you have done with it. By protecting one industry, you directly or indirectly hurt all others, and have therefore to protect them too. By so doing you again damage the industry that you first protected, and have to compensate it; but this compensation reacts, as before, on all other trades, and entitles them to redress, and so on ad infinitum. "

ON THE QUESTION OF FREE TRADE
by Frederick Engels
http://www.ex.ac.uk/Projects/meia/Ar...FT/1888-ft.htm

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uiteraard, en dat komt omdat de 'vrije markt' geen natuurlijk fenomeen is integenstelling tot wat liberale ideologen graag beweren.

Hoezo, is handel niet iets dat tussen privépersonen gaat, en niet tussen landen?
Ik koop kousen van iemand die kousen gemaakt heeft. Niet België koopt kousen van China. Is het geen vreemde situatie dat ik als consument niet meer mag kiezen van wie ik iets koop?

[Geertje]

Men moet het vrijemarktprincipe anders gaan benaderen.

De invoertaksen moeten verhogen naargelang de werkomstandigheden en het democratisch gehalte van een staat. Men moet een quotum hebben per land : bvb. kinderarbeid geeft 20 negatieve punten, sociale zekerheid geeft +10 punten, een rechtssysteem geeft +10 punten. Aan de hand hiervan moet men de invoertaksen bepalen voor een land.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hoezo, is handel niet iets dat tussen privépersonen gaat, en niet tussen landen?
Ik koop kousen van iemand die kousen gemaakt heeft. Niet België koopt kousen van China. Is het geen vreemde situatie dat ik als consument niet meer mag kiezen van wie ik iets koop?

politiek daarentegen is iets dat door de gemeenschap gedaan wordt. En als de gemeenschap meent dat uw vrije handel met deze of gene andere handelspartner een te grote maatschappelijke kost heeft, zal zij daar tegen in gaan. En terecht.

Bovendien zullen ook economische actoren vroeg of laat aansturen op een afbouw van de vrije markt, om bvb grondstoffen te kunnen controleren of een afzetgebied. Of denk je dat de VS in het olierijke Irak werkelijk een 'vrije markt' beleid gaan invoeren?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Men moet het vrijemarktprincipe anders gaan benaderen.

De invoertaksen moeten verhogen naargelang de werkomstandigheden en het democratisch gehalte van een staat. Men moet een quotum hebben per land : bvb. kinderarbeid geeft 20 negatieve punten, sociale zekerheid geeft +10 punten, een rechtssysteem geeft +10 punten. Aan de hand hiervan moet men de invoertaksen bepalen voor een land.

Dus arme landen krijgen gewoon hogere invoerheffingen zodat ze zeker arm blijven, want ze kunnen dan niet concurreren met rijkere landen. Of leg mij eens uit hoe Ethiopië, met een BBP van 100 $ per inwoner een sociale zekerheidssysteem kan uitbouwen. Voor 100 $ kan je amper eten.

En vooral: niemand wordt er beter van. De arbeidsomstandigheden hier worden door zo'n maatregel ook slechter, want er wordt minder totale welvaart geproduceerd.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

politiek daarentegen is iets dat door de gemeenschap gedaan wordt. En als de gemeenschap meent dat uw vrije handel met deze of gene andere handelspartner een te grote maatschappelijke kost heeft, zal zij daar tegen in gaan. En terecht.

De maatschappelijke kost van vrije handel? In dit geval (enorme subsidies door de Chinese overheid die plots kunnen wegvallen) valt er iets voor te zeggen. Maar als een land een relatief voordeel heeft tov een ander land ... dan zijn er enkel maatschappelijke baten.

Bovendien zullen ook economische actoren vroeg of laat aansturen op een afbouw van de vrije markt, om bvb grondstoffen te kunnen controleren of een afzetgebied. Of denk je dat de VS in het olierijke Irak werkelijk een 'vrije markt' beleid gaan invoeren?

Wat is een economische actor? Een bedrijf dat suiker produceert in de EU is uiteraard tegen vrijhandel. Want zonder verdwijnt het. Maar de consumenten zouden voor moeten zijn. Want dan was hun suiker goedkoper, en houden ze dus meer geld over om andere dingen te kopen. Het zijn evenzeer economische actoren. Maar ze groeperen zich blijkbaar minder efficiënt in lobbys.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavell

Geen feiten omdraaien.
Zolang de economische situatie tussen kontinenten te ver uiteen ligt..M.a.w. de productiekosten liggen in land X veel lager dan land Y mag je niet spreken van een vrije markt. Doe je dit wel dan leid dit tot een aanslag op de lokale economie van het duurdere kontinent.

Neen.
Je redenering is fout, en wel om deze reden: export = import. Hoe meer je importeert, hoe meer je exporteert.

De exportgroei naar China veroorzaakt nu al de helft van de groei van de Duitse economie.

Jobs gaan niet verloren door delocalisatie. Doe maar je best om het tegendeel te bewijzen.

Of een continent duurder of goedkoper is dan een ander doet er trouwens niet toe. Wat belangrijk is is of een land een comparatief voordeel heeft. Als een chinees 100 tshirts maakt in de tijd dat hij 1 auto maakt, terwijl een Belg 50 tshirts maakt in de tijd dat hij 1 auto maakt, dan is het beter dat de Belg auto's maakt en ruilt voor tshirten met china.
Na evenveel uren werken zijn er dan meer auto's en tshirts geproduceerd dan zonder handel.

Zo'n voordeel voor de chinezen is dat de katoenproductie in het land zelf gebeurt. In de EU groeit niet veel katoen.

[boer_bavo]

Beter uitgelegd hier:
http://iang.org/free_banking/david.html