De journalistiek als bakermat naar onze ondergang?!

[S.W.Bok]

Naar aanleiding van een eerdere inzending over onze verkankerde wereld"gemeen"schap (politiek internationaal) het volgende.

Kijkend in de geschiedenis der culturen [meer hierover op www.geocites.com/genenboek] werden altijd z�*j die behebt waren met een meer dan doorsnee weldenkendheid (=superoverlevingsdrift) door het volk aangewezen als leider.
Zonder in te gaan hoe die culturen paralel lopen met sterretijden of aionen valt op dat iedere cultuur ann het einde zijner dagen a/ ging recyclen, b/ verkankerde, c/ een dictatuur werd, d/ een verzorgingsstaat werd met brood en spelen en volkspropaganda om zich daarna in een allesvernietigende oorlog te storten.
Is het de Bijbelse voorzegging als dat de geschiedenis zich tot het einde der dagen zou herhalen?

We hebben nu geen dictatuur meer en/of noemen het anders. We hebben nu een systeemdictatuur!
De wereld is met der tijd ge-evolueerd in "organen" met superspecialisten - die gelijk gespecialiseerde cellen in ons lichaam - geen weet meer hebben van elkaars activiteiten.
Zij spreken zelfs allen een andere taal (=vakjargon), waardoor het leven tot een "Babylonische spraakverwarring" werd.
Zij die in die superspecialisatie uitblinken in weldenkendheid worden "genobeld" met status ,maar zien gelijk een standbeeld of statuut maar een kant op en/of een fractie van het geheel.
Zij zijn de toonzetters en allen zijn zij ervan overtuigd dat de "problemen tijdelijk zijn en dat de weldenkendheid een oplossing zal vinden.
Zij dicteren daarmee in de "systeem"dictatuur de trent.
Maar onderwijl zien de "ongeletterde" gewone mens wel dat we in logaritmische snelheid [alle processen verlopen logaritmisch in de kosmos] naar de donder gaan.
De enige informatie die wij "selectief" voorgeschoteld krijgen geschiedt door 'swerelds machtigste medium "De Media" en verlaten zich totaal op deze "gestatuste standbeelden van weldenkendheid".
Zo vermeldde Trouw.nl zaterdag 18-6 in een artikel van zijn hoofdredacteur over de verantwoording der journalisten dat zij met "wijsheid" selectie maakt.
Dit ging mij net iets te ver en...
Dat deze lezersreactie niet werd geplaatst, betekent dat het gelezen is en zal tot nadenken gaan stemmen als "Ook voor die krant het water tot aan de lippen gestegen is"
Hieronder volgt dit artikel als kleine anecdote uit eigener ervaring:
Wat is wijsheid?
Mag ik met Uw welnemen iets dieper ingaan op wijsheid?
Volgens mij verwart U wijsheid met weldenkendheid.
Dat is een wereld van verschil!
Weldenkendheid is "super"overlevingsdrift en daar laten wij ons door leiden.
Ik was ziekteresearcher.
Het vak geneeskunde is een puur empirisch vak en onwikkelde zich louter door vallen en opstaan: bedenksels!
Waar ziekte vandaan komt lijkt niemand te interesseren. Het is louter"als we maar overleven".
Aanvankelijk publiceerde ik rijkelijk in een beroemd blad [Med. Hypotheses] en raakte bevriend met de editor.
Toen ik in die zoektocht kanker ontrafelde: "een natuurlijke reactie om te overleven dmv recycling [identiek aan onze recycling], volgde een generaal pardon en hield mijn publiceren op.
Vlak voor Horrobin's dood schreef hij mij:"Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar dit publiceren betekent chaos!"
Dat was zijn weldenkendheid en geen wijsheid.
De wereldse verkankering zette door en nu?
Het was daarmee uitstel van executie en zeker geen genezing!

Mag ik U forumleden vragen?
Hoe lang moeten we ons nog verlaten op onze aangeboden informatie?

[Mosasaurus]

respect

[Mephisto]

Zolang de overwinnaar de geschiedenis mag schrijven, zullen we moeten blijven vertrouwen op die informatie. Mocht er een verandering komen in die situatie, dan betekent dat ook het einde der oorlogen, einde der eenzijdigheid.

Wat mij betreft gisteren, maar er zijn teveel belangen mee gemoeid (zowel wapenindustrie als mediamagnatisme)