European National Front - the reconquest !

[Max van Dietschland]

Er is nu een samenwerkingsverbond van Europese rechts nationalistische partijen: Het Europees Nationaal Front. De principes zijn sterk gelijkaardig aan die van Vlaamse Jongeren Westland en dus zeer interessant om lezen:

[font=Geneva,Verdana]Onze principes:[/font]

• Ter verdediging van de soevereiniteit, waardigheid en onafhankelijkheid van Europa en elk van de naties die er deel van zijn. Een Europa van de Naties tegen een Europa van kooplieden, de politieke globalisatie en het separatisme.

• Ter verdediging van onze cultuur, onze tradities en onze christelijke identiteit tegen de culturele globalisatie, de ongecontroleerde immigratie en de toetreding van Turkije en Israël in de EU.

• Ter verdediging van een economisch systeem gebaseerd op echte sociale rechtvaardigheid tegen de kapitalistische globalisatie en de marxistische modellen.

• Ter verdediging van een nieuwe wereld orde tegen yankee imperialisme, waar de wereld niet wordt onderworpen aan de dictatuur van de VS en hun incidentele vrienden. Een wereld waarin ontwikkelingslanden echt gesteund zullen worden, om hun burgers niet te laten vervallen in de nieuwe slavernij die voortkomt uit illegale immigratie.

• Ter verdediging van het leven en het traditionele gezin tegen de misdaad van abortus, homohuwelijken en adoptie door homoseksuele paren.

http://www.europeannationalfront.org/nl/principles.htm



Wat vinden jullie van deze organisatie en zou het Vlaams Belang, als Vlaams nationalistische en rechtse partij hier ook niet beter aan deelnemen. Ik vind alvast van wel. Ik vind dit een zeer goed initiatief en dit kan op lange termijn misschien resulteren in een sterk nationalistisch Europa dat niet meer slaafje is van de zionistische VS en zijn bondgenoten. Het spreekt vanzelf dat de Islam binnen een dergelijk Europa geen schijn van kans maakt om onze Vlaamse en Europese cultuur te verdringen.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Wat vinden jullie van deze organisatie

Een keltisch-kruis-bende meer of minder zal het verschil niet maken. Ze zijn toch allemaal even marginaal en verwaarloosbaar klein

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

en zou het Vlaams Belang, als Vlaams nationalistische en rechtse partij hier ook niet beter aan deelnemen. Ik vind alvast van wel.

Ik ben geen Vlaams Belanger nog een Vlaams Belang stemmer, so I don't care.

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik vind dit een zeer goed initiatief en dit kan op lange termijn misschien resulteren in een sterk nationalistisch Europa dat niet meer slaafje is van de zionistische VS en zijn bondgenoten. Het spreekt vanzelf dat de Islam binnen een dergelijk Europa geen schijn van kans maakt om onze Vlaamse en Europese cultuur te verdringen.

Ik heb geen zin om (nog langer) het slaafje van Frankrijk en Duitsland te zijn.
Geef mij maar een sterk Atlantisch Vlaanderen.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Ik heb geen zin om (nog langer) het slaafje van Frankrijk en Duitsland te zijn.
Geef mij maar een sterk Atlantisch Vlaanderen.

Ik heb geen zin om (nog langer) het slaafje van Amerika te zijn.
Geef mij maar een sterk Europees Vlaanderen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Een keltisch-kruis-bende meer of minder zal het verschil niet maken. Ze zijn toch allemaal even marginaal en verwaarloosbaar klein Ik ben geen Vlaams Belanger nog een Vlaams Belang stemmer, so I don't care.

Ik heb geen zin om (nog langer) het slaafje van Frankrijk en Duitsland te zijn.
Geef mij maar een sterk Atlantisch Vlaanderen.

Een sterk Atlantisch Vlaanderen is een contradictio in terminis. Vlaanderen zou net als Nederland nu onder Balkenende het slaafje zijn van Bush en zijn bondgenoten. Het spreekt natuurlijk vanzelf dat ook Frankrijk en Duitsland niet de Europese volkeren moet overheersen, daarom moet de EU vernietigd worden en vervangen worden door een Europees Keizerrijk der volkeren die ik straks zal uitleggen !
Voor de huidige EU waarvan het Belgisch franskijonne regime zo'n grote fan is ben ik dus evenmin voorstander. Het feit dat een verrader als Blair deze unie mag voorzitten zegt genoeg en dat een grijze mossel als Barosso als voorman van de commissie mag optreden zegt ook genoeg. Geen wonder dat vele Europeanen tegen de grondwet zijn. Immers een neen-stem tegen de grondwet betekent een neen-stem tegen de EU, maar zeker geen neen-stem tegen een sterk Europa der volkeren ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 29-06-2005 at 19:11
Reason:
--------------------------------

Een sterk Atlantisch Vlaanderen is een contradictio in terminis. Vlaanderen zou net als Nederland nu onder Balkenende het slaafje zijn van Bush en zijn bondgenoten. Het spreekt natuurlijk vanzelf dat ook Frankrijk en Duitsland niet de Europese volkeren moet overheersen, daarom moet de EU vernietigd worden en vervangen worden door een Europees Keizerrijk der volkeren die ik straks zal uitleggen !
Voor de huidige EU waarvan het Belgisch franskijonne regime zo'n grote fan is ben ik dus evenmin voorstander. Het feit dat een verrader als Blair deze unie mag voorzitten zegt genoeg en dat een grijze mossel als Barosso als voorman van de commissie mag optreden zegt ook genoeg. Geen wonder dat vele Europeanen tegen de grondwet zijn. Immers een neen-stem tegen de grondwet betekent een neen-stem tegen de EU, maar zeker geen neen-stem tegen een sterk Europa der volkeren ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 29-06-2005 at 19:10
Reason:
--------------------------------

Een sterk Atlantisch Vlaanderen is een contradictio in terminis. Vlaanderen zou net als Nederland nu onder Balkenende het slaafje zijn van Bush en zijn bondgenoten. Het spreekt natuurlijk vanzelf dat ook Frankrijk en Duitsland niet de Europese volkeren moet overheersen, daarom moet de EU vernietigd worden en vervangen worden door een Europees Keizerrijk der volkeren die ik straks zal uitleggen !
Voor de huidige EU waarvan het Belgisch franskijonne regime zo'n grote fan is ben ik dus evenmin voorstander. Het feit dat een verrader als Blair deze unie mag voorzitten zegt genoeg en dat een grijze mossel als Barosso als voorman van de commissie mag optreden zegt ook genoeg. Geen wonder dat vele Europeanen tegen de grondwet zijn. Immers een neen-stem tegen de grondwet betekend een neen-stem tegen de EU, maar zeker geen neen-stem tegen een sterk Europa der volkeren ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een sterk Atlantisch Vlaanderen is een contradictio in terminis. Vlaanderen zou net als Nederland nu onder Balkenende het slaafje zijn van Bush. Het spreekt natuurlijk vanzelf dat ook Frankrijk en Duitsland niet de Europese volkeren moet overheersen, daarom moet de EU vernietigd worden en vervangen worden door een Europees Keizerrijk der volkeren die ik straks zal uitleggen !
Voor de huidige EU waarvan het Belgisch franskijonne regime zo'n grote fan is ben ik dus evenmin voorstander. Het feit dat een verrader als Blair deze unie mag voorzitten zegt genoeg en dat een grijze mossel als Barosso als voorman van de commissie mag optreden zegt ook genoeg. Geen wonder dat vele Europeanen tegen de grondwet zijn. Immers een neen-stem tegen de grondwet betekend een neen-stem tegen de EU, maar zeker geen neen-stem tegen een sterk Europa der volkeren ![/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ik heb geen zin om (nog langer) het slaafje van Amerika te zijn.
Geef mij maar een sterk Europees Vlaanderen.

Dat zijn wij momenteel niet. Belgie staat bekend als het schoothondje van Chirac.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Dat zijn wij momenteel niet. Belgie staat bekend als het schoothondje van Chirac.

Klopt Chirac is het beste maatje van Guy en Di Rupo natuurlijk, maar dat betekent niet dat een onafhankelijk Vlaanderen moet slaafje een spelen van een andere buitenlandse mogendheid !

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Een sterk Atlantisch Vlaanderen is een contradictio in terminis.

Das helemaal geen contradictie, bv. de landbouwsubsidies zijn goed voor Frankrijk maar slecht voor de EU. Net zoals een onafhankelijk Vlaanderen goed zal zijn voor Vlaanderen(en de Eurosceptische landen als UK, USA), maar slecht voor de Euro-centralistische Franco-Duitsers.

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Vlaanderen zou net als Nederland nu onder Balkenende het slaafje zijn van Bush en zijn bondgenoten.

Liever een Atlantist als Balkenende,DIE DE BELANGEN VAN NEDERLAND VERDEDIGD OP EUROPEES VLAK, dan hetgeen we nu hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het spreekt natuurlijk vanzelf dat ook Frankrijk en Duitsland niet de Europese volkeren moet overheersen,

En hoe ga je dat doen? Beste Franco-Duitsers gelieve niet de baas over ons te spelen? . De manier waarop we een onafhankelijk Vlaanderen kunnen krijgen is door een alliantie aan te gaan met sterke mogendheden. Aangezien een onafhankelijk Vlaanderen tegen de Franco-Duitse belangen is, moeten we toenadering zoeken tot de Atlantisch landen(USA, UK) steun voor een onafhankelijk Vlaanderen in ruil voor bondgenootschap tegen een te sterke EU en een te sterk Frankrijk

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

daarom moet de EU vernietigd worden en vervangen worden door een Europees Keizerrijk der volkeren die ik straks zal uitleggen !

Europees keizerrijk? Met jezelf als keizer zeker? Of is Napoleon uit de doden verrezen ?

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Voor de huidige EU waarvan het Belgisch franskijonne regime zo'n grote fan is ben ik dus evenmin voorstander. Het feit dat een verrader als Blair deze unie mag voorzitten zegt genoeg en dat een grijze mossel als Barosso als voorman van de commissie mag optreden zegt ook genoeg.

Blair is op dit moment een van de enige Europese leiders waarin ik vertrouwen heb. En Barosso, tja zijn enigste taak bestaat erin om Tony Blair niet voor de voeten te lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Geen wonder dat vele Europeanen tegen de grondwet zijn. Immers een neen-stem tegen de grondwet betekent een neen-stem tegen de EU, maar zeker geen neen-stem tegen een sterk Europa der volkeren !

Dat geldt misschien voor de Fransen(die nog MEER geld van de rest van Europa willen), maar zeker niet voor de meeste Nederlanders, In nederland gaan er zelfs al stemmen op om toenadering te zoeken tot de NAFTA en deze Noord-Amerikaanse vrijhandelszone om te vormen tot een Noord-Atlantische vrijhandelszone. Ik ben hier alvast 100% voorstander van. Laat Wallonie, Frankrijk en al die andere Europese landen die leven op Europese subsidies maar wegrotten in het "Verenigd Europa".

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Klopt Chirac is het beste maatje van Guy en Di Rupo natuurlijk, maar dat betekent niet dat een onafhankelijk Vlaanderen moet slaafje een spelen van een andere buitenlandse mogendheid !

Dat zeg ik niet Vlaanderen moet met de VS samenwerken. Steun voor onafhankelijk in ruil voor steun voor de VS op internationaal vlak.

[superoccitanman]

Geef mij bovenal maar een sterk Vlaams Vlaanderen, dat is toch wat we allemaal willen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Das helemaal geen contradictie, bv. de landbouwsubsidies zijn goed voor Frankrijk maar slecht voor de EU. Net zoals een onafhankelijk Vlaanderen goed zal zijn voor Vlaanderen(en de Eurosceptische landen als UK, USA), maar slecht voor de Euro-centralistische Franco-Duitsers.
Liever een Atlantist als Balkenende,DIE DE BELANGEN VAN NEDERLAND VERDEDIGD OP EUROPEES VLAK, dan hetgeen we nu hebben.
En hoe ga je dat doen? Beste Franco-Duitsers gelieve niet de baas over ons te spelen? . De manier waarop we een onafhankelijk Vlaanderen kunnen krijgen is door een alliantie aan te gaan met sterke mogendheden. Aangezien een onafhankelijk Vlaanderen tegen de Franco-Duitse belangen is, moeten we toenadering zoeken tot de Atlantisch landen(USA, UK) steun voor een onafhankelijk Vlaanderen in ruil voor bondgenootschap tegen een te sterke EU en een te sterk Frankrijk
Europees keizerrijk? Met jezelf als keizer zeker? Of is Napoleon uit de doden verrezen ?
Blair is op dit moment een van de enige Europese leiders waarin ik vertrouwen heb. En Barosso, tja zijn enigste taak bestaat erin om Tony Blair niet voor de voeten te lopen.
Dat geldt misschien voor de Fransen(die nog MEER geld van de rest van Europa willen), maar zeker niet voor de meeste Nederlanders, In nederland gaan er zelfs al stemmen op om toenadering te zoeken tot de NAFTA en deze Noord-Amerikaanse vrijhandelszone om te vormen tot een Noord-Atlantische vrijhandelszone. Ik ben hier alvast 100% voorstander van. Laat Wallonie, Frankrijk en al die andere Europese landen die leven op Europese subsidies maar wegrotten in het "Verenigd Europa".

Vele opmerkingen van u zouden worden beantwoord bij mijn post over het Europees Keizerrijk der volkeren. Echter bij het posten is iets misgegaan waardoor de helft van mijn tekst er niet meer opstond. Helaas zult u moeten wachten tot zaterdag voor de volledige tekst, maar kort samengevat komt het Europese Keizerrijk op het volgende neer: 3 niveau's

- De Keizer
* wordt voorgedragen aan het Europese volk door de Raad van Staatshoofden bij 2/3 meerderheid via een conclaaf (een beetje zoals bij de Kerk)
* het Europese volk gaat dan al dan niet vertrouwen geven aan de kandidaat keizer via een referendum, indien meerderheid voor --> Keizer wordt verkozen en vervolgens gekroond, want het betreft een gekroond staatshoofd.
* Om de 5 jaar referendum waarbij de Keizer het vertrouwen moet krijgen van het volk.

- De Raad van Staatshoofden (ieder volk krijgt een onafhankelijke staat, waarbij de stem in de Raad voor ieder volk evenveel is, ongeacht de grootte van het land (de macht van Frankrijk en Duitsland wordt hierdoor heel wat minder, terwijl de kleinere landen veel meer te zeggen hebben, zoals het hoort)
- De Burger (gaat dus om de 5 jaar stemmen in een referendum of de Keizer al dan niet 5 jaar mag aanblijven) Bij een neen moet de Raad van Staatshoofden een nieuwe Keizer voordragen in het conclaaf. Hetzelfde geldt wanneer de Keizer komt te overlijden. Indien het volk blijft vertrouwen geven aan de Keizer, kan de Keizer levenslang aanblijven.

De reden waarom ik opteer voor een gekroond staatshoofd is omdat een Keizer van Europa veel meer uitstraling heeft tegenover het volk en tegenover de rest van de wereld. De Keizer is als het ware het boegbeeld van Europa. Je merkt ook dat gekroonde staatshoofden veel populairder zijn dan ongekroonde staatshoofden. Bovendien is er hier wel democratische controle door het Europese volk, waardoor het Europees Keizerrijk in feite democratischer is dan de huidige Europese Unie, waarbij het volk de Europese leiders niet mag kiezen.

Maar veel meer hierover verder zaterdag.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 29-06-2005 at 20:35
Reason:
--------------------------------

Vele opmerkingen van u zouden worden beantwoord bij mijn post over het Europees Keizerrijk der volkeren. Echter bij het posten is iets misgegaan waardoor de helft van mijn tekst er niet meer opstond. Helaas zult u moeten wachten tot zaterdag voor de volledige tekst, maar kort samengevat komt het Europese Keizerrijk op het volgende neer: 3 niveau's

- De Keizer
* wordt voorgedragen aan het Europese volk door de Raad van Staatshoofden bij 2/3 meerderheid via een conclaaf (een beetje zoals bij de Kerk)
* het Europese volk gaat dan al dan niet vertrouwen geven aan de kandidaat keizer via een referendum, indien meerderheid voor --> Keizer wordt verkozen en vervolgens gekroond, want het betreft een gekroond staatshoofd.
* Om de 5 jaar referendum waarbij de Keizer het vertrouwen moet krijgen van het volk.

- De Raad van Staatshoofden (ieder volk krijgt een onafhankelijke staat, waarbij de stem in de Raad voor ieder volk evenveel is, ongeacht de grootte van het land (de macht van Frankrijk en Duitsland wordt hierdoor heel wat minder, terwijl de kleinere landen veel meer te zeggen hebben, zoals het hoort)
- De Burger (gaat dus om de 5 jaar stemmen in een referendum of de Keizer al dan niet 5 jaar mag aanblijven) Bij een neen moet de Raad van Staatshoofden een nieuwe Keizer voordragen in het conclaaf. Hetzelfde geldt wanneer de Keizer komt te overlijden. Indien het volk blijft vertrouwen geven aan de Keizer, kan de Keizer levenslang aanblijven.

De reden waarom ik opteer voor een gekroond staatshoofd is omdat een Keizer van Europa veel meer uitstraling heeft tegenover het volk en tegenover de rest van de wereld. De Keizer is als het ware het boegbeeld van Europa. Je merkt ook dat gekroonde staatshoofden veel populairder zijn dan ongekroonde staatshoofden. Bovendien is er hier wel democratische controle door het Europese volk, waardoor het Europees Keizerrijk in feite democratischer is dan de huidige Europese Unie, waarbij het volk de Europese leiders niet mag kiezen.

Maar veel meer hierover verder zaterdag.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 29-06-2005 at 20:31
Reason:
--------------------------------

Vele opmerkingen van u zouden worden beantwoord bij mijn post over het Europees Keizerrijk der volkeren. Echter bij het posten is iets misgegaan waardoor de helft van mijn tekst er niet meer opstond. Helaas zult u moeten wachten tot zaterdag voor de volledige tekst, maar kort samengevat komt het Europese Keizerrijk op het volgende neer: 3 niveau's

- De Keizer
* wordt voorgedragen aan het Europese volk door de Raad van Staatshoofden bij 2/3 meerderheid via een conclaaf (een beetje zoals bij de Kerk)
* het Europese volk gaat dan al dan niet vertrouwen geven aan de kandidaat keizer via een referendum, indien meerderheid voor --> Keizer wordt verkozen en vervolgens gekroond, want het betreft een gekroond staatshoofd.
* Om de 5 jaar referendum waarbij de Keizer het vertrouwen moet krijgen van het volk.

- De Raad van Staatshoofden
- De Burger

De reden waarom ik opteer voor een gekroond staatshoofd is omdat een Keizer van Europa veel meer uitstraling heeft tegenover het volk en tegenover de rest van de wereld. De Keizer is als het ware het boegbeeld van Europa. Je merkt ook dat gekroonde staatshoofden veel populairder zijn dan ongekroonde staatshoofden. Bovendien is er hier wel democratische controle door het Europese volk, waardoor het Europees Keizerrijk in feite democratischer is dan de huidige Europese Unie, waarbij het volk de Europese leiders niet mag kiezen.

Maar veel meer hierover verder zaterdag.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 29-06-2005 at 20:30
Reason:
--------------------------------

Vele opmerkingen van u zouden worden beantwoord bij mijn post over het Europees Keizerrijk der volkeren. Echter bij het posten is iets misgegaan waardoor de helft van mijn tekst er niet meer opstond. Helaas zult u moeten wachten tot zaterdag voor de volledige tekst, maar kort samengevat komt het Europese Keizerrijk op het volgende neer: 3 niveau's

- De Keizer
* wordt voorgedragen aan het Europese volk door de Raad van Staatshoofden bij 2/3 meerderheid via een conclaaf (een beetje zoals bij de Kerk)
* het Europese volk gaat dan al dan niet vertrouwen geven aan de kandidaat keizer via een referendum, indien meerderheid voor --> Keizer wordt verkozen en vervolgens gekroond, want het betreft een gekroond staatshoofd.
* Om de 5 jaar referendum waarbij de Keizer het vertrouwen moet krijgen van het volk.

- De Raad van Staatshoofden
- De Burger

De reden waarom ik opteer voor een gekroond staatshoofd is omdat een Keizer van Europa veel meer uitstraling heeft tegenover het volk en tegenover de rest van de wereld. De Keizer is als het ware het boegbeeld van Europa. Je merkt ook dat gekroonde staatshoofden veel populairder zijn dan ongekroonde staatshoofden. Bovendien is er hier wel democratische controle door het Europese volk, waardoor het Europees Keizerrijk in feite democratischer is dan de huidige Europese Unie, waarbij het volk hun leiders niet mag kiezen.

Maar veel meer hierover verder zaterdag.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vele opmerkingen van u zouden worden beantwoord bij mijn post over het Europees Keizerrijk der volkeren. Echter bij het posten is iets misgegaan waardoor de helft van mijn tekst er niet meer opstond. Helaas zult u moeten wachten tot zaterdag voor de volledige tekst, maar kort samengevat komt het Europese Keizerrijk op het volgende neer: 3 niveau's

- De Keizer
* wordt voorgedragen aan het Europese volk door Raad van Staatshoofden bij 2/3 meerderheid in conclaaf
* het Europese volk gaat dan al dan niet vertrouwen geven aan de kandidaat keizer via een referendum, indien meerderheid voor --> Keizer wordt verkozen en vervolgens gekroond, want het betreft een gekroond staatshoofd.
* Om de 5 jaar referendum waarbij de Keizer het vertrouwen moet krijgen van het volk.

- De Raad van Staatshoofden
- De Burger

De reden waarom ik opteer voor een gekroond staatshoofd is omdat een Keizer van Europa veel meer uitstraling heeft tegenover het volk en tegenover de rest van de wereld. De Keizer is als het ware het boegbeeld van Europa. Je merkt ook dat gekroonde staatshoofden veel populairder zijn dan ongekroonde staatshoofden. Bovendien is er hier wel democratische controle door het Europese volk, waardoor het Europees Keizerrijk in feite democratischer is dan de huidige Europese Unie, waarbij het volk hun leiders niet mag kiezen.

Maar veel meer hierover verder zaterdag.[/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Vele opmerkingen van u zouden worden beantwoord bij mijn post over het Europees Keizerrijk der volkeren. Echter bij het posten is iets misgegaan waardoor de helft van mijn tekst er niet meer opstond. Helaas zult u moeten wachten tot zaterdag voor de volledige tekst, maar kort samengevat komt het Europese Keizerrijk op het volgende neer: 3 niveau's

- De Keizer
* wordt voorgedragen aan het Europese volk door de Raad van Staatshoofden bij 2/3 meerderheid via een conclaaf (een beetje zoals bij de Kerk)
* het Europese volk gaat dan al dan niet vertrouwen geven aan de kandidaat keizer via een referendum, indien meerderheid voor --> Keizer wordt verkozen en vervolgens gekroond, want het betreft een gekroond staatshoofd.
* Om de 5 jaar referendum waarbij de Keizer het vertrouwen moet krijgen van het volk.

- De Raad van Staatshoofden (ieder volk krijgt een onafhankelijke staat, waarbij de stem in de Raad voor ieder volk evenveel is, ongeacht de grootte van het land (de macht van Frankrijk en Duitsland wordt hierdoor heel wat minder, terwijl de kleinere landen veel meer te zeggen hebben, zoals het hoort)
- De Burger (gaat dus om de 5 jaar stemmen in een referendum of de Keizer al dan niet 5 jaar mag aanblijven) Bij een neen moet de Raad van Staatshoofden een nieuwe Keizer voordragen in het conclaaf. Hetzelfde geldt wanneer de Keizer komt te overlijden. Indien het volk blijft vertrouwen geven aan de Keizer, kan de Keizer levenslang aanblijven.

De reden waarom ik opteer voor een gekroond staatshoofd is omdat een Keizer van Europa veel meer uitstraling heeft tegenover het volk en tegenover de rest van de wereld. De Keizer is als het ware het boegbeeld van Europa. Je merkt ook dat gekroonde staatshoofden veel populairder zijn dan ongekroonde staatshoofden. Bovendien is er hier wel democratische controle door het Europese volk, waardoor het Europees Keizerrijk in feite democratischer is dan de huidige Europese Unie, waarbij het volk de Europese leiders niet mag kiezen.

Maar veel meer hierover verder zaterdag.

En je gelooft echt dat zoiets realistisch is.

Nuja, mocht dat ooit (al lijkt het mij een stuk realistischer om te wachten op een transexuele, lesbische, pausin ) gebeuren, zit ik op het eerste het beste vliegtuig naar Noord-Amerika. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Patriot on 29-06-2005 at 20:50
Reason:
--------------------------------

En je gelooft echt dat zoiets realistisch is.

Nuja, mocht dat ooit (al lijkt het mij een stuk realistischer om te wachten op een transexuele, lesbische, pausin ) gebeuren, zit ik op het eerste het beste vliegtuig naar Noord-Amerika. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En je gelooft echt dat zoiets realistisch is.

Nuja, mocht dat ooit (al lijkt mij een stuk realistischer om te wachten op een transexuele, lesbische, pausin ) gebeuren, zit ik op het eerste het beste vliegtuig naar Noord-Amerika. [/size]

[/edit]

[Franz Ritter Von Epp]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Er is nu een samenwerkingsverbond van Europese rechts nationalistische partijen: Het Europees Nationaal Front. De principes zijn sterk gelijkaardig aan die van Vlaamse Jongeren Westland en dus zeer interessant om lezen:

[font=Geneva,Verdana]Onze principes:[/font]

• Ter verdediging van de soevereiniteit, waardigheid en onafhankelijkheid van Europa en elk van de naties die er deel van zijn. Een Europa van de Naties tegen een Europa van kooplieden, de politieke globalisatie en het separatisme.

• Ter verdediging van onze cultuur, onze tradities en onze christelijke identiteit tegen de culturele globalisatie, de ongecontroleerde immigratie en de toetreding van Turkije en Israël in de EU.

• Ter verdediging van een economisch systeem gebaseerd op echte sociale rechtvaardigheid tegen de kapitalistische globalisatie en de marxistische modellen.

• Ter verdediging van een nieuwe wereld orde tegen yankee imperialisme, waar de wereld niet wordt onderworpen aan de dictatuur van de VS en hun incidentele vrienden. Een wereld waarin ontwikkelingslanden echt gesteund zullen worden, om hun burgers niet te laten vervallen in de nieuwe slavernij die voortkomt uit illegale immigratie.

• Ter verdediging van het leven en het traditionele gezin tegen de misdaad van abortus, homohuwelijken en adoptie door homoseksuele paren.

http://www.europeannationalfront.org/nl/principles.htm



Wat vinden jullie van deze organisatie en zou het Vlaams Belang, als Vlaams nationalistische en rechtse partij hier ook niet beter aan deelnemen. Ik vind alvast van wel. Ik vind dit een zeer goed initiatief en dit kan op lange termijn misschien resulteren in een sterk nationalistisch Europa dat niet meer slaafje is van de zionistische VS en zijn bondgenoten. Het spreekt vanzelf dat de Islam binnen een dergelijk Europa geen schijn van kans maakt om onze Vlaamse en Europese cultuur te verdringen.

ENF geeft perfect de visie wéér die alle Europese rechts-nationale krachten zouden moeten hebben. Anti-Amerikaans, Anti-zionistisch, Anti-islam, en anti-multikul voor een organisch solidarisme. Helaas is het VB de laatste 10 jaar een vergaarbak geworden van ultra-zionisten tot associale liberalen in de poging zo gematigder over te komen bij eventuele coalitiepartners. Zolang associale types als Beliën de sfeer verzieken in de partij is een organisatie als de V.J.W broodnodig. Ik ben trouwens als VJM-militant zéér geïnteresseerd nu deze organisatie ter ziele is gegaan.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

En je gelooft echt dat zoiets realistisch is.

Nuja, mocht dat ooit (al lijkt mij een stuk realistischer om te wachten op een transexuele, lesbische, pausin ) gebeuren, zit ik op het eerste het beste vliegtuig naar Noord-Amerika.

Waarom ? Vind je de huidige EU dan democratischer ??? Het volk heeft hier wel democratisch controlerecht, bovendien heeft de keizer ook steun bij de Raad van Staatshoofden aangezien hij door hen is voorgedragen, wat dan weer een efficient beleid mogelijk maakt. De Raad van Staatshoofden beslist bij meerderheid, (enkel bij conclaaf bij 2/3 meerderheid), hetgeen de efficientie nog doet toenemen. De Raad van Staatshoofden kan ook een motie van wantrouwen goedkeuren tegen de Keizer (bij 2/3 meerderheid) en zo een extra vertrouwensstemming (referendum) bij de Europese burger afdwingen, als de Keizer het in die 5 jaar te bont maakt. Dus je ziet veel meer democratie dan nu en bovendien oneindig véééél transparanter.

U stelt het woord keizer veel te negatief voor, terwijl een Europese keizer, Europa echt tot bij de mensen kan brengen. De uitstraling van Europa bij een keizerskroning zal internationaal enorm zijn. Zie maar hoeveel uitstraling en aandacht de Kerk heeft gekregen bij de procedure voor de opvolging van de paus. De Europese keizer zal echt een belangrijke speler zijn op het internationale vlak, als grote tegenhanger van de Amerikaanse president.
Bovendien is de Keizer opperbevelhebber van het Europees Leger, die ontstaat uit een samenwerkingsverbond van legers van de Europese volkeren.

Realistisch ? Binnen de huidige politieke context niet realistisch binnen de komende 20 jaar. Als rechts nationalistische partijen winnen overal in Europa, dan kan dit wel werkelijkheid worden.

Wat is trouwens uw voorstel, louter een kapitalistische vrijhandelszone zeker , die multinationals nog meer de kans geeft om de kleine zelfstandigen weg te concureren en de gewone arbeider zomaar van de ene dag op de andere op straat kan zetten, wanneer de multinational verhuist naar een andere lidstaat van die vrijhandelszone.

[Franz Ritter Von Epp]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Waarom ? Vind je de huidige EU dan democratischer ??? Het volk heeft hier wel democratisch controlerecht, bovendien heeft de keizer ook steun bij de Raad van Staatshoofden aangezien hij door hen is voorgedragen, wat dan weer een efficient beleid mogelijk maakt. De Raad van Staatshoofden beslist bij meerderheid, (enkel bij conclaaf bij 2/3 meerderheid), hetgeen de efficientie nog doet toenemen. De Raad van Staatshoofden kan ook een motie van wantrouwen goedkeuren tegen de Keizer (bij 2/3 meerderheid) en zo een extra vertrouwensstemming (referendum) bij de Europese burger afdwingen, als de Keizer het in die 5 jaar te bont maakt. Dus je ziet veel meer democratie dan nu en bovendien oneindig véééél transparanter.

U stelt het woord keizer veel te negatief voor, terwijl een Europese keizer, Europa echt tot bij de mensen kan brengen. De uitstraling van Europa bij een keizerskroning zal internationaal enorm zijn. Zie maar hoeveel uitstraling en aandacht de Kerk heeft gekregen bij de procedure voor de opvolging van de paus. De Europese keizer zal echt een belangrijke speler zijn op het internationale vlak, als grote tegenhanger van de Amerikaanse president.
Bovendien is de Keizer opperbevelhebber van het Europees Leger, die ontstaat uit een samenwerkingsverbond van legers van de Europese volkeren.

Realistisch ? Binnen de huidige politieke context niet realistisch binnen de komende 20 jaar. Als rechts nationalistische partijen winnen overal in Europa, dan kan dit wel werkelijkheid worden.

Wat is trouwens uw voorstel, louter een kapitalistische vrijhandelszone zeker , die multinationals nog meer de kans geeft om de kleine zelfstandigen weg te concureren en de gewone arbeider zomaar van de ene dag op de andere op straat kan zetten, wanneer de multinational verhuist naar een andere lidstaat van die vrijhandelszone.

Ben niet echt voorstander van een keizerrijk. Eerder een een voorstander van een president of Rijksleider. Keizer klinkt nogal theocratisch bovendien is het allesbehalve revolutionair en democratisch.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Franz Ritter Von Epp

Ben niet echt voorstander van een keizerrijk. Eerder een een voorstander van een president of Rijksleider. Keizer klinkt nogal theocratisch bovendien is het allesbehalve revolutionair en democratisch.

Rijksleider is ook OK, president niet, veel te veel afgekeken van de VS. Keizer blijft mijn eerste keuze. Overigens president klinkt allesbehalve revolutionair.
Keizer daarintegen, dat zou nogal revolutionair zijn in deze tijd !

Bovendien gaat het hier louter om een naamskeuze, de invulling van deze functie kan men nog altijd zelf bepalen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 29-06-2005 at 21:46
Reason:
--------------------------------

Rijksleider is ook OK, president niet, veel te veel afgekeken van de VS. Keizer blijft mijn eerste keuze. Overigens president klinkt allesbehalve revolutionair.
Keizer daarintegen, dat zou nogal revolutionair zijn in deze tijd !

Bovendien gaat het hier louter om een naamskeuze, de invulling van deze functie kan men nog altijd zelf bepalen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Rijksleider is ook OK, president niet, veel te veel afgekeken van de VS. Keizer blijft mijn eerste keuze. Overigens president klinkt ook allesbehalve revolutionair.
Keizer daarintegen, dat zou nogal revolutionair zijn ![/size]

[/edit]

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Ik heb geen zin om (nog langer) het slaafje van Frankrijk en Duitsland te zijn.

Het belgikske is het slaafje van anderen, juist een reden te meer om tegen belgië te zijn. Vlaanderen daarentegen heeft als Europees gebied met een Europese volkscultuur hoe dan ook andere Europese bondgenoten (Duitsland, Nederland)dan het belgikske (Frankrijk).

Geef mij maar een sterk Atlantisch Vlaanderen.

Zoek de tegenstelling!

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door superoccitanman

Geef mij bovenal maar een sterk Vlaams Vlaanderen, dat is toch wat we allemaal willen.

Juist! Een Vlaams Vlaanderen in een Europees Europa.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Nuja, mocht dat ooit (al lijkt het mij een stuk realistischer om te wachten op een transexuele, lesbische, pausin ) gebeuren, zit ik op het eerste het beste vliegtuig naar Noord-Amerika.

[size=3]DANK U! 8) U toont nu schitterend aan wat we bedoelen met het feit dat Atlantisme onbetrouwbaarheid oplevert. Je zou niet echt vechten voor je eigenheid. Als er iets je niet aanstaat, vlucht je weg.[/size]

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Dat zijn wij momenteel niet. Belgie staat bekend als het schoothondje van Chirac.

Jongen toch, het belgikske is zo Atlantisch als maar zijn kan. Geen enkele nitwit van de heersende politieke klasse wil noch durft het Atlantisme en de NAVO in vraag stellen. Ook Louis Michel en co zijn Atlantisten, wees daar maar héél zeker van.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 29-06-2005 at 23:31
Reason:
--------------------------------

Jongen toch, het belgikske is zo Atlantisch als maar zijn kan. Geen enkele nitwit van de heersende politieke klasse wil noch durft het Atlantisme en de NAVO in vraag stellen. Ook Louis Michel en co zijn Atlantisten, wees daar maar héél zeker van.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jongen toch, het belgikske is zo Atlantisch als maar zijn kan. Geen enkele nitwiot van de heersende politieke klassen wil noch durft het Atlantisme en de NAVO in vraag stellen. Ook Louis Michel en co zijn Atlantisten, wees daar maar héél zeker van.[/size]

[/edit]

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Franz Ritter Von Epp

ENF geeft perfect de visie wéér die alle Europese rechts-nationale krachten zouden moeten hebben. Anti-Amerikaans, Anti-zionistisch, Anti-islam, en anti-multikul voor een organisch solidarisme.

de beste garantie dus opdat Europa
-een economisch kerkhof wordt
-een dictatuur wordt (aangezien de meerderheid van de mensen die bullshit toch niet genegen is)
-massaal verlaten zal worden door het "eigen volk", een handvol jubelende marginalen niettenagesproken
-terug in oorlogen verwikkeld zal raken
etc. etc.