zware brand op suikerrui

On Sat, 06 Aug 2005 00:40:00 GMT, "GigaSurfer" <[email protected]>
wrote:


>De Vlaamse regering was oorspronkelijk van plan om iedereen een gratis
>rookmelder te geven.

Dat wist ik niet..Spijtig dat ze het niet gedaan hebben dan..
Misschien ligt hier eerder een taak voor de brandverzekeringen.
Een leuk idee om aan de klant te geven bij het afsluiten van een polis
brand auto...
Beter dan al die andere prullen die firma's je soms toestoppen :-)

gr






>> Een rookmelder kan levens redden...
>
>Het zal ook levens reden, maar geen Vlaamse.
>
>"Bij ons is het rookmeldersbeleid zo Belgisch als wat.
>Vanaf volgende maand zijn in het Brussels gewest rookmelders verplicht, maar
>alleen in huurwoningen. Vanaf volgende zomer zijn ze in alle Waalse woningen
>verplicht. Normaal gezien waren ze in Vlaanderen nu al overal verplicht.
>Maar omdat minister van Wonen Marino Keulen de belofte van de gratis
>rookmelders niet kan waarmaken, is er nu plots geen verplichting meer in
>Vlaanderen."
>
>http://www.fireforum.be/news.aspx?Ne...8&CategoryID=6
>
>Wraakroepend gewoon. De transfers naar Wallonie kosten dus jaarlijks het
>leven aan tientallen Vlamingen.
>Er gaat elk jaar 12 miljard euro naar Wallonie, maar in Vlaanderen komen ze
>een paar miljoen tekort om de bevolking van rookmelders te voorzien.
>

================================================== =====

eis uw stem terug !
http://www.europeesreferendum.nl/

"flor" <[email protected]> schreef in bericht
news:%[email protected]...
> GigaSurfer wrote:
> 8<
>> Wraakroepend gewoon. De transfers naar Wallonie kosten dus jaarlijks het
>> leven aan tientallen Vlamingen.
>> Er gaat elk jaar 12 miljard euro naar Wallonie, maar in Vlaanderen komen
>> ze
>> een paar miljoen tekort om de bevolking van rookmelders te voorzien.
>
> *geeuw*

Natuurlijk *geeuw* mijn goede vriend, natuurlijk.
Maar geen enkel argument om uw *geeuw* tegen te spreken hé

De waarheid kwetst, de waarheid doet pijn, veel pijn.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"wvvl" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> <knip>
>>
>> Voldoen die ook aan de 'Brusselse' standaard?
>> "De toestellen moeten van de Brusselse regering aan drie criteria
>> voldoen.
>> Het moet om een toestel van het optische type gaan en niet om een van het
>> ionische type. Die eerste soort reageert op rookdeeltjes en detecteert
>> daardoor sneller traag smeulende branden in tegenstelling tot de ionische
>> types, die hitte detecteren. Daarnaast moet het toestel een zogenaamd
>> Bosec-certificaat hebben en moet de batterij langer dan vijf jaar
>> meegaan."
>>
> <knip>
>
> Bron?
>
> Naar mijn bescheiden (maar overtuigde) mening is een ionische melder
> eveneens een __rook__melder.
> Dit type melder is verboden wegens zijnde (licht) radioactief.
> Hitte wordt o.a. gedetecteerd door thermisch-maximaal- en
> thermisch-differentiaalmelders.
>

BRON ? Pers en politiek.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"Paul Siemons" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
>> Het moet om een toestel van het optische type gaan en niet om een van het
>> ionische type. Die eerste soort reageert op rookdeeltjes en detecteert
>> daardoor sneller traag smeulende branden in tegenstelling tot de ionische
>> types, die hitte detecteren.
>
> Deze uitleg klopt niet, de ionische detectoren zijn veel gevoeliger zij
> detecteren een brand voor er begin van zichbare vlammen zijn of
> rookvorming
> , enkele geioniseerde zuurstof moleculen die ontstaan bij het begin van
> een
> brand zijn voldoende om gedetecteerd te worden, bij een optische detector
> daarentegen is er reeds echte rookvorming nodig voor er detectie kan
> plaats
> vinden dit in tegenstelling met de ionische detectoren die geen rook nodig
> hebben om in werking te komen.
> Waarom men dan liever de optische detectoren heeft ? waarschijnlijk een
> soort van obsessieve angst als het woord radioactiviteit terhoore komt,
> in
> werkelijkheid betreft het hier een zeer lichte radioactieve cel die
> volledig
> ingecapseld zit en geen enkele radioactieve straling buiten de cel
> afgeeft.
>
>
Volledig akkoord met deze uitleg.
Alleen, na blootstelling aan hoge temperaturen (bv. na een brand) kan er wel
gevaar voor radioactiviteit ontstaan.
(Am 241: activiteit ong 50kBq; toegestane limiet: 10 kBq).

will

On Sat, 06 Aug 2005 00:40:00 GMT, "GigaSurfer" <[email protected]>
wrote:


>Voldoen die ook aan de 'Brusselse' standaard?
>"De toestellen moeten van de Brusselse regering aan drie criteria voldoen.
>Het moet om een toestel van het optische type gaan en niet om een van het
>ionische type.

het zijn er van het optische type...geleverd met een alkaline
batterij van duracell 9 volt :-)

Het was wel een superpromo :-)
Of dat die batterij 5 jaar kan meegaan hoop ik U te melden voer 5 jaar
gr

gr







Die eerste soort reageert op rookdeeltjes en detecteert
>daardoor sneller traag smeulende branden in tegenstelling tot de ionische
>types, die hitte detecteren. Daarnaast moet het toestel een zogenaamd
>Bosec-certificaat hebben en moet de batterij langer dan vijf jaar meegaan."
>
>> ik wil maar zeggen...ipv van die spaarlampen of douchekop had men
>> misschien beter iedereen een rookdedector gegeven...
>
>De Vlaamse regering was oorspronkelijk van plan om iedereen een gratis
>rookmelder te geven.
>
>> Een rookmelder kan levens redden...
>
>Het zal ook levens reden, maar geen Vlaamse.
>
>"Bij ons is het rookmeldersbeleid zo Belgisch als wat.
>Vanaf volgende maand zijn in het Brussels gewest rookmelders verplicht, maar
>alleen in huurwoningen. Vanaf volgende zomer zijn ze in alle Waalse woningen
>verplicht. Normaal gezien waren ze in Vlaanderen nu al overal verplicht.
>Maar omdat minister van Wonen Marino Keulen de belofte van de gratis
>rookmelders niet kan waarmaken, is er nu plots geen verplichting meer in
>Vlaanderen."
>
>http://www.fireforum.be/news.aspx?Ne...8&CategoryID=6
>
>Wraakroepend gewoon. De transfers naar Wallonie kosten dus jaarlijks het
>leven aan tientallen Vlamingen.
>Er gaat elk jaar 12 miljard euro naar Wallonie, maar in Vlaanderen komen ze
>een paar miljoen tekort om de bevolking van rookmelders te voorzien.
>

================================================== =====

eis uw stem terug !
http://www.europeesreferendum.nl/

GigaSurfer wrote:
8<
> Wraakroepend gewoon. De transfers naar Wallonie kosten dus jaarlijks het
> leven aan tientallen Vlamingen.
> Er gaat elk jaar 12 miljard euro naar Wallonie, maar in Vlaanderen komen ze
> een paar miljoen tekort om de bevolking van rookmelders te voorzien.

*geeuw*

> Het moet om een toestel van het optische type gaan en niet om een van het
> ionische type. Die eerste soort reageert op rookdeeltjes en detecteert
> daardoor sneller traag smeulende branden in tegenstelling tot de ionische
> types, die hitte detecteren.

Deze uitleg klopt niet, de ionische detectoren zijn veel gevoeliger zij
detecteren een brand voor er begin van zichbare vlammen zijn of rookvorming
, enkele geioniseerde zuurstof moleculen die ontstaan bij het begin van een
brand zijn voldoende om gedetecteerd te worden, bij een optische detector
daarentegen is er reeds echte rookvorming nodig voor er detectie kan plaats
vinden dit in tegenstelling met de ionische detectoren die geen rook nodig
hebben om in werking te komen.
Waarom men dan liever de optische detectoren heeft ? waarschijnlijk een
soort van obsessieve angst als het woord radioactiviteit terhoore komt, in
werkelijkheid betreft het hier een zeer lichte radioactieve cel die volledig
ingecapseld zit en geen enkele radioactieve straling buiten de cel afgeeft.

zware brand in een oud pand op de suikerrui...
2 doden

verleden week kocht ik in den aldi 2 rookdedectoren voor 5 euro
batterijen inbegrepen.

ik wil maar zeggen...ipv van die spaarlampen of douchekop had men
misschien beter iedereen een rookdedector gegeven...

Een rookmelder kan levens redden...
Ik zie vaak overbezorgde ouders bezig met hun kinderen en alles in het
werk stellen voor hun veiligheid...
Als ik dan opmerk dat in hun huis geen rookmelders hangen bezien je ze
vaak of ze het in Keulen horen donderen..dat begrijp ik niet :-)

gr


gr

================================================== =====

eis uw stem terug !
http://www.europeesreferendum.nl/

"nieuwslezer" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> zware brand in een oud pand op de suikerrui...
> 2 doden
>
> verleden week kocht ik in den aldi 2 rookdedectoren voor 5 euro
> batterijen inbegrepen.

Voldoen die ook aan de 'Brusselse' standaard?
"De toestellen moeten van de Brusselse regering aan drie criteria voldoen.
Het moet om een toestel van het optische type gaan en niet om een van het
ionische type. Die eerste soort reageert op rookdeeltjes en detecteert
daardoor sneller traag smeulende branden in tegenstelling tot de ionische
types, die hitte detecteren. Daarnaast moet het toestel een zogenaamd
Bosec-certificaat hebben en moet de batterij langer dan vijf jaar meegaan."

> ik wil maar zeggen...ipv van die spaarlampen of douchekop had men
> misschien beter iedereen een rookdedector gegeven...

De Vlaamse regering was oorspronkelijk van plan om iedereen een gratis
rookmelder te geven.

> Een rookmelder kan levens redden...

Het zal ook levens reden, maar geen Vlaamse.

"Bij ons is het rookmeldersbeleid zo Belgisch als wat.
Vanaf volgende maand zijn in het Brussels gewest rookmelders verplicht, maar
alleen in huurwoningen. Vanaf volgende zomer zijn ze in alle Waalse woningen
verplicht. Normaal gezien waren ze in Vlaanderen nu al overal verplicht.
Maar omdat minister van Wonen Marino Keulen de belofte van de gratis
rookmelders niet kan waarmaken, is er nu plots geen verplichting meer in
Vlaanderen."

http://www.fireforum.be/news.aspx?Ne...8&CategoryID=6

Wraakroepend gewoon. De transfers naar Wallonie kosten dus jaarlijks het
leven aan tientallen Vlamingen.
Er gaat elk jaar 12 miljard euro naar Wallonie, maar in Vlaanderen komen ze
een paar miljoen tekort om de bevolking van rookmelders te voorzien.

<knip>
>
> Voldoen die ook aan de 'Brusselse' standaard?
> "De toestellen moeten van de Brusselse regering aan drie criteria voldoen.
> Het moet om een toestel van het optische type gaan en niet om een van het
> ionische type. Die eerste soort reageert op rookdeeltjes en detecteert
> daardoor sneller traag smeulende branden in tegenstelling tot de ionische
> types, die hitte detecteren. Daarnaast moet het toestel een zogenaamd
> Bosec-certificaat hebben en moet de batterij langer dan vijf jaar
> meegaan."
>
<knip>

Bron?

Naar mijn bescheiden (maar overtuigde) mening is een ionische melder
eveneens een __rook__melder.
Dit type melder is verboden wegens zijnde (licht) radioactief.
Hitte wordt o.a. gedetecteerd door thermisch-maximaal- en
thermisch-differentiaalmelders.

will

"wvvl" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> <knip>
> >
> > Voldoen die ook aan de 'Brusselse' standaard?
> > "De toestellen moeten van de Brusselse regering aan drie criteria
voldoen.
> > Het moet om een toestel van het optische type gaan en niet om een van
het
> > ionische type. Die eerste soort reageert op rookdeeltjes en detecteert
> > daardoor sneller traag smeulende branden in tegenstelling tot de
ionische
> > types, die hitte detecteren. Daarnaast moet het toestel een zogenaamd
> > Bosec-certificaat hebben en moet de batterij langer dan vijf jaar
> > meegaan."
> >
> <knip>
>
> Bron?
>
> Naar mijn bescheiden (maar overtuigde) mening is een ionische melder
> eveneens een __rook__melder.
> Dit type melder is verboden wegens zijnde (licht) radioactief.
> Hitte wordt o.a. gedetecteerd door thermisch-maximaal- en
> thermisch-differentiaalmelders.

Ik denk dat je gelijk hebt.
Bron was een artikel in HLN:
http://www.curieuswonen.be/html/nieuws%20uitvoerig.htm

Andere bronnen spreken inderdaad over ongezonde rookmelders.

De officiele uitleg staat in het staatsblad:

"3° BOSEC : Belgian Organisation for Security Certification. Het door de
Federale Overheidsdienst Economische Zaken erkende organisme voor de
certificering van rookmelders."

"Art. 2. Elk lokaal op het evacuatietraject in de te huur gestelde woningen
of moet voorzien zijn van een door BOSEC gelijkaardig erkend Europees
organisme gecertificeerde rookmelder.
De rookmelder mag niet van het ionische type zijn en dient uitgerust te zijn
met een ingebouwde batterij met een levensduur van meer dan vijf jaar of
aangesloten te zijn op het elektrisch stroomnet (220 V). In het laatste
geval is er een noodbatterij voorzien voor het verzekeren van de goede
werking van het toestel bij stroomonderbrekingen.
Deze melders moeten volgens de regelen der kunst worden geplaatst, zoals
vermeld in bijlage I."

"nieuwslezer" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> On Sat, 06 Aug 2005 00:40:00 GMT, "GigaSurfer" <[email protected]>
> wrote:
>
>
> >Voldoen die ook aan de 'Brusselse' standaard?
> >"De toestellen moeten van de Brusselse regering aan drie criteria
voldoen.
> >Het moet om een toestel van het optische type gaan en niet om een van het
> >ionische type.
>
> het zijn er van het optische type...geleverd met een alkaline
> batterij van duracell 9 volt :-)
>
> Het was wel een superpromo :-)
> Of dat die batterij 5 jaar kan meegaan hoop ik U te melden voer 5 jaar

Je mag dat ding ook aan de 220V hangen (als de rookmelder die mogelijkheid
heeft natuurlijk ;-))

Best ook eens naar volgend filmpje kijken:
http://www.brandwonden.be/index.php/...ookmelders/nl/

On Sat, 06 Aug 2005 09:52:45 GMT, "wvvl" <[email protected]>
wrote:


>Volledig akkoord met deze uitleg.
>Alleen, na blootstelling aan hoge temperaturen (bv. na een brand) kan er wel
>gevaar voor radioactiviteit ontstaan.
>(Am 241: activiteit ong 50kBq; toegestane limiet: 10 kBq).


ik heb van beide soorten hangen momenteel :-)
Als er maar hangen zeg ik dan :-)

gr



>will
>

================================================== =====

eis uw stem terug !
http://www.europeesreferendum.nl/