Fear is the path that leads to the dark side...

[Wanne]

Hoe je het ook draait of keert, angst leidt altijd tot agressie en extremisme... Dat was het geval bij de Duitsers in de tweede wereldoorlog, die op basis van hun grote werkloosheid kozen voor de mokerslagoplossingen van Hitler, en het machtsvertoon van Stalin was eveneens het gevolg van zijn angst dat het communisme uiteindelijk zou moeten onderdoen voor het kapitalisme... Beiden zijn aan dat overdreven machtsvertoon tenonder gegaan, en zien we nu eigenlijk niet hetzelfde gebeuren met de USA? De angst voor het terrorisme heeft er geleid tot zeer veel creativiteit en fantasie, die we het voorbije jaar al hebben mogen waarnemen in Irak, maar bovendien heeft hun angst ervoor gezorgd dat de relaties tussen de wereldleiders door hun toedoen serieus door elkaar zijn geschud. Fictieve verkiezingsresultaten en fictieve redenen voor oorlog... Is het einde van de USA en misschien zelfs het einde van de wereld in zicht ? Hoe moeten we reageren op de daden en het gedrag van de grootste supermacht op deze aardbol ?

[Jorge]

Ik denk dat deze topic beter past bij politiek: Buitenland, ma bon.

Een interessante stelling die ik voor een groot stuk volg & trouwens eveneens voor het Vl Blok kan dienen. De Belgen (Vlamingen) behoren tot de rijksten/welvarendsten van de wereld & door een onwezenlijk & onrealistisch gevoel van angst te zaaien slagen zij erin veel stemmen te halen. Soit, dit effe ter zijde.

Ik persoonlijk ben van mening dat een sterk Europa, een verenigd Zuid-Amerika (Lula is goed bezig) & een Aziatisch blok de macht naar zich toe moeten trekken met meer sociale, ecologische,...accenten. Ik hoop echter dat dit geleidelijk zal gaan want dankzij de supermacht die de Vs nu zijn, is er wel een soort van stabiliteit gekomen, voor het eerst in de geschiedenis. Hiernaast geloof of liever, vestig ik mijn hoop op de VN die hun rol als "wereldpolitie" moeten vervullen. Hieronder versta ik alle politionele taken, van burenruzie's tot milieu zaken over globale fraude tot het internationaal terrorisme.

[rechtuit]

Het is misschien niet leuk te horen maar het is gewoon zo;
Je trekt geen macht naar je toe met sociale en ecologische accenten!

De enige macht die ertoe doet is militaire macht en -jammer of niet- op het ogenblik zijn de VS momenteel op dit vlak onklopbaar, ondanks het gekakel van Europa.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Het is misschien niet leuk te horen maar het is gewoon zo;
Je trekt geen macht naar je toe met sociale en ecologische accenten!

De enige macht die ertoe doet is militaire macht en -jammer of niet- op het ogenblik zijn de VS momenteel op dit vlak onklopbaar, ondanks het gekakel van Europa.

Klopt als een bus maar ik bedoel dat Europa ed. wel zo'n accenten aanbrengen, dezelfde situatie anders benaderen. Ik zeg nergens dat militaire macht niet belangrijk is, alhoewel economische macht volgens mij nog belangrijker is.

Nog even dit:

VS/IRAK:
Internationaal imago VS blijft belabberd

Jim Lobe

WASHINGTON, 4 juni (IPS) - De oorlog tegen Irak "heeft de kloof tussen Amerikanen en West-Europeanen verbreed, de islamitische wereld nog meer op stang gejaagd, de steun voor de strijd tegen het terrorisme doen teruglopen en het draagvlak van de VN en de Navo - de pijlers van internationale orde na de Tweede Wereldoorlog - duidelijk verkleind." Dat is de samenvatting van een onderzoek naar de populariteit van de VS in de wereld dat in mei werd uitgevoerd en waarvan de resultaten dinsdag werden gepubliceerd.

Het imago van de VS in Europa en de islamitische wereld is nog altijd veel negatiever dan een jaar geleden, stellen de onderzoekers van het Pew Global Attitudes Project vast. In het kader van het project dat al jaren loopt, bevroegen ze vorig jaar mensen in 44 landen; nu werd de steekproef beperkt tot 20 landen. Het snelle einde van de oorlog tegen Irak en de algemene overtuiging dat de Irakezen een goede zaak hebben gedaan met de val van Saddam Hoessein milderen het oordeel van de respondenten enigszins, maar toch blijven de populariteitscijfers van de Amerikanen barslecht. De achteruitgang heeft volgens de onderzoekers meer te maken met tegenstand tegen specifieke beleidsopties en de unilaterale koers die de regering-Bush vaart, dan met een algemene afwijzing van Amerikaanse waarden.

Het onderzoek dat het Pew Research Centre vorig jaar in 44 landen uitvoerde, bracht aan het licht dat de VS in de rest van de wereld al veel krediet had verloren ten opzichte van 2000, het laatste jaar van de regeerperiode van Bill Clinton. Het begin van de oorlog in Irak in maart van dit jaar zorgde voor een absoluut dieptepunt. In Frankrijk had toen bijvoorbeeld nog maar 25 procent van de respondenten een positief oordeel over de VS. Nu is dat aandeel weer gestegen tot 43 procent. Maar dat is nog altijd een slecht cijfer in vergelijking met de 63 procent van de bevraagden die de VS zagen zitten in de zomer van 2002. Zelfs in Groot-Brittannië, de belangrijkste bondgenoot van de VS, is de transatlantische liefde bekoeld in vergelijking met vorig jaar.

Voor de enquêtes van mei werden 16.000 mensen in 21 landen bevraagd. Naast de VS zelf waren dat Canada, vijf West-Europese landen, Rusland, acht overwegend islamitische landen en Israël, Brazilië, Nigeria, Australië en Zuid-Korea.

In de islamitische wereld is de populariteit van de Amerikaanse staat volgens de onderzoekers het sterkst gezakt het afgelopen jaar. Vorige zomer bleven extreem negatieve gevoelens grotendeels beperkt tot de Arabische wereld, maar nu heeft die stemming zich veel verder uitgebreid, van Nigeria tot Indonesië. Steeds meer moslims zien de VS als een ernstige bedreiging voor de islam. In Palestina, Indonesië en Jordanië spreekt meer dan de helft van de respondenten vertrouwen uit in Osama bin Laden om die dreiging af te wenden; in Marokko en Pakistan gaat het om bijna de helft van de bevraagden.

De VS kunnen nog altijd op veel steun rekenen in Israël (79 procent van de bevraagden heeft er nog altijd een positief oordeel over de wereldmacht) en in Groot-Brittannië (70 procent); het laagste aandeel VS-aanhangers werd gemeten in Turkije en Indonesië (15 procent), Pakistan (13 procent) en Jordanië en de Palestijnse gebieden (1 procent). (EINDE/2003)

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

De enige macht die ertoe doet is militaire macht en -jammer of niet- op het ogenblik zijn de VS momenteel op dit vlak onklopbaar, ondanks het gekakel van Europa.

Dit is een zeer negatieve stelling om vanuit te gaan en typisch aan het 'rechtse' denken... Je kan het ook tegenovergesteld bekijken. Op een actie volgt altijd een reactie. Zonder actie dus ook geen reactie. Als je geen agressie uitstraalt, dan zal je ook geen agressie op je dak krijgen, wat nog niet wil zeggen dat je niet kan zorgen voor een fantsoenlijke verdediging tegen terrorist-staten... En laten we eerlijk zijn... Er zijn niet meer veel van die terrorist-staten, buiten enkele 'heimelijk' terrorist-staten in het Midden-Oosten en Noord-Korea natuurlijk. De Jedi ridders uit de Star Wars saga, die de filofie volgen van de angst die leidt tot agressie gebruiken hun wapens enkel en alleen om zich te verdedigen, NOOIT om aan te vallen...

[alpina]

Ik denk niet dat we van een zelfde situatie kunnen spreken in de VS, er is echter wel een gelijkenis met het VlaamsBlok. Het schrikbeeld dat de modale VS'er heeft is voor een groot deel opgelegd door het Bushregime zelf. Dat klinkt natuurlijk belachelijk maar is het niet steeds Bush die er op hamert dat de wereld moet ingrijpen tegen de "assen van het kwaad" en het terrorisme?? Daarbij moet je toch even een bedenking maken: hoe reeel is de kans dat de VS echt bedreigd wordt door die terroristen en de as van het kwaad? We hebben 11/9 gehad, een incident dat volgens velen kon vermeden worden, en sindsdien niets meer. Ik ben er van overtuigd dat de VS zelf volledig verantwoordelijk is voor het onveiligheids gevoel om er zelf van te kunnen profiteren, bemerk de gelijkenis met het Vlaams Blok!! De VS haar economie kan door middel van oorlog op een hoger pitje getild worden, dat hebben we al in vele oorlogen kunnen merken, de wapenindustrie in de VS is zo een belangrijke pion dat zij een afzetmarkt nodig hebben of de economische situatie in de VS wordt onduidelijk.

[rechtuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Dit is een zeer negatieve stelling om vanuit te gaan en typisch aan het 'rechtse' denken... Je kan het ook tegenovergesteld bekijken. Op een actie volgt altijd een reactie. Zonder actie dus ook geen reactie. Als je geen agressie uitstraalt, dan zal je ook geen agressie op je dak krijgen, wat nog niet wil zeggen dat je niet kan zorgen voor een fantsoenlijke verdediging tegen terrorist-staten... En laten we eerlijk zijn... Er zijn niet meer veel van die terrorist-staten, buiten enkele 'heimelijk' terrorist-staten in het Midden-Oosten en Noord-Korea natuurlijk. De Jedi ridders uit de Star Wars saga, die de filofie volgen van de angst die leidt tot agressie gebruiken hun wapens enkel en alleen om zich te verdedigen, NOOIT om aan te vallen...

Ik zeg niet dat ik blij ben met de alleenmacht van de VS maar het is wel de realiteit.
Kijk jij gelooft in vrede, multicultuur,...
Allemaal goed en wel maar zo zit de wereld niet in elkaar - star wars is maar een verhaaltje hee!
Als je leeft in een droomwereld kun je geen oplossingen maken op maat van de echte wereld.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Allemaal goed en wel maar zo zit de wereld niet in elkaar - star wars is maar een verhaaltje hee!

Star Wars is niet zomaar een verhaaltje. Het bevat een politieke boodschap en wel de volgende : Als alle volkeren angst hebben voor elkaar en dat gaan uiten in agressie, dan zal er nooit geen vrede tussen die volkeren kunnen zijn. Als die volkeren die angst echter wegwerken en daarmee ook de noodzaak tot agressie, dan is die vrede perfect mogelijk. Nu dat Irak bevrijd is van z'n dictator en er nog slechts enkele 'echte' terroristenstaten overblijven, komt die wereldvrede dichter in de buurt en wordt die waarschijnlijker... Zoals Jorge al zei zit men er zelfs in Zuid-Amerika al aan te werken. Waarom dat proces dan nog tegenwerken !?

[rechtuit]

Tuurlijk ben ik voor wereldvrede maar dat zal er nooit komen, jammer genoeg!

Je zegt dat het dichterbij komt?

Net zoals de komst van de messias zeker?

Der zullen nu eenmaal altijd ongelijkheden, oorlog en angstgevoelens zijn.
Dat kun je nu eenmaal niet veranderen.
Hoe zou jij dat dan wel doen???

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Hoe zou jij dat dan wel doen???

Landen verenigen zich tot werelddelen, die werelddelen controleren elkaar onderling sociaal, een beetje zoals de USA en Europa dat doen met elkaar... Die verenigde werelddelen pushen schelmenstaten tot het opgeven van hun totalitaire regimes. Hierdoor wordt in die werelddelen, waar de schelmenstaten zich bevinden, de baan vrijgemaakt voor een gelijkaardige vereniging van landen tot een democratische werelddeel, totdat uiteindelijk alle landen zijn uitgeput en de werelddelen zich kunnen samenvoegen tot een enkele eenheid.

De USA en Europa verschilden van mening over Irak, maar hopelijk zal dat de samenwerking tussen de twee zeker niet te fel schaden voor de toekomst. Maar ik hoop er dan ook op dat deze twee zeker geen vijanden van elkaar worden, en daarom mag men ook zeker niet TE links gaan regeren in Europa... De imperialistische houding van de USA overnemen zou echter ook niet goed zijn omdat de mensen van die landen, die nog bekeerd moeten worden tot de democratie, ook van die democratie moeten houden, en dat bereik je zeker niet met arrogant machtsvertoon...

[rechtuit]

In theorie klinkt het wel maar toch zullen er steeds tegenstellingen zijn!

Bijvoorbeeld
- wie wordt leider van die wereldorde?
- bij herverdeling zullen armen blij zijn maar diegenen die het met minder zullen moeten stellen zullen dan weer opstandig worden.
- mensen zullen zich altijd in groepen verenigen en een groep heeft pas zin als er een andere groep is die je concurent of zelfs vijand is. Zo heeft bijv. een voetbalclub weinig zin zonder tegenstander en 1 voetbalclub voor de gehele wereld kan niet, tegen wie voetbal je dan?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

- wie wordt leider van die wereldorde?

Kan daar geen democratische manier op gevonden worden ? Bijvoorbeeld een rolbeurt zoals met het voorzitterschap van de Olympische spelen ?

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

- bij herverdeling zullen armen blij zijn maar diegenen die het met minder zullen moeten stellen zullen dan weer opstandig worden.

Ik heb helemaal geen voorkeur geuit voor een communistisch systeem. Er bestaat nog altijd zoiets als een gulden middenweg tussen het pure kapitalisme en het pure communisme, waarin het mogelijk zou zijn om die mensen die meer willen ook die kans daartoe te geven, wel wetende dat ze daar natuurlijk ook meer moeite voor willen doen. Maar dat is dan ook perfecte realiteit. Zo werkt een zelfstandige geen acht uur per dag, maar zeker zestien uur. Hij heeft dan ook veel meer als een gewone werkman, wat men toch niet als iets verkeerds kan zien !?

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

- mensen zullen zich altijd in groepen verenigen en een groep heeft pas zin als er een andere groep is die je concurent of zelfs vijand is. Zo heeft bijv. een voetbalclub weinig zin zonder tegenstander en 1 voetbalclub voor de gehele wereld kan niet, tegen wie voetbal je dan?

Mensen hoeven zich niet per se op een vijandige manier in groepen te verenigen, maar ik kan me best voorstellen dat er toch zullen zijn die dat willen doen om net zoals de hooligans af en toe nog eens contact te hebben met dat 'primaire' van de 'jagende' oermens... Zo'n personen pak je natuurlijk met politieveiligheid aan... Wat dat vallen zonder tegenstander betreft, dat hoeft natuurlijk helemaal niet, want het is niet omdat er een wereldeenheid is, dat er daarin geen aparte culturen gerespecteerd kunnen worden. Zelfs in Baskenland blijkt het mogelijk te zijn tegenwoordig want die zullen binnenkort aan alle internationale sportwedstrijden meedoen onder een eigen vlag. Zo zullen ze bijvoorbeeld in de voetbal hun eigen nationale elftal hebben...

[rechtuit]

Mensen hoeven zich niet per se op een vijandige manier in groepen te verenigen, maar ik kan me best voorstellen dat er toch zullen zijn die dat willen doen om net zoals de hooligans af en toe nog eens contact te hebben met dat 'primaire' van de 'jagende' oermens... Zo'n personen pak je natuurlijk met politieveiligheid aan... Wat dat vallen zonder tegenstander betreft, dat hoeft natuurlijk helemaal niet, want het is niet omdat er een wereldeenheid is, dat er daarin geen aparte culturen gerespecteerd kunnen worden. Zelfs in Baskenland blijkt het mogelijk te zijn tegenwoordig want die zullen binnenkort aan alle internationale sportwedstrijden meedoen onder een eigen vlag. Zo zullen ze bijvoorbeeld in de voetbal hun eigen nationale elftal hebben...[/quote]

Aan de ene kant verdedig je een tot stand komen van een vredevolle wereldorde en aan de andere kant vind je het goed dat volkeren zich als dusdanig en zelfstandig profileren?

Met het tweede ben ik als nationalist akkoord maar dan kun je toch niet terzelfdertijd het big-brother-wereldorde idee verdedigen

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Aan de ene kant verdedig je een tot stand komen van een vredevolle wereldorde en aan de andere kant vind je het goed dat volkeren zich als dusdanig en zelfstandig profileren?

Met het tweede ben ik als nationalist akkoord maar dan kun je toch niet terzelfdertijd het big-brother-wereldorde idee verdedigen ?

Je kan toch binnen binnen een wereldorde respect opbrengen voor de eigenheid van mensen en volkeren zodat ze hun cultuur kunnen bewaren !? Er hoeft toch geen eenvormigheid opgedrongen te worden aan het individu !? Als je dat zou doen, dan zou dat zelfs leiden tot frustratie en agressie... Men kan toch ook op een gezonde manier zoals in sport, muziek, film en nog een heleboel andere voorbeelden van cultuur z'n eigenheid blijven profileren, met voor die materie dan ook het nodige regionale bestuur daarover... Of niet !?

[rechtuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Je kan toch binnen binnen een wereldorde respect opbrengen voor de eigenheid van mensen en volkeren zodat ze hun cultuur kunnen bewaren !? Er hoeft toch geen eenvormigheid opgedrongen te worden aan het individu !? Als je dat zou doen, dan zou dat zelfs leiden tot frustratie en agressie... Men kan toch ook op een gezonde manier zoals in sport, muziek, film en nog een heleboel andere voorbeelden van cultuur z'n eigenheid blijven profileren, met voor die materie dan ook het nodige regionale bestuur daarover... Of niet !?

Wat is er dan in jouw systeem eindelijk anders dan nu???

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Er hoeft toch geen eenvormigheid opgedrongen te worden aan het individu !? Als je dat zou doen, dan zou dat zelfs leiden tot frustratie en agressie... Men kan toch ook op een gezonde manier zoals in sport, muziek, film en nog een heleboel andere voorbeelden van cultuur z'n eigenheid blijven profileren, met voor die materie dan ook het nodige regionale bestuur daarover... Of niet !?

Dus de hele wereld wordt 1 staat, met regionale besturen, én in die staat kunnen we onze culturele eigenheid behouden? Sorry, daar geloof ik niet in. U haalt film aan als vb, terwijl men een duidelijke verschraling van het aanbod ziet. De ene na de andere pepedure hollywood blockbuster wordt ons onbarmhartig door de strot geramd, terwijl andere (Belgische) filmprojecten hun budget met geen mogelijkheid rond krijgen.

Lijkt het u niet realistischer dat áls die superstaat ooit gerealiseerd wordt, men zal overschakelen op 1 taal (engels waarschijnlijk), op 1 systeem ( de wetten die de 'superstaat' uitvaardigt gelden voor iedereen, zowel voor de Afrikaanse boer als voor de Amerikaanse topmanager), op 1 cultuur?
Bestaat er niet het gevaar dat we met z'n allen in een staat terechtkomen waarbij de beslissingen aan de andere kant van de wereld genomen worden, een enorm bureaucratisch gevaarte dat beslissingen uitvaardigt waarin telkens een groot deel van de wereld zich niet kan vinden, waardoor de burgers uiteindelijk ongelukkig worden?

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Star Wars is niet zomaar een verhaaltje. Het bevat een politieke boodschap en wel de volgende : Als alle volkeren angst hebben voor elkaar en dat gaan uiten in agressie, dan zal er nooit geen vrede tussen die volkeren kunnen zijn. Als die volkeren die angst echter wegwerken en daarmee ook de noodzaak tot agressie, dan is die vrede perfect mogelijk. Nu dat Irak bevrijd is van z'n dictator en er nog slechts enkele 'echte' terroristenstaten overblijven, komt die wereldvrede dichter in de buurt en wordt die waarschijnlijker... Zoals Jorge al zei zit men er zelfs in Zuid-Amerika al aan te werken. Waarom dat proces dan nog tegenwerken !?

Kijk dan eens naar Gundam Wing. Dat is een anime-serie die ook een politieke boodschap heeft. Men werkt er constant aan vrede, maar door menselijke spyche wordt de vrede steeds doorbroken. Het schetst de psyche en de avonturen van 5 elite-piloten. Echt eens kijken als je kan, elke werkdag op ka 2 om 16.00 of 15.55 ofzo en zaterdag van 8.00 tot 10.00.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Kijk dan eens naar Gundam Wing. Dat is een anime-serie die ook een politieke boodschap heeft. Men werkt er constant aan vrede, maar door menselijke spyche wordt de vrede steeds doorbroken. Het schetst de psyche en de avonturen van 5 elite-piloten. Echt eens kijken als je kan, elke werkdag op ka 2 om 16.00 of 15.55 ofzo en zaterdag van 8.00 tot 10.00.

Star wars, gundam wing, kabouter plop,... bestaat er geen forum op ketnet waar jullie kunnen gaan spelen?

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Dus de hele wereld wordt 1 staat, met regionale besturen, én in die staat kunnen we onze culturele eigenheid behouden? Sorry, daar geloof ik niet in. U haalt film aan als vb, terwijl men een duidelijke verschraling van het aanbod ziet. De ene na de andere pepedure hollywood blockbuster wordt ons onbarmhartig door de strot geramd, terwijl andere (Belgische) filmprojecten hun budget met geen mogelijkheid rond krijgen.

Lijkt het u niet realistischer dat áls die superstaat ooit gerealiseerd wordt, men zal overschakelen op 1 taal (engels waarschijnlijk), op 1 systeem ( de wetten die de 'superstaat' uitvaardigt gelden voor iedereen, zowel voor de Afrikaanse boer als voor de Amerikaanse topmanager), op 1 cultuur?
Bestaat er niet het gevaar dat we met z'n allen in een staat terechtkomen waarbij de beslissingen aan de andere kant van de wereld genomen worden, een enorm bureaucratisch gevaarte dat beslissingen uitvaardigt waarin telkens een groot deel van de wereld zich niet kan vinden, waardoor de burgers uiteindelijk ongelukkig worden?

Niet 1 superstaat maar wel verschillende verenigingen van landen, de EU, de Zuid-Amerikaanse staten, de ZO-Aziatische staten, Centraal-Afrikaanse staten, Noord-Afrikaanse staten,... Die op een democratische manier hun leiders kiezen die op hun beurt zetelen in een (wereld)parlement of de VN verder uitgebouwd & aldaar hun belangen kunnen verdedigen. Zoiets lijkt me op termijn wel haalbaar.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Niet 1 superstaat maar wel verschillende verenigingen van landen, de EU, de Zuid-Amerikaanse staten, de ZO-Aziatische staten, Centraal-Afrikaanse staten, Noord-Afrikaanse staten,... Die op een democratische manier hun leiders kiezen die op hun beurt zetelen in een (wereld)parlement of de VN verder uitgebouwd & aldaar hun belangen kunnen verdedigen. Zoiets lijkt me op termijn wel haalbaar.

Ja, en op die manier kom je natuurlijk op de duur uit op een vereniging van die verenigingen, en dan zit je uiteindelijk natuurlijk ook met een soort wereldorde, waarbij die wereldvrede toch al weer een stuk realistischer lijkt... Of vergis ik me ?