Het Wittemans Kernafval Is Voor De Indiaan

eno2 · 27 juli 2005, 13:36

Na een moritorium van vier decennia gaat de après-nous-le déluge-president Bush opnieuw volop kerncentrales bouwen.

De radioactieve afval wordt gedumpt onder de Utah & Nevada -woestijn, een mooi kadootje voor onze nakomelingen over 10.000 jaar.

(Gelukkig dat de Amerikanen nu al over technologieën beschikken die een veilige opslag zolang garanderen. Een beetje hubrys kan geen kwaad).

De Utah-Nevadawoestijn is Indian tribal country.

Ook is hij de dumping yard van [size=3]Mainstream Society's [/size][size=2]toxisch afval.[/size]

Salt Lake City's kernafval ligt er al.

Het wittemans-KERNAFVAL is voor de Indiaan.

Het nieuwe stort van Bush is [size=4]ENVIRONMENTAL RACISM.[/size]

De Staat Utah is tegen en protesteert maar kan de President niet afstoppen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 27-07-2005 at 14:37
Reason:
--------------------------------

Na een moritorium van vier decennia gaat de après-nous-le déluge-president Bush opnieuw volop kerncentrales bouwen.

De radioactieve afval wordt gedumpt onder de Utah & Nevada -woestijn, een mooi kadootje voor onze nakomelingen over 10.000 jaar.

(Gelukkig dat de Amerikanen nu al over technologieën beschikken die een veilige opslag zolang garanderen. Een beetje hubrys kan geen kwaad).

De Utah-Nevadawoestijn is Indian tribal country.

Ook is hij de dumping yard van [size=3]Mainstream Society's [/size][size=2]toxisch afval.[/size]

Salt Lake City's kernafval ligt er al.

Het wittemans-KERNAFVAL is voor de Indiaan.

Het nieuwe stort van Bush is [size=4]ENVIRONMENTAL RACISM.[/size]

De Staat Utah is tegen en protesteert maar kan de President niet afstoppen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Na een moritorium van vier decennia gaat de après-nous-le déluge-president Bush opnieuw volop kerncentrales bouwen.

De radioactieve afval wordt gedumpt onder de Utah & Nevada -woestijn, een mooi kadootje voor onze nakomelingen over 10.000 jaar.

(Gelukkig dat de Amerikanen nu al over technologieën beschikken die een veilige opslag zolang garanderen. Een beetje hubrys kan geen kwaad).

De Utah-Nevadawoestijn is Indian tribal country.

Ook is hij de dumping yard van [size=3]Mainstream Society's [/size][size=2]toxisch afval.[/size]

Salt Lake City's kernafval ligt er al.

Het wittemans-KERNAFVAL is voor de Indiaan.

Het nieuwe stort van Bush is [size=4]ENVRONMENTAL RACISM.[/size]
[size=4][/size]

De Staat Utah is tegen en protesteert maar kan de President niet afstoppen.[/size]

[/edit]

krizis · 27 juli 2005, 14:01

Is iemand dan verbaast erover ... iets anders kan je toch niet verwachten...

skaldis · 27 juli 2005, 14:38

Bush had het ook graag anders gezien, die man wordt depressief van al die beslissingen die hij gedwongen wordt te nemen. Als het aan hem lag werd radioactief afval verkocht aan Afrika zodat ze daar weten wat aanvangen met al het geld dat vrijkomt door de kwijtschelding van schulden.

boer_bavo · 27 juli 2005, 14:40

Anderzijds is het ook gewoon zo dat als je afval in een afgelegen gebied van de VS wil stockeren, de kans erg groot is dat er daar nog indianen wonen.

Ze zouden beter hun acties focussen op het veilig opbergen van dat afval ipv tegen het feit dat het in indianengebied is.

C uit W · 27 juli 2005, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Anderzijds is het ook gewoon zo dat als je afval in een afgelegen gebied van de VS wil stockeren, de kans erg groot is dat er daar nog indianen wonen.

Ze zouden beter hun acties focussen op het veilig opbergen van dat afval ipv tegen het feit dat het in indianengebied is.

Nee, op beide, als ze kernafval op een veilig manier in uw tuin komen stockeren zult ge daar toch ook niet mee lachen?

krizis · 27 juli 2005, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Bush had het ook graag anders gezien, die man wordt depressief van al die beslissingen die hij gedwongen wordt te nemen. Als het aan hem lag werd radioactief afval verkocht aan Afrika zodat ze daar weten wat aanvangen met al het geld dat vrijkomt door de kwijtschelding van schulden.

Als ge zo gaat beginnen, dan mogen wij ook een heel deel van onze rijkdom gaan teruggeven aan Congo hé ... we hebben der jaren grondstoffen gepikt (rubber, goud, etc). Waarom zou ge nucleair afval trouwens dumpen in een kruidvat als Afrika, 't is daar nog niet gevaarlijk genoeg ...

Groentje-18 · 27 juli 2005, 22:13

Gewoonweg walgelijk ...

Herr Flick · 28 juli 2005, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Na een moritorium van vier decennia gaat de après-nous-le déluge-president Bush opnieuw volop kerncentrales bouwen.

De radioactieve afval wordt gedumpt onder de Utah & Nevada -woestijn, een mooi kadootje voor onze nakomelingen over 10.000 jaar.

(Gelukkig dat de Amerikanen nu al over technologieën beschikken die een veilige opslag zolang garanderen. Een beetje hubrys kan geen kwaad).

De Utah-Nevadawoestijn is Indian tribal country.

Ook is hij de dumping yard van [size=3]Mainstream Society's [/size][size=2]toxisch afval.[/size]

Salt Lake City's kernafval ligt er al.

Het wittemans-KERNAFVAL is voor de Indiaan.

Het nieuwe stort van Bush is [size=4]ENVIRONMENTAL RACISM.[/size]

De Staat Utah is tegen en protesteert maar kan de President niet afstoppen.

Allé die protesteren tegen gratis verlichting in de woestijn, ...

Hmm nu om eerlijk te zijn, ik denk niet dat ge in de Nevada woestijn een huiseke wilt bouwen of uw kinnekes wilt laten spelen ?

Bovendien is het goe voor 't millieu kerncentrales, enig nadeel, afval dat n beetje straling afgeeft, maar dat gelukkig wel binnen de perken te houden is.

Al een sjans da ze het nie gewoon in den oceaan dumpen ...

Herr Flick · 28 juli 2005, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Nee, op beide, als ze kernafval op een veilig manier in uw tuin komen stockeren zult ge daar toch ook niet mee lachen?

Ik zou daar goe veel geld voor vragen en daarna verhuizen naar monaco...

Herr Flick · 28 juli 2005, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Als ge zo gaat beginnen, dan mogen wij ook een heel deel van onze rijkdom gaan teruggeven aan Congo hé ... we hebben der jaren grondstoffen gepikt (rubber, goud, etc). Waarom zou ge nucleair afval trouwens dumpen in een kruidvat als Afrika, 't is daar nog niet gevaarlijk genoeg ...

Polle II was den dief, nie wij, hé... Ge moet durven inzien wie er zijn zakken aan gevuld heeft.

willem1940NLD · 28 juli 2005, 09:06

Er was toch altijd al een gebied met veel URANIUM in de Verenigde Staten waar de oorspronkelijke Amerikanen niet wilden wonen omdat je daar ziek werd? Ik ben de naam even kwijt, was/is dat misschien diezelfde woestijn?

boer_bavo · 28 juli 2005, 09:47

In Nevada zijn de kernproeven van de VS al gedaan. Die hebben er meer radioactiviteit veroorzaakt dan kernafval in tonnetjes zouden geven als je ze ginder zet. Als je ze inbunkert al zeker.

oliepiek · 28 juli 2005, 10:33

AND WE DON'T CARE, BUT WE'RE ALWAYS WATCHING YOU.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 28-07-2005 at 11:35
Reason:
--------------------------------

AND WE DON'T CARE, BUT WE'RE ALWAYS WATCHING YOU.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

AND WE DON'T CARE, NOW GIMME ALL YOUR MONEY

[/size]

[/edit]

oliepiek · 28 juli 2005, 10:33

"Environmental racism" is wel een interessante term. Lijkt een beetje op "eco-terrorisme".
Trouwens, protesteer je ook tegen de Chinezen die 40 nieuwe kerncentrales zijn beginnen bouwen? (Niet 2 of 3 of zo hé, maar 40!).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 28-07-2005 at 11:34
Reason:
--------------------------------

"Environmental racism" is wel een interessante term. Lijkt een beetje op "eco-terrorisme".
Trouwens, protesteer je ook tegen de Chinezen die 40 nieuwe kerncentrales zijn beginnen bouwen? (Niet 2 of 3 of zo hé, maar 40!).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

"Environmental racism" is wel een interessante term. Lijkt een beetje op "eco-terrorisme".[/size]

[/edit]

eno2 · 1 augustus 2005, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

AND WE DON'T CARE, BUT WE'RE ALWAYS WATCHING YOU.

___________

Let them go to sleep by roster.

eno2 · 1 augustus 2005, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

"Environmental racism" is wel een interessante term. Lijkt een beetje op "eco-terrorisme".
Trouwens, protesteer je ook tegen de Chinezen die 40 nieuwe kerncentrales zijn beginnen bouwen? (Niet 2 of 3 of zo hé, maar 40!).

_______

Heb daar al over gepost.
Al blij dat je een term "van mij" interessant vindt.

garfield · 1 augustus 2005, 16:56

T is ook nooit goe .

Wil de man achter olie boren in Alaska dan janken de groenen
Wil de man een alternatief voor energie winning met minder CO2 uitstoot maar idd. een neve probleem van afval is het kot weer te klein.

Dat de groene lobby eens komt met degelijke plannen die voldoen aan de energie vraag van nu een morgen , dat idee mag ook weliswaar niet teveel kosten.

maddox · 1 augustus 2005, 17:35

Ik heb een verslag gelezen over dat bunkertje.

Het afval word eerst in glas gesmolten.
Dan in RVS stalen vaten gestoken van een legering die oxideerd tegen een ratio van 10000sten van een millimeter per jaar-in een zoutwater omgeving, met voldoende wanddikte om het een miljoen jaar bij elkaar te houden.
Vervolgens hebben ze een berg uitgehold, waarbij oplet werd op de geologische stabiliteit van de omgeving, het grondwaterverloop en potentieel van de omgeving.
dan hebben ze voor de zekerheid een titanium "dak" over de tunnels geplaatst om alle waterinsijpeling te voorkomen.

Daar kunnen we hier in Europa nog een puntje aan zuigen. Hier zitten we met wel 1 voordeeltje, en een paar nadeeltjes. We verwerken het afval en recycleren de splijtstoffen ,en heel soms de bruikbare isotopen.
Het nadeel is wel dat we de hoeveelheid middelradioactief afval vergroten.

Garfield, de "echte" groenen zouden niet liever hebben dat we met vuurstenen speren op wild gingen jagen en als semi nomanden de omgeving leegplunderen alsvorens verder te trekken. Ik pas, ik heb de smaak van lichamelijk gemak te pakken en kies resoluut voor onze "beschaving".

eno2 · 4 augustus 2005, 15:42

Maddox:
Ik pas, ik heb de smaak van lichamelijk gemak te pakken en kies resoluut voor onze "beschaving".

___________

Het verband tussen onze beschaving en lichamelijk gemak is me niet heel duidelijk.

maddox · 4 augustus 2005, 15:49

een holbewoner had iets meer moeite om zijn dagelijks maal bij een te scharrelen.

27 juli 2005, 14:01	#2
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	Is iemand dan verbaast erover ... iets anders kan je toch niet verwachten... __________________ Legalise & advertise !

27 juli 2005, 14:40	#4
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Anderzijds is het ook gewoon zo dat als je afval in een afgelegen gebied van de VS wil stockeren, de kans erg groot is dat er daar nog indianen wonen. Ze zouden beter hun acties focussen op het veilig opbergen van dat afval ipv tegen het feit dat het in indianengebied is. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

27 juli 2005, 22:13	#7
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Gewoonweg walgelijk ... __________________ Bedankt!

28 juli 2005, 09:06	#11
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Er was toch altijd al een gebied met veel URANIUM in de Verenigde Staten waar de oorspronkelijke Amerikanen niet wilden wonen omdat je daar ziek werd? Ik ben de naam even kwijt, was/is dat misschien diezelfde woestijn? __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

28 juli 2005, 09:47	#12
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	In Nevada zijn de kernproeven van de VS al gedaan. Die hebben er meer radioactiviteit veroorzaakt dan kernafval in tonnetjes zouden geven als je ze ginder zet. Als je ze inbunkert al zeker. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

27 juli 2005, 14:38	#3
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Bush had het ook graag anders gezien, die man wordt depressief van al die beslissingen die hij gedwongen wordt te nemen. Als het aan hem lag werd radioactief afval verkocht aan Afrika zodat ze daar weten wat aanvangen met al het geld dat vrijkomt door de kwijtschelding van schulden.

1 augustus 2005, 16:56	#17
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	T is ook nooit goe . Wil de man achter olie boren in Alaska dan janken de groenen Wil de man een alternatief voor energie winning met minder CO2 uitstoot maar idd. een neve probleem van afval is het kot weer te klein. Dat de groene lobby eens komt met degelijke plannen die voldoen aan de energie vraag van nu een morgen , dat idee mag ook weliswaar niet teveel kosten. __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

1 augustus 2005, 17:35	#18
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.620	Ik heb een verslag gelezen over dat bunkertje. Het afval word eerst in glas gesmolten. Dan in RVS stalen vaten gestoken van een legering die oxideerd tegen een ratio van 10000sten van een millimeter per jaar-in een zoutwater omgeving, met voldoende wanddikte om het een miljoen jaar bij elkaar te houden. Vervolgens hebben ze een berg uitgehold, waarbij oplet werd op de geologische stabiliteit van de omgeving, het grondwaterverloop en potentieel van de omgeving. dan hebben ze voor de zekerheid een titanium "dak" over de tunnels geplaatst om alle waterinsijpeling te voorkomen. Daar kunnen we hier in Europa nog een puntje aan zuigen. Hier zitten we met wel 1 voordeeltje, en een paar nadeeltjes. We verwerken het afval en recycleren de splijtstoffen ,en heel soms de bruikbare isotopen. Het nadeel is wel dat we de hoeveelheid middelradioactief afval vergroten. Garfield, de "echte" groenen zouden niet liever hebben dat we met vuurstenen speren op wild gingen jagen en als semi nomanden de omgeving leegplunderen alsvorens verder te trekken. Ik pas, ik heb de smaak van lichamelijk gemak te pakken en kies resoluut voor onze "beschaving". __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

4 augustus 2005, 15:42	#19
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Maddox: Ik pas, ik heb de smaak van lichamelijk gemak te pakken en kies resoluut voor onze "beschaving". ___________ Het verband tussen onze beschaving en lichamelijk gemak is me niet heel duidelijk.

4 augustus 2005, 15:49	#20
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.620	een holbewoner had iets meer moeite om zijn dagelijks maal bij een te scharrelen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.