Nuking of Japane in 1945 Voor of tegen

[Shizie]

vandaag is het 60 jaar geleden dat mensheid kennis gemaakt heeft met kernwapens en de schade dat ze kunnen aanrichten..

Persoonlijk vind ik dat de Amerikanen genoodzaakt waren om Japan te nuken.
1) het was een perfecte mogelijkheid om het te testen
2) de twee nukes hebben dan ook de WO2 sneller doen eindigen en daarom ook taalloze levens van de Amerikaanse soldaten gered
3) Het was ook een goeie kans om Stalin oorlogslust wat te kalmeren en verdere opmars van het communisme te stoppen
...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Shizie on 06-08-2005 at 01:27
Reason:
--------------------------------

vandaag is het 60 jaar geleden dat mensheid kennis gemaakt heeft met kernwapens en de schade dat ze kunnen aanrichten..

Persoonlijk vind ik dat de Amerikanen genoodzaakt waren om Japan te nuken.
1) het was een perfecte mogelijkheid om het te testen
2) de twee nukes hebben dan ook de WO2 sneller doen eindigen en daarom ook taalloze levens van de Amerikaanse soldaten gered
3) Het was ook een goeie kans om Stalin oorlogslust wat te kalmeren en verdere opmars van het communisme te stoppen
...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

vandaag is het 60 jaar geleden dat mensheid kennis gemaakt heeft met kernwapens en de schade dat ze kunnen aanrichten..

Persoonlijk vind ik dat de Amerikanen genoodzaakt waren om Japan te nuken.
1) het was een perfecte mogelijkheid om het te testen
2) de twee nukes hebben dan ook de WO2 sneller doen eindigen en daarom ook taalloze levens van de Amerikaanse soldaten gered
3) Het was ook een goeie kans om Stalin oorlogslust wat te kalmeren en verdere opmars van het communisme te stoppen
...[/size]

[/edit]

[Pietje]

Je hebt echt wel een gescleroseerde geest. Als er dan toch allochtonen het grondgebied moeten verlaten, laat het dan vooral jij zijn.

[Stubaf.]

1. Vanuit een groter denk-kader (internationaal) waren de twee bommen eerder een zwakte bod van de VSA dan iets anders vermits ze er de moed niet meer toe hadden om op het Japanse vasteland te vechten. Daarnaast was er de zandklok van de mogelijke Russische invasie. De combinatie van tijdsdruk, angst voor grote verliezen, een lange en moeizame opmars, de komst van de Russen en de nieuwsgierigheid naar de capaciteiten van het nieuwe wapen zullen wel doorslaggevender zijn geweest voor de leiders in DC dan de levens van die honderd duizenden Japanners.

2. Vanuit een direct oogpunt hebben de Amerikanen daar natuurlijk letterlijk en figuurlijk een holocaust (="dood door vuur") georganiseerd. Er was geen verschil meer tussen dat wat de Duitsers in de kampen deden en wat de Amis deden: burgers afslachten. Het motief was alleen anders.

Nee, moreel en ethisch valt dit af te keuren. Volgens de oorlogslogica zijn er dan weer "verzachtende omstandigheden", oorloglogica is immers bevrijd van de huidige huis-, tuin- en keukenmoraal.

[PelgrimForever]

Ik kan nooit oorlogslogica steunen.

Eens de bezette gebieden bevrijd,
was het een misdaad dit wapen te gebruiken.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

vandaag is het 60 jaar geleden dat mensheid kennis gemaakt heeft met kernwapens en de schade dat ze kunnen aanrichten..

Persoonlijk vind ik dat de Amerikanen genoodzaakt waren om Japan te nuken.
1) het was een perfecte mogelijkheid om het te testen
2) de twee nukes hebben dan ook de WO2 sneller doen eindigen en daarom ook taalloze levens van de Amerikaanse soldaten gered
3) Het was ook een goeie kans om Stalin oorlogslust wat te kalmeren en verdere opmars van het communisme te stoppen
...

Alleen wel jammer dat de verdere opmars van kernwapens niet gestopt is, +- 18 jaar geleden beshikte de wereld er ruim 60.000 stuks, heden zijn er nog steeds 38.000 stuks nog steeds voldoende om alle leven op deze shit Aarde tientallen keren te verschroeien.

[Bhairav]

Doden is doden...

[PelgrimForever]

de ware aard van een natie is zichtbaar
als je ziet wat het doet met z'n misdadigers en vijanden.

[Bhairav]

de ware aard van een natie is zichtbaar
als je ziet wat het doet met z'n misdadigers en vijanden.

Een natie houd zich in stand met behulp van (een monopolie op) geweld.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bhairav on 06-08-2005 at 11:27
Reason:
--------------------------------

Een natie houd zich in stand met behulp van (een monopolie op) geweld.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een natie houd zich in stand met behulp van (een monopolie) op geweld.[/size]

[/edit]

[Confucius]

De atoombom spreekt tot de verbeelding omdat de vernietigingskracht per bom zo enorm is. Ze maakte een einde aan de vijandelijkheden in de pacific dat anders nog met ettelijke maanden zou gerokken zijn tenkoste van meer amerikaanse levens. (Het was tenslotte Amerika niet die deze oorlog begonnen was.) Het aantal doden was groot, maar valt toch in het niets wanneer ze vergeleken wordt met het aantal doden als gevolg van de geällieerde bombardementen op Duitsland.
Ironisch misschien, maar de atoombom heeft door haar afschrikking ook gezord voor vijftig jaar vrede in Europa en ons dus ook behoed voor de weldaden van het communisme waarvan de betrokken landen vijftien jaar na de instorting nog altijd niet
bekomen zijn.

[Bhairav]

Ja, ma nu zijn er wel atoombommen...

[Wreker]

Gelukkig.

[Bhairav]

Nu hoop ik ineens stiekum dat Noord-Korea ze gaat gebruiken.

[exodus]

Tuurlijk was het niet nodig de atoombom te gebruiken. Niets rechtvaardigd het doden van 70.000 mensen in één klap. Trouwens de Japanners waren op zoek, naar vredesonderhandelingen reeds 3 maanden voor de oorlog, dat is nu geweten. De Amerikanen wilden hier niet van weten omdat ze de atoombom wou gebruiken om zijn kracht te tonen. Zelfs al wou Japan niet opgeven het was al zodanig verzwakt dat conventionele bommen de klus ook zouden klaren, daar waren verschillende generaals het over eens.

Een ander hulpmiddel voor deze in posities van macht van de atoombom was dat dit de koude oorlog gestart heeft: een zeer winsgevende wapenwedloop waarin de westerse beschaving in een constante angst voor atoomwapens kon gehouden worden.

[garfield]

De amerikanen hadden het volste recht om deze bommen te gebruiken. Het spaarde hun de levens van 250000 soldaten en minstens 1000000 japanse burgers en soldaten.

[maddox]

The campaign to invade the Japanese Home Islands and force unconditional surrender was code-named "Operation Downfall,"
Operation Downfall was divided into two major operations, Operation Olympic, the invasion of the island of Kyushu to be executed on October 27 of 1945, and Operation Coronet, the invasion of Honshu, scheduled for the spring of 1946. As the term "D-Day" had become synonymous with the landings in France, the actual landing day was designated "X-Day". On October 1, landings were going to be made on Mainland China, to secure airfields and deceive the Japanese as to the true point of attack. This diversionary operation was codenamed "Pastel Two".

The landings were to be on two points on the Southeast shore of Kyushu, and one additional point on the Southwest shore. The objective was to clear all enemy troops from the southern part of the island and secure major ports for use unloading supplies. Eleven Army divisions and three Marine divisions were earmarked for the initial landings, with approximately 436,486 men to be landed in the first four days, three times as many as at Normandy. Follow-up forces numbered 356,902, and with air-support personnel the total number of men to be landed in the first 22 days numbered over 800,000. If these 14 divisions could not take and hold the southern part of the island, reinforcements would arrive at the rate of three divisions a month. On X+5, another division plus a brigade would capture the small islands south of Kyushu for use as radar stations, etc.
The naval forces included both Halsey's Third Fleet and Spruance's Fifth Fleet, operated together. The invasion force would include 14 fast aircraft carriers, 6 light aircraft carriers, 36 escort carriers, 20 battleships and over 1,300 troop and cargo transports.
Thousands of land-based fighters and bombers were included in the operation.

The Japanese defense plan was called Ketsu-Go. The Japanese planned to meet the Americans with 15 divisions, 7 independent mixed brigades, 3 independent tank brigades and 2 fortress units, 19 destroyers, 38 subs, 750 mini-subs, 12,750 planes (mostly kamikaze), 3300 suicide attack boats, and 4000 suicide frogmen (to attack landing craft). There were no plans to declare 'open cities' or evacuate the 2,400,000 civilians on southern Kyushu. Every male between 15 and 60 and every female between 17 and 40 (except those exempted as vital workers or for medical reasons) was expected to play a part in the defense. They were trained to fight with grenades, spears, or knives, and were supposed to use mass attacks to blur the front lines and make the Americans reluctant to use poison gas or even their overwhelming air power.

The Americans expected the Japanese to mount only a token resistance, then fall back to defend the main island of Honshu. The Japanese planned a final battle on Kyushu, defending the beaches at all costs to repel the Americans. No forces were to be held in reserve to defend Honshu; the Japanese were ready to expend their entire Army, Navy, and civilian population to defend Kyushu.

Because of this error in estimating the Japanese defense, post-war military experts estimate casualties of 94,000 killed and 234,000 wounded on the American side, and nearly 2 million killed and wounded on the Japanese side, in the first 30 days of the Kyushu operation alone.

Kort vertaald. De conventionele militaire operaties die Japan tot onvoorwaardelijke overgave moesten dwingen hadden geschat 2 000 000 Japanse oorlogsslachtoffers geëist en 328 000 Gealieerde soldaden gedood of gewond. In de eerste 30 dagen op Kyushu alleen.

Het inzetten van de 2 atoombommen heeft dit vermoedelijke, lage cijfer- [size=1]men ziet nu wat guerilla oorlogsvoering, ook terrorisme genaamd, kan uithalen tegen een goed bewapend bezettingsleger[/size]- beperkt tot 350 000 doden op Japanse bodem.([size=1]voor mensen getallen gaan smijten, het is de vergelijking tussen de operatie Downfall en het droppen van de 2 atoombommen.-er zijn nog vele andere slachtoffers gevallen in die periode, door conventionele bombardementen en andere militaire acties[/size])
Om nog niet te spreken over de andere "voordelen", zoals bijvoorbeeld het stoppen van het Stalinistische Rode Leger zonder erop te schieten.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

vandaag is het 60 jaar geleden dat mensheid kennis gemaakt heeft met kernwapens en de schade dat ze kunnen aanrichten..

Persoonlijk vind ik dat de Amerikanen genoodzaakt waren om Japan te nuken.
1) het was een perfecte mogelijkheid om het te testen
2) de twee nukes hebben dan ook de WO2 sneller doen eindigen en daarom ook taalloze levens van de Amerikaanse soldaten gered
3) Het was ook een goeie kans om Stalin oorlogslust wat te kalmeren en verdere opmars van het communisme te stoppen
...

Dat is je hoofdreden????

[sinan123]

Mijn geschiedenisleraar vertelde me, dat de VS voor de keuze stonden tussen een lange grote oorlog met miljoenen slachtoffers of twee atoombommen.

Nu weet ik dat dit niet te rechtvaardigen is, maar interessant vond ik zijn verhaal wel.

Verder, lees ik dat 57% van de (ondervraagde) Amerikanen de bommen op Japan goedkeurt. (NOS teletekst pagina122)

[Shizie]

Kijk es hoe mooi zo een explosie is...
Stel je voor : je wordt wakker en ziet zoiets gebeuren

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Kijk es hoe mooi zo een explosie is...
Stel je voor : je wordt wakker en ziet zoiets gebeuren

Volgens mij ben je waarschijnlijk dood (of binnenkort dood) als je zoiets ziet gebeuren.

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Volgens mij ben je waarschijnlijk dood (of binnenkort dood) als je zoiets ziet gebeuren.

Niet als je ver genoeg bent, zo een explosie kan vanop honderden kilometers gezien worden hoor
Nukes die op Hiroshima en Nagasaki gedropt werden waren zeer zwak, zoek op google naar tsar bomba, die was 1000 maal krachtiger en werd in Rusland uitgetest tijdens de Koude oorlog.. Ik kende iemand die daar deel aan genomen heeft.. hij zei dat hij nooit iets mooier gezien heeft in zijn leven..

lees hier daarover : http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Shizie on 06-08-2005 at 14:17
Reason:
--------------------------------

Niet als je ver genoeg bent, zo een explosie kan vanop honderden kilometers gezien worden hoor
Nukes die op Hiroshima en Nagasaki gedropt werden waren zeer zwak, zoek op google naar tsar bomba, die was 1000 maal krachtiger en werd in Rusland uitgetest tijdens de Koude oorlog.. Ik kende iemand die daar deel aan genomen heeft.. hij zei dat hij nooit iets mooier gezien heeft in zijn leven..

lees hier daarover : http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Niet als je ver genoeg bent, zo een explosie kan vanop honderden kilometers gezien worden hoor
Nukes die op Hiroshima en Nagasaki gedropt werden waren zeer zwak, zoek op google naar tsar bomba, die was 1000 maal krachtiger en werd in Rusland uitgetest tijdens de Koude oorlog.. Ik kende iemand die daar deel aan genomen heeft.. hij zei dat hij nooit iets mooier gezien heeft in zijn leven[/size]

[/edit]