Mobarak, dé dictator van M-O

[Mustapha]

De noodwetten in Egypte zijn nu nog (bijna 30jaar) altijd in werking.
Mobarak controleert alles.
Oppositie kan niet gevoerd worden.
Vrije meningsuiting is verboden.
Persvrijheid bestaat niet.
Oprichten van partijen kan alleen met goedkeuring van de commissie ..........onder leiding van Mobarak himself.
Grootste oppositiepartij die een rol van betekenis had kunnen spelen is afgewezen door de kiescommissie.

Ondanks dat allemaal ontvangt Mobarak jaarlijks miljardensteun van de VS, omdat ze vrede hebben gesloten met Israel.
De rest telt niet voor Bush.

[sinan123]

Lijkt een beetje op Iran daar in Egypte.

[C uit W]

Een dictatuur in het midden oosten, wat gaan we nog meemaken!

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Ondanks dat allemaal ontvangt Mobarak jaarlijks miljardensteun van de VS, omdat ze vrede hebben gesloten met Israel.
De rest telt niet voor Bush.

Egypte moet op zijn beurt wachten

[Lof der Zotheid]

Iedereen die gelooft dat de VS op het stichten van de democratie in de wereld uit is, is een naïeve knuppel. Ze proberen alleen de wereld te veroveren, zij het op een andere manier dat de Islam dat probeert. Het blijft een vergulde kooi. Vanaf het moment dat Mubarak uitgediend heeft, laten de VS Egypte ofwel stikken, ofwel bombarderen ze het plat als ze er enig belang bij hebben. Er is dus niks nieuws onder de zon.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Cynikus on 08-09-2005 at 12:25
Reason:
--------------------------------

Iedereen die gelooft dat de VS op het stichten van de democratie in de wereld uit is, is een naïeve knuppel. Ze proberen alleen de wereld te veroveren, zij het op een andere manier dat de Islam dat probeert. Het blijft een vergulde kooi. Vanaf het moment dat Mubarak uitgediend heeft, laten de VS Egypte ofwel stikken, ofwel bombarderen ze het plat als ze er enig belang bij hebben. Er is dus niks nieuws onder de zon.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Iedereen die gelooft dat de VS op het stichten van een democratie uit is, is een naïeve knuppel. Ze proberen allen de wereld te veroveren, zij het op een andere manier dat de Islam dat probeert. Het blijft een vergulde kooi. Vanaf het moment dat Mubarak uitgediend heeft, laten de VS Egypte ofwel stikken, ofwel bombarderen ze het plat als ze er enig belang bij hebben. Er is dus niks nieuws onder de zon.[/size]

[/edit]

[Antoon]

Egypte is een dictatuur, maar dat geldt voor ongeveer alle Arabische landen. Het is eigen aan de Islam en aan de Arabische cultuur.

De VS hebben gelijk Mubarak te steunen. Want het alternatief zijn weeral ayatolla-zotten. En daar staat niemand op te wachten.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Egypte is een dictatuur, maar dat geldt voor ongeveer alle Arabische landen. Het is eigen aan de Islam en aan de Arabische cultuur.

De VS hebben gelijk Mubarak te steunen. Want het alternatief zijn weeral ayatolla-zotten. En daar staat niemand op te wachten.

???
Wat zijn ze dan in Irak in hemelsnaam gaan zoeken.
Dat was ook een dictatuur die de ayatolla-zotten onder controle hadden.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Iedereen die gelooft dat de VS op het stichten van de democratie in de wereld uit is, is een naïeve knuppel. Ze proberen alleen de wereld te veroveren, zij het op een andere manier dat de Islam dat probeert. Het blijft een vergulde kooi. Vanaf het moment dat Mubarak uitgediend heeft, laten de VS Egypte ofwel stikken, ofwel bombarderen ze het plat als ze er enig belang bij hebben. Er is dus niks nieuws onder de zon.

Naïeve knuppels zijn sympathieker dan de luie cynici die liever alles bij het oude laten. Of is het de schrik voor de islam die voor jou de belangrijkste drijfveer is?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kaal on 08-09-2005 at 20:06
Reason:
--------------------------------

Naïeve knuppels zijn sympathieker dan de luie cynici die liever alles bij het oude laten. Of is het de schrik voor de islam die voor jou de belangrijkste drijfveer is?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kaal on 08-09-2005 at 20:06
Reason:
--------------------------------

Naïeve knuppels zijn sympathieker dan de luie cynici die liever alles bij het oude laten. Of is het de schrik voor de islam die voor jou de belangrijkste drijveer is?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kaal on 08-09-2005 at 20:05
Reason:
--------------------------------

Naïeve knuppels zijn sympathieker dan de luie cynici die liever alles bij het oude laten. Of is het de schrik voor de islam de belangrijkste drijveer is voor jou?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat hebben jullie toch altijd met de VS? Mustapha had het over Egypte. E G Y P T E. het begint echt op een psychiatrisch probleem te lijken.[/size]

[/edit]

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Egypte is een dictatuur, maar dat geldt voor ongeveer alle Arabische landen. Het is eigen aan de Islam en aan de Arabische cultuur.

De VS hebben gelijk Mubarak te steunen. Want het alternatief zijn weeral ayatolla-zotten. En daar staat niemand op te wachten.

Goh ja, gelukkig dat de VS extremistische gelovigen zo hard bevecht

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Egypte is een dictatuur, maar dat geldt voor ongeveer alle Arabische landen. Het is eigen aan de Islam en aan de Arabische cultuur.

De VS hebben gelijk Mubarak te steunen. Want het alternatief zijn weeral ayatolla-zotten. En daar staat niemand op te wachten.

Ze hebben er wel gelijk in, maar ze doen het niet om uw mooie ogen, enkel voor hun eigen expansionistische en imperialistische belang. Vanaf het moment dat een zotte ayatollah hun belangen beter dient, ofdat Mubarak voor hen uitgediend heeft, laten ze ze daar zitten met de gebakken peren...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

???
Wat zijn ze dan in Irak in hemelsnaam gaan zoeken.
Dat was ook een dictatuur die de ayatolla-zotten onder controle hadden.

Dat is een vraag die velen met u stellen sinds 2003...

[eno2]

Niet alleen de pyramiden zijn de onverwoestbare getuigen van een groots verleden, ook het politieke systeem blijft nog steeds getuigen van het Faraonische bewind.

Zelden gingen archeologie en moderne politiek harmonieuzer hand in hand dan in Egypte.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Naïeve knuppels zijn sympathieker dan de luie cynici die liever alles bij het oude laten. Of is het de schrik voor de islam die voor jou de belangrijkste drijfveer is?

De sympathieke naïeve knuppels zijn ook meestal degenen die veel zeggen maar niks doen. En is de Islam zo vredelievend dat er daarvoor geen enkele angst nodig is?

Zijn:

11/9/2001 (VS)
11/3/2004 (Spanje)
2/11/2004 (Nederland - moord op Van Gogh)
7/7/2005 (Groot - Brittannië)
21/7/2005 (Groot - Brittannië, weliswaar mislukt)

niet genoeg bewijs dat de Islam op zijn minst gevaarlijk is? Of vindt gij dat dat enkele afzonderlijke incidenten zijn, die te wijten zijn aan een paar geïsoleerde gekken?

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Egypte is een dictatuur, maar dat geldt voor ongeveer alle Arabische landen. Het is eigen aan de Islam en aan de Arabische cultuur.

De VS hebben gelijk Mubarak te steunen. Want het alternatief zijn weeral ayatolla-zotten. En daar staat niemand op te wachten.

Dictatuur eigen aan Islam? En Turkije dan, laatste keer dat ik controleerde was dat een seculiere democratie waar de president en het parlement worden verkozen. Ok, mensenrechten is niet hun sterkste kant, maar er zijn verbeteringen én er zijn genoeg democratieën die al het slechte voorbeeld hebben gegeven (zelfs EU-lidstaten: Groot-Brittannië in Noord-Ierland bijvoorbeeld in de jaren '70: Bloody Sunday is meer dan een liedje van U2)

Tuurlijk is Egypte een dictatuur en tuurlijk zijn de VS hypocriet in hun buitenlandse diplomatie. Maar in tegenstelling tot de vorige verkiezingen waren er nu meerdere kandidaten naast Mubarak. Is dat geen verbetering (ook al is het maar een kleintje?) dat we moeten toejuichen?

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

De sympathieke naïeve knuppels zijn ook meestal degenen die veel zeggen maar niks doen. En is de Islam zo vredelievend dat er daarvoor geen enkele angst nodig is?

Zijn:

11/9/2001 (VS)
11/3/2004 (Spanje)
2/11/2004 (Nederland - moord op Van Gogh)
7/7/2005 (Groot - Brittannië)
21/7/2005 (Groot - Brittannië, weliswaar mislukt)

niet genoeg bewijs dat de Islam op zijn minst gevaarlijk is? Of vindt gij dat dat enkele afzonderlijke incidenten zijn, die te wijten zijn aan een paar geïsoleerde gekken?

Jeps, zijn overduidelijk enkele gekken. Want er leven wel een beetje meer moslims in Europa buiten die 3 dozijn die die aanslagen hebben gepleegd. Als die allemaal aanslagen gaan plegen, dan hebben we inderdaad een oorlogs-situatie. En het Christendom is niet veel beter hoor, ik kan me herinneren dat er ook in de bijbel wordt opgeroepen tot doden van de ongelovigen. En dat de Katholieke Kerk in het verleden al veel doden op zijn geweten heeft vanwege een andere geloofsovertuiging. Er zijn moslims die in naam van de Islam terrorisme plegen. Maar dat zijn echt wel enkelingen. En in de Koran staat dat het doden van onschuldigen fout is (ja, ik heb ook al gehoord dat er in staat dat ongelovigen tot elke prijs moeten bekeerd worden, maar als onschuldigen doden fout is, dan wordt met elke prijs duidelijk niet terrorisme bedoelt)

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Dictatuur eigen aan Islam? En Turkije dan, laatste keer dat ik controleerde was dat een seculiere democratie waar de president en het parlement worden verkozen. Ok, mensenrechten is niet hun sterkste kant, maar er zijn verbeteringen én er zijn genoeg democratieën die al het slechte voorbeeld hebben gegeven (zelfs EU-lidstaten: Groot-Brittannië in Noord-Ierland bijvoorbeeld in de jaren '70: Bloody Sunday is meer dan een liedje van U2)

Tuurlijk is Egypte een dictatuur en tuurlijk zijn de VS hypocriet in hun buitenlandse diplomatie. Maar in tegenstelling tot de vorige verkiezingen waren er nu meerdere kandidaten naast Mubarak. Is dat geen verbetering (ook al is het maar een kleintje?) dat we moeten toejuichen?

Er is een wezenlijk verschil tussen Turkije en de meeste moslimlanden: Turkije kent een uiterst strenge scheiding tussen kerk en staat, en is dus seculier. In zo een geval is het redelijk logisch te begrijpen dat ze daar een relatieve democratie hebben. Bij de meeste andere moslimlanden zijn kerk en staat één, en vormt de sharia de basis voor de wetgeving, wat een democratie danig bemoeilijkt. Wat uw argument over verbetering in Egypte betreft: Als die andere negen kandidaten geen één minuscule kans hebben om te winnen, is er geen enkele verbetering in de situatie. Er is dan immers geen opening voor veranderingen aanwezig.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Jeps, zijn overduidelijk enkele gekken. Want er leven wel een beetje meer moslims in Europa buiten die 3 dozijn die die aanslagen hebben gepleegd. Als die allemaal aanslagen gaan plegen, dan hebben we inderdaad een oorlogs-situatie. En het Christendom is niet veel beter hoor, ik kan me herinneren dat er ook in de bijbel wordt opgeroepen tot doden van de ongelovigen. En dat de Katholieke Kerk in het verleden al veel doden op zijn geweten heeft vanwege een andere geloofsovertuiging. Er zijn moslims die in naam van de Islam terrorisme plegen. Maar dat zijn echt wel enkelingen. En in de Koran staat dat het doden van onschuldigen fout is (ja, ik heb ook al gehoord dat er in staat dat ongelovigen tot elke prijs moeten bekeerd worden, maar als onschuldigen doden fout is, dan wordt met elke prijs duidelijk niet terrorisme bedoelt)

Zeker wordt er in de Bijbel opgeroepen tot het doden van ongelovigen. Maar hoeveel Christenen doen dit tegenwoordig daadwerkelijk? Geen één. Daarentegen is het een heel ander verhaal wanneer ge het over de Islam hebt. Gewoon ter illustratie: na de aanslagen in Londen op 7 juli hebben peilingen aangetoond dat 1% van de Britse moslims dit ook daadwerkelijk zou doen. 1/3 van de Britse moslims ondersteunt dit, en 54% heeft er begrip voor. Op zich zijn dit te verwaarlozen percentages. Dit verandert echter wanneer de cijfers erbij geleverd worden. Groot - Brittannië heeft 1.6 miljoen moslims. Dus: 1% = 16 duizend zou dit daadwerkelijk ook doen. 1/3 = iets meer dan een half miljoen ondersteunt dit en 54% = iets meer dan 800 duizend heeft er begrip voor. Dit zijn dus nu enkel de cijfers uit Groot - Brittannië. Ik hoef u er niet bij te vertellen hoe het is als ge dat op wereldvlak gaat zetten, waar de verhoudingen op zijn minst gelijk zo niet veel groter zijn. Dus ik herhaal mijn vraag: hoe kunt ge het hier over enkelingen hebben?

[Twanne]

Het probleem ligt niet alleen in Religie. Ik denk dat je het met me eens zou zijn als ik zeg dat Katholieke landen ook dictaturen zouden zijn indien ze geen strikte scheiding van Kerk en Staat volgen (volgens de leer van het Eerste Vaticaans Concilie is de Paus onfeilbaar in zijn beslissingen en moeten die gevolgd worden). Sharia is trouwens een wetgeving over misdaden, geen grondwet die dictatuur bepleit. Ik denk dat veel (conservatieve) christenen het met de Sharia-wetgeving eens zouden kunnen zijn op een deel van de punten (geen overspel, geen diefstal, geen abortus, etc.).

En eerlijk gezegd, in zekere zin kan ik wel begrijpen dat sommige moslims aanslagen plegen. Wat helemaal niet betekent dat ik het goedkeur, integendeel. Het doel heiligt nooit de middelen

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Zeker wordt er in de Bijbel opgeroepen tot het doden van ongelovigen.

In het Oude Testament roept God de Joden uit om hun vijanden uit te roeien, dat is waar, maar in het NT - de basistekst van de christelijke godsdienst - wordt nergens opgeroepen tot geweld, wel integendeel. De Koran werd ook eeuwen na het NT geschreven.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Het probleem ligt niet alleen in Religie. Ik denk dat je het met me eens zou zijn als ik zeg dat Katholieke landen ook dictaturen zouden zijn indien ze geen strikte scheiding van Kerk en Staat volgen (volgens de leer van het Eerste Vaticaans Concilie is de Paus onfeilbaar in zijn beslissingen en moeten die gevolgd worden). Sharia is trouwens een wetgeving over misdaden, geen grondwet die dictatuur bepleit. Ik denk dat veel (conservatieve) christenen het met de Sharia-wetgeving eens zouden kunnen zijn op een deel van de punten (geen overspel, geen diefstal, geen abortus, etc.).

En eerlijk gezegd, in zekere zin kan ik wel begrijpen dat sommige moslims aanslagen plegen. Wat helemaal niet betekent dat ik het goedkeur, integendeel. Het doel heiligt nooit de middelen

Het mag dan zijn dat het probleem niet enkel bij de religie ligt, maar het is een feit dat waar kerk en staat één zijn, er van democratie maar moeilijk sprake kan zijn. Een feit is dat dit nu het geval is bij moslimstaten.