Een nieuwe Koningskwestie in de maak?

Karel Hendrik · 21 augustus 2005, 16:25

Bij het overlijden van Albert II, of bij zijn troonsafstand, treedt het nieuwe artikel 85 van de Grondwet invoege ingevolge de overgangsbepaling die bij de wijziging van het artikel op 21.6.1991 werd ingevoegd.

voor alle duidelijkheid volgt hier de inhoud van artiikel 85:
"De grondwettelijke macht van de Koning gaat bij erfopvolging over op de natuurlijke en wettige nakomelingschap, in de rechte lijn, van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg en volgens eerstgeboorterecht.
De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning of van hen die , bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, verliest zijn recht op de kroon.
Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, doch alleen met instemming van beide Kamers."

Eén belangrijk zinnetje is uit de oorspronkelijke tekst weggevallen: vroeger stond na de naam van Leopold I volgende tekst: "van man op man, volgens het eerstgeboorterecht en met altijddurende uitsluiting van de vrouwen en van hun nakomelingschap."

Bij toepassing van de nieuwe tekst dient dus gekeken te worden naar wie volgens het eerstgeboorterecht in aanmerking komt om Albert II op te volgen. Een eenvoudige blik op de stamboom van het Koningshuis toont aan dat dit de afstammelingen zijn van prinses Louise (1858-1924) de oudste dochter van Leopold II en indien er daar geen afstammelingen meer van zijn, de afstammelingen van prinses Stefanie (1864-1945). Zijn er daar ook geen afstammelinge meer, dan komen de afstammelingen van prinses Clementine (1872-1955) gehuwd met Victor , prins Napoleon (1862-1926) in aanmerking en wees gerust daar zijn er voldoende afstammelingen van in leven. Zij moeten wel aan één voorwaarde voldoen: indien zij na 1991 gehuwd zijn moesten zij de toestemming vragen om te huwen. Zo niet zijn zij of hun afstammelingen uitgesloten van de troon.

Die uitsluiting geldt trouwens voor onze huidige Koning: zijn grootvader Albert I is immers zijn recht op de kroon verloren aangezien hij geen toestemming heeft verkregen voor zijn huwelijk met Elisabeth. (Dit feit werd zopas weer onder de aandacht gebracht in de biografie van Elisabeth geschreven door E. Raskin die daar ook de nodige verwijzingen voor aanbrengt.

Welnu als AlbertI zijn rechten op de troon heeft verloren, dan heeft Leopold III zijn opvolger die ook nooit gehad, evenals diens kinderen, Boudewijn en Albert I die dus met miskenning van de Grondwet ten onrechte de troon bezetten of hebben bezet. En dan mag natuurlijk ook Filip de taaie een andere job zoeken.

Eén ding is duidelijk: ingevolge de tekst van het nieuwe artikel 85 dient men het eerstgeboorterecht opnieuw te bekijken in functie van de kinderen van Leopold I en er nu de vrouwelijke lijnen in te betrekken wat voorheen niet het geval was.

Of hoe een amateuristische wijziging van de Grondwet op vraag van Boudewijn aan Filip de taaie de troon kost.

Firestone · 21 augustus 2005, 16:35

Euh, een vraagje voor de forumjuristen: kan zo'n grondwetsherziening retroactief werken?
Zo neen, dan lijkt de kans op een "koningskwestie" wel heel klein...

Karel Hendrik · 21 augustus 2005, 16:48

Nee, dit artikel kan niet retroactief werken. Maar het treedt wel in voege wanneer zich een opvoger aandient voor Albert II.
Maar men heeft de kapitale fout gemaakt om opnieuw te verwijzen naar Leopold I.
Men moet nu nagaan welke afstammeling van Leopold I - en voor het eerst dient men ook de vrouwelijke lijn na te gaan, volgens het eerstgeboorterecht op de troon moet komen.

Met de overgangsbepaling heeft men willen voorkomen dat Josephine-Charlotte, de oudste dochter van Leopold III op de troon zou komen. Maar die overgangsbepaling verliest in elk geval alle kracht bij de opvolging van Albert II en zelfs wanneer Filip de taaie Albert II opvolgt dan moet voor zijn opvolging opnieuw gekeken worden naar het eerstgeboorterecht te beginnen bij Leopold I.

In elk geval hebben de afstammelingen van Clementine het recht om de troon op te eisen en één van hun argumenten kan alvast zijn dat de fout die gemaakt werd bij het huwelijk van AlbertI en Elisabeth nooit werd rechtgezet door beide Kamers.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Karel Hendrik on 21-08-2005 at 17:58
Reason:
--------------------------------

Nee, dit artikel kan niet retroactief werken. Maar het treedt wel in voege wanneer zich een opvoger aandient voor Albert II.
Maar men heeft de kapitale fout gemaakt om opnieuw te verwijzen naar Leopold I.
Men moet nu nagaan welke afstammeling van Leopold I - en voor het eerst dient men ook de vrouwelijke lijn na te gaan, volgens het eerstgeboorterecht op de troon moet komen.

Met de overgangsbepaling heeft men willen voorkomen dat Josephine-Charlotte, de oudste dochter van Leopold III op de troon zou komen. Maar die overgangsbepaling verliest in elk geval alle kracht bij de opvolging van Albert II en zelfs wanneer Filip de taaie Albert II opvolgt dan moet voor zijn opvolging opnieuw gekeken worden naar het eerstgeboorterecht te beginnen bij Leopold I.

In elk geval hebben de afstammelingen van Clementine het recht om de troon op te eisen en één van hun argumenten kan alvast zijn dat de fout die gemaakt werd bij het huwelijk van AlbertI en Elisabeth nooit werd rechtgezet door beide Kamers.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Karel Hendrik on 21-08-2005 at 17:56
Reason:
--------------------------------

Nee, dit artikel kan niet retroactief werken.
Maar men heeft de kapitale fout gemaakt om opnieuw te verwijzen naar Leopold I.
Men moet nu nagaan welke afstammeling van Leopold I - en voor het eerst dient men ook de vrouwelijke lijn na te gaan, volgens het eerstgeboorterecht op de troon moet komen.

Met de overgangsbepaling heeft men willen voorkomen dat Josephine-Charlotte, de oudste dochter van Leopold III op de troon zou komen. Maar die overgangsbepaling verliest in elk geval alle kracht bij de opvolging van Albert II en zelfs wanneer Filip de taaie Albert II opvolgt dan moet voor zijn opvolging opnieuw gekeken worden naar het eerstgeboorterecht te beginnen bij Leopold I.

In elk geval hebben de afstammelingen van Clementine het recht om de troon op te eisen en één van hun argumenten kan alvast zijn dat de fout die gemaakt werd bij het huwelijk van AlbertI en Elisabeth nooit werd rechtgezet door beide Kamers.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee, dit artikel kan niet retroactief werken.
Maar men heeft de kapitale fout gemaakt om opnieuw te verwijzen naar Leopold I.
Men moet nu nagaan welke afstammeling van Leopold I - en voor het eerst dient men ook de vrouwelijke lijn na te gaan, volgens het eerstgeboorterecht op de troon moet komen.

Met de overgangsbepaling heeft men willen voorkomen dat Josephine-Charlotte, de oudste dochter van Leopold III op de troon zou komen. Maar die overgangsbepaling verliest in elk geval alle kracht bij de opvolging van Albert II en zelfs wanneer Filip de taaie Albert II opvolgt dan moet voor zijn opvolging opnieuw gekeken worden naar het eerstgeboorterecht te beginnen bij Leopold I.[/size]

[/edit]

Dave Brocatus · 21 augustus 2005, 17:09

Als die wijziging dateert van 21.6.1991, had men al dat opzoekingswerk dan ook al niet moeten doen na het overlijden van Boudewijn?

Karel Hendrik · 21 augustus 2005, 17:37

Men had inderdaad de zaak grondiger moeten aanpakken. in de overgangsbepaling staat :"De bepalingen zullen voor het eerst toepassing vinden op de nakomelingschap van Z.K.H. Prins Albert, prins van België, maar ook: tot dan blijven de hiernavolgende bepalingen van toepassing (volgt het oud artikel).
Door de woorden "voor het eerst " dacht men de zaak opgelost te hebben, maar dat is natuurlijk niet het geval, want als het nieuwe artikel voor het eerst wordt toegepast moet men kijken niet naar de afstammelingen van Albert maar naar de afstammelingen van Leopold I want dat hebben de dwazerikken in hun nieuw artikel geschreven.
Bij de opvolging van Boudewijn stelde het probleem van het nieuwe artikel zich nog niet aangezien het oude artikel nog van toepassing was ingevolge de overgangsbepaling. Maar men had minsten bij de opvolging van Boudewijn het huwelijk van Albert I moeten regulariseren.

Men heeft wel een rechtzetting gedaan voor dezelfde fout die men gemaakt had met het huwelijk van Astrid (daar was geen toestemming voor gevraagd omdat zij toen geen recht had tot opvolging) en in de overgangsbepaling staat uitdrukkelijk dat zij geacht wordt die toestemming te hebben verkregen. Waarmee de dwazerikken nogmaals de vinger leggen op de wonde die het huwelijk van AlbertI met Elisabeth heeft geslagen.(gebrek aan toestemming) Maar aangezien men vergeten heeft ook het huwelijk van AlbertI te regulariseren is de lijn voor troonopvolging die gestart is bij de broer van Leopold II, vader van Albert I, uitgesloten van de troon.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Karel Hendrik on 21-08-2005 at 18:41
Reason:
--------------------------------

Men had inderdaad de zaak grondiger moeten aanpakken. in de overgangsbepaling staat :"De bepalingen zullen voor het eerst toepassing vinden op de nakomelingschap van Z.K.H. Prins Albert, prins van België, maar ook: tot dan blijven de hiernavolgende bepalingen van toepassing (volgt het oud artikel).
Door de woorden "voor het eerst " dacht men de zaak opgelost te hebben, maar dat is natuurlijk niet het geval, want als het nieuwe artikel voor het eerst wordt toegepast moet men kijken niet naar de afstammelingen van Albert maar naar de afstammelingen van Leopold I want dat hebben de dwazerikken in hun nieuw artikel geschreven.
Bij de opvolging van Boudewijn stelde het probleem van het nieuwe artikel zich nog niet aangezien het oude artikel nog van toepassing was ingevolge de overgangsbepaling. Maar men had minsten bij de opvolging van Boudewijn het huwelijk van Albert I moeten regulariseren.

Men heeft wel een rechtzetting gedaan voor dezelfde fout die men gemaakt had met het huwelijk van Astrid (daar was geen toestemming voor gevraagd omdat zij toen geen recht had tot opvolging) en in de overgangsbepaling staat uitdrukkelijk dat zij geacht wordt die toestemming te hebben verkregen. Waarmee de dwazerikken nogmaals de vinger leggen op de wonde die het huwelijk van AlbertI met Elisabeth heeft geslagen.(gebrek aan toestemming) Maar aangezien men vergeten heeft ook het huwelijk van AlbertI te regulariseren is de lijn voor troonopvolging die gestart is bij de broer van Leopold II, vader van Albert I, uitgesloten van de troon.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Men had inderdaad de zaak grondiger moeten aanpakken. in de overgangsbepaling staat :"De bepalingen zullen voor het eerst toepassing vinden op de nakomelingschap van Z.K.H. Prins Albert, prins van België, maar ook: tot dan blijven de hiernavolgende bepalingen van toepassing (volgt het oud artikel).
Door het woordene "voor het eerst " dacht men de zaak opgelost te hebben, maar dat is natuurlijk niet het geval, want als het nieuwe artikel voor het eerst wordt toegepast moet men kijken niet naar de afstammelingen van Albert maar naar de afstammelingen van Leopold I want dat hebben de dwazerikken in hun nieuw artikel geschreven.

Men heeft wel een rechtzetting gedaan voor dezelfde fout die men gemaakt had met het huwelijk van Astrid (daar was geen toestemming voor gevraagd omdat zij toen geen recht had tot opvolging) en in de overgangsbepaling staat uitdrukkelijk dat zij geacht wordt die toestemming te hebben verkregen. Waarmee de dwazerikken nogmaals de vinger leggen op de wonde die het huwelijk van AlbertI met Elisabeth heeft geslagen.(gebrek aan toestemming) Maar aangezien men vergeten heeft ook het huwelijk van AlbertI te regulariseren is de lijn voor troonopvolging die gestart is bij de broer van Leopold II, vader van Albert I, uitgesloten van de troon.[/size]

[/edit]

De schoofzak · 21 augustus 2005, 20:59

Ja, ik hoop natuurlijk wel op een koningskwestie. Maar dan deze keer wel een die ons tot een republiek maakt, en dan nog liefst een Vlaamse.

Maar als het echt moet, dan zullen de huidige kamer en senaat wel het huwelijk van destijds goedkeuren ...

Karel Hendrik · 21 augustus 2005, 22:20

De ganse operatie werd uitgevoerd om prins Laurent van de troon weg te houden.
Kan een zinnig mens dan nog verklaren waarom de verkozenen van beide Kamers later nog een dotatie hebben toegekend aan diezelfde Laurent?
Overigens is ook het toekennen van die dotatie een schending van de Grondwet en meer bepaald van art.89 "De civiele lijst wordt door de wet vastgesteld voor de duur van de regering van elke Koning".
De civiele lijst werd voor Albert II vastgelegd bij de wet van 16.11.1993 en daar komt alleen een dotatie in voor voor Albert II, voor Koningin Fabilola en voor Prins Filip."
De dotaties van Astrid en van Laurent houden dus een schending in van art.89.
Het is duidelijk dat de Grondwet door de Saksen-Coburgs alleen wordt gerespecteerd wanneer de bepalingen niet strijdig zijn met hun eigen belangen.

Isegrim · 21 augustus 2005, 23:16

Volgens de belgische grondwet kwam de troon toe aan Leopold I en zijn wettige afstammelingen. Er zijn aanwijzingen dat die al getrouwd was met Caroline Bauer vooraleer hij koning werd. Bijgevolg zouden de kinderen die geboren werden uit zijn huwelijk met Louise van Orléans, niet zijn wettige afstammelingen zijn en dus geen rechten hebben op de troon. Spijtig genoeg zijn alle sporen van die bigamie uitgewist.

Knuppel · 22 augustus 2005, 06:11

Onze hooggeachte vertegenwoordigers in kamer en senaat zullen ook hier wel een mouw aanpassen...en de bevolking verder dom en onwetend houden.

Ik geloof zelfs niet dat dit de reden is dat Flippe de taaie bijna een halve eeuw oud is moeten worden om de Belgische schandpaal te mogen bestijgen.8)

Mosasaurus · 22 augustus 2005, 07:54

Wat maakt het uit?

Koningen, koninginnen en koningshuizen vind je binnenkort enkel terug in sprookjes....

Moneta · 22 augustus 2005, 08:04

En elke sprookje begint met Er was eens........... en eindigd ook steevast met: En ze leefden nog lang en gelukkig en kregen vele kindjes..........

C uit W · 22 augustus 2005, 14:07

Tja, wat wil je, dat ze de grondwet gaan beginnen respecteren in den Belziek?
't enigste wat effect kan hebben is een aanklacht door andere rechtmatige (en genegeerde) troonpretendenten en een ferme internationale mediacampagne, dan zal de belgische media moeten volgen.
En dan kunnen we eens goe lachen

Isegrim · 23 augustus 2005, 05:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moneta

En elke sprookje begint met Er was eens........... en eindigd ook steevast met: En ze leefden nog lang en gelukkig en kregen vele kindjes..........

..... en toen kwam er een varken met een lange snuit en 't vertelselken was uit.

Herr Flick · 23 augustus 2005, 07:31

Wie weet komt er nog een ander onecht kind van berre opduiken, of nen bastaardzoon van den Beau, die kan dan misschien Berre II nog van den troon stoten.

21 augustus 2005, 16:25	#1
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Een nieuwe Koningskwestie in de maak? Bij het overlijden van Albert II, of bij zijn troonsafstand, treedt het nieuwe artikel 85 van de Grondwet invoege ingevolge de overgangsbepaling die bij de wijziging van het artikel op 21.6.1991 werd ingevoegd. voor alle duidelijkheid volgt hier de inhoud van artiikel 85: "De grondwettelijke macht van de Koning gaat bij erfopvolging over op de natuurlijke en wettige nakomelingschap, in de rechte lijn, van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg en volgens eerstgeboorterecht. De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning of van hen die , bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, verliest zijn recht op de kroon. Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, doch alleen met instemming van beide Kamers." Eén belangrijk zinnetje is uit de oorspronkelijke tekst weggevallen: vroeger stond na de naam van Leopold I volgende tekst: "van man op man, volgens het eerstgeboorterecht en met altijddurende uitsluiting van de vrouwen en van hun nakomelingschap." Bij toepassing van de nieuwe tekst dient dus gekeken te worden naar wie volgens het eerstgeboorterecht in aanmerking komt om Albert II op te volgen. Een eenvoudige blik op de stamboom van het Koningshuis toont aan dat dit de afstammelingen zijn van prinses Louise (1858-1924) de oudste dochter van Leopold II en indien er daar geen afstammelingen meer van zijn, de afstammelingen van prinses Stefanie (1864-1945). Zijn er daar ook geen afstammelinge meer, dan komen de afstammelingen van prinses Clementine (1872-1955) gehuwd met Victor , prins Napoleon (1862-1926) in aanmerking en wees gerust daar zijn er voldoende afstammelingen van in leven. Zij moeten wel aan één voorwaarde voldoen: indien zij na 1991 gehuwd zijn moesten zij de toestemming vragen om te huwen. Zo niet zijn zij of hun afstammelingen uitgesloten van de troon. Die uitsluiting geldt trouwens voor onze huidige Koning: zijn grootvader Albert I is immers zijn recht op de kroon verloren aangezien hij geen toestemming heeft verkregen voor zijn huwelijk met Elisabeth. (Dit feit werd zopas weer onder de aandacht gebracht in de biografie van Elisabeth geschreven door E. Raskin die daar ook de nodige verwijzingen voor aanbrengt. Welnu als AlbertI zijn rechten op de troon heeft verloren, dan heeft Leopold III zijn opvolger die ook nooit gehad, evenals diens kinderen, Boudewijn en Albert I die dus met miskenning van de Grondwet ten onrechte de troon bezetten of hebben bezet. En dan mag natuurlijk ook Filip de taaie een andere job zoeken. Eén ding is duidelijk: ingevolge de tekst van het nieuwe artikel 85 dient men het eerstgeboorterecht opnieuw te bekijken in functie van de kinderen van Leopold I en er nu de vrouwelijke lijnen in te betrekken wat voorheen niet het geval was. Of hoe een amateuristische wijziging van de Grondwet op vraag van Boudewijn aan Filip de taaie de troon kost. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

21 augustus 2005, 16:35	#2
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Euh, een vraagje voor de forumjuristen: kan zo'n grondwetsherziening retroactief werken? Zo neen, dan lijkt de kans op een "koningskwestie" wel heel klein... __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

21 augustus 2005, 20:59	#6
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ja, ik hoop natuurlijk wel op een koningskwestie. Maar dan deze keer wel een die ons tot een republiek maakt, en dan nog liefst een Vlaamse. Maar als het echt moet, dan zullen de huidige kamer en senaat wel het huwelijk van destijds goedkeuren ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

21 augustus 2005, 22:20	#7
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	U zou wel eens kunnen gelijk hebben De ganse operatie werd uitgevoerd om prins Laurent van de troon weg te houden. Kan een zinnig mens dan nog verklaren waarom de verkozenen van beide Kamers later nog een dotatie hebben toegekend aan diezelfde Laurent? Overigens is ook het toekennen van die dotatie een schending van de Grondwet en meer bepaald van art.89 "De civiele lijst wordt door de wet vastgesteld voor de duur van de regering van elke Koning". De civiele lijst werd voor Albert II vastgelegd bij de wet van 16.11.1993 en daar komt alleen een dotatie in voor voor Albert II, voor Koningin Fabilola en voor Prins Filip." De dotaties van Astrid en van Laurent houden dus een schending in van art.89. Het is duidelijk dat de Grondwet door de Saksen-Coburgs alleen wordt gerespecteerd wanneer de bepalingen niet strijdig zijn met hun eigen belangen. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

22 augustus 2005, 06:11	#9
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Onze hooggeachte vertegenwoordigers in kamer en senaat zullen ook hier wel een mouw aanpassen...en de bevolking verder dom en onwetend houden. Ik geloof zelfs niet dat dit de reden is dat Flippe de taaie bijna een halve eeuw oud is moeten worden om de Belgische schandpaal te mogen bestijgen.8) __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

21 augustus 2005, 17:09	#4
Dave Brocatus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 2.306	Als die wijziging dateert van 21.6.1991, had men al dat opzoekingswerk dan ook al niet moeten doen na het overlijden van Boudewijn?

21 augustus 2005, 23:16	#8
Isegrim Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 augustus 2004 Berichten: 325	Volgens de belgische grondwet kwam de troon toe aan Leopold I en zijn wettige afstammelingen. Er zijn aanwijzingen dat die al getrouwd was met Caroline Bauer vooraleer hij koning werd. Bijgevolg zouden de kinderen die geboren werden uit zijn huwelijk met Louise van Orléans, niet zijn wettige afstammelingen zijn en dus geen rechten hebben op de troon. Spijtig genoeg zijn alle sporen van die bigamie uitgewist.

22 augustus 2005, 07:54	#10
Mosasaurus Banneling Geregistreerd: 21 september 2004 Locatie: Limburg allein Berichten: 1.568	Wat maakt het uit? Koningen, koninginnen en koningshuizen vind je binnenkort enkel terug in sprookjes....

22 augustus 2005, 08:04	#11
Moneta Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 april 2005 Locatie: Pendelend tussen Limburg en Brussel Berichten: 985	En elke sprookje begint met Er was eens........... en eindigd ook steevast met: En ze leefden nog lang en gelukkig en kregen vele kindjes.......... __________________ "Muziek is een hogere openbaring dan alle wijsheid en filosofie." Ludwig van Beethoven

22 augustus 2005, 14:07	#12
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Tja, wat wil je, dat ze de grondwet gaan beginnen respecteren in den Belziek? 't enigste wat effect kan hebben is een aanklacht door andere rechtmatige (en genegeerde) troonpretendenten en een ferme internationale mediacampagne, dan zal de belgische media moeten volgen. En dan kunnen we eens goe lachen __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

23 augustus 2005, 07:31	#14
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.400	Wie weet komt er nog een ander onecht kind van berre opduiken, of nen bastaardzoon van den Beau, die kan dan misschien Berre II nog van den troon stoten.