Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

Stef Leeuwenhart · 28 juli 2005, 11:50

Na al die "festiviteiten" van 175 jaar België zou je er bijna aan voorbijgaan dat in maart dit jaar, zonder de revolutie van fransgezinden en fransen die onze gewesten aan Frankrijk wilden aanhechten, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden 190 jaar zou zijn geweest. Misschien een moment om er eens bij stil te staan hoe ons land er zou uit gezien hebben als die door Parijs gestuurde opstand niet zou zijn gebeurd.

Vlaanderen zou geen ontvoogdingsstrijd moeten leveren hebben.
Brussel zou Nederlandstalig zijn of in ieder geval niet zo erg verfranst.
De grootste havens verenigd in één natie.
De Vlamingen zouden een echt vaderland hebben gehad waar ze trots op konden zijn i.p.v. een staat die hen heeft geminacht en gediscrimineerd.
We zouden een fantastische voetbalcompetitie hebben gehad en een schitterend nationaal elftal.
...

Speculeer er maar op los...

Stef Leeuwenhart · 28 juli 2005, 11:52

Zou er dan een Europese Unie geweest zijn? De oprichting van de BeNeLux zou dan overbodig geweest zijn en de daaruitvloeiende EU zou dan misschien ook het levenslicht niet hebben gezien.

van Maerlant · 28 juli 2005, 12:09

Waarschijlijk wel een EU.

De Verenigde Nederlanden zouden een ijzersterke economie hebben, en effectief een vinger in de internationale pap hebben.

carlgustaaf · 28 juli 2005, 21:01

mischien is het niet te laat:doe zoals in tchekoslovakije.Ga uiteen.Vlaanderen en wallonie, twee landjes, en stel vervolgens nederland een fusie voor.Vlaanderen is welvarend, waarom zouden de nederlanders weigeren?Blijft het Brussels probleem, daar zou men een vrijstad van kunnen maken, een beetje zoals Tanger vroeger.Een financiel paradijs, zoals monaco,lichtenstein en consort.Praktisch

Stef Leeuwenhart · 28 juli 2005, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

mischien is het niet te laat:doe zoals in tchekoslovakije.Ga uiteen.Vlaanderen en wallonie, twee landjes, en stel vervolgens nederland een fusie voor.Vlaanderen is welvarend, waarom zouden de nederlanders weigeren?Blijft het Brussels probleem, daar zou men een vrijstad van kunnen maken, een beetje zoals Tanger vroeger.Een financiel paradijs, zoals monaco,lichtenstein en consort.Praktisch

Dat is ook mijn idee, een groot Nederland, maar de te af te leggen weg is nog lang.

Stubaf. · 28 juli 2005, 22:15

Ondertussen is er in Vlaanderen een niet te onderschatten republikeinse stroming gevormd uit weerzin tegen de ondaden van het koningshuis. Ik vraag me af of dat niet zou botsen bij een eventuele hereniging met Nederland, waar er een levendige, royalistische stroming is? Ik vermoed dat we, blijvend in de denkpiste van een hereniging, een bijkomend beslissingsniveau tussen Vlaanderen en Nederland zullen moeten hebben vermits ik me niet kan voorstellen dat Vlaanderen dan gewoon een provincie zou worden. Niet dat daar zuiver theoretisch gezien iets op tegen is, maar de geschiedenis van Vlaanderen is van die aard dat het steeds een grote vorm van autonomie heeft gewild. Om de puntjes echt op de i te zetten zou iemand uit de graafelijke families van Vlaanderen een "president" moeten worden. Dat zou dan de mooie symbiose zijn tussen de klassieke en de moderne regeringsvorm. Een "koning" past eigenlijk niet bij Vlaanderen.

Sta me toe te zeggen, als afsluiter, dat ik het meer dan bedroevend vind dat Willem de "belgische" terroristen van 1830 niet met de wapens het zwijgen heeft opgelegd. Boven alles was dat een teken van zwakheid met dramatische gevolgen.

Stef Leeuwenhart · 28 juli 2005, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Sta me toe te zeggen, als afsluiter, dat ik het meer dan bedroevend vind dat Willem de "belgische" terroristen van 1830 niet met de wapens het zwijgen heeft opgelegd. Boven alles was dat een teken van zwakheid met dramatische gevolgen.

Hij wou de zaak niet doen escaleren, het waren in het begin maar enkele kleine relletjes in Brussel. Hij wou dat opstandje niet neerslaan om grotere onlusten te voorkomen. Achteraf bekeken had hij beter wel onmiddelijk met de harde hand gereageed.

Patriot! · 28 juli 2005, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Ondertussen is er in Vlaanderen een niet te onderschatten republikeinse stroming gevormd uit weerzin tegen de ondaden van het koningshuis. Ik vraag me af of dat niet zou botsen bij een eventuele hereniging met Nederland, waar er een levendige, royalistische stroming is? Ik vermoed dat we, blijvend in de denkpiste van een hereniging, een bijkomend beslissingsniveau tussen Vlaanderen en Nederland zullen moeten hebben vermits ik me niet kan voorstellen dat Vlaanderen dan gewoon een provincie zou worden. Niet dat daar zuiver theoretisch gezien iets op tegen is, maar de geschiedenis van Vlaanderen is van die aard dat het steeds een grote vorm van autonomie heeft gewild. Om de puntjes echt op de i te zetten zou iemand uit de graafelijke families van Vlaanderen een "president" moeten worden. Dat zou dan de mooie symbiose zijn tussen de klassieke en de moderne regeringsvorm. Een "koning" past eigenlijk niet bij Vlaanderen.

Sta me toe te zeggen, als afsluiter, dat ik het meer dan bedroevend vind dat Willem de "belgische" terroristen van 1830 niet met de wapens het zwijgen heeft opgelegd. Boven alles was dat een teken van zwakheid met dramatische gevolgen.

Het kot zou te klein zijn, mocht een Belgicist ooit zeggen dat de flaminganten beter met de wapens het zwijgen opgelegd zouden worden. De flaminganten permitteren zich weer alles.

Vroeg of laat zullen ze spijt krijgen van hun arrogantie.

Stubaf. · 29 juli 2005, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het kot zou te klein zijn, mocht een Belgicist ooit zeggen dat de flaminganten beter met de wapens het zwijgen opgelegd zouden worden.

Wat een simpele kletspraat verspreid jij hier weer. Ik had het over de toestand van 1830 en de rellen die de terroristische bandieten toen overal opstookten; deze waren illegaal en dienden door de arm der wet brutaal neergeslagen te worden. Koning Willem heeft daarin verzaakt. Jouw vergelijking is dan ook krom geboren vermits niets van dat alles, in casu geweld en terrorisme, terug te vinden is in de jarenlange strijd van het flamingantisme. Jij en je trawanten kunnen nog wat leren van de flaminganten wanneer het op democratie aankomt, wees daar maar zeker van.

Citaat:

De flaminganten permitteren zich weer alles.

Nee, jij en je piepkleine club van zondagspatriotten permitteren zich alles. Mag ik U vragen wie hier opriep tot vernietiging van de IJzertoren, executie van ex-collaborateurs en het verbod op het Vlaams Blok? En dit zijn slechts enkele uitspraken die U en de andere BUUBers op hun geweten hebben.

Citaat:

Vroeg of laat zullen ze spijt krijgen van hun arrogantie.

U bedoelt wanneer U 1% haalt binnen 200 jaar volgens de meest optimistische voorspellingen door de BUB-studiedienst onder leiding van een gebanned forumlid?

De Nachtuil · 29 juli 2005, 08:17

Het zou wel eens tof zijn om een monarch te hebben die ons niet aanspreekt met:"ouwaarde lankenote" 8)

Stef Leeuwenhart · 29 juli 2005, 08:20

Toch wel ironisch dat diegene die de Nederlanden uit elkaar scheurden als wapenspreuk 'Eendracht maakt macht' kozen. Wat eigenlijk de wapenspreuk van de Republiek der Verenigde Nederlanden was. Het is een vertaling van de Latijnse spreuk `Concordia res parvae crescunt'. Als uitdrukking van het Nederlands nationaal gevoel vond de spreuk ook zijn weg in de overzeese vestigingen. Zo is het te lezen op een standbeeld dat de plaats Brooklyn symboliseert, ooit Breukelen geheten.

Stef Leeuwenhart · 29 juli 2005, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Het zou wel eens tof zijn om een monarch te hebben die ons niet aanspreekt met:"ouwaarde lankenote" 8)

Eigenlijk is Beatrix nog altijd onze koningin, zij is namelijk de Koningin der Nederlanden en dus eigenlijk ook de koningin van de zuidelijke Nederlanden (België).

rodeo · 29 juli 2005, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Na al die "festiviteiten" van 175 jaar België zou je er bijna aan voorbijgaan dat in maart dit jaar, zonder de revolutie van fransgezinden en fransen die onze gewesten aan Frankrijk wilden aanhechten, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden 190 jaar zou zijn geweest. Misschien een moment om er eens bij stil te staan hoe ons land er zou uit gezien hebben als die door Parijs gestuurde opstand niet zou zijn gebeurd.

interressant! De vlaamsnationalisten halen opnieuw de argument (en??) uit de kast!!

Citaat:

Vlaanderen zou geen ontvoogdingsstrijd moeten leveren hebben.
Brussel zou Nederlandstalig zijn of in ieder geval niet zo erg verfranst.

Vlaamsgezinde wisful thinking

Citaat:

De grootste havens verenigd in één natie.

Wie zegt dat Antwerpen wel zo groot zou geworden zijn? Dat Rotterdam (dat nu eenmaal een betere locatie heeft) niet nóg groter zou zijn? Trouwens, één van de redenen dat Antwerpen achterblijft is de Ijzeren Rijn, en daar heeft de verfoeide Belgische weinig in de pap te brokken...

Citaat:

De Vlamingen zouden een echt vaderland hebben gehad waar ze trots op konden zijn i.p.v. een staat die hen heeft geminacht en gediscrimineerd.

Citaat:

We zouden een fantastische voetbalcompetitie hebben gehad en een schitterend nationaal elftal.

Citaat:

...

Speculeer er maar op los...

Ja jongen, vind gij maar eerst maar iets om óver te discussiëren (speculeren is op de beurs jong)

lomeanor · 29 juli 2005, 17:21

Mooi onderschrift, Rodeo. Ik ben blij om te zien dat je de 25 jaar federalisme bejubelt.

van Maerlant · 29 juli 2005, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Mooi onderschrift, Rodeo. Ik ben blij om te zien dat je de 25 jaar federalisme bejubelt.

Dat was mij ook opgevallen.

Dimitri · 1 augustus 2005, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

Wie zegt dat Antwerpen wel zo groot zou geworden zijn? Dat Rotterdam (dat nu eenmaal een betere locatie heeft) niet nóg groter zou zijn? Trouwens, één van de redenen dat Antwerpen achterblijft is de Ijzeren Rijn, en daar heeft de verfoeide Belgische weinig in de pap te brokken...

Ik zou er toch even op willen wijzen dat de haven van Rotterdam in de eerste helft van de negentiende eeuw nog vrij bescheiden was en het helemaal niet zo goed ging. De natuurlijke monding van de rivier dreigde keer op keer te verzanden, waardoor de haven slecht bereikbaar was. Dat is pas veranderd met het graven van de Nieuwe Waterweg, de huidige haventoegang, tussen 1868 en 1872. Begin negentiende eeuw was Amsterdam nog de grootste haven van de Noordelijke Nederlanden en had Antwerpen ook zeker een betere ligging.

Dat de Antwerpse haven zou achterblijven vanwege de IJzeren Rijn vind ik echt onzin. Rotterdam had de Betuwelijn toch ook niet nodig om de grootste haven ter wereld te worden? België heeft al een eigen verbinding met Duitsland, de Montzenlijn, en die kan ook prima opgewaardeerd worden. Men dacht alleen dat de heringebruikname van de IJzeren Rijn goedkoper zou zijn. Maar nu het internationaal arbitragehof heeft bepaald dat Nederland de (milieu)voorwaarden voor heringebruikname mag bepalen en België de helft van de kosten moet meebetalen, zal de IJzeren Rijn waarschijnlijk nog duurder uitpakken. Het is dus nog maar de vraag of de Belgische regering bereid is al die aanpassingen te betalen, als het veel goedkoper is om de Montzenlijn geschikt te maken voor intensief gebruik. Bovendien blijkt het rendement van zulke lijnen ook niet erg groot: kijk maar naar de Betuwelijn, waarvan de kosten op z'n vroegst pas over 25 jaar zijn terugverdiend.

Citaat:

(speculeren is op de beurs jong)

Speculeren is hier goed Nederlands hoor.

Dimitri · 1 augustus 2005, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

Stef, mooie weblog, maar die kaart met de verschillende staten is wel een beetje vergezocht hoor. Sticht bestaat in die omvang al sinds het einde van de Middeleeuwen niet meer en het is echt geen samenhangend geheel. En Groningen en Friesland in een staat, dat is vragen om problemen. Je gaat Limburg toch ook niet meer onderverdelen in Loon, Gelre en Gullik?!

Stef Leeuwenhart · 2 augustus 2005, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Stef, mooie weblog, maar die kaart met de verschillende staten is wel een beetje vergezocht hoor. Sticht bestaat in die omvang al sinds het einde van de Middeleeuwen niet meer en het is echt geen samenhangend geheel. En Groningen en Friesland in een staat, dat is vragen om problemen. Je gaat Limburg toch ook niet meer onderverdelen in Loon, Gelre en Gullik?!

Ja ik weet het, die opmerking hebben er mij nog gegeven. Misschien dat het inderdaad beter zou zijn indien Overijssel, Drenthe en flevoland aparte provincies zouden vormen. Bedankt voor je bezoekje aan mijn weblog.

stab · 2 augustus 2005, 11:59

Een welgemeend proficiat.
Spijtig dat je een n-va'er bent...

jOOSt · 2 augustus 2005, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Speculeren is hier goed Nederlands hoor.

Van Nederlands heeft Rodeo niet veel speculaas gegeten.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Willem de Spreker on 02-08-2005 at 14:26
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Speculeren is hier goed Nederlands hoor.

Van Nederlands heeft Rodeo niet veel speculaas gegeten.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Speculeren is hier goed Nederlands hoor.

Rodeo heeft daar niet veel speculaas van gegeten.

[/size]

[/edit]

28 juli 2005, 11:50	#1
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Na al die "festiviteiten" van 175 jaar België zou je er bijna aan voorbijgaan dat in maart dit jaar, zonder de revolutie van fransgezinden en fransen die onze gewesten aan Frankrijk wilden aanhechten, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden 190 jaar zou zijn geweest. Misschien een moment om er eens bij stil te staan hoe ons land er zou uit gezien hebben als die door Parijs gestuurde opstand niet zou zijn gebeurd. Vlaanderen zou geen ontvoogdingsstrijd moeten leveren hebben. Brussel zou Nederlandstalig zijn of in ieder geval niet zo erg verfranst. De grootste havens verenigd in één natie. De Vlamingen zouden een echt vaderland hebben gehad waar ze trots op konden zijn i.p.v. een staat die hen heeft geminacht en gediscrimineerd. We zouden een fantastische voetbalcompetitie hebben gehad en een schitterend nationaal elftal. ... Speculeer er maar op los... __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

28 juli 2005, 11:52	#2
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Zou er dan een Europese Unie geweest zijn? De oprichting van de BeNeLux zou dan overbodig geweest zijn en de daaruitvloeiende EU zou dan misschien ook het levenslicht niet hebben gezien. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

28 juli 2005, 12:09	#3
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Waarschijlijk wel een EU. De Verenigde Nederlanden zouden een ijzersterke economie hebben, en effectief een vinger in de internationale pap hebben. __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.

29 juli 2005, 08:20	#11
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Toch wel ironisch dat diegene die de Nederlanden uit elkaar scheurden als wapenspreuk 'Eendracht maakt macht' kozen. Wat eigenlijk de wapenspreuk van de Republiek der Verenigde Nederlanden was. Het is een vertaling van de Latijnse spreuk `Concordia res parvae crescunt'. Als uitdrukking van het Nederlands nationaal gevoel vond de spreuk ook zijn weg in de overzeese vestigingen. Zo is het te lezen op een standbeeld dat de plaats Brooklyn symboliseert, ooit Breukelen geheten. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

2 augustus 2005, 11:59	#19
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Een welgemeend proficiat. Spijtig dat je een n-va'er bent... __________________ “They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.” Donald J. Trump

28 juli 2005, 21:01	#4
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	mischien is het niet te laat:doe zoals in tchekoslovakije.Ga uiteen.Vlaanderen en wallonie, twee landjes, en stel vervolgens nederland een fusie voor.Vlaanderen is welvarend, waarom zouden de nederlanders weigeren?Blijft het Brussels probleem, daar zou men een vrijstad van kunnen maken, een beetje zoals Tanger vroeger.Een financiel paradijs, zoals monaco,lichtenstein en consort.Praktisch

28 juli 2005, 22:15	#6
Stubaf. Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: FHK Berichten: 1.115	Ondertussen is er in Vlaanderen een niet te onderschatten republikeinse stroming gevormd uit weerzin tegen de ondaden van het koningshuis. Ik vraag me af of dat niet zou botsen bij een eventuele hereniging met Nederland, waar er een levendige, royalistische stroming is? Ik vermoed dat we, blijvend in de denkpiste van een hereniging, een bijkomend beslissingsniveau tussen Vlaanderen en Nederland zullen moeten hebben vermits ik me niet kan voorstellen dat Vlaanderen dan gewoon een provincie zou worden. Niet dat daar zuiver theoretisch gezien iets op tegen is, maar de geschiedenis van Vlaanderen is van die aard dat het steeds een grote vorm van autonomie heeft gewild. Om de puntjes echt op de i te zetten zou iemand uit de graafelijke families van Vlaanderen een "president" moeten worden. Dat zou dan de mooie symbiose zijn tussen de klassieke en de moderne regeringsvorm. Een "koning" past eigenlijk niet bij Vlaanderen. Sta me toe te zeggen, als afsluiter, dat ik het meer dan bedroevend vind dat Willem de "belgische" terroristen van 1830 niet met de wapens het zwijgen heeft opgelegd. Boven alles was dat een teken van zwakheid met dramatische gevolgen.

29 juli 2005, 08:17	#10
De Nachtuil Gouverneur Geregistreerd: 15 april 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.472	Het zou wel eens tof zijn om een monarch te hebben die ons niet aanspreekt met:"ouwaarde lankenote" 8)

29 juli 2005, 17:21	#14
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Mooi onderschrift, Rodeo. Ik ben blij om te zien dat je de 25 jaar federalisme bejubelt.