Nieuw beleid op het forum?

Wreker · 22 september 2005, 11:33

Ik krijg zo stilaan de indruk dat het beleid van politics.be meer en meer de politiek correcte toer aan het opgaan is.

Leden worden geband officieel om een bepaalde reden, maar volgens mij eerder om de inhoud van hun posts.

Om dezelfde reden worden geviseerde leden gedwarsboomd door het slot te leggen op topics, met een drogreden.

Ben ik alleen met deze indruk?

Jeroen · 22 september 2005, 11:39

Heb je voorbeelden?

Ambiorix · 22 september 2005, 11:53

Jeroen, waarom mag een genocide op Joden niet kritisch benaderd worden, en wel uitroeiingen op Indianen, Aboriginals, Congolezen, Armenen, etc etc?
En ja, de wet dit en de wet dat, maar ik heb het hier over KRITIEK, niet over het domweg ontkennen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Ambiorix on 22-09-2005 at 12:53
Reason:
--------------------------------

Jeroen, waarom mag een genocide op Joden niet kritisch benaderd worden, en wel uitroeiingen op Indianen, Aboriginals, Congolezen, Armenen, etc etc?
En ja, de wet dit en de wet dat, maar ik heb het hier over KRITIEK, niet over het domweg ontkennen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jeroen, waarom mag een genocide op Joden niet kritisch benaderd worden, en wel uitroeiingen op Indianen, Aboriginals, Congolezen, Armenen, etc etc?
En ja, de wet en de wet dat, maar ik heb het hier over KRITIEK, niet over het domweg ontkennen.[/size]

[/edit]

Jeroen · 22 september 2005, 11:57

Naar mijn mening zijn we heel erg ruim daarin, we laten toe tot de wettelijke grenzen. Haal anders voorbeelden aan waarbij dat niet het geval is, zodat we beiden weten waarover je het hebt.

Ambiorix · 22 september 2005, 12:08

ok ik kan er niet meteen éen vinden. Ik zit hier toch al een tijdje op dees forum en heb al een paar keer meegemaakt dat éen van jullie (ene peterJohan ofzoiets) begon te censureren op dingen die volgen mij en vele anderen volstrekt mogelijk moesten zijn.
Enfin ja, ik zal je er dan over aanspreken moest dit weer voorvallen.

Jeroen · 22 september 2005, 12:11

In geval van gerede twijfel halen we het wel weg, vermits wij mee aansprakelijk zijn als het blijft staan. Maar dat Peter Johan iets zomaar weghaalt waarvan duidelijk is dat het toegestaan is, lijkt me wel niet te kloppen.

Tantist · 22 september 2005, 12:48

Ik vind ook dat men best zo'n topic maakt met de gebande leden, waar alleen mods in kunnen posten. Nu gaat een groot deel van de yopics in dit onderdeel over "Waarom is X geband"?

Jeroen · 22 september 2005, 14:12

Dat is overlaatst (weeral) gevraagd, we hebben toen al geantwoord dat het in het najaar bekeken wordt .......

groene flamingant · 22 september 2005, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Heb je voorbeelden?

Eén van zijn topics kreeg gisteren een verwittiging omdat één en ander zwaar de spuigaten uitliep. Vermoedelijk bij gebrek aan beterschap werd vandaag zijn topic gesloten en nu voelt Wreker zich benadeeld.

Wreker · 22 september 2005, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Eén van zijn topics kreeg gisteren een verwittiging omdat één en ander zwaar de spuigaten uitliep. Vermoedelijk bij gebrek aan beterschap werd vandaag zijn topic gesloten en nu voelt Wreker zich benadeeld.

In het bewuste topic werd op geen enkele manier -zelfs na uitdrukkelijk verzoek om opheldering hieromtrent- gepreciseerd om wat voor dingen het ging die zogezegd niet konden.

Officieel ging het om "persoonlijke aanvallen" etc. Enkel jjvdb ging zowat in die richting - en dan nog ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 22-09-2005 at 21:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Eén van zijn topics kreeg gisteren een verwittiging omdat één en ander zwaar de spuigaten uitliep. Vermoedelijk bij gebrek aan beterschap werd vandaag zijn topic gesloten en nu voelt Wreker zich benadeeld.

In het bewuste topic werd op geen enkele manier -zelfs na uitdrukkelijk verzoek om opheldering hieromtrent- gepreciseerd om wat voor dingen het ging die zogezegd niet konden.

Officieel ging het om "persoonlijke aanvallen" etc. Enkel jjvdb ging zowat in die richting - en dan nog ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Eén van zijn topics kreeg gisteren een verwittiging omdat één en ander zwaar de spuigaten uitliep. Vermoedelijk bij gebrek aan beterschap werd vandaag zijn topic gesloten en nu voelt Wreker zich benadeeld.

In het bewuste topic werd op geen enkele manier -zelfs na uitdrukkelijk verzoek hierom- gepreciseerd om wat voor dingen het ging die zogezegd niet konden.

Officieel ging het om "persoonlijke aanvallen" etc. Enkel jjvdb ging zowat in die richting - en dan nog ...[/size]

[/edit]

groene flamingant · 22 september 2005, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

In het bewuste topic werd op geen enkele manier -zelfs na uitdrukkelijk verzoek om opheldering hieromtrent- gepreciseerd om wat voor dingen het ging die zogezegd niet konden.

Officieel ging het om "persoonlijke aanvallen" etc. Enkel jjvdb ging zowat in die richting - en dan nog ...

Ooit gehoord van het gezegde 'Hand in eigen boezem steken'?

Leo · 23 september 2005, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ik krijg zo stilaan de indruk dat het beleid van politics.be meer en meer de politiek correcte toer aan het opgaan is.

Leden worden geband officieel om een bepaalde reden, maar volgens mij eerder om de inhoud van hun posts.

Om dezelfde reden worden geviseerde leden gedwarsboomd door het slot te leggen op topics, met een drogreden.

Ben ik alleen met deze indruk?

Ik heb die indruk ook, en nog geen klein beetje.

Ik ben nattigheid gaan voelen toen een tijdje geleden iemand vanwege een admin of moderator te horen kreeg dat hij beledigend was geweest door een diskussiepartner voor de voeten te werpen lid te zijn of sympatisant van een door de wet verboden of veroordeelde partij (of iets in die aard). Dat is zelfs voor mij een brug te ver.

Ik heb dit voorval verder gelaten voor wat het waard was: te laag bij de gronds om er op in te gaan, dus ook niet om te tekst te onthouden, zelfs niet om de link te noteren. Maar de indruk blijft, en ik ben blij dat ik er niet alleen mee sta.

eno2 · 23 september 2005, 09:19

Er wordt te weinig geband, maar ook te weinig inzicht gegeven in de procedure, de redenen (motivering), en de strafmaat.

Wreker · 23 september 2005, 11:38

kijk eens naar deze zeer vreemde topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=40911

bekijk heel goed de eerste én de laatste post.

weird niet?

het is de openingsposter die een van de threads sloot waarover ik het nu net had.

Jeroen · 23 september 2005, 11:39

Die account is gehackt meer niet, enige bedoeling van die "hacker" was ons in discrediet brengen.

Wreker · 23 september 2005, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Die account is gehackt meer niet, enige bedoeling van die "hacker" was ons in discrediet brengen.

Kan jij dan de door deze hacker gelockte thread over de migranten die naar Europa kwamen dan misschien effe "ont-locken" jeroen?

1handclapping · 23 september 2005, 12:44

Je kan gerust een draadje posten, berichtje maken over de terugkeer van de oorspronkelijke kloksteenvolkeren naar onze contreien of whatever....

Hans1 · 23 september 2005, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Heb je voorbeelden?

Ja, Bruno Yammine, hoofd van de B.U.B.-studiedienst. Hij is al bijna twee jaar geband, wat toch sterk overdreven is.

Geertje · 23 september 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, Bruno Yammine, hoofd van de B.U.B.-studiedienst. Hij is al bijna twee jaar geband, wat toch sterk overdreven is.

Amai, was dat zo'n zware jongen ?

FMisplon · 23 september 2005, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, Bruno Yammine, hoofd van de B.U.B.-studiedienst. Hij is al bijna twee jaar geband, wat toch sterk overdreven is.

µ

Twee jaar is misschien lang, maar permanente ban is permanent hé...

22 september 2005, 11:33	#1
Wreker Staatssecretaris Geregistreerd: 2 november 2004 Berichten: 2.752	Nieuw beleid op het forum? Ik krijg zo stilaan de indruk dat het beleid van politics.be meer en meer de politiek correcte toer aan het opgaan is. Leden worden geband officieel om een bepaalde reden, maar volgens mij eerder om de inhoud van hun posts. Om dezelfde reden worden geviseerde leden gedwarsboomd door het slot te leggen op topics, met een drogreden. Ben ik alleen met deze indruk? __________________ Ik vind dat Anatolië tot de EU mag toetreden zodra de Turkse bezetter zich heeft teruggetrokken tot achter de Kaukasus.

22 september 2005, 12:48	#7
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Ik vind ook dat men best zo'n topic maakt met de gebande leden, waar alleen mods in kunnen posten. Nu gaat een groot deel van de yopics in dit onderdeel over "Waarom is X geband"? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

23 september 2005, 11:38	#14
Wreker Staatssecretaris Geregistreerd: 2 november 2004 Berichten: 2.752	kijk eens naar deze zeer vreemde topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=40911 bekijk heel goed de eerste én de laatste post. weird niet? het is de openingsposter die een van de threads sloot waarover ik het nu net had. __________________ Ik vind dat Anatolië tot de EU mag toetreden zodra de Turkse bezetter zich heeft teruggetrokken tot achter de Kaukasus.

23 september 2005, 12:44	#17
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Flauwe praat Je kan gerust een draadje posten, berichtje maken over de terugkeer van de oorspronkelijke kloksteenvolkeren naar onze contreien of whatever.... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

22 september 2005, 11:39	#2
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Heb je voorbeelden?

22 september 2005, 11:57	#4
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Naar mijn mening zijn we heel erg ruim daarin, we laten toe tot de wettelijke grenzen. Haal anders voorbeelden aan waarbij dat niet het geval is, zodat we beiden weten waarover je het hebt.

22 september 2005, 12:08	#5
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	ok ik kan er niet meteen éen vinden. Ik zit hier toch al een tijdje op dees forum en heb al een paar keer meegemaakt dat éen van jullie (ene peterJohan ofzoiets) begon te censureren op dingen die volgen mij en vele anderen volstrekt mogelijk moesten zijn. Enfin ja, ik zal je er dan over aanspreken moest dit weer voorvallen.

22 september 2005, 12:11	#6
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	In geval van gerede twijfel halen we het wel weg, vermits wij mee aansprakelijk zijn als het blijft staan. Maar dat Peter Johan iets zomaar weghaalt waarvan duidelijk is dat het toegestaan is, lijkt me wel niet te kloppen.

22 september 2005, 14:12	#8
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Dat is overlaatst (weeral) gevraagd, we hebben toen al geantwoord dat het in het najaar bekeken wordt .......

23 september 2005, 09:19	#13
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Er wordt te weinig geband, maar ook te weinig inzicht gegeven in de procedure, de redenen (motivering), en de strafmaat.

23 september 2005, 11:39	#15
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Die account is gehackt meer niet, enige bedoeling van die "hacker" was ons in discrediet brengen.