125 banen weg bij Bekaert in Lanklaar

[de limburgse leeuw]

Productie verhuist naar Slovakije.

Dilsen-Stokkem – De West-Vlaamse groep Bekaert gaat 125 banen schrappen in haar vestiging in Lanklaar (Dilsen-Stokkem). Momenteel werken er nog 277 mensen. Ook in Hemiksem staan 85 jobs op de helling. De directie heeft dat gistervoormiddag aangekondigd tijdens een bijzondere ondernemingsraad. Bij Bekaert in Lanklaar wordt daarmee de tewerkstelling bijna gehalveerd.

In de fabriek van Bekaert in Lanklaar wordt staalkoord gemaakt voor de versteviging van auto- en vrachtwagenbanden. Bekaert verhuist de productie voor een groot deel naar haar fabrieken in Slovakije. Daar wordt momenteel een nieuwe fabriek gebouwd en heeft Bekaert een andere fabriek overgenomen. In Lanklaar wil de groep enkel nog de productie van een beperkt aantal hoogwaardige, complexe staalkoordproducten behouden. Daarnaast gaat Lanklaar ook halfproducten leveren voor andere fabrieken van Bekaert.
Bij de vakbonden vielen de secretarissen niet meteen van hun stoel door het slechte nieuws. “Wij waren al jaren aan het vragen naar de verdere toekomstplannen voor Lanklaar”, stelt Benny Vandenreyken (ACV). “Maar we hebben nooit duidelijkheid gekregen”. Ook zijn collega Camiel Stoop (ABVV) was niet totaal verrast. “Er was al langer tijdelijke werkloosheid, en er werden geen inspanningen meer geleverd om opdrachten binnen te halen of investeringen te doen”.
De directie gaat de werknemers nu eerst verder informeren, om daarna het overleg met de bonden aan te vatten. Alle partijen willen naakte ontslagen zoveel mogelijk vermijden.
Het personeel reageert eerder gelaten. “Niemand weet iets, ook niet of hij bij de ontslagen zit”, zegt Rik Neyens, die toe is aan zijn derde herstructurering in 13 jaar. “Voor ons komt het nieuws als een donderslag bij heldere hemel”.

Bron: Het Belang van Limburg – vrijdag 23 september 2005.

[de limburgse leeuw]

Sphinx Maastricht.

Vijftig Belgen verliezen baan bij Sphinx in Maastricht
22/09/2005
MAASTRICHT (belga) - Bij sanitairfabrikant Sphinx in Maastricht worden tegen begin 2007 vijftig Belgische werknemers ontslagen. Zij behoren tot de groep van 260 werknemers die het bedrijf door een eerder aangekondigde reorganisatie moeten verlaten. De laatste groep van ontslagen werknemers werd op basis van het aantal dienstjaren geselecteerd, zegt Jos Poukens, ACV-verantwoordelijke voor de grensarbeiders. In vakbondskringen was heel wat kritiek gerezen op de manier waarop de directie de werknemers van hun ontslag op de hoogte bracht. Alle werknemers van Sphinx werden door een extern bureau gescreend. Dat bureau testte hun geschiktheid voor een functie binnen de nieuwe, volledig geautomatiseerde fabriek die Sphinx op het industrieterrein Beatrixhaven, net buiten Maastricht, in gebruik gaat nemen. Die zal aan maximum 200 mensen werk bieden. Vorige week kregen alle personeelsleden een enveloppe met daarin het resultaat van de screening. Wie niet voldoet, moet vertrekken. Maar omdat er na de gewraakte selectie nog altijd te veel werknemers overbleven, zag de directie zich genoodzaakt om het overschot aan personeel verder uit te dunnen op basis van anciënniteit. De reorganisatie bij Sphinx is te wijten aan de concurrentie met lagelonenlanden. De directie kondigde in december vorig jaar aan dat ze zich voortaan op de kernactiviteiten - de productie van sanitair - wou concentreren en dat ze een nieuwe fabriek zou bouwen. Voor de werknemers die met ontslag bedreigd zijn, is al een sociaal plan overeengekomen. Dat voorziet onder meer in een ontslagvergoeding en in de mogelijkheid tot outplacement. Ook worden de werknemers met premies gemotiveerd om tot aan hun ontslag aan het werk te blijven.

[skaldis]

Bij ons zingt de direktie ook reeds een ander liedje. De sluiting van een vestiging die zonder ontslagen zou gebeuren gaat waarschijnlijk toch pijn doen. Een nieuwe fabriek gaat in China een groot deel van de produktie overnemen. Het houdt niet op. Wij werknemers staan gewoon machteloos. Lang leve het risicokapitaal !!

[de limburgse leeuw]

Nee, geen paniek. De bedoeling van deze thread is om een heel aantal berichten bij elkaar te brengen in verband met de negatieve evoluties van de werkgelegenheid in Limburg.

Ik hoop dat er ernstige discussies over gevoerd kunnen worden en dat mensen die niks wezenlijks bij te dragen hebben zich van commentaar onthouden.

Het gaat er gewoon om een tijdlang alle berichten over ontslagen en afdankingen, delocaliseringen en herstructureringen op één thread bijeen te brengen, die gemakkelijk terug te vinden zal zijn. Zodat we niet bij iedere afdanking of elk sociaal conflict opnieuw een onderwerp moeten openen. Uiteindelijk komt het toch allemaal op hetzelfde neer: de multinationals en grote bedrijven verhuizen hun produktie grotendeels naar goedkopere landen. Men eist meer en meer flexibiliteit van de werknemers, maar de neoliberale agenda is duidelijk: zoveel mogelijk banen schrappen in het rijke Europa en verhuizen naar lageloonlanden waarmee wij toch niet kunnen concurreren op termijn, aangezien we dan voor een appel en een ei zouden moeten gaan werken.

[skaldis]

Ik denk niet dat er sprake is van een agenda. Eerder van een evolutie, een golf, niemand kan die stoppen of sturen. Het is enkel mogelijk enkele pieren te bouwen zodat de slag niet te hard aan komt, vrees ik.



edit : Misschien dat het imf of de wereldbank de zakken anders had kunnen of anders zou moeten aanpakken maar onze Belgische politici hebben maar weinig in de pap te brokken in dit proces.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by skaldis on 23-09-2005 at 21:25
Reason:
--------------------------------

Ik denk niet dat er sprake is van een agenda. Eerder van een evolutie, een golf, niemand kan die stoppen of sturen. Het is enkel mogelijk enkele pieren te bouwen zodat de slag niet te hard aan komt, vrees ik.



edit : Misschien dat het imf of de wereldbank de zakken anders had kunnen of anders zou moeten aanpakken maar onze Belgische politici hebben maar weinig in de pap te brokken in dit proces.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik denk niet dat er sprake is van een agenda. Eerder van een evolutie, een golf, niemand kan die stoppen of sturen. Het is enkel mogelijk enkele pieren te bouwen zodat de slag niet te hard aan komt, vrees ik.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Bij ons zingt de direktie ook reeds een ander liedje. De sluiting van een vestiging die zonder ontslagen zou gebeuren gaat waarschijnlijk toch pijn doen. Een nieuwe fabriek gaat in China een groot deel van de produktie overnemen. Het houdt niet op. Wij werknemers staan gewoon machteloos. Lang leve het risicokapitaal !!

Ook het bedrijf SAPPI te Lanaken heeft een aantal jaren geleden de boot gemist. Nochtans hebben ze het schoonste deel van de KIP (een schoon natuurgebiedje in Lanaken) volledig afgegraven om er plaats te maken voor een nieuwe produktie-afdeling ten behoeve van het papierfabriek.
Naderhand bleek dat de nieuwe produktie-afdeling naar China verhuisde. De Lanakenaren veliezen dus tweemaal: er komt geen nieuwe werkgelegenheid, maar hun geliefde KIP zijn ze nu ook voor altijd kwijt.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik denk niet dat er sprake is van een agenda. Eerder van een evolutie, een golf, niemand kan die stoppen of sturen. Het is enkel mogelijk enkele pieren te bouwen zodat de slag niet te hard aan komt, vrees ik.

Ja je hebt gelijk, we zullen tegen deze evolutie weinig kunnen ondernemen zolang het kapitalistisch systeem hier gehandhaafd blijft. Alleen socialisme kan een oplossing bieden in de zin van arbeidsherverdeling.

We zouden de loonkosten een beetje kunnen laten dalen als we een aantal dingen financieren met extra belastingen op grote kapitalen. Maar dat krijg je die dikke nekken van de VLD, de CD&V en de SPa niet wijsgemaakt. De 'private eigendom' is nog steeds heilig voor de IMMO-kantoren en hun politieke lakeien.

Heb jij een voorstel om zo enkele 'pieren' in te bouwen ? Een meer duurzame economie gebaseerd op KMO's i.p.v. op multinationals zal minder kwetsbaar zijn, zo hopen we toch. Is het in die richting dat je denkt ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ja je hebt gelijk, we zullen tegen deze evolutie weinig kunnen ondernemen zolang het kapitalistisch systeem hier gehandhaafd blijft. Alleen socialisme kan een oplossing bieden in de zin van arbeidsherverdeling.

We zouden de loonkosten een beetje kunnen laten dalen als we een aantal dingen financieren met extra belastingen op grote kapitalen. Maar dat krijg je die dikke nekken van de VLD, de CD&V en de SPa niet wijsgemaakt. De 'private eigendom' is nog steeds heilig voor de IMMO-kantoren en hun politieke lakeien.

Heb jij een voorstel om zo enkele 'pieren' in te bouwen ? Een meer duurzame economie gebaseerd op KMO's i.p.v. op multinationals zal minder kwetsbaar zijn, zo hopen we toch. Is het in die richting dat je denkt ?

Vanzelfsprekend met minstens behoud van loon...
En idd het commiesocialisme heeft altijd en overal voorspoed en welzijn gebracht...

[skaldis]

Ik lees ook maar af en toe de krant en surf wat op het net en heb dus weinig of geen zicht op de globalisering. Ik heb ook ergens gelezen dat we ons beter weer op de kmo's kunnen richten want dat het weinig zin heeft om te pogen de grote industrieën hier te houden. In de kmo's staan de vakbonden natuurlijk wel niet zo sterk en werken de werknemers dikwijls aan de minimumlonen. Misschien dat daar verandering in komt als de overheid stopt om geld uit de kmo's te halen en daarmee de grote industrieën te subsidieren. Ik weet er eerlijk gezegd niet zo veel van en heb ook hier en daar maar iets opgevangen. Wat zullen die pieren zijn ? Kennis, kmo, ... ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Vanzelfsprekend met minstens behoud van loon...
En idd het commiesocialisme heeft altijd en overal voorspoed en welzijn gebracht...

Moest ik zo kortzichtig zijn om niet het ironische ondertoontje in uw uitspraak te bespeuren, zou ik zeggen: dit is een ware uitspraak.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik lees ook maar af en toe de krant en surf wat op het net en heb dus weinig of geen zicht op de globalisering. Ik heb ook ergens gelezen dat we ons beter weer op de kmo's kunnen richten want dat het weinig zin heeft om te pogen de grote industrieën hier te houden. In de kmo's staan de vakbonden natuurlijk wel niet zo sterk en werken de werknemers dikwijls aan de minimumlonen. Misschien dat daar verandering in komt als de overheid stopt om geld uit de kmo's te halen en daarmee de grote industrieën te subsidieren. Ik weet er eerlijk gezegd niet zo veel van en heb ook hier en daar maar iets opgevangen. Wat zullen die pieren zijn ? Kennis, kmo, ... ?

Het is een feit dat de multinationals bij sommigen nog populair zijn vanwege de goede lonen die zij over het algemeen betalen.
Maar dat neemt niet weg dat de Limburgse economie voornamelijk gebaseerd is op Ford en de nevenbedrijven. Dat maakt de economie veel te kwetsbaar, uiteraard. Indien Ford ooit zou vertrekken, zouden nog eens evenveel andere mensen hun baan verliezen. Dat zou direct minstens een banenverlies voor 10.000 mensen betekenen.

De verloning in de KMO's is vaak maar karig, of je moet er enorm veel overuren presteren, wat heel slopend kan zijn na een aantal jaren. Het zou dus goed zijn als de arbeiders wat meer op hun strepen zouden staan. Maar in een klein bedrijfje is dat vrij moeilijk (omdat iedereen persoonlijk de baas kent en zo, en omdat iedereen blij is van werk te hebben).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ja je hebt gelijk, we zullen tegen deze evolutie weinig kunnen ondernemen zolang het kapitalistisch systeem hier gehandhaafd blijft. Alleen socialisme kan een oplossing bieden in de zin van arbeidsherverdeling.

Met loonverlies dus, zoniet vertrekken ze nog vlugger.

We zouden de loonkosten een beetje kunnen laten dalen als we een aantal dingen financieren met extra belastingen op grote kapitalen.

En die grote kapitalen zitten daar natuurlijk op te wachten, of ga je die belastingen heffen in Monaco ?

Maar dat krijg je die dikke nekken van de VLD, de CD&V en de SPa niet wijsgemaakt. De 'private eigendom' is nog steeds heilig voor de IMMO-kantoren en hun politieke lakeien.

Ontvreemden van eigendom is nog steeds diefstal dacht ik.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Met loonverlies dus, zoniet vertrekken ze nog vlugger.

Als de prijzen van de huur zouden dalen en die dikke nekken zouden wat minder inhalig zijn, dan zouden we het al met veel minder inkomen kunnen redden. Indien de prijzen van de voeding wat zouden dalen, zouden wij ook al wat minder hoeven verdienen.
Tegenwoordig zijn alleen nutteloze zaken nog goedkoop. Maar het kapitalisme produceert niet ten behoeve van de mensen. Integendeel, de behoefte wordt gecreëerd in functie van de 'innovatie'.

En die grote kapitalen zitten daar natuurlijk op te wachten, of ga je die belastingen heffen in Monaco ?

Die belasting moet gezien worden in het kader van een soort Tobintaks, maar dan natuurlijk veel zwaarder dan momenteel het geval is. Die zou dan mondiaal doorgevoerd moeten worden.

Ontvreemden van eigendom is nog steeds diefstal dacht ik.

Daarom mag de meerwaarde niet meer alleen in de zakken van kapitalisten belanden. En daarom vind ik dat iedereen recht heeft op een woning en dat de kapitalisten zich niet de hele markt moeten toeëigenen om andere mensen te laten betalen tot ze blauw zien.

Daarom vind ik dat overbodige beroepen als het notariaat evengoed afgeschaft kunnen worden. Dat ze maar patatten gaan planten, dan doen ze ook iets.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Als de prijzen van de huur zouden dalen en die dikke nekken zouden wat minder inhalig zijn, dan zouden we het al met veel minder inkomen kunnen redden. Indien de prijzen van de voeding wat zouden dalen, zouden wij ook al wat minder hoeven verdienen.

Daar hebben we het al tot in den treure over gehad.
Men kan altijd zelf bouwen, dan kunnen die dikke nekken helemaal niet inhalig meer zijn.

Tegenwoordig zijn alleen nutteloze zaken nog goedkoop. Maar het kapitalisme produceert niet ten behoeve van de mensen. Integendeel, de behoefte wordt gecreëerd in functie van de 'innovatie'.

Lijken goedkoop en noden tot overmatig koopgedrag.
Indien we ons beperken tot het allernoodzakelijkste, dus woonst en voedsel, hebben we overvloed.

Die belasting moet gezien worden in het kader van een soort Tobintaks, maar dan natuurlijk veel zwaarder dan momenteel het geval is. Die zou dan mondiaal doorgevoerd moeten worden.

Klopt, dus……

Daarom mag de meerwaarde niet meer alleen in de zakken van kapitalisten belanden. En daarom vind ik dat iedereen recht heeft op een woning en dat de kapitalisten zich niet de hele markt moeten toeëigenen om andere mensen te laten betalen tot ze blauw zien.

Ja die kapitalisten toch hé, wie zijn dat toch, ken ik ze ?

Daarom vind ik dat overbodige beroepen als het notariaat evengoed afgeschaft kunnen worden. Dat ze maar patatten gaan planten, dan doen ze ook iets.

Zit iets in.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar hebben we het al tot in den treure over gehad.
Men kan altijd zelf bouwen, dan kunnen die dikke nekken helemaal niet inhalig meer zijn.

Het is U misschien ontgaan, maar de brikken zijn tegenwoordig ook duur. En de bouwgronden zijn ook weer 11 % in prijs gestegen dit jaar.

Lijken goedkoop en noden tot overmatig koopgedrag.
Indien we ons beperken tot het allernoodzakelijkste, dus woonst en voedsel, hebben we overvloed.

Er zijn een heleboel gecreëerde behoeften die weliswaar niet echt levensnoodzakelijk zijn (een auto, een televisie, een computer), maar wel onontbeerlijk om werk te vinden, bijvoorbeeld.

Ja die kapitalisten toch hé, wie zijn dat toch, ken ik ze ?

Aan uw reacties te zien denk ik dat ge eens in de spiegel moet kijken, Bobke. Indien je brein nog niet volledig vertroebeld is, zou het kunnen dat je dan iemand ziet die je kent.

Kapitalisten zijn echter zelf ook slachtoffer van de vervreemding. Zij zitten in het systeem en kunnen er niet aan ontkomen. Zij worden gedreven door de bewegingen van de markten en de beurzen. En kunnen zich daar niet aan ontworstelen.
Daarom is er voor kapitalisten maar één soort hulp dat baat kan brengen: de afschaffing van het kapitalisme zelf. En de opbouw van een andere levenswijze is noodzakelijk om een wereld te bouwen die niet gebaseerd is op de uitbuiting van de ene mens door de andere.

[Chipie]

Kortom het socialistische pamperialisme...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het is U misschien ontgaan, maar de brikken zijn tegenwoordig ook duur.

Dan zult ge ze zelf moeten maken nietwaar ?
Tenzij ge die werkslaven nog wat minder gaat betalen.

En de bouwgronden zijn ook weer 11 % in prijs gestegen dit jaar.

Het normale rendement van het kapitaal dat deze vertegenwoordigen denk ik.

Er zijn een heleboel gecreëerde behoeften die weliswaar niet echt levensnoodzakelijk zijn (een auto, een televisie, een computer), maar wel onontbeerlijk om werk te vinden, bijvoorbeeld.

Klopt, vandaar dat niemand honderd jaar geleden werk had.

Aan uw reacties te zien denk ik dat ge eens in de spiegel moet kijken, Bobke. Indien je brein nog niet volledig vertroebeld is, zou het kunnen dat je dan iemand ziet die je kent.

Een gepensioneerde is dus een kapitalist in uw ogen.
Eigenlijk hebt ge gelijk, zij teren op het kapitaal dat ze in hun levensloop opbouwden met werken. Vandaar dat kapitaal moet renderen, zoniet moesten we alle oudjes euthanaseren..

Kapitalisten zijn echter zelf ook slachtoffer van de vervreemding. Zij zitten in het systeem en kunnen er niet aan ontkomen. Zij worden gedreven door de bewegingen van de markten en de beurzen. En kunnen zich daar niet aan ontworstelen.
Daarom is er voor kapitalisten maar één soort hulp dat baat kan brengen: de afschaffing van het kapitalisme zelf. En de opbouw van een andere levenswijze is noodzakelijk om een wereld te bouwen die niet gebaseerd is op de uitbuiting van de ene mens door de andere.

Dat klopt ook.
Waar het kapitalisme niet bestaat leeft iedereen lang en gelukkig.
Waarom ze zo graag naar hier vluchten om zich te laten uitbuiten is mij echt een raadsel.

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Met loonverlies dus, zoniet vertrekken ze nog vlugger.

En die grote kapitalen zitten daar natuurlijk op te wachten, of ga je die belastingen heffen in Monaco ?

Ontvreemden van eigendom is nog steeds diefstal dacht ik.

liever robin hood dan king john.

[Lutifer]

leeuw, ik keek vanavond naar telefacts waar oa. ook weer het nieuwe dogma ( we moeten allen langer werken) aan bod kwam.
ik gebruik doelbewust het woord dogma omdat ik me de crisis van de jaren 70 en 80 nog herinner waarbij ouderen bijna aangezet werden om plaats te ruimen voor jongeren.
Nu zegt men simpel : "we hadden het toen fout voor", wie zegt me dat ze binnen 30 jaar niet hetzelfde zullen zeggen over nu?
en steeds komt er dat andere dogma bij: "onze economie moet groeien" , is dat zo? moet alles zodanig blijven groeien dat de wereld overkankerd wordt?
wordt het niet tijd dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt? als veel mensen geen woning kunnen vinden, wordt het dan niet tijd dat zij die zich een tweede woning kunnen veroorloven zich eens de vraag stellen of zij daarmee niet de anderen kansen ontnemen?
als gezinnen 2 jobs hebben ( vaak goedbetaalde) en andere gezinnen geen of slechts 1 laag betaalde moeten dan die goed betaalde zich geen zorgen maken of zij de anderen niets ontnemen?
ik las hier elders op politics dat mensen nu al vinden dat arme mensen geen recht op kinderen hebben. we hebben het ver gebracht !

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

leeuw, ik keek vanavond naar telefacts waar oa. ook weer het nieuwe dogma ( we moeten allen langer werken) aan bod kwam.
ik gebruik doelbewust het woord dogma omdat ik me de crisis van de jaren 70 en 80 nog herinner waarbij ouderen bijna aangezet werden om plaats te ruimen voor jongeren.
Nu zegt men simpel : "we hadden het toen fout voor", wie zegt me dat ze binnen 30 jaar niet hetzelfde zullen zeggen over nu?
en steeds komt er dat andere dogma bij: "onze economie moet groeien" , is dat zo? moet alles zodanig blijven groeien dat de wereld overkankerd wordt?

Ja, bijna zag ik de 'Onzichtbare Hand' van Adam Smith voorbijzweven. Sommige mensen kunnen misschien nog een beetje langer werken, maar dat zal dan vooral gelden voor gestudeerde mensen die geen zwaar en ongezond werk doen. Voor de meeste arbeiders lijkt het me niet echt doenbaar. De meesten krijgen al klachten na hun veertigste (rug, hart, polsen, zenuwen, kanker, ...). Komt ook wel door de moderne levensstijl. De mensen zijn zowiezo minder gehard als vroeger en nemen veel te vaak ongezonde posities aan, worden overstresst en afgejakkerd, de voeding is vaak vettig en ongezond.

wordt het niet tijd dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt? als veel mensen geen woning kunnen vinden, wordt het dan niet tijd dat zij die zich een tweede woning kunnen veroorloven zich eens de vraag stellen of zij daarmee niet de anderen kansen ontnemen?

Het probleem ligt bij de IMMO-sektor. Die hebben meer dan twee woningen.
In principe hoeft niemand meer huizen te hebben dan hij of zij kan bewonen. En er zouden ook heel wat meer ruimtes collectief moeten gemaakt worden. De publieke ruimte is nogal gekrompen t.v.v. de private eigendommen.

als gezinnen 2 jobs hebben ( vaak goedbetaalde) en andere gezinnen geen of slechts 1 laag betaalde moeten dan die goed betaalde zich geen zorgen maken of zij de anderen niets ontnemen?
ik las hier elders op politics dat mensen nu al vinden dat arme mensen geen recht op kinderen hebben. we hebben het ver gebracht !

Arbeidsherverdeling is beter dan een maatschappij op twee snelheden, waar sommigen met slechtbetaalde jobs zich ook nog eens overwerken, terwijl anderen gedwongen worden om aan de zijlijn te blijven staan (omdat ze niet voldoen aan allerlei eisen en criteria en niet in de vooropgestelde profielen passen).