Tienduizenden verdachten gaan allemaal vrijuit

Truder · 3 oktober 2005, 09:58

Volgens de meest recente cijfers moet het gerecht nog 55.288 strafzaken afhandelen die gestart waren voor 1996. Dus voor de zaak-Dutroux startte. Dat is mede een gevolg van de Franchimont-wet. De daders zullen bijna allemaal vrijuit gaan door verjaring of door overschrijding van de redelijke termijn.

Door de Franchimont-wet kunnen slachtoffers en verdachten het dossier inkijken en bijkomende onderzoeken vragen en dat vertraagt de gerechtelijke procedure enorm. Eén van de verdachten in de dioxinecrisis vraagt al twee jaar lang bijkomende onderzoeksdaden. Onderzoeken slepen nu veel langer aan dan vroeger. In Dendermonde, Oudenaarde, Ieper en Mechelen duurt het gemiddeld gerechtelijk onderzoek alleen al nu respectievelijk 803, 805, 894 en 846 dagen. Dus twee jaar en drie maanden. In complexe zaken duurt het nog veel langer. Voor milieu- en stedenbouwmisdrijven verlopen er makkelijk drie tot vier jaar vooraleer ze voorkomen.

Het wordt met de nieuwe wet Franchimont nog veel erger: dan komt de strafprocedure in een "terminaal stadium". Er ontstaat een "strafprocedure-infarct". Die noodkreet slaakt de Gentse substituut-procureur-generaal Frank Schuermans in het vakblad Panopticon. Voor Schuermans rijst de vraag of het sop de kool nog wel waard is: men investeert zoveel in een onderzoek dat later noodgedwongen tot een vrijspraak of een verjaring leidt. Hij vindt dat verdachten veel te veel rechten krijgen terwijl de maatschappij precies het omgekeerde wil. "Maar achteraf zal men de politie en het gerecht bekritiseren als we niet op tijd klaar komen met een zaak", zucht hij.

De oorzaak van deze malaise? "Het parlement heeft de strafprocedure zo ingewikkeld gemaakt dat vooral advocaten en de georganiseerde misdaad er beter van worden." De nieuwe Franchimont-wet wordt op 12 oktober goedgekeurd door de senaatscommissie Justitie.
bron: GVA

Zover is het dus gekomen, criminelen gaan vrijuit met de tienduizenden en de gewone man/vrouw in de straat wordt opgejaagd en voor het minste beboet. Zo zwaar beboet dat sommige gezinnen in enorme financiële problemen verzeilt geraken.
Wie zei nu ook weer dat misdaad niet loont?

Het is omdat ik niet gewelddadig aangelegd ben anders werd ik ook crimineel, alleen maar voordelen hier in den Belziek!

Don Quichote · 3 oktober 2005, 10:28

Bewuste politiek van de politieke partijen die zichzelf zo democratisch noemen.

Het gaat niet alleen over justitie.
Het is een breed verschijnsel.

Belastingsinspectie en sociale inspectie worden moedwillig onderbemand.
(het zou nochtans veel geld opbrengen als zij op een ernstige manier fraudeurs konden opsporen)

Politiediensten hebben ze altijd kunnen muilkorven door ze op te splitsen in rijkswacht, lokale politie en gerechterlijke... en ze met mekaar te laten concureren.

Alleen toen het verschijnsel te grof zichtbaar was,is men gaan samenklutsen.

De macht van het rekenhof is de laatste jaren bij wet afgenomen, in plaats van andersom.

De strategie is voor mij duidelijk...

Men beknot de slagkracht van opsporing,bestraffing en controle, zodat er heel grote vissen eenvoudig kunnen ontsnappen.

Natuurlijk ook vele kleintjes,maar die kunnen zich zo goed niet verdedigen, als zij al gesnapt worden.
Echt bekwame advocaten zijn alleen betaalbaar door de grote vissen.

Herr Flick · 3 oktober 2005, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Bewuste politiek van de politieke partijen die zichzelf zo democratisch noemen.

Het gaat niet alleen over justitie.
Het is een breed verschijnsel.

Belastingsinspectie en sociale inspectie worden moedwillig onderbemand.
(het zou nochtans veel geld opbrengen als zij op een ernstige manier fraudeurs konden opsporen)

Politiediensten hebben ze altijd kunnen muilkorven door ze op te splitsen in rijkswacht, lokale politie en gerechterlijke... en ze met mekaar te laten concureren.

Alleen toen het verschijnsel te grof zichtbaar was,is men gaan samenklutsen.

De macht van het rekenhof is de laatste jaren bij wet afgenomen, in plaats van andersom.

De strategie is voor mij duidelijk...

Men beknot de slagkracht van opsporing,bestraffing en controle, zodat er heel grote vissen eenvoudig kunnen ontsnappen.

Natuurlijk ook vele kleintjes,maar die kunnen zich zo goed niet verdedigen, als zij al gesnapt worden.
Echt bekwame advocaten zijn alleen betaalbaar door de grote vissen.

Zo begint het er inderdaad meer, en meer naar uit te zien.

De logica zelve wordt soms grondig verkracht, zodanig dat je je terecht de vraag kunt stellen of ze het niet moedwillig doen.

Bhairav · 3 oktober 2005, 11:27

Oh neen zeg! Wat is de samenleving toch eng!
Eigenlijk walgelijk dat mensen gelukkiger worden van het idee iemand achter tralies te zetten. Ze zijn geen reet beter als mij.

Mitgard · 3 oktober 2005, 11:32

hou ramen en deuren maar dicht nu!

Truder · 3 oktober 2005, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hou ramen en deuren maar dicht nu!

Typisch dat weglachen van maatschappelijke problemen.
En bij de volgende verkiezingen zijn ze allemaal weer stom verbaast dat het Vlaams Belang een sprong voorwaarts maakt.

Beati pauperes spiritu.

Bhairav · 3 oktober 2005, 11:49

Wat een bende mietjes: mensen die andere willen opgesloten zien om verder het mietje te kunnen uithangen.
En dan vinden ze zich nog sterk omdat ze rechts stemmen.

Truder · 3 oktober 2005, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat een bende mietjes: mensen die andere willen opgesloten zien om verder het mietje te kunnen uithangen.
En dan vinden ze zich nog sterk omdat ze rechts stemmen.

Welke pillen moet je nemen?

Voor u mogen we het rechtssysteem gewoon afschaffen?

Bhairav · 3 oktober 2005, 12:10

Ja dat mag afgeschaft worden.
Gekke mening <=> "moet jij geen pillen nemen?".... Typisch rechts.

Truder · 3 oktober 2005, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja dat mag afgeschaft worden.
Gekke mening <=> "moet jij geen pillen nemen?".... Typisch rechts.

Gewoon anarchie, chaos het recht van de sterkste dus?

Herr Flick · 3 oktober 2005, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat een bende mietjes: mensen die andere willen opgesloten zien om verder het mietje te kunnen uithangen.
En dan vinden ze zich nog sterk omdat ze rechts stemmen.

Als morgen de wet mij toelaat om iedereen omver te schieten die wettelijk gezien in mijne weg loopt, zal ik dat met veel plezier doen, ...

zijn we dan nog mietjes, of ga je dan een andere naam verzinnen ?

Kortom, als ge iets uitsteekt moete maar de gevolgen dragen. Het is een sport u niet te laten pakken, maar nekeer ze u hebben moete ook maar met de consequenties daarvan leven.

Bhairav · 3 oktober 2005, 12:53

AH neen, dan zijt ge geen mietje, want ge doet het zelf.
Als er anarchie en chaos heerst, dan valt ook meteen de reden voor oorlog weg.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bhairav on 03-10-2005 at 13:53
Reason:
--------------------------------

AH neen, dan zijt ge geen mietje, want ge doet het zelf.
Als er anarchie en chaos heerst, dan valt ook meteen de reden voor oorlog weg.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

AH neen, dan zijt ge een mietje, want ge doet het zelf.
Als er anarchie en chaos heerst, dan valt ook meteen de reden voor oorlog weg.[/size]

[/edit]

Bhairav · 3 oktober 2005, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Gewoon anarchie, chaos het recht van de sterkste dus?

Wie zou die sterkste dan zijn denkde? Die VB-stemmers toch niet?

duncan · 3 oktober 2005, 13:30

Overal waar ik lees lees ik het woord beter,slechter; sterker kortom mooie niet sociale vormen van iddd mietjes en mooi staaltje van blanke produktie nijverheids denken enz... .

Zou het gerechts systeem ook leiden onder de sociale lit tekens die de mensheid meekreeg voor en na wo1 & 2 ?!

Al voor de zaak Dutroux werd er inderdaad veel geseponeerd maar zelf hoorde ik weinig van de echte geld schurken en zo, typische conservatieve doofpot praktijken.

Truder · 3 oktober 2005, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wie zou die sterkste dan zijn denkde? Die VB-stemmers toch niet?

Met 1 miljoen tegen een handvol linkse rakkers?
Het zou niet eerlijk zijn, om u te beschermen zouden we het best dit rechtssyteem houden en de crimineel veel minder rechten moeten geven.

Herr Flick · 3 oktober 2005, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wie zou die sterkste dan zijn denkde? Die VB-stemmers toch niet?

Ik vrees Bhairav, dat uw anarchistische soort dan wel eens heel vlug bedreigd zou kunnen zijn en bijna even snel totaal uitgeroeid.

Ik geef het u op een briefke, ge wilt echt geen license to kill geven, aan iedereen die zich bedreigd, bedrogen of bestolen voelt.

duncan · 3 oktober 2005, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik vrees Bhairav, dat uw anarchistische soort dan wel eens heel vlug bedreigd zou kunnen zijn en bijna even snel totaal uitgeroeid.

Ik geef het u op een briefke, ge wilt echt geen license to kill geven, aan iedereen die zich bedreigd, bedrogen of bestolen voelt.

Klopt we zouden de VN voorbij razen met onze criminaliteits relaties enzo .

Raven · 3 oktober 2005, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat een bende mietjes: mensen die andere willen opgesloten zien om verder het mietje te kunnen uithangen.
En dan vinden ze zich nog sterk omdat ze rechts stemmen.

Misschien is't tijd voor een nieuwe forumoscar, in de aard van "Stoerste Internet-mietje".

En jij mag em hebben. En Mitgard een gedeelde eerste plaats.

Je kan dan wel niets anders dan lullen over hoe je geen kuddedier bent(voor de honderste keer ofzo), want je weet niks, je doet niks, je moogt niks, en je kunt niks, vermits => geen studies die't vermelden waard zijn, maar, niet wanhopen, je kan met iets anders opscheppen dan met wat je hebt gedacht te lezen in de Nar

andev · 3 oktober 2005, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Oh neen zeg! Wat is de samenleving toch eng!
Eigenlijk walgelijk dat mensen gelukkiger worden van het idee iemand achter tralies te zetten. Ze zijn geen reet beter als mij.

??? De mensen worden daar niet "gelukkiger" mee maar voelen zich "veiliger" en krijgen het gevoel dat er toch wat "rechtvaardigheid" is wanneer grote en kleine misdadigers achter de tralies vliegen, waar ze thuishoren. Nu krijgen we soms de indruk dat wetten, het gerecht, de"rechten van de mens" enz nog voornamelijk dienen als bescherming voor het gespuis. Wie centen genoeg heeft betaalt de nodige advocaten en gaat weer vrijuit of laat alles aanslepen tot de verjaring is ingetreden.
Maar jij bestempelt dat als "walgelijk"???

neutron · 3 oktober 2005, 14:36

de echte reden van de achterstand is de desorganisatie van het rechtssysteem, een systeem uit de 18de eeuw, waarbij nog met pen en papier gewerkt wordt.
Veel werk zou gemakkelijk door advocaten of bemiddelaars kunnen worden overgenomen waarbij steeds termijnen zouden worden ingesteld, bv telkens
1 �* 2 maanden om de partijen toe te laten te antwoorden; op die manier kunnen zaken binnen een redelijke termijn afgehandeld worden,
nu blijven de dossiers gewoon in de kast liggen
en dan heb ik het nog niet over de corruptie van de rechters gehad
en niemand neemt initiatief om dat te veranderen, arm Vlaanderen

3 oktober 2005, 09:58	#1
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Tienduizenden verdachten gaan allemaal vrijuit Volgens de meest recente cijfers moet het gerecht nog 55.288 strafzaken afhandelen die gestart waren voor 1996. Dus voor de zaak-Dutroux startte. Dat is mede een gevolg van de Franchimont-wet. De daders zullen bijna allemaal vrijuit gaan door verjaring of door overschrijding van de redelijke termijn. Door de Franchimont-wet kunnen slachtoffers en verdachten het dossier inkijken en bijkomende onderzoeken vragen en dat vertraagt de gerechtelijke procedure enorm. Eén van de verdachten in de dioxinecrisis vraagt al twee jaar lang bijkomende onderzoeksdaden. Onderzoeken slepen nu veel langer aan dan vroeger. In Dendermonde, Oudenaarde, Ieper en Mechelen duurt het gemiddeld gerechtelijk onderzoek alleen al nu respectievelijk 803, 805, 894 en 846 dagen. Dus twee jaar en drie maanden. In complexe zaken duurt het nog veel langer. Voor milieu- en stedenbouwmisdrijven verlopen er makkelijk drie tot vier jaar vooraleer ze voorkomen. Het wordt met de nieuwe wet Franchimont nog veel erger: dan komt de strafprocedure in een "terminaal stadium". Er ontstaat een "strafprocedure-infarct". Die noodkreet slaakt de Gentse substituut-procureur-generaal Frank Schuermans in het vakblad Panopticon. Voor Schuermans rijst de vraag of het sop de kool nog wel waard is: men investeert zoveel in een onderzoek dat later noodgedwongen tot een vrijspraak of een verjaring leidt. Hij vindt dat verdachten veel te veel rechten krijgen terwijl de maatschappij precies het omgekeerde wil. "Maar achteraf zal men de politie en het gerecht bekritiseren als we niet op tijd klaar komen met een zaak", zucht hij. De oorzaak van deze malaise? "Het parlement heeft de strafprocedure zo ingewikkeld gemaakt dat vooral advocaten en de georganiseerde misdaad er beter van worden." De nieuwe Franchimont-wet wordt op 12 oktober goedgekeurd door de senaatscommissie Justitie. bron: GVA Zover is het dus gekomen, criminelen gaan vrijuit met de tienduizenden en de gewone man/vrouw in de straat wordt opgejaagd en voor het minste beboet. Zo zwaar beboet dat sommige gezinnen in enorme financiële problemen verzeilt geraken. Wie zei nu ook weer dat misdaad niet loont? Het is omdat ik niet gewelddadig aangelegd ben anders werd ik ook crimineel, alleen maar voordelen hier in den Belziek! __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

3 oktober 2005, 10:28	#2
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Bewuste politiek van de politieke partijen die zichzelf zo democratisch noemen. Het gaat niet alleen over justitie. Het is een breed verschijnsel. Belastingsinspectie en sociale inspectie worden moedwillig onderbemand. (het zou nochtans veel geld opbrengen als zij op een ernstige manier fraudeurs konden opsporen) Politiediensten hebben ze altijd kunnen muilkorven door ze op te splitsen in rijkswacht, lokale politie en gerechterlijke... en ze met mekaar te laten concureren. Alleen toen het verschijnsel te grof zichtbaar was,is men gaan samenklutsen. De macht van het rekenhof is de laatste jaren bij wet afgenomen, in plaats van andersom. De strategie is voor mij duidelijk... Men beknot de slagkracht van opsporing,bestraffing en controle, zodat er heel grote vissen eenvoudig kunnen ontsnappen. Natuurlijk ook vele kleintjes,maar die kunnen zich zo goed niet verdedigen, als zij al gesnapt worden. Echt bekwame advocaten zijn alleen betaalbaar door de grote vissen.

3 oktober 2005, 11:27	#4
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Oh neen zeg! Wat is de samenleving toch eng! Eigenlijk walgelijk dat mensen gelukkiger worden van het idee iemand achter tralies te zetten. Ze zijn geen reet beter als mij.

3 oktober 2005, 11:32	#5
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	hou ramen en deuren maar dicht nu!

3 oktober 2005, 11:49	#7
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Wat een bende mietjes: mensen die andere willen opgesloten zien om verder het mietje te kunnen uithangen. En dan vinden ze zich nog sterk omdat ze rechts stemmen.

3 oktober 2005, 12:10	#9
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ja dat mag afgeschaft worden. Gekke mening <=> "moet jij geen pillen nemen?".... Typisch rechts.

3 oktober 2005, 13:30	#14
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Overal waar ik lees lees ik het woord beter,slechter; sterker kortom mooie niet sociale vormen van iddd mietjes en mooi staaltje van blanke produktie nijverheids denken enz... . Zou het gerechts systeem ook leiden onder de sociale lit tekens die de mensheid meekreeg voor en na wo1 & 2 ?! Al voor de zaak Dutroux werd er inderdaad veel geseponeerd maar zelf hoorde ik weinig van de echte geld schurken en zo, typische conservatieve doofpot praktijken.

3 oktober 2005, 14:36	#20
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	de echte reden van de achterstand is de desorganisatie van het rechtssysteem, een systeem uit de 18de eeuw, waarbij nog met pen en papier gewerkt wordt. Veel werk zou gemakkelijk door advocaten of bemiddelaars kunnen worden overgenomen waarbij steeds termijnen zouden worden ingesteld, bv telkens 1 �* 2 maanden om de partijen toe te laten te antwoorden; op die manier kunnen zaken binnen een redelijke termijn afgehandeld worden, nu blijven de dossiers gewoon in de kast liggen en dan heb ik het nog niet over de corruptie van de rechters gehad en niemand neemt initiatief om dat te veranderen, arm Vlaanderen