De ondergang van Engeland.

Public spending,`Panorama- BBC1

De Britse minister van financiën Gordon Brown krijgt veel lof omdat
hij een langdurige economische expansie teweeg heeft gebracht. Maar is
dat wel zo? Of bestond het economisch herstel vooral uit sparen en
uitgeven en komt er binnenkort een einde aan?.
--
http://filmstripinternational.com/index.php?asshole

Plus 30% .....???
"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Sun 25 Sep 2005
11:51:20p in nl.politiek:

> Public spending,`Panorama- BBC1
>
> De Britse minister van financiën Gordon Brown krijgt veel lof
> omdat hij een langdurige economische expansie teweeg heeft
> gebracht. Maar is dat wel zo? Of bestond het economisch herstel
> vooral uit sparen en uitgeven en komt er binnenkort een einde
> aan?. --

Blair kondigde ooit aan dat hij wilde 'investeren in succes', en
hij heeft z'n puppet-masters niet teleurgesteld. Dat water naar de
zee dragen wellicht niet de beste manier is om de akker vruchtbaar
te houden, is een andere kwestie...

On 25 Sep 2005 22:23:09 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Sun 25 Sep 2005
>11:51:20p in nl.politiek:
>
>> Public spending,`Panorama- BBC1
>>
>> De Britse minister van financiën Gordon Brown krijgt veel lof
>> omdat hij een langdurige economische expansie teweeg heeft
>> gebracht. Maar is dat wel zo? Of bestond het economisch herstel
>> vooral uit sparen en uitgeven en komt er binnenkort een einde
>> aan?. --
>
>Blair kondigde ooit aan dat hij wilde 'investeren in succes', en
>hij heeft z'n puppet-masters niet teleurgesteld. Dat water naar de
>zee dragen wellicht niet de beste manier is om de akker vruchtbaar
>te houden, is een andere kwestie...

Het lijkt me niet dat een economie lang zal blijven draaien op
gemeentehuizen, kinderopvangplaatsen en 'vredesmissies'.

--
http://filmstripinternational.com/index.php?asshole

Plus 30% .....???
"Lievebeheersbeestjes"

On Sun, 25 Sep 2005 23:51:20 +0200, theo1610
<tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote:

>Public spending,`Panorama- BBC1
>
>De Britse minister van financiën Gordon Brown krijgt veel lof omdat
>hij een langdurige economische expansie teweeg heeft gebracht. Maar is
>dat wel zo? Of bestond het economisch herstel vooral uit sparen en
>uitgeven en komt er binnenkort een einde aan?.

Zie deze suikeroom van arme kindertjes,
mn zwartjes in Verwegistan ,
nu spreken op het labourcongres.
Heeft hij soms een drankprobleem.......?


--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%...
"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Mon 26 Sep 2005
01:25:03a in nl.politiek:

>>> Public spending,`Panorama- BBC1
>>>
>>> De Britse minister van financiën Gordon Brown krijgt veel lof
>>> omdat hij een langdurige economische expansie teweeg heeft
>>> gebracht. Maar is dat wel zo? Of bestond het economisch
>>> herstel vooral uit sparen en uitgeven en komt er binnenkort
>>> een einde aan?. --
>>
>>Blair kondigde ooit aan dat hij wilde 'investeren in succes', en
>>hij heeft z'n puppet-masters niet teleurgesteld. Dat water naar
>>de zee dragen wellicht niet de beste manier is om de akker
>>vruchtbaar te houden, is een andere kwestie...
>
> Het lijkt me niet dat een economie lang zal blijven draaien op
> gemeentehuizen, kinderopvangplaatsen en 'vredesmissies'.

Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop helpen
voorzover ze een pretext bieden voor (de noodzaak van) publieke
investeringen -- evt. in 'succes', oftewel in overwinning. En het
bestrijden van parasitisme onder de pretext van (de noodzaak van)
redistributie, staat los van de vraag naar de noodzaak van
redistributie überhaupt.

Wellicht is het probleem dat dezelfde horzels die zich voorheen
verijkten door uit de publieke (aardgas) koffers te graaien
terwijl de massa werd rustinggehouden met fooien en bezweringen
van multikul-magiërs, nu beogen de aldus verkregen zaken te
behouden door te verklaren dat redistributie slechts tot graaien
leidt? :-)

On 26 Sep 2005 13:00:37 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Mon 26 Sep 2005
>01:25:03a in nl.politiek:
>
>>>> Public spending,`Panorama- BBC1
>>>>
>>>> De Britse minister van financiën Gordon Brown krijgt veel lof
>>>> omdat hij een langdurige economische expansie teweeg heeft
>>>> gebracht. Maar is dat wel zo? Of bestond het economisch
>>>> herstel vooral uit sparen en uitgeven en komt er binnenkort
>>>> een einde aan?. --
>>>
>>>Blair kondigde ooit aan dat hij wilde 'investeren in succes', en
>>>hij heeft z'n puppet-masters niet teleurgesteld. Dat water naar
>>>de zee dragen wellicht niet de beste manier is om de akker
>>>vruchtbaar te houden, is een andere kwestie...
>>
>> Het lijkt me niet dat een economie lang zal blijven draaien op
>> gemeentehuizen, kinderopvangplaatsen en 'vredesmissies'.
>
>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop helpen

Heb je recente voorbeelden ?

--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%...
"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Mon 26 Sep 2005
03:07:36p in nl.politiek:

>>>>> Public spending,`Panorama- BBC1
>>>>>
>>>>> De Britse minister van financiën Gordon Brown krijgt veel
>>>>> lof omdat hij een langdurige economische expansie teweeg
>>>>> heeft gebracht. Maar is dat wel zo? Of bestond het
>>>>> economisch herstel vooral uit sparen en uitgeven en komt er
>>>>> binnenkort een einde aan?. --
>>>>
>>>>Blair kondigde ooit aan dat hij wilde 'investeren in succes',
>>>>en hij heeft z'n puppet-masters niet teleurgesteld. Dat water
>>>>naar de zee dragen wellicht niet de beste manier is om de
>>>>akker vruchtbaar te houden, is een andere kwestie...
>>>
>>> Het lijkt me niet dat een economie lang zal blijven draaien op
>>> gemeentehuizen, kinderopvangplaatsen en 'vredesmissies'.
>>
>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
>>helpen
>
> Heb je recente voorbeelden ?

WW2?

On 27 Sep 2005 17:35:17 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Mon 26 Sep 2005
>03:07:36p in nl.politiek:
>
>>>>>> Public spending,`Panorama- BBC1
>>>>>>
>>>>>> De Britse minister van financiën Gordon Brown krijgt veel
>>>>>> lof omdat hij een langdurige economische expansie teweeg
>>>>>> heeft gebracht. Maar is dat wel zo? Of bestond het
>>>>>> economisch herstel vooral uit sparen en uitgeven en komt er
>>>>>> binnenkort een einde aan?. --
>>>>>
>>>>>Blair kondigde ooit aan dat hij wilde 'investeren in succes',
>>>>>en hij heeft z'n puppet-masters niet teleurgesteld. Dat water
>>>>>naar de zee dragen wellicht niet de beste manier is om de
>>>>>akker vruchtbaar te houden, is een andere kwestie...
>>>>
>>>> Het lijkt me niet dat een economie lang zal blijven draaien op
>>>> gemeentehuizen, kinderopvangplaatsen en 'vredesmissies'.
>>>
>>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
>>>helpen
>>
>> Heb je recente voorbeelden ?
>
>WW2?

Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.
Heb je nog andere voorbeelden?
--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%.
"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> schreef:

> On 27 Sep 2005 17:35:17 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

> >>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
> >>>helpen
> >>
> >> Heb je recente voorbeelden ?
> >
> >WW2?

> Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.
> Heb je nog andere voorbeelden?

Israël? ;-)


--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

http://users.skynet.be/ovo/ovo.html

On Wed, 28 Sep 2005 06:46:59 +0200, Pros Robaer
<[email protected]> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> schreef:
>
>> On 27 Sep 2005 17:35:17 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:
>
>> >>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
>> >>>helpen
>> >>
>> >> Heb je recente voorbeelden ?
>> >
>> >WW2?
>
>> Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.
>> Heb je nog andere voorbeelden?
>
>Israël? ;-)

Vandaar dat Palestina zo florissant is ?
(immers ook een economie in oorlog :-)
--
Jan Holland
0. Bezie regelmatig Emily Postnews over netiquette.
1. Laten we allemaal afsluiten met "abuse verzonden" (Is de lol er gauw af)
2. Niet de bedrijven maar de burgers dienen de dragers te zijn vh sociale mechanisme. (anders is het niet "sociaal")
Bijv door de looninhoudingen te vervangen door een belasting op woonoppervlak (niet op arbeid!),
te innen via de energierekening.

Jan Holland <[email protected]> schreef:

> >> >>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
> >> >>>helpen
> >> >>
> >> >> Heb je recente voorbeelden ?
> >> >
> >> >WW2?
> >
> >> Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.
> >> Heb je nog andere voorbeelden?
> >
> >Israël? ;-)

> Vandaar dat Palestina zo florissant is ?
> (immers ook een economie in oorlog :-)

Het was niet ernstig bedoeld, uiteraard.
Maar anderzijds valt het toch op, dat de arabieren in de
Palestijnse gebieden het enerzijds niet breed hebben, maar
anderzijds wel over ruime hoeveelheden springstoffen en zelfs
raketten beschikken. En die dingen groeien daar toch niet aan de
bomen, veronderstel ik.


--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

http://users.skynet.be/ovo/ovo.html

On Wed, 28 Sep 2005 09:22:18 +0200, Pros Robaer
<[email protected]> wrote:

>Jan Holland <[email protected]> schreef:
>
>> >> >>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
>> >> >>>helpen
>> >> >>
>> >> >> Heb je recente voorbeelden ?
>> >> >
>> >> >WW2?
>> >
>> >> Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.
>> >> Heb je nog andere voorbeelden?
>> >
>> >Israël? ;-)
>
>> Vandaar dat Palestina zo florissant is ?
>> (immers ook een economie in oorlog :-)
>
>Het was niet ernstig bedoeld, uiteraard.
>Maar anderzijds valt het toch op, dat de arabieren in de
>Palestijnse gebieden het enerzijds niet breed hebben, maar
>anderzijds wel over ruime hoeveelheden springstoffen en zelfs
>raketten beschikken. En die dingen groeien daar toch niet aan de
>bomen, veronderstel ik.

??????????
--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%.
"Lievebeheersbeestjes"

In article <433A4744@bifrost>, [email protected] says...
>
> > Vandaar dat Palestina zo florissant is ?
> > (immers ook een economie in oorlog :-)
>
> Het was niet ernstig bedoeld, uiteraard.
> Maar anderzijds valt het toch op, dat de arabieren in de
> Palestijnse gebieden het enerzijds niet breed hebben, maar
> anderzijds wel over ruime hoeveelheden springstoffen en zelfs
> raketten beschikken. En die dingen groeien daar toch niet aan de
> bomen, veronderstel ik.
>
>
>
Je veronderstelt verkeerd.

Google op "Mother of Satan" en doe de grondstoffenberekening.

Als tot raket: idem. Toen de Duitsers eind WOII op het tandvlees zaten,
begonnen ze hun beste raketten (surface to surface) te maken... uit karton.
Kostprijs per raket, vlucht 10 km, 1 DM...

Er staan er een aantal in het Imperial War Museum te Londen.

Springstoffen / raketten zijn spotgoedkoop, veilige springstoffen echter
minder. De detonators groeien daar ook aan de bomen: per Palestijnse vrouw 6
tot 8 kinderen...

Tom De Moor

Tom De Moor <[email protected]> schreef:

> > Maar anderzijds valt het toch op, dat de arabieren in de
> > Palestijnse gebieden het enerzijds niet breed hebben, maar
> > anderzijds wel over ruime hoeveelheden springstoffen en zelfs
> > raketten beschikken. En die dingen groeien daar toch niet aan de
> > bomen, veronderstel ik.

> Je veronderstelt verkeerd.

> Google op "Mother of Satan" en doe de grondstoffenberekening.

> Als tot raket: idem. Toen de Duitsers eind WOII op het tandvlees zaten,
> begonnen ze hun beste raketten (surface to surface) te maken... uit karton.
> Kostprijs per raket, vlucht 10 km, 1 DM...

Duitsland had ervaring met het gebruik van karton in
oorlogstijd. Ze maakten er zelfs schoeisel van aan het eind van
WOI.

> Er staan er een aantal in het Imperial War Museum te Londen.

Zoals de Davidka's (mortieren gemaakt van gasbuis) in Jeruzalem.

> Springstoffen / raketten zijn spotgoedkoop, veilige springstoffen echter
> minder. De detonators groeien daar ook aan de bomen: per Palestijnse vrouw 6
> tot 8 kinderen...

Kom me nou niet vertellen, dat zo'n Katyusha raket spotgoedkoop
is, Tom. Ook als die dingen door Russische militairen "in 't
zwart" verkocht worden, moet er boter bij de vis zijn...


--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

http://users.skynet.be/ovo/ovo.html

In article <433A9750@bifrost>, [email protected] says...
>
> > Springstoffen / raketten zijn spotgoedkoop, veilige springstoffen echter
> > minder. De detonators groeien daar ook aan de bomen: per Palestijnse vrouw 6
> > tot 8 kinderen...
>
> Kom me nou niet vertellen, dat zo'n Katyusha raket spotgoedkoop
> is, Tom. Ook als die dingen door Russische militairen "in 't
> zwart" verkocht worden, moet er boter bij de vis zijn...
>
>
>
>
Tjonge tjonge... Katyusha dan nog, een andere naam is Stalin-orgel en zelfs
daar zijn een dertigtal versies van.

Alleen: een Stalin-orgel is meestal een truck waar normaliter 12 /24 of een
verder veelvoud van die raket op gemonteerd is en die kunnen snel na mekaar
afgevuurd worden.

IIRC range 5.5 tot 50 km, zelfs mil-spec nauwkeurigheid is om te huilen en de
Russen hoopten dan maar op het psychologisch effect. Om de bedroevende
nauwkeurigheid te verdoezelen vuurden de Russen in "batterij", per hoeveelheid.

In het Palestijns conflict en in het Midden-Oosten noemt men zowat elke
*enkelvoudige* raket door Hesbollah afgevuurd een Katyusha. Het is zoals
Engelsen tegen een stofzuiger een hoover zeggen.

Dat betekent echter niet dat het een mil-spec Katyusha is ipv een huis-en-tuin-
vlijt raket die zich resumeert tot propellant (kruit!) in een semi-
gestroomlijnde cilinder. De "lanceerder" is in het overgrote gedeelte van de
gevallen een simpele ijzeren buis via een staketsel onder hoek gezet.

Ok ok: sommige Palestijnen kunnen een vuurpijl maken. Big deal, konden de
Chinezen 3200 jaar terug ook al.

Het feit alleen al dat zo goed als geen slachtoffers vallen met Palestijnse
raketaanvallen duidt én op de eenvoud én op het feit dat het geen militair
materiaal is want laat het duidelijk zijn: een slechte (=Russische) industrieel
geproduceerde raket heeft een nauwkeurigheid van 200 x 200 m en laat de keuze
tussen springstof, schrapnell, etc. Schiet zoiets op een dorp en je hebt prijs.

De Palestijnse raketaanvallen hebben zo goed als nooit "prijs": geen
richtsystemen, geen afstandsmeting, meestal zelfs geen payload in de vorm van
explosieven of andere.

De Israelies echter of ze nu terugschieten via artillerie of met echte raketten
vanaf F16 of Apache hebben altijd prijs, hun nauwkeurigheid is 5 x 5 m...

Het ene is willekeurige terreur, het andere is een precisie-wapen. Beide zijn
raketten. Ik weet welke ik zou verkiezen als ik ze moeten afvuren. Ik hoef er
niet aan toe te voegen welke raket spotgoedkoop is en welke minder goedkoop is.

Tom De Moor

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Tue 27 Sep 2005
08:01:57p in nl.politiek:

>>>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
>>>>helpen
>>>
>>> Heb je recente voorbeelden ?
>>
>>WW2?
>
> Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.

Lees er eens wat over.

> Heb je nog andere voorbeelden?

Reagannomics?

Tom De Moor <[email protected]> wrote on Wed 28 Sep
2005 12:01:08p in nl.politiek:

>> > Vandaar dat Palestina zo florissant is ?
>> > (immers ook een economie in oorlog :-)
>>
>> Het was niet ernstig bedoeld, uiteraard.
>> Maar anderzijds valt het toch op, dat de arabieren in de
>> Palestijnse gebieden het enerzijds niet breed hebben, maar
>> anderzijds wel over ruime hoeveelheden springstoffen en zelfs
>> raketten beschikken. En die dingen groeien daar toch niet aan
>> de bomen, veronderstel ik.
>
> Als tot raket: idem. Toen de Duitsers eind WOII op het tandvlees
> zaten, begonnen ze hun beste raketten (surface to surface) te
> maken... uit karton. Kostprijs per raket, vlucht 10 km, 1 DM...

Inderdaad is wat in de westerse propaganda als 'raket' wordt
voorgesteld met het kennelijke doel daarmee een zekere pariteit
met een door Amerika gefinancierde en bevoorraad leger te
suggereren, vaak niet meer dan een oude metalen buis met wat
buskruit als aandrijving.

> Er staan er een aantal in het Imperial War Museum te Londen.
>
> Springstoffen / raketten zijn spotgoedkoop, veilige
> springstoffen echter minder. De detonators groeien daar ook aan
> de bomen: per Palestijnse vrouw 6 tot 8 kinderen...

Als men als groep tot de overtuiging is gekomen dat de totale
strijd de enige mogelijkheid tot overleven is, dan is de logistiek
waarschijnlijk niet het grootste probleem. Arabische kamikazes
worden naar ik meen echter meestal uit de middenklasse
gerekruteerd. Een praktische reden hiervoor is vermoedelijk dat
armen (vooral kinderen) met bommen op hun buik zenuwgas voor de
moraal in eigen gelederen is.

In article <[email protected]>, nomai=l@=nospam.void
says...
>
> > Springstoffen / raketten zijn spotgoedkoop, veilige
> > springstoffen echter minder. De detonators groeien daar ook aan
> > de bomen: per Palestijnse vrouw 6 tot 8 kinderen...
>
> Als men als groep tot de overtuiging is gekomen dat de totale
> strijd de enige mogelijkheid tot overleven is, dan is de logistiek
> waarschijnlijk niet het grootste probleem. Arabische kamikazes
> worden naar ik meen echter meestal uit de middenklasse
> gerekruteerd. Een praktische reden hiervoor is vermoedelijk dat
> armen (vooral kinderen) met bommen op hun buik zenuwgas voor de
> moraal in eigen gelederen is.
>
>
Inderdaad.

De springstof "Mother of Satan" ofte triaceton-triperoxide (TATP) is
spotgoedkoop, makkelijk te maken maar nogal instabiel.

Nochtans zijn de Israeli's al op relatief grote hoeveelheden, 800-1000 kg,
gestoten (zachtjes dan) bij huiszoekingen in de Palestijnse gebieden.

Als je dan weet dat de Palestijnse gebieden drukbevolkt zijn, de electriciteit
ed niet zo constant en koeling een probleem, dan volgt dat de makers het niet
zo nauw nemen met de veiligheid van zichzelf of van omwonenden.

De bijnaam van TATP is niet zomaar uit de lucht gegrepen.

TATP zou ook de springstof zijn geweest in de Londense Metro, per rugzak 10 tot
15 kg.

Waar de Arabische kamikazes geslecteerd worden, weet ik niet. Ik hou het op de
woorden van de vrouw van één van de Londense daders: "He was a gentle man, but
not very smart. They poissened his mind".

Besef dat de vrouw die het zegt zo goed als geen scholing mocht krijgen en dat
haar mening in haar omgeving nu niet direct op veel begrip moet rekenen als ze
nog maar toegestaan is een mening te hebben...

Tom De Moor

On 28 Sep 2005 22:25:17 GMT, Zaltar <nomai=l@=nospam.void> wrote:

>theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Tue 27 Sep 2005
>08:01:57p in nl.politiek:
>
>>>>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
>>>>>helpen
>>>>
>>>> Heb je recente voorbeelden ?
>>>
>>>WW2?
>>
>> Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.
>
>Lees er eens wat over.
>
>> Heb je nog andere voorbeelden?
>
>Reagannomics?

Kun je niet zeggen dit of dat land heeft toen zus en zo
de economie er weer bovenop geholpen?
--
Met eerlijk werk haal je vast geen plus 30%.
"Lievebeheersbeestjes"

theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote on Thu 29 Sep 2005
01:36:07a in nl.politiek:

>>>>>>Militaire avonturen kunnen een economie er zo weer bovenop
>>>>>>helpen
>>>>>
>>>>> Heb je recente voorbeelden ?
>>>>
>>>>WW2?
>>>
>>> Hoewel ver voor mijn tijd waag ik dat toch te betwijfelen.
>>
>>Lees er eens wat over.
>>
>>> Heb je nog andere voorbeelden?
>>
>>Reagannomics?
>
> Kun je niet zeggen dit of dat land heeft toen zus en zo
> de economie er weer bovenop geholpen?

Wat vereist is, is een (vermeend) serieus gevaar die de
mobilisatie van industriële capaciteit van een natie kan
rechtvaardigen. Keynes noemde het NS regime als voorbeeld van
succesvolle staatsinterventie in de economie. En na WW2 werd over
de oorzaken van dat de New Deal niet goed werkte terwijl het onder
de oorlogseconomie wel lukte, naar ik me herinner wel geschreven
dat het verschil de schaal van de staatsinterventie was.