Re: TUIG van den RICHEL Re: Cancelreport from autocancelbot Mon Oct 3 00:00:12 2005

Lucifer wrote:
> Bobby de Topposter krabbelde op maandag, 3-10-05, na een wanhopige
> zoektocht naar hersens, in bericht
> <[email protected] .net> :
> > Waarom cancelt hij je berichten dan? Heb je al eens gevraagd op welke gronden
> > hij jou berichten cancelt? Het kan toch niet zo zijn dat voor jou een andere
> > norm geldt dan voor een ander? Of heeft hij iets persoonlijks tegen je? Wat
> > is dan precies de reden dat jou berichten gecanceld worden?
> >
> > Bobby
> >
> > "Antoinetje" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected] ups.com...
>
> Aanhoudend voortdurend hinderlijk kleutergedram wellicht?
Is jouw kleutermening tegenover die van Toos & Karel.
Meningen zijn GEEN cancelcriterium opdat discussie mogelijk blijft.
Het cancelen van meningen is de ondergang van het usenet.
Dus geen eigen rechtertje of dictatortje spelen.

Slechts goed gedefinieerde EMP/ECP Spam definities zijn gezonde
berichtentechnische criteria om de discussiegroepen schoon te vegen,
zeg maar reguliere cancelcriteria.
Voor het overige is killfilen de enige werkzame en geschikte oplossing
om verdere ontwrichting van het usenet te voorkomen.
Dus, handen af van meningen!
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987