Vermetele vs Visual Hugo

2 oktober 2005, 08:45

http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected]

http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl&

Hilarisch!

En tegelijk schitterend.

2 oktober 2005, 09:05

In article <[email protected]>, [email protected] says...
> http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected]
>
> http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl&
>
> Hilarisch!
>
> En tegelijk schitterend.
>
>
>
>
Een beetje "Fight Club"-achtig waar het hoofdpersonnage ook zichzelf de
vernieling in slaat.

Moet kunnen :-)

Tom De Moor

2 oktober 2005, 10:15

Marco wrote:
> http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected]
>
> http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl&
>
> Hilarisch!
>
> En tegelijk schitterend.

Nog veel grappiger zijn de gesponsorde Google-links die rechts
verschijnen als ge de threaded view opzet op DV's eerste post.

Ik kreeg (het zal wel wisselen) een kinderpsycholoog in Amsterdam, een
haar-instituut en een chatclub. Zouden ze de Vermetele daar óók kennen
bij Google? En hebben die dan al een advocaat?

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Those of us who fail history, are doomed to repeat it in summer school."
(Buffy Summers)

2 oktober 2005, 10:45

On Sun, 2 Oct 2005 09:44:46 +0200, "Marco" <[email protected]> wrote:

>http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected]
>
>http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl&
>
>Hilarisch!
>
>En tegelijk schitterend.
>

Ja en neen.

Als we even ernstig worden (even!) dan is hier een echt drama aan de
gang, terwijl jullie erop staan te kijken en maar een paar het
doorhebben.

Een man die zich met andere dingen zou moeten en kunnen bezighouden,
zet zijn hele leven in functie van het najagen van een paar
hersenschimmen. Al zijn denken wordt beheerst door een rusteloze
zoektocht naar 'bewijzen' die hij nog meent te vinden ook. Naar eigen
zeggen heeft hij de hele maand september niets anders gedaan dan 'zich
met mij bezig gehouden'.

Voor een dergelijk leven zou ik niet tekenen. Ik ken de symptomatiek
en hou er rekening mee. Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te
counteren met ridiculisering, net zoals Hugo. Fust, die evenzeer de
diagnose stelde, houdt zich eerder afzijdig.

Maar nu ik merk dat er mensen zijn die uit leedvermaak zijn
betrekkingsdenken nog aanwakkeren, wil ik toch even een stem van
waarschuwing laten horen.

E. heeft al enkele malen transmarginaal gereageerd, en er zijn
indices dat hij opnieuw over de schreef zal gaan, alle raadgevingen
van zijn advocaat - want die heeft hij wel - ten spijt.

Zijn laatste oproep zou voor de wat intelligentere mensen alhier toch
tot nadenken moeten stemmen.

Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.

Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
zelfinzicht te ontwikkelen. Hoeveel grandeur hij ook meent te moeten
tentoonspreiden.

Zijn reactie op deze tekst is voorspelbaar. Voor een psychoticus zijn
alle mensen psychotisch en is hij de enige normale.

Fullator.

2 oktober 2005, 11:05

In bericht [email protected], schreef Fullator
<lvolders@forget_it.telenet.be> het volgende:
> On Sun, 2 Oct 2005 09:44:46 +0200, "Marco" <[email protected]> wrote:
>
>>
http://groups.google.com/group/be.po...8?as_umsgid=41
[email protected]
>>
>> http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl&
>>
>> Hilarisch!
>>
>> En tegelijk schitterend.
>>
>
>
> Ja en neen.

Om 11:22 ging je vertrekken, zie
news:[email protected] en toch zit je hier nog.

>
> Als we even ernstig worden (even!) dan is hier een echt drama aan de
> gang, terwijl jullie erop staan te kijken en maar een paar het
> doorhebben.
>
> Een man die zich met andere dingen zou moeten en kunnen bezighouden,
> zet zijn hele leven in functie van het najagen van een paar
> hersenschimmen. Al zijn denken wordt beheerst door een rusteloze
> zoektocht naar 'bewijzen' die hij nog meent te vinden ook. Naar eigen
> zeggen heeft hij de hele maand september niets anders gedaan dan 'zich
> met mij bezig gehouden'.
>
> Voor een dergelijk leven zou ik niet tekenen. Ik ken de symptomatiek
> en hou er rekening mee. Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te
> counteren met ridiculisering, net zoals Hugo. Fust, die evenzeer de
> diagnose stelde, houdt zich eerder afzijdig.
>
> Maar nu ik merk dat er mensen zijn die uit leedvermaak zijn
> betrekkingsdenken nog aanwakkeren, wil ik toch even een stem van
> waarschuwing laten horen.
>
> E. heeft al enkele malen transmarginaal gereageerd, en er zijn
> indices dat hij opnieuw over de schreef zal gaan, alle raadgevingen
> van zijn advocaat - want die heeft hij wel - ten spijt.
>
> Zijn laatste oproep zou voor de wat intelligentere mensen alhier toch
> tot nadenken moeten stemmen.
>
> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>
> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
> zelfinzicht te ontwikkelen.

Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te
> counteren met ridiculisering,"....

Mooie psycholoog ben jij.

Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich psycholoog
noemen, ook de eerste de beste fantast.

>Hoeveel grandeur hij ook meent te moeten
> tentoonspreiden.
>
> Zijn reactie op deze tekst is voorspelbaar. Voor een psychoticus zijn
> alle mensen psychotisch en is hij de enige normale.
>

.... zei de top-therapeut uiterst respectvol...

--
Lex

2 oktober 2005, 11:45

lexmaniac wrote:

[knip]

>>
>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>
>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
>> zelfinzicht te ontwikkelen.
>
> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te
>> counteren met ridiculisering,"....
>
> Mooie psycholoog ben jij.
>
> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.

Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om
zo iemand vrij te krijgen?

[knip]

2 oktober 2005, 11:55

Gunter Schelfhout heeft uiteengezet op 2-10-2005 :
> lexmaniac wrote:
>
> [knip]
>
>>>
>>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>>
>>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
>>> zelfinzicht te ontwikkelen.
>>
>> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te
>>> counteren met ridiculisering,"....
>>
>> Mooie psycholoog ben jij.
>>
>> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
>> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.
>
> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om
> zo iemand vrij te krijgen?
>
> [knip]

Procedurefouten?

--
laa
la-la-la-laaahh

STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski

2 oktober 2005, 12:05

"Marco" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected]
>
> http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl&
>
> Hilarisch!
>
> En tegelijk schitterend.

Niet helemaal snugger Marco.

Dat proces duurde meer dan twee jaar, en nu begint het opnieuw.

zwijgen leek me verstandiger geweest

omarr

2 oktober 2005, 12:05

"lesjkajski" <frits&[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Gunter Schelfhout heeft uiteengezet op 2-10-2005 :
>> lexmaniac wrote:
>>
>> [knip]
>>
>>>>
>>>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>>>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>>>
>>>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
>>>> zelfinzicht te ontwikkelen.
>>>
>>> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen
>>> te
>>>> counteren met ridiculisering,"....
>>>
>>> Mooie psycholoog ben jij.
>>>
>>> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
>>> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.
>>
>> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
>> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? En wat is de
>> meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om
>> zo iemand vrij te krijgen?
>>
>> [knip]
>
> Procedurefouten?
>

Geen plaats in de gevangenis.

Minder dan 6 maanden mag naar huis.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

2 oktober 2005, 12:05

"Gunter Schelfhout" <[email protected]> schreef in bericht
news:DRO%[email protected]...
> lexmaniac wrote:
>
> [knip]
>
>>>
>>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>>
>>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
>>> zelfinzicht te ontwikkelen.
>>
>> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen
>> te
>>> counteren met ridiculisering,"....
>>
>> Mooie psycholoog ben jij.
>>
>> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
>> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.
>
> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om
> zo iemand vrij te krijgen?
>

Slechte jeugd....ouders gescheiden.......vrijspraak voor een meervoudige
moordenaar moet mogelijk zijn.
of
Het was zijn schuld niet, hij was niet verantwoordelijk voor zijn daden,
hij had 5 pinten op....vrijspraak dus.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

2 oktober 2005, 12:45

In bericht DRO%[email protected], schreef Gunter
Schelfhout <[email protected]> het volgende:
> lexmaniac wrote:
>
> [knip]
>
>>>
>>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>>
>>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert
>>> enig zelfinzicht te ontwikkelen.
>>
>> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn
>> wanen te
>>> counteren met ridiculisering,"....
>>
>> Mooie psycholoog ben jij.
>>
>> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
>> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.
>
> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.

Sukkel. Je hebt er geen flauw benuml van welk beroep ik uitoefen, net zo min
als de flatulator voor wie je zonodig in de bres moet springen. Maar in elkj
geval ben ik niet van plan er mee uit te pakken, noch om mijzelf er mee op
te blazen als een ballon.

> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren
> schoof om zo iemand vrij te krijgen?
>
> [knip]

--
Lex

2 oktober 2005, 13:05

"lexmaniac" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
> In bericht DRO%[email protected], schreef Gunter
> Schelfhout <[email protected]> het volgende:
>> lexmaniac wrote:
>>
>> [knip]
>>
>>>>
>>>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>>>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>>>
>>>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert
>>>> enig zelfinzicht te ontwikkelen.
>>>
>>> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn
>>> wanen te
>>>> counteren met ridiculisering,"....
>>>
>>> Mooie psycholoog ben jij.
>>>
>>> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
>>> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.
>>
>> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
>
> Sukkel. Je hebt er geen flauw benuml van welk beroep ik uitoefen, net zo
> min
> als de flatulator voor wie je zonodig in de bres moet springen. Maar in
> elkj
> geval ben ik niet van plan er mee uit te pakken, noch om mijzelf er mee op
> te blazen als een ballon.
>
>> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
>> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren
>> schoof om zo iemand vrij te krijgen?
>>
>> [knip]
>
Maar leksje toch iedereen kent toch je beroep van
Democratie afbreker, dit is al lang geen geheim meer.

Democratie afbreker, en als bijjobke misdadiger vrijspreker
en beschermer.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

2 oktober 2005, 13:15

"Gunter Schelfhout" <[email protected]> wrote in message
news:DRO%[email protected]
>
> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om
> zo iemand vrij te krijgen?
>

Elke crimineel heeft recht op een advocaat, die alle legitieme middelen ter
diens verdediging mag/moet aanwenden.
Dat is namelijk een der steunpilaren van onze democratie.
Dat je dat niet weet, verontrust me.
u.

2 oktober 2005, 13:25

"uncle" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Gunter Schelfhout" <[email protected]> wrote in message
> news:DRO%[email protected]
>>
>> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
>> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
>> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof
>> om
>> zo iemand vrij te krijgen?
>>
>
> Elke crimineel heeft recht op een advocaat, die alle legitieme middelen
> ter diens verdediging mag/moet aanwenden.
> Dat is namelijk een der steunpilaren van onze democratie.
> Dat je dat niet weet, verontrust me.

Er is rechtspraak en er is Maffia rechtspraak, dan hebben
we ook nog het handje boven het hoofd en dan is er ook
nog het *geld*

Zonder centen een prodeo beginnelingje, met veel centen 10
de beste welke er op deze aardkloot rondlopen.

Bewijzen ? Dutroux.

Democratie in belziek waar waar waar ...................

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

2 oktober 2005, 13:35

uncle wrote:

> "Gunter Schelfhout" <[email protected]> wrote in message
> news:DRO%[email protected]
>>
>> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
>> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
>> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof
>> om zo iemand vrij te krijgen?
>>
>
> Elke crimineel heeft recht op een advocaat, die alle legitieme middelen
> ter diens verdediging mag/moet aanwenden.
> Dat is namelijk een der steunpilaren van onze democratie.

Daar hebt u absoluut gelijk in, nonkel.
Iedereen is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Daar mag men
absoluut niet aan raken.

Maar zou jij een persoon waarvan je zeker weet dat hij schuldig is aan de
meest verwerpelijke daden, kunnen verdedigen en hem desnoods vrij krijgen
adhv procedurefouten?
Het zou niets voor mij zijn, ook al heeft ook die persoon rechten.

2 oktober 2005, 14:45

Gunter Schelfhout wrote:
> lexmaniac wrote:
>
> [knip]
>
>
>>>Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>>>maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>>
>>>Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
>>>zelfinzicht te ontwikkelen.
>>
>>Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te
>>
>>>counteren met ridiculisering,"....
>>
>>Mooie psycholoog ben jij.
>>
>>Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
>>psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.
>
>
> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om
> zo iemand vrij te krijgen?

Welk beroep denkt gij dat "Lexmaniac" uitoefent?

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Those of us who fail history, are doomed to repeat it in summer school."
(Buffy Summers)

2 oktober 2005, 14:45

On Sun, 02 Oct 2005 10:43:47 GMT, Gunter Schelfhout
<[email protected]> wrote:

>lexmaniac wrote:
>
>[knip]
>
>>>
>>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>>
>>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
>>> zelfinzicht te ontwikkelen.
>>
>> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te
>>> counteren met ridiculisering,"....
>>
>> Mooie psycholoog ben jij.
>>
>> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
>> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.
>
>Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
>Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
>En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om
>zo iemand vrij te krijgen?
>
>[knip]

Ben juist terug en krijg nu dit te lezen.

Lexmaniac is wel de lulligste jurist die ik ken, namelijk iemand die
zijn wetten niet kent.

De titel van psycholoog is dus wel degelijk wettelijk beschermd. Ik
hou mijn hart vast als deze 'fantast' op basis van zijn wel heel
gebrekkige informatie mensen moet gaan adviseren. Want wie zich
psycholoog noemt zonder bezit van een van de gepaste diploma's is
strafbaar. En als deze simpele informatie voor hem al te moeilijk is,
hoe moet hij dan mensen adviseren in meer complexe situaties.

Overigens bestaat er ook een duidelijke psychologische term voor
mensen met zijn rigide persoonlijkheid en een geïnflateerd Superego.
Zoals homofielen soms kapper worden, vinden deze mensen hun weg in de
juridische richting. Goede advocaten zijn het doorgaans niet, omdat
hun oververhitte ethiek hen regelmatig parten speelt. Het échte leven
is meestal anders..

Zie je, hij probeert me wel op beroepsvlak te kraken, maar heeft me
nog nooit op een theoretische fout kunnen betrappen, hoe hij ook zou
willen. Het kan er natuurlijk ook aan liggen dat zijn kennis terzake
ongeveer nul is.

Maar als jurist zulke nonsens verkopen, dat doet wel echt twijfelen
aan iemands beroepsbekwaamheid.

Jammer dat ik opnieuw weg moet. Met de fouten van Lexmaniac en zijn
Sancta Simplicitas kan je een schriftje vullen. 't Zal voor een andere
keer zijn.

Dus: niemand daarheen!

Fullator

2 oktober 2005, 14:55

Fullator wrote:

> Ben juist terug en krijg nu dit te lezen.
>
> Lexmaniac is wel de lulligste jurist die ik ken, namelijk iemand die
> zijn wetten niet kent.
>
> De titel van psycholoog is dus wel degelijk wettelijk beschermd. Ik
> hou mijn hart vast als deze 'fantast' op basis van zijn wel heel
> gebrekkige informatie mensen moet gaan adviseren. Want wie zich
> psycholoog noemt zonder bezit van een van de gepaste diploma's is
> strafbaar. En als deze simpele informatie voor hem al te moeilijk is,
> hoe moet hij dan mensen adviseren in meer complexe situaties.
>
> Overigens bestaat er ook een duidelijke psychologische term voor
> mensen met zijn rigide persoonlijkheid en een geïnflateerd Superego.
> Zoals homofielen soms kapper worden, vinden deze mensen hun weg in de
> juridische richting. Goede advocaten zijn het doorgaans niet, omdat
> hun oververhitte ethiek hen regelmatig parten speelt. Het échte leven
> is meestal anders..
>
> Zie je, hij probeert me wel op beroepsvlak te kraken, maar heeft me
> nog nooit op een theoretische fout kunnen betrappen, hoe hij ook zou
> willen. Het kan er natuurlijk ook aan liggen dat zijn kennis terzake
> ongeveer nul is.
>
> Maar als jurist zulke nonsens verkopen, dat doet wel echt twijfelen
> aan iemands beroepsbekwaamheid.
>
> Jammer dat ik opnieuw weg moet. Met de fouten van Lexmaniac en zijn
> Sancta Simplicitas kan je een schriftje vullen. 't Zal voor een andere
> keer zijn.
>
> Dus: niemand daarheen!

Waarom denkt iedereen eigenlijk dat Lexmaniac een jurist is? Vanwege
zijn nick?

Ik beweer toch ook niet jazz-musicus te zijn?

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Those of us who fail history, are doomed to repeat it in summer school."
(Buffy Summers)

2 oktober 2005, 15:05

On Sun, 02 Oct 2005 15:45:05 +0200, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
<[email protected]> wrote:

>Fullator wrote:
>
>> Ben juist terug en krijg nu dit te lezen.
>>
>> Lexmaniac is wel de lulligste jurist die ik ken, namelijk iemand die
>> zijn wetten niet kent.
>>
>> De titel van psycholoog is dus wel degelijk wettelijk beschermd. Ik
>> hou mijn hart vast als deze 'fantast' op basis van zijn wel heel
>> gebrekkige informatie mensen moet gaan adviseren. Want wie zich
>> psycholoog noemt zonder bezit van een van de gepaste diploma's is
>> strafbaar. En als deze simpele informatie voor hem al te moeilijk is,
>> hoe moet hij dan mensen adviseren in meer complexe situaties.
>>
>> Overigens bestaat er ook een duidelijke psychologische term voor
>> mensen met zijn rigide persoonlijkheid en een geïnflateerd Superego.
>> Zoals homofielen soms kapper worden, vinden deze mensen hun weg in de
>> juridische richting. Goede advocaten zijn het doorgaans niet, omdat
>> hun oververhitte ethiek hen regelmatig parten speelt. Het échte leven
>> is meestal anders..
>>
>> Zie je, hij probeert me wel op beroepsvlak te kraken, maar heeft me
>> nog nooit op een theoretische fout kunnen betrappen, hoe hij ook zou
>> willen. Het kan er natuurlijk ook aan liggen dat zijn kennis terzake
>> ongeveer nul is.
>>
>> Maar als jurist zulke nonsens verkopen, dat doet wel echt twijfelen
>> aan iemands beroepsbekwaamheid.
>>
>> Jammer dat ik opnieuw weg moet. Met de fouten van Lexmaniac en zijn
>> Sancta Simplicitas kan je een schriftje vullen. 't Zal voor een andere
>> keer zijn.
>>
>> Dus: niemand daarheen!
>
>Waarom denkt iedereen eigenlijk dat Lexmaniac een jurist is? Vanwege
>zijn nick?
>
>Ik beweer toch ook niet jazz-musicus te zijn?

Oops, nog veel erger, een wannabe?
En een erg jaloerse dan ook nog.

Ik meende ergens iets te hebben opgevangen over een obscuur
wetswinkeltje. Ik zou het kunnen opzoeken, maar het is me echt de
moeite niet waard. Misschien beseft hij dat de advocatuur en de
magistratuur ook beschermde titels voert? Laat me raden, toch geen
omhoog gevallen maatschappelijk assistent? Aan een mutualiteit? Ik
herken het opgeheven vingertje... Hee, er daagt me ineens een licht.
Straf, ik denk zelfs dat ik Sexy Lexy ken...Waartoe een keyword kan
leiden. In dat geval heb ik met hem nog een eitje te pellen. En dan
versta ik meteen zijn reacties. Te zijner attentie: Nicole.

Oei, als dat nu maar geen zaak wordt zoals met een zekere E.
D.

Het is wel verwondelijk. In het begin kende ik Lex als iemand die op
'burgerrechten' al eens zinnige dingen stelde. Meer nog, ik was het
vaak met hem eens. Nu is het alleen nog een donker scheldorgel dat de
platste argumenten het eerst gebruikt, zonder dat er nog enig
rationeel verband is met de realiteit.

Laat ons maar stellen dat er op deze NG méér dan één psychoticus
zitten. Bij een laatste telling minstens 5, waarvan ik van 3 een
psychiatrisch verleden ken of sterk vermoed.

De eclips van de Rede door de Impuls. De Goden moeten hun getal
hebben.

Fullator

Zou Sexmaniac dan toch een exactere benaming zijn?

2 oktober 2005, 15:15

Karel "de Jazz" Jansens wrote:

>>>>Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk
>>>>maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen.
>>>>
>>>>Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig
>>>>zelfinzicht te ontwikkelen.
>>>
>>>Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen
>>>te
>>>
>>>>counteren met ridiculisering,"....
>>>
>>>Mooie psycholoog ben jij.
>>>
>>>Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich
>>>psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast.
>>
>>
>> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent.
>> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde?
>> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof
>> om zo iemand vrij te krijgen?
>
> Welk beroep denkt gij dat "Lexmaniac" uitoefent?

Ach, ik meende dat het een advokaat was, maar het zal wel een jurist zijn
bij één of andere vakbond of zo.

2 oktober 2005, 08:45	#1
Marco Berichten: n/a	Vermetele vs Visual Hugo http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected] http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl& Hilarisch! En tegelijk schitterend.

2 oktober 2005, 09:05	#2
Tom De Moor Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo In article <[email protected]>, [email protected] says... > http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected] > > http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl& > > Hilarisch! > > En tegelijk schitterend. > > > > Een beetje "Fight Club"-achtig waar het hoofdpersonnage ook zichzelf de vernieling in slaat. Moet kunnen :-) Tom De Moor

2 oktober 2005, 10:15	#3
Karel \de Jazz\ Jansens Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo Marco wrote: > http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected] > > http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl& > > Hilarisch! > > En tegelijk schitterend. Nog veel grappiger zijn de gesponsorde Google-links die rechts verschijnen als ge de threaded view opzet op DV's eerste post. Ik kreeg (het zal wel wisselen) een kinderpsycholoog in Amsterdam, een haar-instituut en een chatclub. Zouden ze de Vermetele daar óók kennen bij Google? En hebben die dan al een advocaat? -- Karel "de Jazz" Jansens "Those of us who fail history, are doomed to repeat it in summer school." (Buffy Summers)

2 oktober 2005, 10:45	#4
Fullator Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo On Sun, 2 Oct 2005 09:44:46 +0200, "Marco" <[email protected]> wrote: >http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected] > >http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl& > >Hilarisch! > >En tegelijk schitterend. > Ja en neen. Als we even ernstig worden (even!) dan is hier een echt drama aan de gang, terwijl jullie erop staan te kijken en maar een paar het doorhebben. Een man die zich met andere dingen zou moeten en kunnen bezighouden, zet zijn hele leven in functie van het najagen van een paar hersenschimmen. Al zijn denken wordt beheerst door een rusteloze zoektocht naar 'bewijzen' die hij nog meent te vinden ook. Naar eigen zeggen heeft hij de hele maand september niets anders gedaan dan 'zich met mij bezig gehouden'. Voor een dergelijk leven zou ik niet tekenen. Ik ken de symptomatiek en hou er rekening mee. Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te counteren met ridiculisering, net zoals Hugo. Fust, die evenzeer de diagnose stelde, houdt zich eerder afzijdig. Maar nu ik merk dat er mensen zijn die uit leedvermaak zijn betrekkingsdenken nog aanwakkeren, wil ik toch even een stem van waarschuwing laten horen. E. heeft al enkele malen transmarginaal gereageerd, en er zijn indices dat hij opnieuw over de schreef zal gaan, alle raadgevingen van zijn advocaat - want die heeft hij wel - ten spijt. Zijn laatste oproep zou voor de wat intelligentere mensen alhier toch tot nadenken moeten stemmen. Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig zelfinzicht te ontwikkelen. Hoeveel grandeur hij ook meent te moeten tentoonspreiden. Zijn reactie op deze tekst is voorspelbaar. Voor een psychoticus zijn alle mensen psychotisch en is hij de enige normale. Fullator. Laatst gewijzigd door Maarten Malaise : 13 augustus 2013 om 21:39.

2 oktober 2005, 11:05	#5
lexmaniac Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo In bericht [email protected], schreef Fullator <lvolders@forget_it.telenet.be> het volgende: > On Sun, 2 Oct 2005 09:44:46 +0200, "Marco" <[email protected]> wrote: > >> http://groups.google.com/group/be.po...8?as_umsgid=41 [email protected] >> >> http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl& >> >> Hilarisch! >> >> En tegelijk schitterend. >> > > > Ja en neen. Om 11:22 ging je vertrekken, zie news:[email protected] en toch zit je hier nog. > > Als we even ernstig worden (even!) dan is hier een echt drama aan de > gang, terwijl jullie erop staan te kijken en maar een paar het > doorhebben. > > Een man die zich met andere dingen zou moeten en kunnen bezighouden, > zet zijn hele leven in functie van het najagen van een paar > hersenschimmen. Al zijn denken wordt beheerst door een rusteloze > zoektocht naar 'bewijzen' die hij nog meent te vinden ook. Naar eigen > zeggen heeft hij de hele maand september niets anders gedaan dan 'zich > met mij bezig gehouden'. > > Voor een dergelijk leven zou ik niet tekenen. Ik ken de symptomatiek > en hou er rekening mee. Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te > counteren met ridiculisering, net zoals Hugo. Fust, die evenzeer de > diagnose stelde, houdt zich eerder afzijdig. > > Maar nu ik merk dat er mensen zijn die uit leedvermaak zijn > betrekkingsdenken nog aanwakkeren, wil ik toch even een stem van > waarschuwing laten horen. > > E. heeft al enkele malen transmarginaal gereageerd, en er zijn > indices dat hij opnieuw over de schreef zal gaan, alle raadgevingen > van zijn advocaat - want die heeft hij wel - ten spijt. > > Zijn laatste oproep zou voor de wat intelligentere mensen alhier toch > tot nadenken moeten stemmen. > > Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk > maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. > > Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig > zelfinzicht te ontwikkelen. Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te > counteren met ridiculisering,".... Mooie psycholoog ben jij. Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. >Hoeveel grandeur hij ook meent te moeten > tentoonspreiden. > > Zijn reactie op deze tekst is voorspelbaar. Voor een psychoticus zijn > alle mensen psychotisch en is hij de enige normale. > .... zei de top-therapeut uiterst respectvol... -- Lex Laatst gewijzigd door Maarten Malaise : 13 augustus 2013 om 21:39.

2 oktober 2005, 11:45	#6
Gunter Schelfhout Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo lexmaniac wrote: [knip] >> >> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk >> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. >> >> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig >> zelfinzicht te ontwikkelen. > > Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te >> counteren met ridiculisering,".... > > Mooie psycholoog ben jij. > > Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich > psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om zo iemand vrij te krijgen? [knip]

2 oktober 2005, 11:55	#7
lesjkajski Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo Gunter Schelfhout heeft uiteengezet op 2-10-2005 : > lexmaniac wrote: > > [knip] > >>> >>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk >>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. >>> >>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig >>> zelfinzicht te ontwikkelen. >> >> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te >>> counteren met ridiculisering,".... >> >> Mooie psycholoog ben jij. >> >> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich >> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. > > Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. > Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? > En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om > zo iemand vrij te krijgen? > > [knip] Procedurefouten? -- laa la-la-la-laaahh STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski

2 oktober 2005, 12:05	#8
omarr Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo "Marco" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > http://groups.google.com/group/be.politics/msg/6f49b9af14cc8388?as_umsgid=4133c9a4$0$8989$6c56d89 [email protected] > > http://groups.google.be/group/be.pol...2cc3784?hl=nl& > > Hilarisch! > > En tegelijk schitterend. Niet helemaal snugger Marco. Dat proces duurde meer dan twee jaar, en nu begint het opnieuw. zwijgen leek me verstandiger geweest omarr

2 oktober 2005, 12:05	#9
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo "lesjkajski" <frits&[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > Gunter Schelfhout heeft uiteengezet op 2-10-2005 : >> lexmaniac wrote: >> >> [knip] >> >>>> >>>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk >>>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. >>>> >>>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig >>>> zelfinzicht te ontwikkelen. >>> >>> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen >>> te >>>> counteren met ridiculisering,".... >>> >>> Mooie psycholoog ben jij. >>> >>> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich >>> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. >> >> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. >> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? En wat is de >> meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om >> zo iemand vrij te krijgen? >> >> [knip] > > Procedurefouten? > Geen plaats in de gevangenis. Minder dan 6 maanden mag naar huis. -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ (upgrade) http://www.snowleopard.org/

2 oktober 2005, 12:05	#10
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo "Gunter Schelfhout" <[email protected]> schreef in bericht news:DRO%[email protected]... > lexmaniac wrote: > > [knip] > >>> >>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk >>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. >>> >>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig >>> zelfinzicht te ontwikkelen. >> >> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen >> te >>> counteren met ridiculisering,".... >> >> Mooie psycholoog ben jij. >> >> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich >> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. > > Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. > Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? > En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om > zo iemand vrij te krijgen? > Slechte jeugd....ouders gescheiden.......vrijspraak voor een meervoudige moordenaar moet mogelijk zijn. of Het was zijn schuld niet, hij was niet verantwoordelijk voor zijn daden, hij had 5 pinten op....vrijspraak dus. -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ (upgrade) http://www.snowleopard.org/

2 oktober 2005, 12:45	#11
lexmaniac Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo In bericht DRO%[email protected], schreef Gunter Schelfhout <[email protected]> het volgende: > lexmaniac wrote: > > [knip] > >>> >>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk >>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. >>> >>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert >>> enig zelfinzicht te ontwikkelen. >> >> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn >> wanen te >>> counteren met ridiculisering,".... >> >> Mooie psycholoog ben jij. >> >> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich >> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. > > Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. Sukkel. Je hebt er geen flauw benuml van welk beroep ik uitoefen, net zo min als de flatulator voor wie je zonodig in de bres moet springen. Maar in elkj geval ben ik niet van plan er mee uit te pakken, noch om mijzelf er mee op te blazen als een ballon. > Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? > En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren > schoof om zo iemand vrij te krijgen? > > [knip] -- Lex

2 oktober 2005, 13:05	#12
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo "lexmaniac" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > In bericht DRO%[email protected], schreef Gunter > Schelfhout <[email protected]> het volgende: >> lexmaniac wrote: >> >> [knip] >> >>>> >>>> Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk >>>> maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. >>>> >>>> Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert >>>> enig zelfinzicht te ontwikkelen. >>> >>> Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn >>> wanen te >>>> counteren met ridiculisering,".... >>> >>> Mooie psycholoog ben jij. >>> >>> Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich >>> psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. >> >> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. > > Sukkel. Je hebt er geen flauw benuml van welk beroep ik uitoefen, net zo > min > als de flatulator voor wie je zonodig in de bres moet springen. Maar in > elkj > geval ben ik niet van plan er mee uit te pakken, noch om mijzelf er mee op > te blazen als een ballon. > >> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? >> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren >> schoof om zo iemand vrij te krijgen? >> >> [knip] > Maar leksje toch iedereen kent toch je beroep van Democratie afbreker, dit is al lang geen geheim meer. Democratie afbreker, en als bijjobke misdadiger vrijspreker en beschermer. -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ (upgrade) http://www.snowleopard.org/

2 oktober 2005, 13:15	#13
uncle Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo "Gunter Schelfhout" <[email protected]> wrote in message news:DRO%[email protected] > > Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. > Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? > En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om > zo iemand vrij te krijgen? > Elke crimineel heeft recht op een advocaat, die alle legitieme middelen ter diens verdediging mag/moet aanwenden. Dat is namelijk een der steunpilaren van onze democratie. Dat je dat niet weet, verontrust me. u.

2 oktober 2005, 13:25	#14
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo "uncle" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > "Gunter Schelfhout" <[email protected]> wrote in message > news:DRO%[email protected] >> >> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. >> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? >> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof >> om >> zo iemand vrij te krijgen? >> > > Elke crimineel heeft recht op een advocaat, die alle legitieme middelen > ter diens verdediging mag/moet aanwenden. > Dat is namelijk een der steunpilaren van onze democratie. > Dat je dat niet weet, verontrust me. Er is rechtspraak en er is Maffia rechtspraak, dan hebben we ook nog het handje boven het hoofd en dan is er ook nog het geld Zonder centen een prodeo beginnelingje, met veel centen 10 de beste welke er op deze aardkloot rondlopen. Bewijzen ? Dutroux. Democratie in belziek waar waar waar ................... -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ (upgrade) http://www.snowleopard.org/

2 oktober 2005, 13:35	#15
Gunter Schelfhout Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo uncle wrote: > "Gunter Schelfhout" <[email protected]> wrote in message > news:DRO%[email protected] >> >> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. >> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? >> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof >> om zo iemand vrij te krijgen? >> > > Elke crimineel heeft recht op een advocaat, die alle legitieme middelen > ter diens verdediging mag/moet aanwenden. > Dat is namelijk een der steunpilaren van onze democratie. Daar hebt u absoluut gelijk in, nonkel. Iedereen is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Daar mag men absoluut niet aan raken. Maar zou jij een persoon waarvan je zeker weet dat hij schuldig is aan de meest verwerpelijke daden, kunnen verdedigen en hem desnoods vrij krijgen adhv procedurefouten? Het zou niets voor mij zijn, ook al heeft ook die persoon rechten.

2 oktober 2005, 14:45	#16
Karel \de Jazz\ Jansens Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo Gunter Schelfhout wrote: > lexmaniac wrote: > > [knip] > > >>>Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk >>>maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. >>> >>>Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig >>>zelfinzicht te ontwikkelen. >> >>Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen te >> >>>counteren met ridiculisering,".... >> >>Mooie psycholoog ben jij. >> >>Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich >>psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. > > > Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. > Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? > En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof om > zo iemand vrij te krijgen? Welk beroep denkt gij dat "Lexmaniac" uitoefent? -- Karel "de Jazz" Jansens "Those of us who fail history, are doomed to repeat it in summer school." (Buffy Summers)

2 oktober 2005, 14:55	#18
Karel \de Jazz\ Jansens Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo Fullator wrote: > Ben juist terug en krijg nu dit te lezen. > > Lexmaniac is wel de lulligste jurist die ik ken, namelijk iemand die > zijn wetten niet kent. > > De titel van psycholoog is dus wel degelijk wettelijk beschermd. Ik > hou mijn hart vast als deze 'fantast' op basis van zijn wel heel > gebrekkige informatie mensen moet gaan adviseren. Want wie zich > psycholoog noemt zonder bezit van een van de gepaste diploma's is > strafbaar. En als deze simpele informatie voor hem al te moeilijk is, > hoe moet hij dan mensen adviseren in meer complexe situaties. > > Overigens bestaat er ook een duidelijke psychologische term voor > mensen met zijn rigide persoonlijkheid en een geïnflateerd Superego. > Zoals homofielen soms kapper worden, vinden deze mensen hun weg in de > juridische richting. Goede advocaten zijn het doorgaans niet, omdat > hun oververhitte ethiek hen regelmatig parten speelt. Het échte leven > is meestal anders.. > > Zie je, hij probeert me wel op beroepsvlak te kraken, maar heeft me > nog nooit op een theoretische fout kunnen betrappen, hoe hij ook zou > willen. Het kan er natuurlijk ook aan liggen dat zijn kennis terzake > ongeveer nul is. > > Maar als jurist zulke nonsens verkopen, dat doet wel echt twijfelen > aan iemands beroepsbekwaamheid. > > Jammer dat ik opnieuw weg moet. Met de fouten van Lexmaniac en zijn > Sancta Simplicitas kan je een schriftje vullen. 't Zal voor een andere > keer zijn. > > Dus: niemand daarheen! Waarom denkt iedereen eigenlijk dat Lexmaniac een jurist is? Vanwege zijn nick? Ik beweer toch ook niet jazz-musicus te zijn? -- Karel "de Jazz" Jansens "Those of us who fail history, are doomed to repeat it in summer school." (Buffy Summers)

2 oktober 2005, 15:05	#19
Fullator Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo On Sun, 02 Oct 2005 15:45:05 +0200, "Karel \"de Jazz\" Jansens" <[email protected]> wrote: >Fullator wrote: > >> Ben juist terug en krijg nu dit te lezen. >> >> Lexmaniac is wel de lulligste jurist die ik ken, namelijk iemand die >> zijn wetten niet kent. >> >> De titel van psycholoog is dus wel degelijk wettelijk beschermd. Ik >> hou mijn hart vast als deze 'fantast' op basis van zijn wel heel >> gebrekkige informatie mensen moet gaan adviseren. Want wie zich >> psycholoog noemt zonder bezit van een van de gepaste diploma's is >> strafbaar. En als deze simpele informatie voor hem al te moeilijk is, >> hoe moet hij dan mensen adviseren in meer complexe situaties. >> >> Overigens bestaat er ook een duidelijke psychologische term voor >> mensen met zijn rigide persoonlijkheid en een geïnflateerd Superego. >> Zoals homofielen soms kapper worden, vinden deze mensen hun weg in de >> juridische richting. Goede advocaten zijn het doorgaans niet, omdat >> hun oververhitte ethiek hen regelmatig parten speelt. Het échte leven >> is meestal anders.. >> >> Zie je, hij probeert me wel op beroepsvlak te kraken, maar heeft me >> nog nooit op een theoretische fout kunnen betrappen, hoe hij ook zou >> willen. Het kan er natuurlijk ook aan liggen dat zijn kennis terzake >> ongeveer nul is. >> >> Maar als jurist zulke nonsens verkopen, dat doet wel echt twijfelen >> aan iemands beroepsbekwaamheid. >> >> Jammer dat ik opnieuw weg moet. Met de fouten van Lexmaniac en zijn >> Sancta Simplicitas kan je een schriftje vullen. 't Zal voor een andere >> keer zijn. >> >> Dus: niemand daarheen! > >Waarom denkt iedereen eigenlijk dat Lexmaniac een jurist is? Vanwege >zijn nick? > >Ik beweer toch ook niet jazz-musicus te zijn? Oops, nog veel erger, een wannabe? En een erg jaloerse dan ook nog. Ik meende ergens iets te hebben opgevangen over een obscuur wetswinkeltje. Ik zou het kunnen opzoeken, maar het is me echt de moeite niet waard. Misschien beseft hij dat de advocatuur en de magistratuur ook beschermde titels voert? Laat me raden, toch geen omhoog gevallen maatschappelijk assistent? Aan een mutualiteit? Ik herken het opgeheven vingertje... Hee, er daagt me ineens een licht. Straf, ik denk zelfs dat ik Sexy Lexy ken...Waartoe een keyword kan leiden. In dat geval heb ik met hem nog een eitje te pellen. En dan versta ik meteen zijn reacties. Te zijner attentie: Nicole. Oei, als dat nu maar geen zaak wordt zoals met een zekere E. D. Het is wel verwondelijk. In het begin kende ik Lex als iemand die op 'burgerrechten' al eens zinnige dingen stelde. Meer nog, ik was het vaak met hem eens. Nu is het alleen nog een donker scheldorgel dat de platste argumenten het eerst gebruikt, zonder dat er nog enig rationeel verband is met de realiteit. Laat ons maar stellen dat er op deze NG méér dan één psychoticus zitten. Bij een laatste telling minstens 5, waarvan ik van 3 een psychiatrisch verleden ken of sterk vermoed. De eclips van de Rede door de Impuls. De Goden moeten hun getal hebben. Fullator Zou Sexmaniac dan toch een exactere benaming zijn? Laatst gewijzigd door Maarten Malaise : 13 augustus 2013 om 21:39.

2 oktober 2005, 15:15	#20
Gunter Schelfhout Berichten: n/a	Re: Vermetele vs Visual Hugo Karel "de Jazz" Jansens wrote: >>>>Ik ga mijn aanpak hier dus verlaten en hem niet langer belachelijk >>>>maken, want het werkt niet. Voortaan zal hij het zelf moeten doen. >>>> >>>>Er is niet veel lol aan lachen met een ziek persoon, die weigert enig >>>>zelfinzicht te ontwikkelen. >>> >>>Toch kom je hier net te erkennen "Totnutoe heb ik geprobeerd zijn wanen >>>te >>> >>>>counteren met ridiculisering,".... >>> >>>Mooie psycholoog ben jij. >>> >>>Maar ja, het is dan ook geen beschermde titel. Iederèèn mag zich >>>psycholoog noemen, ook de eerste de beste fantast. >> >> >> Proest, alsof jij zo'n edel beroep uitoefent. >> Wat is de grootste crimineel die je ooit vertegenwoordigde? >> En wat is de meest belachelijke drogreden die je ooit naar voren schoof >> om zo iemand vrij te krijgen? > > Welk beroep denkt gij dat "Lexmaniac" uitoefent? Ach, ik meende dat het een advokaat was, maar het zal wel een jurist zijn bij één of andere vakbond of zo.