Lastenverlaging voor bedrijven.

Grellig · 12 oktober 2005, 07:09

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer belangrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 12-10-2005 at 08:10
Reason:
--------------------------------

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer belangrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer balngrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.[/size]

[/edit]

Chrisis · 12 oktober 2005, 07:49

Lastenverlagingen die inderdaad volledig gericht zijn op de grote bedrijven...
De kleine ondernemers (met 0 tot 2 werknemers) hebben 16 mogelijke aanmoedigingstelsels (site van federale dienst voor werkgelegenheid) voor het werven van personeel, maar de administratieve rompslomp die eraan verbonden is, zorgt er meestal voor dat het de moeite niet loont voor de kleine zelfstandige.
En als je dan nog weet dat vele lastenverlagingen -zoals het activa-plan- eigenlijk rechtstreeks in de winst van de uitzendkantoren komen, zonder voor bijkomende tewerkstelling te zorgen... Meestal wordt de winst van de grote uitzendgroepen dan nog naar de buitenlandse moeder gesluisd.
Als je dan als actief solliciterende 35-jarige het moet afleggen tegenover iemand met een 'banenkaart' die 24 maanden of meer op zijn luie krent heeft gezeten, omwille van de opbrengst voor het interimkantoor ipv omwille van de competentie...
Wel, dan kan je alleen maar concluderen dat het oerwoud aan tewerkstellingsmaatregelen een patchwork blijkt van nep-statuten die geen bijkomende werkgelegenheid creëren.
Beter alle maatregelen te vervangen door één regel: de eerste werkgever van ieder bedrijf is compleet vrijgesteld van sociale bijdrage, niet voor een paar jaar, maar permanent. En daar is bijkomende tewerkstelling gegarandeerd bij de kleine zelfstandigen die nu niet willen -of durven- aanwerven omwille van 'te duur'. Bovendien is er dan ook geen discriminatie tussen oud of jong, man of vrouw, lang werkloos of kort,.... Als de helft (zeker haalbaar)van alle zelfstandigen en vrije beroepen op die wijze iemand inschakelen hebben we onmiddellijk 285.000 nieuwe arbeidsplaatsen en bespaart de SZ 2,5 Miljard Euro, ieder jaar opnieuw...

Chipie · 12 oktober 2005, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer belangrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.

Men heeft het voortdurend over de geschenken die de bedrijven krijgen met lastenverlagingen...

Bijna niemand vraagt zich af hoe het komt dat onze bedrijven opgezadeld zitten met bij de hoogste loonlasten ter wereld...
Het kleinste kind zou moeten weten dat de politiek (onder druk van de vakbonden) gezorgd hebben voor die belachelijk hoge lasten... Of is er iemand (bvb bij de LSP) die denkt dat de ondernemers zichzelf die lasten hebben opgelegd...

Het kleinste kind zou ook moeten weten dat die loodzware lasten nefast zijn voor de werkgelegenheid en dat die niet anders kunnen dan jobs killen...

Het kleinste kind zou dus moeten beseffen dat het de vakbonden zijn - en niet de ondernemers - die op de eerste plaats aansprakelijk zijn voor het jobverlies... Maar in plaats van gestraft te worden, worden deze nog beloond omdat ze de werkloosheidvergoedingen mogen uitkeren...

Zoals nu de zaken door bepaalde personen/kringen voorgesteld worden, is het precies dat een juwelier, wiens zaak bijna volledig leeggeroofd is, een gedeelte van zijn juwelen (ingeval dat de buit is teruggevonden) een deel van de juwelen terugkrijgt op voorwaarde dat hij hiervoor onder de een of andere manier betaalt...

Maar ja, correct links zal weeral afkomen met te zeggen dat de loonlasten toebehoren aan de arrebeiders en dat die dus in feite van die arrebeiders zijn...

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 12-10-2005 at 09:30
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer belangrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.

Men heeft het voortdurend over de geschenken die de bedrijven krijgen met lastenverlagingen...

Bijna niemand vraagt zich af hoe het komt dat onze bedrijven opgezadeld zitten met bij de hoogste loonlasten ter wereld...
Het kleinste kind zou moeten weten dat de politiek (onder druk van de vakbonden) gezorgd hebben voor die belachelijk hoge lasten... Of is er iemand (bvb bij de LSP) die denkt dat de ondernemers zichzelf die lasten hebben opgelegd...

Het kleinste kind zou ook moeten weten dat die loodzware lasten nefast zijn voor de werkgelegenheid en dat die niet anders kunnen dan jobs killen...

Het kleinste kind zou dus moeten beseffen dat het de vakbonden zijn - en niet de ondernemers - die op de eerste plaats aansprakelijk zijn voor het jobverlies... Maar in plaats van gestraft te worden, worden deze nog beloond omdat ze de werkloosheidvergoedingen mogen uitkeren...

Zoals nu de zaken door bepaalde personen/kringen voorgesteld worden, is het precies dat een juwelier, wiens zaak bijna volledig leeggeroofd is, een gedeelte van zijn juwelen (ingeval dat de buit is teruggevonden) een deel van de juwelen terugkrijgt op voorwaarde dat hij hiervoor onder de een of andere manier betaalt...

Maar ja, correct links zal weeral afkomen met te zeggen dat de loonlasten toebehoren aan de arrebeiders en dat die dus in feite van die arrebeiders zijn...

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer belangrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.

Men heeft het voortdurend over de geschenken die de bedrijven krijgen met lastenverlagingen...

Bijna niemand vraagt zich af hoe het komt dat onze bedrijven opgezadeld zitten met bijnde hoogste loonlasten ter wereld...
Het kleinste kind zou moeten weten dat de politiek (onder druk van de vakbonden) gezorgd hebben voor die belachelijk hoge lasten... Of is er iemand (bvb bij de LSP) die denkt dat de ondernemers zichzelf die lasten hebben opgelegd...

Het kleinste kind zou ook moeten weten dat die loodzware lasten nefast zijn voor de werkgelegenheid en dat die niet anders kunnen dan jobs killen...

Het kleinste kind zou dus moeten beseffen dat het de vakbonden zijn - en niet de ondernemers - die op de eerste plaats aansprakelijk zijn voor het jobverlies... Maar in plaats van gestraft te worden, worden deze nog beloond omdat ze de werkloosheidvergoedingen mogen uitkeren...

Zoals nu de zaken door bepaalde personen/kringen voorgesteld worden, is het precies dat een juwelier, wiens zaak bijna volledig leeggeroofd is, een gedeelte van zijn juwelen (ingeval dat de buit is teruggevonden) een deel van de juwelen terugkrijgt op voorwaarde dat hij hiervoor onder de een of andere manier betaalt...

Maar ja, correct links zal weeral afkomen met te zeggen dat de loonlasten toebehoren aan de arrebeiders en dat die dus in feite van die arrebeiders zijn...

[/size]

[/edit]

bie6601 · 12 oktober 2005, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer belangrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.

He ja zoals bij ons onder druk van het werkvolk en de vakbond werd er beslist dat er meer volk werd aangenomen .
2 personen gingen er in onze afdeling per ploeg worden aangenomen .
Dat is ook gebeurt maar er zijn er 3 weg gegaan die nooit vervangen zijn
en 2 op loopbaan onderbreking waar ook geen vervanging voor is vermits dit niet meer verplicht is .
Dus waar is die lastenverlaging heen ?

Grellig · 12 oktober 2005, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Men heeft het voortdurend over de geschenken die de bedrijven krijgen met lastenverlagingen...

Bijna niemand vraagt zich af hoe het komt dat onze bedrijven opgezadeld zitten met bij de hoogste loonlasten ter wereld...
Het kleinste kind zou moeten weten dat de politiek (onder druk van de vakbonden) gezorgd hebben voor die belachelijk hoge lasten... Of is er iemand (bvb bij de LSP) die denkt dat de ondernemers zichzelf die lasten hebben opgelegd...

Het kleinste kind zou ook moeten weten dat die loodzware lasten nefast zijn voor de werkgelegenheid en dat die niet anders kunnen dan jobs killen...

Het kleinste kind zou dus moeten beseffen dat het de vakbonden zijn - en niet de ondernemers - die op de eerste plaats aansprakelijk zijn voor het jobverlies... Maar in plaats van gestraft te worden, worden deze nog beloond omdat ze de werkloosheidvergoedingen mogen uitkeren...

Zoals nu de zaken door bepaalde personen/kringen voorgesteld worden, is het precies dat een juwelier, wiens zaak bijna volledig leeggeroofd is, een gedeelte van zijn juwelen (ingeval dat de buit is teruggevonden) een deel van de juwelen terugkrijgt op voorwaarde dat hij hiervoor onder de een of andere manier betaalt...

Maar ja, correct links zal weeral afkomen met te zeggen dat de loonlasten toebehoren aan de arrebeiders en dat die dus in feite van die arrebeiders zijn...

Je hoort mij niet zeggen dat het hier goedkoop is om te investeren CHIPIE.Maar als het zo verder gaat moeten de arbeiders binnenkort geld bij-inschieten om te werken,en dat is toch ook niet de bedoeling wel?

Weet je welk gevoel ik heb?Dat binnen een X-aantal jaren heel onze maatschappij in elkaar gaat storten als een kaartenhuisje.Want denk eraan,wij hebben een wereld van weelde opgebouwd op een fundering van karton en deze fundering is een beetje nat aan het worden,hij is aan het rotten.

Er moet een mentaliteitswijziging gekweekt worden,en dit dient al te beginnen op school.Onze vette jaren zijn voorbij.Ze kunnen de jeugd beter leren om zelf te tuinieren ipv op dure sportscholen te sturen.

We zijn eraan.

Al de aktie's die de regering nu neemt zijn doekjes voor het bloeden,maar de hoofdslagader van onze maatschappij is lek;het bloed spuit eruit.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 12-10-2005 at 17:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Men heeft het voortdurend over de geschenken die de bedrijven krijgen met lastenverlagingen...

Bijna niemand vraagt zich af hoe het komt dat onze bedrijven opgezadeld zitten met bij de hoogste loonlasten ter wereld...
Het kleinste kind zou moeten weten dat de politiek (onder druk van de vakbonden) gezorgd hebben voor die belachelijk hoge lasten... Of is er iemand (bvb bij de LSP) die denkt dat de ondernemers zichzelf die lasten hebben opgelegd...

Het kleinste kind zou ook moeten weten dat die loodzware lasten nefast zijn voor de werkgelegenheid en dat die niet anders kunnen dan jobs killen...

Het kleinste kind zou dus moeten beseffen dat het de vakbonden zijn - en niet de ondernemers - die op de eerste plaats aansprakelijk zijn voor het jobverlies... Maar in plaats van gestraft te worden, worden deze nog beloond omdat ze de werkloosheidvergoedingen mogen uitkeren...

Zoals nu de zaken door bepaalde personen/kringen voorgesteld worden, is het precies dat een juwelier, wiens zaak bijna volledig leeggeroofd is, een gedeelte van zijn juwelen (ingeval dat de buit is teruggevonden) een deel van de juwelen terugkrijgt op voorwaarde dat hij hiervoor onder de een of andere manier betaalt...

Maar ja, correct links zal weeral afkomen met te zeggen dat de loonlasten toebehoren aan de arrebeiders en dat die dus in feite van die arrebeiders zijn...

Je hoort mij niet zeggen dat het hier goedkoop is om te investeren CHIPIE.Maar als het zo verder gaat moeten de arbeiders binnenkort geld bij-inschieten om te werken,en dat is toch ook niet de bedoeling wel?

Weet je welk gevoel ik heb?Dat binnen een X-aantal jaren heel onze maatschappij in elkaar gaat storten als een kaartenhuisje.Want denk eraan,wij hebben een wereld van weelde opgebouwd op een fundering van karton en deze fundering is een beetje nat aan het worden,hij is aan het rotten.

Er moet een mentaliteitswijziging gekweekt worden,en dit dient al te beginnen op school.Onze vette jaren zijn voorbij.Ze kunnen de jeugd beter leren om zelf te tuinieren ipv op dure sportscholen te sturen.

We zijn eraan.

Al de aktie's die de regering nu neemt zijn doekjes voor het bloeden,maar de hoofdslagader van onze maatschappij is lek;het bloed spuit eruit.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Men heeft het voortdurend over de geschenken die de bedrijven krijgen met lastenverlagingen...

Bijna niemand vraagt zich af hoe het komt dat onze bedrijven opgezadeld zitten met bij de hoogste loonlasten ter wereld...
Het kleinste kind zou moeten weten dat de politiek (onder druk van de vakbonden) gezorgd hebben voor die belachelijk hoge lasten... Of is er iemand (bvb bij de LSP) die denkt dat de ondernemers zichzelf die lasten hebben opgelegd...

Het kleinste kind zou ook moeten weten dat die loodzware lasten nefast zijn voor de werkgelegenheid en dat die niet anders kunnen dan jobs killen...

Het kleinste kind zou dus moeten beseffen dat het de vakbonden zijn - en niet de ondernemers - die op de eerste plaats aansprakelijk zijn voor het jobverlies... Maar in plaats van gestraft te worden, worden deze nog beloond omdat ze de werkloosheidvergoedingen mogen uitkeren...

Zoals nu de zaken door bepaalde personen/kringen voorgesteld worden, is het precies dat een juwelier, wiens zaak bijna volledig leeggeroofd is, een gedeelte van zijn juwelen (ingeval dat de buit is teruggevonden) een deel van de juwelen terugkrijgt op voorwaarde dat hij hiervoor onder de een of andere manier betaalt...

Maar ja, correct links zal weeral afkomen met te zeggen dat de loonlasten toebehoren aan de arrebeiders en dat die dus in feite van die arrebeiders zijn...

Je hoort mij niet zeggen dat het hier goedkoop is om te investeren CHIPIE.Maar als het zo verder gaat moeten de arbeiders binnenkort geld bij-inschieten om te werken,en dat is toch ook niet de bedoeling wel?

Weet je welk gevoel ik heb?Dat binnen een X-aantal jaren heel onze maatschappij in elkaar gaat storten als een kaartenhuisje.Want denk eraan,wij hebben een wereld van weelde opgebouwd op een fundering van karton en deze fundering is een beetje nat aan het worden,hij is aan het rotten.

Er moet een mentaliteitswijziging gekweekt worden,en dit dient al te beginnen op school.Onze vette jaren zijn voorbij.Ze kunnen de jeugd beter leren om zelf te tuinieren ipv op dure sportscholen te sturen.

We zijn eraan.[/size]

[/edit]

Grellig · 12 oktober 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bie6601

He ja zoals bij ons onder druk van het werkvolk en de vakbond werd er beslist dat er meer volk werd aangenomen .
2 personen gingen er in onze afdeling per ploeg worden aangenomen .
Dat is ook gebeurt maar er zijn er 3 weg gegaan die nooit vervangen zijn
en 2 op loopbaan onderbreking waar ook geen vervanging voor is vermits dit niet meer verplicht is .
Dus waar is die lastenverlaging heen ?

Jazeker Bie,goede reaktie van u!

Wordt wakker,kijk en constateer.Zeg u mening op u werk en stel uzelf vragen.Niets is vanzelfsprekend maar alles is met voorbedachte rade!

Chipie · 12 oktober 2005, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Jazeker Bie,goede reaktie van u!

Wordt wakker,kijk en constateer.Zeg u mening op u werk en stel uzelf vragen.Niets is vanzelfsprekend maar alles is met voorbedachte rade!

Als U ondernemer zou zijn, hoe zou U het oplossen als U 100 mensen tewerkstelt en omwille van de een of andere reden (bvb buiten uw wil) maar werk meer hebt voor bvb 70[size=5]?[/size]...

En dan nog moeten vaststellen dat de voornaamste concurrenten (meestal de buurlanden) al lang maatregelen genomen hebben en de loonlasten nog meer naar beneden gebracht hebben, zodat uw concurrentiepositie nog feller verzwakt is?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 12-10-2005 at 19:43
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Jazeker Bie,goede reaktie van u!

Wordt wakker,kijk en constateer.Zeg u mening op u werk en stel uzelf vragen.Niets is vanzelfsprekend maar alles is met voorbedachte rade!

Als U ondernemer zou zijn, hoe zou U het oplossen als U 100 mensen tewerkstelt en omwille van de een of andere reden (bvb buiten uw wil) maar werk meer hebt voor bvb 70[size=5]?[/size]...

En dan nog moeten vaststellen dat de voornaamste concurrenten (meestal de buurlanden) al lang maatregelen genomen hebben en de loonlasten nog meer naar beneden gebracht hebben, zodat uw concurrentiepositie nog feller verzwakt is?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 12-10-2005 at 19:42
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Jazeker Bie,goede reaktie van u!

Wordt wakker,kijk en constateer.Zeg u mening op u werk en stel uzelf vragen.Niets is vanzelfsprekend maar alles is met voorbedachte rade!

Als U ondernemer zou zijn, hoe zou U het oplossen als U 100 mensen tewerkstelt en omwille van de een of andere reden (bvb buiten uw wil) maar werk meer hebt voor bvb 70[size=5]?[/size]...

En dan nog moeten vaststellen, dat de voornaamste concurrenten (meestal de buurlanden) al lang maatregelen genomen hebben en de loonlasten nog meer naar beneden gebracht hebben, zodat uw concurrentiepositie nog feller verzwakt is?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Jazeker Bie,goede reaktie van u!

Wordt wakker,kijk en constateer.Zeg u mening op u werk en stel uzelf vragen.Niets is vanzelfsprekend maar alles is met voorbedachte rade!

Als U ondernemer zou zijn, hoe zou U het oplossen als U 100 mensen tewerkstelt en omwille van de een of andere reden (bvb buiten uw wil) maar werk meer hebt voor bvb 70[size=5]?[/size]...

En dan nog moeten vaststellen, dat de voornaamste concurrenten (meestal de buurlanden) al lang maatregelen genomen hebben en de loonlasten nog meer naar beneden gebracht hebben?[/size]

[/edit]

Chipie · 12 oktober 2005, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bie6601

He ja zoals bij ons onder druk van het werkvolk en de vakbond werd er beslist dat er meer volk werd aangenomen .
2 personen gingen er in onze afdeling per ploeg worden aangenomen .
Dat is ook gebeurt maar er zijn er 3 weg gegaan die nooit vervangen zijn
en 2 op loopbaan onderbreking waar ook geen vervanging voor is vermits dit niet meer verplicht is .
Dus waar is die lastenverlaging heen ?

Tewerkstelling onder druk van het werkvolk en de vakbond, dat kan enkel 'werken' in de Rode Paradijzen, het Walenland en onze staatsinstellingen...

Mambo · 12 oktober 2005, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als U ondernemer zou zijn, hoe zou U het oplossen als U 100 mensen tewerkstelt en omwille van de een of andere reden (bvb buiten uw wil) maar werk meer hebt voor bvb 70[size=5]?[/size]...

En dan nog moeten vaststellen dat de voornaamste concurrenten (meestal de buurlanden) al lang maatregelen genomen hebben en de loonlasten nog meer naar beneden gebracht hebben, zodat uw concurrentiepositie nog feller verzwakt is?

Uw verhaal klopt maar al te goed.
Kijk een vriend van mij had een bedrijf van om en bij de 100 werknemers.
De kwartaalwinst was ...200'000 BFr oftewel pakweg 5000€ dus oftewel ongeveer 50€ winst per werknemer per drie maand. Op één jaar kwam dat dus op circa 200€ winst per werknemer!
Als dat nog profiteren is?
Maar oké, hij heeft het kunnen verkopen door zich uit zijn eigen zaak wat geld te laten geven! Straf dus, men moest niet eens eigen kapitaal insteken om de handel over te nemen.
Zo geweldig interessant is ondernemen in België nog geworden!

ps; het was een dienstencheque bedrijf! Nu is het een "de pot op bedrijf"
De pot op met tewerkstelling, de pot op met investeringen!

Chrisis · 12 oktober 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uw verhaal klopt maar al te goed.
Kijk een vriend van mij had een bedrijf van om en bij de 100 werknemers.
De kwartaalwinst was ...200'000 BFr oftewel pakweg 5000€ dus oftewel ongeveer 50€ winst per werknemer per drie maand. Op één jaar kwam dat dus op circa 200€ winst per werknemer!
Als dat nog profiteren is?
Maar oké, hij heeft het kunnen verkopen door zich uit zijn eigen zaak wat geld te laten geven! Straf dus, men moest niet eens eigen kapitaal insteken om de handel over te nemen.
Zo geweldig interessant is ondernemen in België nog geworden!

ps; het was een dienstencheque bedrijf! Nu is het een "de pot op bedrijf"
De pot op met tewerkstelling, de pot op met investeringen!

Het kind met het badwater niet weggooien! Het systeem van dienstencheques werkt wel degelijk als tewerkstellingsmaatregel, maar voor de arbeider die onder dat statuut werkt is er niet veel netto-loon over op het einde van de maand. Voor de ondernemer die een 'dienstencheque'bedrijf wil laten renderen is het ook geen vetpot. En daar moet iets aan gewijzigd worden. De grote winnaars van het systeem zijn de gebruikers die de dienstencheque gebruiken voor hun poetshulp, de RSZ die nu al 15000 uitkeringen minder moeten betalen en de interimkantoren die met flexibele contracten kunnen werken en waar steeds de laagste brutolonen worden betaald...

Het systeem werkt wel een pak zwartwerk weg uit de wereld.

Maar dit is geen lastenverlaging voor de bedrijven, wel voor privégebruikers die het zich kunnen permiteren om poetshulp te betalen.
De kleine bedrijven met een primaire of secundaire activiteit vallen uit de boot bij de lastenverlaging. En zolang daar niets aan verandert, zal het alleen maar verder bergaf gaan met ons land...

FallenByTheHand · 12 oktober 2005, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer belangrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.

ze zijn al 15 jaar aan één stuk door bezig met lastenverlagingen, geen enkele werkloosheidsdaling gezien in die periode. Als ge een correlationaal onderzoek zou voeren de afgelopen 20 jaar, zou ge der effectief op uitkomen dat er een positief verband bestaat tussen lastenverlagingen en banenverlies.
(nu ik ben nog niet diegene om de conclusie te trekken dat het éne oorzaak is van het andere)

FallenByTheHand · 12 oktober 2005, 22:20

heel die loonlastenhistorie gaat er blind voor bij dat Belgie ook in de absolute wereldtop zit van productiviteit "per uur"
België handhaaft zich moeiteloos in de top-5, en één van die 'betere landen' is dan nog wel de enorme economische reus van Luxemburg...

als men gaat kijken naar "loonlast per geproduceerde eenheid" zit men duidelijk onder het europees gemiddelde. Het gemiddelde Belgische bedrijf draait 120 uren per week, Dui en NL maar 80, frankrijk slechts 60. In België is er een ver doorgedraaid ploegensysteem dat de productiviteit enorm doet toenemen maar ook met meer weekend en nachtwerk zit, logisch dan dat door die bonussen de loonlast 'hoger' ligt. Waarom is er trouwens zoveel stress, depressie, zelfmoord en pillenslikkerij in BelgiË ???

alles vormt één logisch geheel!!!

FallenByTheHand · 12 oktober 2005, 22:20

heel die loonlastenhistorie gaat er blind voor bij dat Belgie ook in de absolute wereldtop zit van productiviteit "per uur"
België handhaaft zich moeiteloos in de top-5, en één van die 'betere landen' is dan nog wel de enorme economische reus van Luxemburg...

als men gaat kijken naar "loonlast per geproduceerde eenheid" zit men duidelijk onder het europees gemiddelde. Het gemiddelde Belgische bedrijf draait 120 uren per week, Dui en NL maar 80, frankrijk slechts 60. In België is er een ver doorgedraaid ploegensysteem dat de productiviteit enorm doet toenemen maar ook met meer weekend en nachtwerk zit, logisch dan dat door die bonussen de loonlast 'hoger' ligt. Waarom is er trouwens zoveel stress, depressie, zelfmoord en pillenslikkerij in BelgiË ???

alles vormt één logisch geheel!!!

Mambo · 12 oktober 2005, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Het kind met het badwater niet weggooien! Het systeem van dienstencheques werkt wel degelijk als tewerkstellingsmaatregel, maar voor de arbeider die onder dat statuut werkt is er niet veel netto-loon over op het einde van de maand. Voor de ondernemer die een 'dienstencheque'bedrijf wil laten renderen is het ook geen vetpot. En daar moet iets aan gewijzigd worden. De grote winnaars van het systeem zijn de gebruikers die de dienstencheque gebruiken voor hun poetshulp, de RSZ die nu al 15000 uitkeringen minder moeten betalen en de interimkantoren die met flexibele contracten kunnen werken en waar steeds de laagste brutolonen worden betaald...

Het systeem werkt wel een pak zwartwerk weg uit de wereld.

Maar dit is geen lastenverlaging voor de bedrijven, wel voor privégebruikers die het zich kunnen permiteren om poetshulp te betalen.
De kleine bedrijven met een primaire of secundaire activiteit vallen uit de boot bij de lastenverlaging. En zolang daar niets aan verandert, zal het alleen maar verder bergaf gaan met ons land...

Dat is heel juist.
En bovendien, als het systeem platvalt hebben we het grootste platform voor zwartwerk ooit zelf gemaakt!
Ze hebben er blijkbaar veel vertrouwen in dat ze voor eeuwig en altijd de dienstencheque kunnen gaan financieren. Nochtans, ze kreunen nu al!
Wat gaat dat zijn binnen 5 jaar van nu?

Grellig · 13 oktober 2005, 05:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

ze zijn al 15 jaar aan één stuk door bezig met lastenverlagingen, geen enkele werkloosheidsdaling gezien in die periode. Als ge een correlationaal onderzoek zou voeren de afgelopen 20 jaar, zou ge der effectief op uitkomen dat er een positief verband bestaat tussen lastenverlagingen en banenverlies.
(nu ik ben nog niet diegene om de conclusie te trekken dat het éne oorzaak is van het andere)

Maar waar is dat geld dat een voordeel bied aan bedrijven dan allemaal naartoe als er geen investeringen of aanwervingen mee ondernomen worden?

ancapa · 13 oktober 2005, 06:37

Moet je de tijd maar eens lezen en de conclusie van de OESO !!

De belastingsdruk steeg in 2004 met 0,2 % tot 45,6 % !!

Dit is op 2 landen na de hoogste van heel Europa !![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ancapa on 13-10-2005 at 07:42
Reason:
--------------------------------

Moet je de tijd maar eens lezen en de conclusie van de OESO !!

De belastingsdruk steeg in 2004 met 0,2 % tot 45,6 % !!

Dit is op 2 landen na de hoogste van heel Europa !![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ancapa on 13-10-2005 at 07:40
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Een goede zaak,maar laten we dan aub ook controleren of dat de bedrijven aandacht schenken voor het creëren van jobs."Voor wat hoort wat".

Maar deze morgen op Ter Zake vertelde onze minister dat het onmogelijk is om deze controle uit te voeren(creëren van jobs).

Persoonlijk vind ik dit toch wel zeer belangrijk aangezien deze lastenverlaging voor bedrijven een bedoeling heeft nl investeringen.

Maar ja,de bedrijven kunnen dus ook rustig genieten van de lastenverlaging en het geld dat ze hiermee overhouden spenderen aan persoonlijke rijkdom..........

Of hoe rijken rijker worden en armen armer.

[/size]

[/edit]

Grellig · 13 oktober 2005, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Moet je de tijd maar eens lezen en de conclusie van de OESO !!

De belastingsdruk steeg in 2004 met 0,2 % tot 45,6 % !!

Dit is op 2 landen na de hoogste van heel Europa !!

Dat was mijn vraag niet ancapa.Mijn vraag is:waar is het geld naar toe dat de bedrijven jaarlijks overhouden dmv de lastenverlagingen die al een paar jaar bezig zijn?Investeren doen ze niet,dat is aan de werkloosheidsstatistieken te zien en dit is toch eigenlijk de bedoeling van de lastenverlagingen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 13-10-2005 at 07:56
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Moet je de tijd maar eens lezen en de conclusie van de OESO !!

De belastingsdruk steeg in 2004 met 0,2 % tot 45,6 % !!

Dit is op 2 landen na de hoogste van heel Europa !!

Dat was mijn vraag niet ancapa.Mijn vraag is:waar is het geld naar toe dat de bedrijven jaarlijks overhouden dmv de lastenverlagingen die al een paar jaar bezig zijn?Investeren doen ze niet,dat is aan de werkloosheidsstatistieken te zien en dit is toch eigenlijk de bedoeling van de lastenverlagingen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Moet je de tijd maar eens lezen en de conclusie van de OESO !!

De belastingsdruk steeg in 2004 met 0,2 % tot 45,6 % !!

Dit is op 2 landen na de hoogste van heel Europa !!

Dat was mijn vraag niet ancapa.Mijn vraag is:waar is het geld naar toe dat de bedrijven jaarlijks overhouden dmv de lastenverlagingen die al een paar jaar bezig zijn?Investeren doen ze niet,dat is aan de werkloosheidsstatistieken te zien en dit is toch eingenlijk de bedoeling van de lastenverlagingen.[/size]

[/edit]

Chrisis · 13 oktober 2005, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Maar waar is dat geld dat een voordeel bied aan bedrijven dan allemaal naartoe als er geen investeringen of aanwervingen mee ondernomen worden?

Ik heb het vannacht nog berrekend, dat van die dienstencheques, je kan het lezen op een apart onderwerp.
Zoals met de dienstencheques, zijn die lastenverlagingen zijn tot nu steeds bij de grote bedrijven blijven hangen. Maar het zijn wel steeds de kleine zelfstandigen die met de vinger worden gewezen door de rode rakkers omdat ze in 't zwart werken. Neem van mij aan, als sommigen dat niet doen, overleven ze gewoon niet, en er zijn nu al zoveel falingen.

Waar blijven onze transparante lastenverlagingen, die wel echte werkgelegenheid met zich meebrengen?

Voorstel: de VEW, of vrijgestelde eerste werknemer. Te vinden op dit forum ergens bij 'politiek binnenland'

Grellig · 13 oktober 2005, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Ik heb het vannacht nog berrekend, dat van die dienstencheques, je kan het lezen op een apart onderwerp.
Zoals met de dienstencheques, zijn die lastenverlagingen zijn tot nu steeds bij de grote bedrijven blijven hangen. Maar het zijn wel steeds de kleine zelfstandigen die met de vinger worden gewezen door de rode rakkers omdat ze in 't zwart werken. Neem van mij aan, als sommigen dat niet doen, overleven ze gewoon niet, en er zijn nu al zoveel falingen.

Waar blijven onze transparante lastenverlagingen, die wel echte werkgelegenheid met zich meebrengen?

Voorstel: de VEW, of vrijgestelde eerste werknemer. Te vinden op dit forum ergens bij 'politiek binnenland'

Goede reaktie Chrisis.Dan moeten ze maar een maatregel nemen voor de kleine zelfstandige en de middenstand ipv die grote vette bedrijven massaal van lastenverlagingen te laten genieten terwijl ze toch niet investeren.

Die topmanagers zullen natuurlijk nogal lachen.

Maar ja,ze hebben een heel goedkoop argument om de regering onder druk te zetten:verlagen jullie de belastingen voor bedrijven niet dan trekken we weg.Of hoe een moderne maatschappij kan evolueren.Het is keiharde handel geworden,waar is toch het menselijke naar toe?

Chipie · 13 oktober 2005, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Goede reaktie Chrisis.Dan moeten ze maar een maatregel nemen voor de kleine zelfstandige en de middenstand ipv die grote vette bedrijven massaal van lastenverlagingen te laten genieten terwijl ze toch niet investeren.

Die topmanagers zullen natuurlijk nogal lachen.

Maar ja,ze hebben een heel goedkoop argument om de regering onder druk te zetten:verlagen jullie de belastingen voor bedrijven niet dan trekken we weg.Of hoe een moderne maatschappij kan evolueren.Het is keiharde handel geworden,waar is toch het menselijke naar toe?

Ik vind het allemaal nogal populistisch...
Indien men morgen in uw gemeente U een belasting oplegt van 80% van uw inkomen ('t is maar een simplistisch voorbeeld) en U zegt 'Ik pak hier mijn biezen en ga in Bokrijk, waar het trouwens rustig is, wonen'... Uw gemeente merkt dat de meeste van plan zijn dit te doen en beslist (volgens mij wijselijk) de belastingen bevoorbeeld naar 50% te brengen, gaat U dan denken dat U 30% winst gemaakt hebt... Ik persoonlijk zou denken dat ik voor 30% minder bestolen ben...

12 oktober 2005, 07:49	#2
Chrisis Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 september 2005 Berichten: 761	Lastenverlagingen die inderdaad volledig gericht zijn op de grote bedrijven... De kleine ondernemers (met 0 tot 2 werknemers) hebben 16 mogelijke aanmoedigingstelsels (site van federale dienst voor werkgelegenheid) voor het werven van personeel, maar de administratieve rompslomp die eraan verbonden is, zorgt er meestal voor dat het de moeite niet loont voor de kleine zelfstandige. En als je dan nog weet dat vele lastenverlagingen -zoals het activa-plan- eigenlijk rechtstreeks in de winst van de uitzendkantoren komen, zonder voor bijkomende tewerkstelling te zorgen... Meestal wordt de winst van de grote uitzendgroepen dan nog naar de buitenlandse moeder gesluisd. Als je dan als actief solliciterende 35-jarige het moet afleggen tegenover iemand met een 'banenkaart' die 24 maanden of meer op zijn luie krent heeft gezeten, omwille van de opbrengst voor het interimkantoor ipv omwille van de competentie... Wel, dan kan je alleen maar concluderen dat het oerwoud aan tewerkstellingsmaatregelen een patchwork blijkt van nep-statuten die geen bijkomende werkgelegenheid creëren. Beter alle maatregelen te vervangen door één regel: de eerste werkgever van ieder bedrijf is compleet vrijgesteld van sociale bijdrage, niet voor een paar jaar, maar permanent. En daar is bijkomende tewerkstelling gegarandeerd bij de kleine zelfstandigen die nu niet willen -of durven- aanwerven omwille van 'te duur'. Bovendien is er dan ook geen discriminatie tussen oud of jong, man of vrouw, lang werkloos of kort,.... Als de helft (zeker haalbaar)van alle zelfstandigen en vrije beroepen op die wijze iemand inschakelen hebben we onmiddellijk 285.000 nieuwe arbeidsplaatsen en bespaart de SZ 2,5 Miljard Euro, ieder jaar opnieuw... __________________ The only thing for free is the cheese in a mousetrap...

12 oktober 2005, 22:20	#12
FallenByTheHand Parlementslid Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: internationaal Berichten: 1.983	heel die loonlastenhistorie gaat er blind voor bij dat Belgie ook in de absolute wereldtop zit van productiviteit "per uur" België handhaaft zich moeiteloos in de top-5, en één van die 'betere landen' is dan nog wel de enorme economische reus van Luxemburg... als men gaat kijken naar "loonlast per geproduceerde eenheid" zit men duidelijk onder het europees gemiddelde. Het gemiddelde Belgische bedrijf draait 120 uren per week, Dui en NL maar 80, frankrijk slechts 60. In België is er een ver doorgedraaid ploegensysteem dat de productiviteit enorm doet toenemen maar ook met meer weekend en nachtwerk zit, logisch dan dat door die bonussen de loonlast 'hoger' ligt. Waarom is er trouwens zoveel stress, depressie, zelfmoord en pillenslikkerij in BelgiË ??? alles vormt één logisch geheel!!! __________________ Lang Leve De Internationale !!!! www.socialisme.be

12 oktober 2005, 22:20	#13
FallenByTheHand Parlementslid Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: internationaal Berichten: 1.983	heel die loonlastenhistorie gaat er blind voor bij dat Belgie ook in de absolute wereldtop zit van productiviteit "per uur" België handhaaft zich moeiteloos in de top-5, en één van die 'betere landen' is dan nog wel de enorme economische reus van Luxemburg... als men gaat kijken naar "loonlast per geproduceerde eenheid" zit men duidelijk onder het europees gemiddelde. Het gemiddelde Belgische bedrijf draait 120 uren per week, Dui en NL maar 80, frankrijk slechts 60. In België is er een ver doorgedraaid ploegensysteem dat de productiviteit enorm doet toenemen maar ook met meer weekend en nachtwerk zit, logisch dan dat door die bonussen de loonlast 'hoger' ligt. Waarom is er trouwens zoveel stress, depressie, zelfmoord en pillenslikkerij in BelgiË ??? alles vormt één logisch geheel!!! __________________ Lang Leve De Internationale !!!! www.socialisme.be