Wat is links?(vb LSP)

[w.e.]

Ik neem om te starten met mijn vraag een paar van de 6 programmapunten uit het partijprogramma van LSP.

[size=6]32-urenweek[/size]

"...De enige maatregel die de massale werkloosheid kan oplossen, is de onmiddellijke invoering van de 32-urenweek, zonder loonsverlies en met evenredige aanwervingen..."

1. als iedereen minder werkt maar evenveel verdient, kost het dus evenveel voor minder arbeid. Er moeten bijkomende kosten worden gemaakt om het bijkomende deel werkkrachten aan het werk te kunnen stellen, zodat een bepaalde productiviteit gehaald wordt.
2. Wat met iemand die graag werkt?


[size=6]Arbeidersdemocratie[/size]
"...De productie moet in functie staan van de reële behoeften van de bevolking..."

Dat is al zo! Als een bedrijf bepaalde zaken doet, waar geen vraag naar is, zal het bedrijf op vrij korte termijn niet kunnen overleven. Het zal failliet gaan omdat men geen winst maak.


[size=6]Revolutie[/size]
"...De heersende klasse zal haar privileges echter niet zomaar afstaan. Het breken van de kapitalistische staat zal een revolutie vereisen. Daarom bouwen wij aan een revolutionaire marxistische partij..."

Dat komt mij over als revolutie met geweld!


[size=6]Stop de privatiseringen[/size]
"...Openbare diensten worden gerentabiliseerd en opgesplitst: de winstgevende delen worden verkocht aan de hoogste bieder, de onrendabele worden afgestoten. Er is al lang geen sprake meer van diensten. De marktlogica heeft ook in de openbare sector toegeslagen..."

Hoe gaat men verlieslatende overheidsbedrijven financieren?

----------------------------------------------------------------------------------

Wat is nu eigenlijk mijn vraag? [size=4]Wat is links?[/size]
Het partijprogramma van links is niet echt uitgebreid. Het lijkt me ook niet echt veel voor te stellen!
Hoe kan je dan serieus overkomen bij 'de mensen', laat staan bij andere partijen?

[size=5]Er wordt veel op de trommel geslagen, maar weinig muziek gespeeld. [/size]

[Pelgrim]

Wel, hoewel ik eigenlijk een communist ben in hart en nieren, heb ik nooit lid willen worden van een van de communistische partijen in dit land. Gewoon omwille van het feit dat ik ernstige twijfels heb bij hun realisme. De PVDA houdt zich vooral bezig met dingen die mensen net afschrikken: het ophemelen van dictaturen zoals Noord Korea of de USSR bijvoorbeeld. Avonturen met enkele rechtse moslimgroeperingen bijvoorbeeld. Een radicaal anti-vlaamse houding bijvoorbeeld. Niks constructief werk. Zij zouden beter meer energie steken in wél vruchtbare projecten, zoals het op zich eigenlijk knappe idee van Geneeskunde voor het Volk. De PVDA is gewoon teveel in het verleden blijven steken, zij passen zich niet aan aan de huidige situatie in Belgenland.
De LSP is eigenlijk een gelijkaardig geval. Minder doctrinair zoals de stalinisten, maar duidelijk nog met serieuze archaïsche trekken. Allerhande betogingen gaan organiseren tegen groepjes als de NSV bijvoorbeeld, geen kat onder de gewone mensen ligt daar wakker van. Meer zelfs, de vlaamse volksaard kennende zullen ze zelfs eerder de kant van de underdog kiezen, wat het falen van het cordon sanitaire verklaart.
En de andere partijen ken ik eigenlijk totaal niet.

Het zou al heel wat helpen als de linkse partijen in het land een keer serieus gezamenlijk bezinnen waarom ze niet scoren en hoe dat te verhelpen: en dan geef ik hen een goede raad, kom achter de werken van Lenin en Trotsky vandaan en ga eens spreken met die mensen die net op het vlaams blok stemmen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel, hoewel ik eigenlijk een communist ben in hart en nieren, heb ik nooit lid willen worden van een van de communistische partijen in dit land. Gewoon omwille van het feit dat ik ernstige twijfels heb bij hun realisme. De PVDA houdt zich vooral bezig met dingen die mensen net afschrikken: het ophemelen van dictaturen zoals Noord Korea of de USSR bijvoorbeeld. Avonturen met enkele rechtse moslimgroeperingen bijvoorbeeld. Een radicaal anti-vlaamse houding bijvoorbeeld. Niks constructief werk. Zij zouden beter meer energie steken in wél vruchtbare projecten, zoals het op zich eigenlijk knappe idee van Geneeskunde voor het Volk. De PVDA is gewoon teveel in het verleden blijven steken, zij passen zich niet aan aan de huidige situatie in Belgenland.
De LSP is eigenlijk een gelijkaardig geval. Minder doctrinair zoals de stalinisten, maar duidelijk nog met serieuze archaïsche trekken. Allerhande betogingen gaan organiseren tegen groepjes als de NSV bijvoorbeeld, geen kat onder de gewone mensen ligt daar wakker van. Meer zelfs, de vlaamse volksaard kennende zullen ze zelfs eerder de kant van de underdog kiezen, wat het falen van het cordon sanitaire verklaart.
En de andere partijen ken ik eigenlijk totaal niet.

Het zou al heel wat helpen als de linkse partijen in het land een keer serieus gezamenlijk bezinnen waarom ze niet scoren en hoe dat te verhelpen: en dan geef ik hen een goede raad, kom achter de werken van Lenin en Trotsky vandaan en ga eens spreken met die mensen die net op het vlaams blok stemmen.

Gisteren nog een halve dag met mensen gesproken aan de dop in de Brugse Poort te Gent. En geloof me daar zaten een pak Vlaams Blok stemmers tussen. De waarheid is concreet zou een kameraad zeggen.

Als ik me niet vergis hebben mijn kameraden hetzelfde gedaan in Antwerpen, Mechelen, Brussel, Oostende, en tal van andere Vlaamse steden.

De Vlaamse 'volksaard'? Wat moet ik me daar bij voorstellen.

[Pelgrim]

Ik ben eens benieuwd of jullie er dan ook lessen gaan uit trekken. Waarschijnlijk niet want jullie zullen gewoon blijven voortdoen met betogingskes tegen een andere marginale studentenclub organiseren, terwijl het Blok alweer een paar procenten bijverdient.

De volksaard? Misschien die die meer en meer mensen een afkeer doet krijgen van wat zich links noemt en net de kant doet kiezen van degene die het meest onder vuur wordt genomen. We blijven maar lekker verder doen, en over 10 jaar haalt (extreem) rechts een absolute meerderheid...

[GC]

Voor onze studenten is een betoging tegen een extreem-rechtse studentengroep niet iets abstract dat ver van hun bed staat. Het is iets waar ze concreet in de praktijk mee geconfronteerd worden. Is het archaisch om tegen de NSV te gaan betogen? Volgens mij niet, en als ik zie naar de reacties die we krijgen op onze anti-NSV betoging (die overigens breder is dan enkel "betogen tegen NSV"), dan denk ik dat we daar wel scoren. Alleszins biedt het ons enorme mogelijkheden om de discussie aan te gaan.

Is LSP doctrinair? Het is mij alleszins nog niet opgevallen In de LSP vind ik vooral een enorme waaier aan ervaring terug en de capaciteit om op een flexibele open manier discussies aan te gaan en standpunten te ontwikkelen. Sommigen zullen vinden dat wij teveel discussiëren, anderen zullen zeggen dat we doctrinair zijn. Zo zullen we nooit voor iedereen kunnen goed doen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben eens benieuwd of jullie er dan ook lessen gaan uit trekken. Waarschijnlijk niet want jullie zullen gewoon blijven voortdoen met betogingskes tegen een andere marginale studentenclub organiseren, terwijl het Blok alweer een paar procenten bijverdient.

De volksaard? Misschien die die meer en meer mensen een afkeer doet krijgen van wat zich links noemt en net de kant doet kiezen van degene die het meest onder vuur wordt genomen. We blijven maar lekker verder doen, en over 10 jaar haalt (extreem) rechts een absolute meerderheid...

Wordt het Blok onder vuur genomen? Ik heb eerder de indruk dat ze de rode loper aan het uitrollen zijn voor het Blok.

Ik vrees dat je het beeld dat je hebt van de 'linkerzijde' op basis van indrukken uit je directe omgeving projecteert op de LSP.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Voor onze studenten is een betoging tegen een extreem-rechtse studentengroep niet iets abstract dat ver van hun bed staat. Het is iets waar ze concreet in de praktijk mee geconfronteerd worden. Is het archaisch om tegen de NSV te gaan betogen? Volgens mij niet, en als ik zie naar de reacties die we krijgen op onze anti-NSV betoging (die overigens breder is dan enkel "betogen tegen NSV"), dan denk ik dat we daar wel scoren.

Voor uw eigen leden is dat waarschijnlijk niet iets abstracts en bij uw eigen leden krijgt u waarschijnlijk een positieve respons op zulke acties. Ik neem echter aan dat uw doel toch wel is om net iets meer mensen te bereiken met uw ideeën dan momenteel het geval is? Of een meerderheid van de mensen zulke 'anti-betogingen' waardeert, laat staan als goed bestempelt, valt sterk te betwijfelen.
De ganse V.U.B. bijvoorbeeld hangt op dit ogenblik volgeplakt met affiches en dergelijke meer van uw Anti-NSV betoging. Wel, mijn zoon vertelde mij zich daar meer aan te storen dan aan het bestaan van de NSV, want met die affiches wordt hij (momenteel dagelijks) geconfronteerd en van de NSV heeft hij nog nooit van zijn leven enige last gehad.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Voor uw eigen leden is dat waarschijnlijk niet iets abstracts en bij uw eigen leden krijgt u waarschijnlijk een positieve respons op zulke acties. Ik neem echter aan dat uw doel toch wel is om net iets meer mensen te bereiken met uw ideeën dan momenteel het geval is? Of een meerderheid van de mensen zulke 'anti-betogingen' waardeert, laat staan als goed bestempelt, valt sterk te betwijfelen.
De ganse V.U.B. bijvoorbeeld hangt op dit ogenblik volgeplakt met affiches en dergelijke meer van uw Anti-NSV betoging. Wel, mijn zoon vertelde mij zich daar meer aan te storen dan aan het bestaan van de NSV, want met die affiches wordt hij (momenteel dagelijks) geconfronteerd en van de NSV heeft hij nog nooit van zijn leven enige last gehad.

Neen, ik had het niet over de eigen leden. De positieve respons komt van de scholieren en studenten waarmee we discussiëren als we campagne voeren. En ja, een minderheid is niet geïnteresseerd en vind het misschien zelfs vervelend dat er affiches van ons rondhangen. Maar als uw zoon zich stoort aan affiches, is hij toch wel bijzonder lichtgeraakt!

Je stelt het ook eenzijdig voor als een pure anti-betoging, terwijl we net een aantal ideeën in de anti-racistische beweging willen versterken rond de nood aan een socialistisch alternatief.

[Pelgrim]

Mensen, je moet mij niet verkeerd verstaan he. De linkse partijen als PvdA en LSP zijn voor mij -zeker vergeleken met al de rest in het politiek partijlandschap- de enigen die nog werk maken van échte oppositie tegen het systeem dat ons door het grootkapitaal en het Belgisch establishment wordt opgedrongen. De zelfverklaarde oppositiepartij Vlaams Blok, die beweert de belangen van het Volk (het Vlaamse toch) te verdedigen, is niet meer dan een andere vorm van het establishment, want als ze aan de macht komen zal er wat aan symptoombestrijding gedaan worden maar fundamenteel verandert er niks. Een linkse radicale tegenstroming is nodig, als het even kan zelfs in een verenigde frontvorming (ik zie niet in wat er zo onoverkomelijk is aan een gezamenlijk minimumprogramma zonder dat de afzonderlijke partijen hun eigenheid moeten opgeven). Ik stel me alleen de vraag, hoe kan stevig weerwerk geboden worden, als die linkse partijen in het verleden blijven trappelen? Alleen al het feit dat ze zich allerhande -ismen aanmeten die ondertussen voor de doorsnee mens tot een ver verleden behoren is al een schrikmiddel. Er zou een stevig politiek project kunnen uitgebouwd worden als ze zich meer concentreerden op praktische initiatieven zoals Geneeskunde voor het Volk, en minder staan te betogen tegen de NSV en de oorlog in Irak (pas op, ik zeg niet dat men niks mag doen) want de mensen (" de mensen " ) zijn meer geïnteresseerd in hun eigen problemen dan in die van mensen in Irak. Egoïsme? Nee, realisme, want hier moeten mensen ook zien te overleven en hier hebben mensen ook problemen. En net d�*t is wat ik bedoel met doctrinair: teveel bezig met theoretische overpeinzingen en het bestrijden van de Grote Wereldproblemen, terwijl de gewone werkmens zijn weg naar de ogenschijnlijk enige echte oppositiepartij vindt.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Je stelt het ook eenzijdig voor als een pure anti-betoging

Geef toe dat 'Anti-NSV'-betoging wel klinkt als een zuivere anti-betoging hé. Het doet net iets teveel denken aan datgene dat iemand hier vorige week tijdens de communistische forumsessies zei: "Wij zijn voor vrije meningsuiting, behalve als het fascistisch is."
Het is misschien niet zo, maar dit ganse gedoe komt nogal over als een uiting van: 'wij vinden niet dat mensen een andere mening mogen hebben dan de onze en partijen met andere meningen zouden moeten worden verboden.'
Mensen of groeperingen die aan de vrijheid van meningsuiting wensen te raken daar stoort mijn zoon zich aan, met rede als je het mij vraagt, want ook ik erger mij daar aan.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Geef toe dat 'Anti-NSV'-betoging wel klinkt als een zuivere anti-betoging hé. Het doet net iets teveel denken aan datgene dat iemand hier vorige week tijdens de communistische forumsessies zei: "Wij zijn voor vrije meningsuiting, behalve als het fascistisch is."
Het is misschien niet zo, maar dit ganse gedoe komt nogal over als een uiting van: 'wij vinden niet dat mensen een andere mening mogen hebben dan de onze en partijen met andere meningen zouden moeten worden verboden.'
Mensen of groeperingen die aan de vrijheid van meningsuiting wensen te raken daar stoort mijn zoon zich aan, met rede als je het mij vraagt, want ook ik erger mij daar aan.

Die uitlating over "vrije meningsuiting, behalve als het facistisch is", is volgens mij geen correcte stellingname. Ik begrijp wel van waar dat idee komt, maar het legt een verkeerde nadruk. Wij hebben op zich niets tegen "meningen" als abstracte ideeën die naar voor gebracht worden. Maar als een misdadige opvatting als het facisme gematerialiseerd wordt, op welke wijze dan ook, dan kun je dat geen "mening" op zich meer noemen.

In die zin kun je zeggen dat een abstract idee als "vrijheid van meningsuiting" eigenlijk nietszeggend is voor bepaalde meningen. Mijn mening bvb is erop gericht om dingen te veranderen en om GEEN 'mening' te zijn, maar een materiële factor.

Aangezien die uitdrukking die je aanhaalt over "vrije meningsuiting, behalve als het fascistisch is", ook mijn aandacht getrokken had en ik er ook kritiek over heb, zal ik die discussie zeker eens naar voor brengen binnen de partij zodat er hopelijk minder onduidelijkheid over zal bestaan.

[Pelgrim]

Dat is eens een goed idee GC, want het zijn zulke misvattingen die wel het langst blijven hangen!

[w.e.]

Zijn er hier LSP-leden, die het programma kunnen verdedigen?

kzie hier toch e paar vlagskes zwaaien!

[w.e.]

[quote="w.e."] [size=6]32-urenweek[/size]

"...De enige maatregel die de massale werkloosheid kan oplossen, is de onmiddellijke invoering van de 32-urenweek, zonder loonsverlies en met evenredige aanwervingen..."

1. als iedereen minder werkt maar evenveel verdient, kost het dus evenveel voor minder arbeid. Er moeten bijkomende kosten worden gemaakt om het bijkomende deel werkkrachten aan het werk te kunnen stellen, zodat een bepaalde productiviteit gehaald wordt.
2. Wat met iemand die graag werkt?


[size=6]Arbeidersdemocratie[/size]
"...De productie moet in functie staan van de reële behoeften van de bevolking..."

Dat is al zo! Als een bedrijf bepaalde zaken doet, waar geen vraag naar is, zal het bedrijf op vrij korte termijn niet kunnen overleven. Het zal failliet gaan omdat men geen winst maak.


[size=6]Revolutie[/size]
"...De heersende klasse zal haar privileges echter niet zomaar afstaan. Het breken van de kapitalistische staat zal een revolutie vereisen. Daarom bouwen wij aan een revolutionaire marxistische partij..."

Dat komt mij over als revolutie met geweld!


[size=6]Stop de privatiseringen[/size]
"...Openbare diensten worden gerentabiliseerd en opgesplitst: de winstgevende delen worden verkocht aan de hoogste bieder, de onrendabele worden afgestoten. Er is al lang geen sprake meer van diensten. De marktlogica heeft ook in de openbare sector toegeslagen..."

Hoe gaat men verlieslatende overheidsbedrijven financieren?

----------------------------------------------------------------------------------

Kan er iemand eens replyen hierop?

[chiquillo]

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

Dat komt mij over als revolutie met geweld!

De kapitalistische uitbuiting is even goed een geweldpleging tegen de vrijheid van het individu.

[Thomas O'Malley]

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

[size=6]32-urenweek[/size]

"...De enige maatregel die de massale werkloosheid kan oplossen, is de onmiddellijke invoering van de 32-urenweek, zonder loonsverlies en met evenredige aanwervingen..."

1. als iedereen minder werkt maar evenveel verdient, kost het dus evenveel voor minder arbeid. Er moeten bijkomende kosten worden gemaakt om het bijkomende deel werkkrachten aan het werk te kunnen stellen, zodat een bepaalde productiviteit gehaald wordt.
2. Wat met iemand die graag werkt?

Je neemt de koe bij de horens met de twee punten die je hier aanhaalt. Het is inderdaad té stupide het zo simplistisch voor te stellen, immers wanneer iedereen 32-urenweken zou draaien zou je de economie nogal zien slabakken. De loonkosten zouden de pan uitswingen en de bedrijven zouden minder winsten boeken doordat mensen die op de hoogte zijn van een welbepaald probleem niet contqnt aanwezig zijn. Arbeidsduurvermindering klinkt voor velen als muziek in de oren, m�*�*r loonsverlies omwille van dat feit... ho maar. Zo werkt het inderdaad niet.
De enige oplossing die ik op relatief korte termijn zie, is mensen aanmoedigen om part-time te gaan werken, met het daarbij samenhangende loonsverlies, m�*�*r met een grotere koopkracht. De koopkracht in België ligt nu eenmaal erg laag in vergelijking met de andere, ons omringende, europese landen
Een andere mogelijke oplossing (hoewel misschien niet onmiddellijk realiseerbaar) zou kunnen zijn mensen aanzetten om meer gebruik te maken van loopbaanonderbrekingen. Ook weer met loonsverlies gepaard gaande uiteraard, maar ook weer door de koopkracht weer op te drijven.
Hoe dan die koopkracht weer hoger leggen? Wel volgens mij zit er fundamenteel wat fout in België met de loonskosten aan de werkgevers. Niets, op onze centrale ligging en ons verkeersnetwerk (wegen, binnenvaart, zeevaart en trein) na, zet de bedrijven nog aan verder te investeren in België, en dat terwijl we van deze twee eerder genoemde troeven 'misbruik' zouden moeten kunnen maken. En, wat de ministers ook moge beweren, de loonlsat kan wel degelijk naar beneden. Eerdere studies aan de universiteiten van Gent en Leuven wezen dit reeds uit. Investeren in propere economie is de toekomst voor ons land. Het is me nog steeds een vraag waarom op die studies niet werd ingegaan.

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

[size=6]Arbeidersdemocratie[/size]
"...De productie moet in functie staan van de reële behoeften van de bevolking..."

Dat is al zo! Als een bedrijf bepaalde zaken doet, waar geen vraag naar is, zal het bedrijf op vrij korte termijn niet kunnen overleven. Het zal failliet gaan omdat men geen winst maak.

Inderdaad, of het bedrijf zal van de ene produktie naar de andere overschakelen. Maar ik denk dat LSP heb nauwer bekijkt en export uitsluit. Puur nationaal zeg maar, maar zelfs dan nog zie ik geen enkele lijn in dit voorstel. We hebben nu eenmaal geen overproduktie. Geen enkel gezond functionerend bedrijf zou dat ook toelaten, simpelweg omdat het niet rendabel is.

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

[size=6]Revolutie[/size]
"...De heersende klasse zal haar privileges echter niet zomaar afstaan. Het breken van de kapitalistische staat zal een revolutie vereisen. Daarom bouwen wij aan een revolutionaire marxistische partij..."

Dat komt mij over als revolutie met geweld!

Ché Guevara achterna? En weer onschuldigen de dood injagen om nadien te moeten vaststellen dat er niets veranderd is aan de ingesteldheid van de machtshebbers. Ik vind het trouwens nogal van een laag allooi getuigen de basisideeën van Marx te misbruiken om een revolutie op gang te trekken. Het verleden heeft ons toch al geleerd dat het communisme niet rendeert, noch overleeft op termijn? Verstandige praat is dus, mijns inziens, anders. Ik kan er nog enigszins inkomen dat men tegen het kapitalisme is, maar wat is het alternatief? Alles is van iedereen? Laat me niet lachen: we zitten nu al met een overschot aan mensen die niet willen werken. Kijk maar hoeveel langdurig werklozen België telt, en dat zijn heus niet allemaal laaggeschoolden en zwartwerkers hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

[size=6]Stop de privatiseringen[/size]
"...Openbare diensten worden gerentabiliseerd en opgesplitst: de winstgevende delen worden verkocht aan de hoogste bieder, de onrendabele worden afgestoten. Er is al lang geen sprake meer van diensten. De marktlogica heeft ook in de openbare sector toegeslagen..."

Hoe gaat men verlieslatende overheidsbedrijven financieren?

Och kom, zo kennen we voorbeelden genoeg: ABX, de NMBS, de Post, enz... Sommige zaken zijn nu eenmaal een kost voor de overheid en zelfs privatisering zou daar niets aan kunnen veranderen. In Groot-Brittanië heeft men het geprobeerd met de spoorwegen. Nooit eerder gebeurde er zoveel ongevallen op de Briste sporen en nooit eerder lag het doden -en zwaargewonden zo hoog. Wat dan te zeggen van de prijs van een mensenleven?
Ik begrijp het ook niet helemaal: enerzijds: stop de privatisering, anderzijds de rendabele onderdelen, na opsplitsing, doorverkopen aan de hoogste bieder. En dat terwijl men tegen het kapitalisme is... Ben ik niet mee of mis ik wat? Of zie ik het gewoon vanuit een verkeerd perspectief?

----------------------------------------------------------------------------------

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

Wat is nu eigenlijk mijn vraag? [size=4]Wat is links?[/size]
Het partijprogramma van links is niet echt uitgebreid. Het lijkt me ook niet echt veel voor te stellen!
Hoe kan je dan serieus overkomen bij 'de mensen', laat staan bij andere partijen?

[size=5]Er wordt veel op de trommel geslagen, maar weinig muziek gespeeld. [/size]

Op je eigenlijke vraag "Wat is links", moet ik je het antwoord schuldig blijven. Puur vanuit mijn mijn persoonlijke visie zou ik geneigd zijn te zeggen: links is progressief beleid dat voortborduurt op de grondbeginselen van het communisme, maar of je dat ook daadwerkelijk mag aanzien als een definitie is maar zeer de vraag.

[Thomas O'Malley]

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

De kapitalistische uitbuiting is even goed een geweldpleging tegen de vrijheid van het individu.

Dat kan kloppen vanuit uw standpunt, maar daarbij vloeit geen bloed en vallen geen nodeloze doden. En voor u mij van antwoord dient: onrechtstreeks vallen, volgens mij, ook geen doden als gevolg van het kapitalisme. Er zijn hulpverleningsposten genoeg (op nationaal vlak) en solidariteit genoeg (op wereldvlak).
Ik geef echter wel graag toe, en dat kan ook niet ontkracht worden dat door het kapitalisme de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer (zowel op nationaal als internationaal vlak). Maar zou dat niet zo geweest zijn moest het kapitalisme nooit bestaan hebben?

Een land, groepering, beweging, gezin of individu maakt haar rijkdom door respectievelijk haar grondstoffen en uitvoer, haar aantal leden, of het wereken waardoor men kan sparen of zuiniger gaan leven.

Of ten minste, zo zie ik het

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas O'Malley

Ik geef echter wel graag toe, en dat kan ook niet ontkracht worden dat door het kapitalisme de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer

Dat klopt helemaal niet. De 'rijken' worden inderdaad rijker, maar de armen worden - in tegenstelling tot wat u schrijft - eveneens rijker.

[Thomas O'Malley]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dat klopt helemaal niet. De 'rijken' worden inderdaad rijker, maar de armen worden - in tegenstelling tot wat u schrijft - eveneens rijker.

En kan u die stelling oo staven, rekening houdend met de koopkracht?

[Dies]

Ik geef u eventjes mee wat een arbeidersgezin zich ongeveer kon veroorloven zo'n 150jaar geleden op vlak van meubelen en huishoudgerei en -appareten: een tafel, stoelen, bed, keukenkast, eetgerei, kaarsen en een lamp.
Je moet het in België en de ganse Westerse wereld al wel bijzonder slecht hebben om je minder dan dit te kunnen veroorloven hé?!
Nadien kende de koopkracht een enorme toename en tot op heden neemt deze nog steeds overduidelijk toe. Of zijn er volgens u zaken die de armen zich vroeger wel konden veroorloven en vandaag de dag niet meer? En waarbij vrijhandel de oorzaak is of was?