Al van opbouwende kritiek gehoord?

[Chrisis]

't Is altijd hetzelfde liedje, welk item je ook leest, er zijn steeds bakken kritiek op het beleid, maar voorstellen hoe het dan wel zou moeten? Ho maar!

En ik wil ook niet veralgemenen, er zitten af en toe wel postings tussen die misschien een aanzet tot een uitvoerbare maatregel voor onze economie inhouden... En daarmee bedoel ik niet de splitsingsvoorstellen of 'alle vreemden buiten' van extreem-rechts, noch 'laat de rijken de crisis betalen' van extreem-links.

Breng eens oplossingen voor maatschappelijke en economische problemen, ipv enkel steeds maar te zeggen wat er verkeerd gaat. Wat ik wil weten is hoe het dan wel zou moeten. Want iedereen weet dat het verkeerd gaat!

Bij iedere aanklacht zou je ook een oplossing moeten suggereren, dan kunnen we echt eens in debat gaan.

Iemand een probleem met een voorstel?

[bie6601]

wel bevoorbeeld waarom de vervanging van de loopbaan onderbreking is afgeschaft .

Er zijn veel mensen die bijna 3 jaar loopbaanonderbreking nemen nu moet deze niet meer vervangen worden .
Vroeger wel wat dus wel een job te weeg bracht van min. 3 jaar voor een persoon he .
Wat wel nog een gat was in die wet was het feit dat de vervanger niet specifiek voor die job moest instaan hij kon dus voor die drie jaar aangenomen worden voor ook een andere job te doen binnen dat bedrijf dat was wel nadelig voor de andere vaste werknemers want per slot van rekening er is toch een persoon minder op dat moment maar wel evenveel werk .

ze zouden dat terug moeten in voeren want nu nemen ze niemand meer in de plaats aan blijft het andere werkvolk met meer werk zitten en een persoon voor 3 jaar op den dop .

Dit was trouwens ook een van de eisen van de vakbonden maar werd niet vermeld in de media .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by bie6601 on 13-10-2005 at 00:14
Reason:
--------------------------------

wel bevoorbeeld waarom de vervanging van de loopbaan onderbreking is afgeschaft .

Er zijn veel mensen die bijna 3 jaar loopbaanonderbreking nemen nu moet deze niet meer vervangen worden .
Vroeger wel wat dus wel een job te weeg bracht van min. 3 jaar voor een persoon he .
Wat wel nog een gat was in die wet was het feit dat de vervanger niet specifiek voor die job moest instaan hij kon dus voor die drie jaar aangenomen worden voor ook een andere job te doen binnen dat bedrijf dat was wel nadelig voor de andere vaste werknemers want per slot van rekening er is toch een persoon minder op dat moment maar wel evenveel werk .

ze zouden dat terug moeten in voeren want nu nemen ze niemand meer in de plaats aan blijft het andere werkvolk met meer werk zitten en een persoon voor 3 jaar op den dop .

Dit was trouwens ook een van de eisen van de vakbonden maar werd niet vermeld in de media .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

wel bevoorbeeld waarom de vervanging van de loopbaan onderbreking is afgeschaft .

Er zijn veel mensen die bijna 3 jaar loopbaanonderbreking nemen nu moet deze niet meer vervangen worden .
Vroeger wel wat dus wel een job te weeg bracht van min. 3 jaar voor een persoon he .
Wat wel nog een gat was in die wet was het feit dat de vervanger niet specifiek voor die job moest instaan hij kon dus voor die drie jaar aangenomen worden voor ook een andere job te doen binnen dat bedrijf dat was wel nadelig voor de andere vaste werknemers want per slot van rekening er is toch een persoon minder op dat moment maar wel evenveel werk .

ze zouden dat terug moeten in voeren want nu nemen ze niemand meer in de plaats aan blijft het andere werkvolk met meer werk zitten en een persoon voor 3 jaar op den dop .[/size]

[/edit]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door bie6601

wel bevoorbeeld waarom de vervanging van de loopbaan onderbreking is afgeschaft .

Er zijn veel mensen die bijna 3 jaar loopbaanonderbreking nemen nu moet deze niet meer vervangen worden .
Vroeger wel wat dus wel een job te weeg bracht van min. 3 jaar voor een persoon he .
Wat wel nog een gat was in die wet was het feit dat de vervanger niet specifiek voor die job moest instaan hij kon dus voor die drie jaar aangenomen worden voor ook een andere job te doen binnen dat bedrijf dat was wel nadelig voor de andere vaste werknemers want per slot van rekening er is toch een persoon minder op dat moment maar wel evenveel werk .

ze zouden dat terug moeten in voeren want nu nemen ze niemand meer in de plaats aan blijft het andere werkvolk met meer werk zitten en een persoon voor 3 jaar op den dop .

Dit was trouwens ook een van de eisen van de vakbonden maar werd niet vermeld in de media .

neen inderdaad ... dat hebben ze dan mooi doodgezwegen .. 't is eerste wat ik er van hoor nu

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door bie6601

wel bevoorbeeld waarom de vervanging van de loopbaan onderbreking is afgeschaft .

Er zijn veel mensen die bijna 3 jaar loopbaanonderbreking nemen nu moet deze niet meer vervangen worden .
Vroeger wel wat dus wel een job te weeg bracht van min. 3 jaar voor een persoon he .
Wat wel nog een gat was in die wet was het feit dat de vervanger niet specifiek voor die job moest instaan hij kon dus voor die drie jaar aangenomen worden voor ook een andere job te doen binnen dat bedrijf dat was wel nadelig voor de andere vaste werknemers want per slot van rekening er is toch een persoon minder op dat moment maar wel evenveel werk .

ze zouden dat terug moeten in voeren want nu nemen ze niemand meer in de plaats aan blijft het andere werkvolk met meer werk zitten en een persoon voor 3 jaar op den dop .

Dit was trouwens ook een van de eisen van de vakbonden maar werd niet vermeld in de media .

Iemand die loopbaanonderbreking wil, moet dus volgens jou wachten tot er iemand bereid is zijn plaats in te nemen? Dan kan je lang wachten met 50.000 vacatures bij VDAB die niet ingevuld raken...
De bonden weten dat ze over de verplichting tot vervanging moeten zwijgen, anders vertrekt er niemand meer in loopbaanonderbreking omdat de werkgevers geen werkwillige en bekwame vervanging vinden voor de loopbaanonderbrekers.

Mijn oplossing: loopbaanonderbreking kan, maar de staat moet daar geen premie voor betalen. Een werknemer mag gerust een paar maand thuisblijven, zelfs een paar jaar, maar dat is zijn keuze, niet die van de gemeenschap, noch van de werkgever. Loopbaanonderbreking is er niet gekomen op vraag van het patronaat, het is een toegeving geweest destijds aan de vakbonden. Gesubsidieerde loopbaanonderbreking werkt niet is de conclusie.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen inderdaad ... dat hebben ze dan mooi doodgezwegen .. 't is eerste wat ik er van hoor nu

't Is dan ook enkel een mogelijke eis van ABVV geweest, en naar hun is niet geluisterd dankzij de wilde staking van vorige vrijdag.... jammer hé?

[bie6601]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

't Is dan ook enkel een mogelijke eis van ABVV geweest, en naar hun is niet geluisterd dankzij de wilde staking van vorige vrijdag.... jammer hé?

En waarom niet zij vertegen woordigen ook de burger en we zullen zien wat er nu van voort komt want de liberale vakbond wordt ook wakker he en denken ook al aan actie's .

Maar jij zegt nu zelf dat er zoveel vacatures zijn die niet ingevuld kunnen worden maar er zijn wel 140000 werkzoekende waar vringt het schoentje dan .
Zoals ze nu de mensen die normaal door herstructurering op pensioen kunnen gaan verplichten van een aantal jaren elke job aan te nemen .
Zouden ze dat beter bij de werklozen doen en ik zeg niet alle werklozen maar wel degene die al een hele tijd werkloos zijn .
Als ze niet PWA of interim arbeid verricht hebben binnen een bepaalde tijd dat moeten ze maar verplicht worden om te gaan werken zo simpel is het .

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door bie6601

En waarom niet zij vertegen woordigen ook de burger en we zullen zien wat er nu van voort komt want de liberale vakbond wordt ook wakker he en denken ook al aan actie's .

Maar jij zegt nu zelf dat er zoveel vacatures zijn die niet ingevuld kunnen worden maar er zijn wel 140000 werkzoekende waar vringt het schoentje dan .
Zoals ze nu de mensen die normaal door herstructurering op pensioen kunnen gaan verplichten van een aantal jaren elke job aan te nemen .
Zouden ze dat beter bij de werklozen doen en ik zeg niet alle werklozen maar wel degene die al een hele tijd werkloos zijn .
Als ze niet PWA of interim arbeid verricht hebben binnen een bepaalde tijd dat moeten ze maar verplicht worden om te gaan werken zo simpel is het .

140.000 werkzoekenden??? 500.000 doppers waarvan 140.000 werkzoekenden?
Dus je geeft zelf toe dat er 360.000 werklozen geen job zoeken!

[bie6601]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

140.000 werkzoekenden??? 500.000 doppers waarvan 140.000 werkzoekenden?
Dus je geeft zelf toe dat er 360.000 werklozen geen job zoeken!

Nee was een misverstand ik had het over de 140000 jonge werkzoekende .

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

't Is altijd hetzelfde liedje, welk item je ook leest, er zijn steeds bakken kritiek op het beleid, maar voorstellen hoe het dan wel zou moeten? Ho maar!

En ik wil ook niet veralgemenen, er zitten af en toe wel postings tussen die misschien een aanzet tot een uitvoerbare maatregel voor onze economie inhouden... En daarmee bedoel ik niet de splitsingsvoorstellen of 'alle vreemden buiten' van extreem-rechts, noch 'laat de rijken de crisis betalen' van extreem-links.

Breng eens oplossingen voor maatschappelijke en economische problemen, ipv enkel steeds maar te zeggen wat er verkeerd gaat. Wat ik wil weten is hoe het dan wel zou moeten. Want iedereen weet dat het verkeerd gaat!

Bij iedere aanklacht zou je ook een oplossing moeten suggereren, dan kunnen we echt eens in debat gaan.

Iemand een probleem met een voorstel?

Mja,laat de jonge werkelozen de jobs innemen van mensen die op pensioen gaan,ik zeg niet dat alles zal ingevuld geraken maar dan moeten ze bij de overheid niet tegelijk pensioen en werkeloosheidsvergoeding betalen ,maar alleen de pensioenen,maar dat hangt van de eisen van de werkgever af zeker??

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Iemand die loopbaanonderbreking wil, moet dus volgens jou wachten tot er iemand bereid is zijn plaats in te nemen? Dan kan je lang wachten met 50.000 vacatures bij VDAB die niet ingevuld raken...
De bonden weten dat ze over de verplichting tot vervanging moeten zwijgen, anders vertrekt er niemand meer in loopbaanonderbreking omdat de werkgevers geen werkwillige en bekwame vervanging vinden voor de loopbaanonderbrekers.

Mag ik daar uit besluiten dat bedrijven werknemers betalen die ze niet strikt nodig hebben?

Mijn oplossing: loopbaanonderbreking kan, maar de staat moet daar geen premie voor betalen. Een werknemer mag gerust een paar maand thuisblijven, zelfs een paar jaar, maar dat is zijn keuze, niet die van de gemeenschap, noch van de werkgever. Loopbaanonderbreking is er niet gekomen op vraag van het patronaat, het is een toegeving geweest destijds aan de vakbonden. Gesubsidieerde loopbaanonderbreking werkt niet is de conclusie.

Ik zou nog verder gaan.
De patroon niet meer verplichten de loopbaanonderbreker terug in dienst te nemen als hij een nieuwe werkkracht in dienst nam die beter voldoet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

140.000 werkzoekenden??? 500.000 doppers waarvan 140.000 werkzoekenden?
Dus je geeft zelf toe dat er 360.000 werklozen geen job zoeken!

Zeker als men bedenkt dat er maar 100.000 bruggepensioneerden zijn waarvan ze verwachten dat die wel die vacatures kunnen invullen.
Die gasten gingen vaak maar tot hun veertiende naar school.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

't Is altijd hetzelfde liedje, welk item je ook leest, er zijn steeds bakken kritiek op het beleid, maar voorstellen hoe het dan wel zou moeten? Ho maar!

En ik wil ook niet veralgemenen, er zitten af en toe wel postings tussen die misschien een aanzet tot een uitvoerbare maatregel voor onze economie inhouden... En daarmee bedoel ik niet de splitsingsvoorstellen of 'alle vreemden buiten' van extreem-rechts, noch 'laat de rijken de crisis betalen' van extreem-links.

Breng eens oplossingen voor maatschappelijke en economische problemen, ipv enkel steeds maar te zeggen wat er verkeerd gaat. Wat ik wil weten is hoe het dan wel zou moeten. Want iedereen weet dat het verkeerd gaat!

Bij iedere aanklacht zou je ook een oplossing moeten suggereren, dan kunnen we echt eens in debat gaan.

Iemand een probleem met een voorstel?

Zoals al talloze keren gezegd is :

flattax

lastenverlaging op arbeid

verlaging van leefloon / werkelozensteun

Na X maanden werkeloos, en geen bewijs kunnen leveren van gezocht te hebben naar werk, of interim werk gedaan te hebben, dop kwijt.

Verbod op familiehereniging

Indien men als inwijkeling toekomt in Belgie, (zonder werk) eerste 5 jaar geen recht op werkelozensteun, kindergeld, ziekteverzekering enz...

Indien men binnenkomt als inwijkeling, met werk, eerst 5 volle jaren werken voor men recht krijgt op werkeloosheidssteun. en indien men binnen de 6 maand nie aan de slag is, deportatie.

enz... enz...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Herr Flick on 13-10-2005 at 13:56
Reason:
--------------------------------

Zoals al talloze keren gezegd is :

flattax

lastenverlaging op arbeid

verlaging van leefloon / werkelozensteun

Na X maanden werkeloos, en geen bewijs kunnen leveren van gezocht te hebben naar werk, of interim werk gedaan te hebben, dop kwijt.

Verbod op familiehereniging

Indien men als inwijkeling toekomt in Belgie, (zonder werk) eerste 5 jaar geen recht op werkelozensteun, kindergeld, ziekteverzekering enz...

Indien men binnenkomt als inwijkeling, met werk, eerst 5 volle jaren werken voor men recht krijgt op werkeloosheidssteun. en indien men binnen de 6 maand nie aan de slag is, deportatie.

enz... enz...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zoals al talloze malllen gezegd is :

flattax

lastenverlaging op arbeid

verlaging van leefloon / werkelozensteun

Na X maanden werkeloos, en geen bewijs kunnen leveren van gezocht te hebben naar werk, of interim werk gedaan te hebben, dop kwijt.

Verbod op familiehereniging

Indien men als inwijkeling toekomt in Belgie, (zonder werk) eerste 5 jaar geen recht op werkelozensteun, kindergeld, ziekteverzekering enz...

Indien men binnenkomt als inwijkeling, met werk, eerst 5 volle jaren werken voor men recht krijgt op werkeloosheidssteun. en indien men binnen de 6 maand nie aan de slag is, deportatie.

enz... enz...[/size]

[/edit]

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

't Is altijd hetzelfde liedje, welk item je ook leest, er zijn steeds bakken kritiek op het beleid, maar voorstellen hoe het dan wel zou moeten? Ho maar!

Da's meestal den uitleg die ze geven als ze geen kritiek verdragen
Men weet goed genoeg welke 'alternatieven' er zijn om het wel te doen slagen; alleen interesseert het ze niet omdat het niks opbrengt/of stellen ze alles uit naar volgende legislaturen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gorefest on 13-10-2005 at 14:37
Reason:
--------------------------------

Da's meestal den uitleg die ze geven als ze geen kritiek verdragen
Men weet goed genoeg welke 'alternatieven' er zijn om het wel te doen slagen; alleen interesseert het ze niet omdat het niks opbrengt/of stellen ze alles uit naar volgende legislaturen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Da's meestal den uitleg die ze geven als ze geen kritiek verdragen [/size]

[/edit]

[Fozzie]

1) lastenverlaging op lonen zou het aantrekkelijker maken om meer mensen in dienst te houden (zowel jongeren als oudere werknemers). Het zou wel in de mate moeten gebeuren dat de werkgever inderdaad ook minder brutoloon moet betalen, maar dat de werknemer ook een (iets) hoger nettoloon krijgt. Want als de werknemers meer verdienen, dan kopen ze ook meer en wordt de economie aangezwengeld. Als men de gewone produkten als een CD, radio, etc niet meer zou belasten als luxe-produkt maar als cultuurprodukt (zoals een boek) dan wordt de prijs ook interessanter en wordt er meer verkocht.

2) door die lastenverlaging blijven er meer mensen aan het werk, dus moet er minder werkloosheidssteun uitgekeerd worden. De sociale zekerheidskas kan wel nog verder aangevuld worden door de echte luxeprodukten (ik denk maar aan grote luxe-wagens, jachts, kreeft,...) iets hoger te belasten. Dit is geen "vestzak-broekzak"-regeling, omdat de mensen zelf kunnen kiezen of ze dit kopen of niet (terwijl een loonbelasting niet vrijwillig gebeurt) en de rijkere burgers die luxe toch gaan blijven kopen, omdat een procentje of 2 meer op de prijs van een luxe-produkt hen niet raakt...

3) de invoerrechten voor produkten uit lage-loonlanden verhogen, zodat het interessanter is om hier mensen meer loon te geven om goederen te produceren dan ze elders te laten produceren en dan in te voeren. (Op goederen uit echte ontwikkelingslanden zou ik geen hogere invoerrechten heffen, mits de regeringen van die landen enkele voorwaarden voldoen, zoals het respecteren van de mensenrechten, democratie en het garanderen van een minimum aan sociale en arbeidsrechten. Dan kunnen deze landen zich ook verder ontwikkelen waardoor er minder economische migratie zal zijn.)

4) 1,2 en 3 zou op EU-vlak moeten gebeuren, anders geeft het weinig effect (vooral punt 3 niet, omdat België als afzetmarkt verliezen niet zo erg is, maar de hele EU als afzetmarkt verliezen heel wat erger is)

Het is verre van perfect en er moet waarschijnlijk aan gesleuteld worden, maar het is een poging tot opbouwende kritiek zoals gevraagd

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

1) lastenverlaging op lonen zou het aantrekkelijker maken om meer mensen in dienst te houden (zowel jongeren als oudere werknemers). Het zou wel in de mate moeten gebeuren dat de werkgever inderdaad ook minder brutoloon moet betalen, maar dat de werknemer ook een (iets) hoger nettoloon krijgt. Want als de werknemers meer verdienen, dan kopen ze ook meer en wordt de economie aangezwengeld. Als men de gewone produkten als een CD, radio, etc niet meer zou belasten als luxe-produkt maar als cultuurprodukt (zoals een boek) dan wordt de prijs ook interessanter en wordt er meer verkocht.

2) door die lastenverlaging blijven er meer mensen aan het werk, dus moet er minder werkloosheidssteun uitgekeerd worden. De sociale zekerheidskas kan wel nog verder aangevuld worden door de echte luxeprodukten (ik denk maar aan grote luxe-wagens, jachts, kreeft,...) iets hoger te belasten. Dit is geen "vestzak-broekzak"-regeling, omdat de mensen zelf kunnen kiezen of ze dit kopen of niet (terwijl een loonbelasting niet vrijwillig gebeurt) en de rijkere burgers die luxe toch gaan blijven kopen, omdat een procentje of 2 meer op de prijs van een luxe-produkt hen niet raakt...

3) de invoerrechten voor produkten uit lage-loonlanden verhogen, zodat het interessanter is om hier mensen meer loon te geven om goederen te produceren dan ze elders te laten produceren en dan in te voeren. (Op goederen uit echte ontwikkelingslanden zou ik geen hogere invoerrechten heffen, mits de regeringen van die landen enkele voorwaarden voldoen, zoals het respecteren van de mensenrechten, democratie en het garanderen van een minimum aan sociale en arbeidsrechten. Dan kunnen deze landen zich ook verder ontwikkelen waardoor er minder economische migratie zal zijn.)

4) 1,2 en 3 zou op EU-vlak moeten gebeuren, anders geeft het weinig effect (vooral punt 3 niet, omdat België als afzetmarkt verliezen niet zo erg is, maar de hele EU als afzetmarkt verliezen heel wat erger is)

Het is verre van perfect en er moet waarschijnlijk aan gesleuteld worden, maar het is een poging tot opbouwende kritiek zoals gevraagd

Weinig sloganesk en toch nagels met koppen. Zo heb ik ze graag!

't Valt op dat het meestal de mensen zijn waar ik mij qua politiek standpunt mee kan vereenzelvigen, ook meestal degene zijn die hier niet lopen te schelden en tieren dat het een lieve lust is, zonder werkelijk haalbare sociaal rechtvaardige doelstellingen of voorstellen te formuleren...

't Leert me veel over mezelf ook!

Nog iemand?

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Da's meestal den uitleg die ze geven als ze geen kritiek verdragen
Men weet goed genoeg welke 'alternatieven' er zijn om het wel te doen slagen; alleen interesseert het ze niet omdat het niks opbrengt/of stellen ze alles uit naar volgende legislaturen.

Stop met jezelf iets wijs te maken, en geef dan zo een alternatief ipv uw nikszeggend sloganneke over kritiek verdragen!

Kweek eens wat zelfkritiek, en spreek je dan pas uit over het verdragen van kritiek. Ik kan er alvast tegen, omdat ik niet dogmatisch leef en mezelf iedere dag weer opnieuw in vraag durf te stellen...

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zoals al talloze keren gezegd is :

flattax

lastenverlaging op arbeid

verlaging van leefloon / werkelozensteun

Na X maanden werkeloos, en geen bewijs kunnen leveren van gezocht te hebben naar werk, of interim werk gedaan te hebben, dop kwijt.

Verbod op familiehereniging

Indien men als inwijkeling toekomt in Belgie, (zonder werk) eerste 5 jaar geen recht op werkelozensteun, kindergeld, ziekteverzekering enz...

Indien men binnenkomt als inwijkeling, met werk, eerst 5 volle jaren werken voor men recht krijgt op werkeloosheidssteun. en indien men binnen de 6 maand nie aan de slag is, deportatie.

enz... enz...

Gecopieert uit het meest recente VB - programma.
Leve de haat, nijd en uitsluitingsplan van het vlaams blok.

Nog vergeten door de auteur:

... terug invoering van de doodstraf en bouw van "gaskamers" om er alle verdachten van "sociaal" - dus zeker niet het finaciele - profitaiaat, alsmede alle armoezaaiers waaronder de werklozen, te kunnen "vergasten" op een overdosis "reukloos" aardgas.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zoals al talloze keren gezegd is :

flattax
akkoord

lastenverlaging op arbeid
akkoord indien via VEW-principe, aangevuld met sectorspecifieke maatregelen voor grote bedrijven.

verlaging van leefloon / werkelozensteun
Niet akkoord, als je mensen een menswaardig invullen van de primaire behoeften ontzegt, zullen zij het zelf komen halen waar het te halen valt... Kijk maar naar de criminaliteit onder de armen in de States...
Wel akkoord met het verschil tussen werken en niet werken groter maken, maar dat doe je met een flat-tax met een vrij hoge belastingsvrije som.

Na X maanden werkeloos, en geen bewijs kunnen leveren van gezocht te hebben naar werk, of interim werk gedaan te hebben, dop kwijt.
Niet akkoord, de dagelijkse stempelcontrole terug invoeren, met een wekelijks gesprek met een sociaal bemiddelaar. Er zijn genoeg mensen werkloos met een relevant diploma om sociaal bemiddelaarte worden en het is goed op zich ook goed voor de tewerkstellling.

Verbod op familiehereniging
Neen, je kan dat onmogelijk verbieden, maar het moet dan wel in het land van herkomst zijn. Anders wonen in Europa binnen 25 jaar 300 miljoen Chinezen...

Indien men als inwijkeling toekomt in Belgie, (zonder werk) eerste 5 jaar geen recht op werkelozensteun, kindergeld, ziekteverzekering enz...
Akkoord

Indien men binnenkomt als inwijkeling, met werk, eerst 5 volle jaren werken voor men recht krijgt op werkeloosheidssteun. en indien men binnen de 6 maand nie aan de slag is, deportatie.
Niet akkoord met die deportatie. Verplichte terugkeer enkel voor criminele activiteiten.

enz... enz...

Ik mag mijn zeg ook doen hé...

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

1) lastenverlaging op lonen zou het aantrekkelijker maken om meer mensen in dienst te houden (zowel jongeren als oudere werknemers). Het zou wel in de mate moeten gebeuren dat de werkgever inderdaad ook minder brutoloon moet betalen, maar dat de werknemer ook een (iets) hoger nettoloon krijgt. Want als de werknemers meer verdienen, dan kopen ze ook meer en wordt de economie aangezwengeld. Als men de gewone produkten als een CD, radio, etc niet meer zou belasten als luxe-produkt maar als cultuurprodukt (zoals een boek) dan wordt de prijs ook interessanter en wordt er meer verkocht.

2) door die lastenverlaging blijven er meer mensen aan het werk, dus moet er minder werkloosheidssteun uitgekeerd worden. De sociale zekerheidskas kan wel nog verder aangevuld worden door de echte luxeprodukten (ik denk maar aan grote luxe-wagens, jachts, kreeft,...) iets hoger te belasten. Dit is geen "vestzak-broekzak"-regeling, omdat de mensen zelf kunnen kiezen of ze dit kopen of niet (terwijl een loonbelasting niet vrijwillig gebeurt) en de rijkere burgers die luxe toch gaan blijven kopen, omdat een procentje of 2 meer op de prijs van een luxe-produkt hen niet raakt...

3) de invoerrechten voor produkten uit lage-loonlanden verhogen, zodat het interessanter is om hier mensen meer loon te geven om goederen te produceren dan ze elders te laten produceren en dan in te voeren. (Op goederen uit echte ontwikkelingslanden zou ik geen hogere invoerrechten heffen, mits de regeringen van die landen enkele voorwaarden voldoen, zoals het respecteren van de mensenrechten, democratie en het garanderen van een minimum aan sociale en arbeidsrechten. Dan kunnen deze landen zich ook verder ontwikkelen waardoor er minder economische migratie zal zijn.)

4) 1,2 en 3 zou op EU-vlak moeten gebeuren, anders geeft het weinig effect (vooral punt 3 niet, omdat België als afzetmarkt verliezen niet zo erg is, maar de hele EU als afzetmarkt verliezen heel wat erger is)

Het is verre van perfect en er moet waarschijnlijk aan gesleuteld worden, maar het is een poging tot opbouwende kritiek zoals gevraagd

Hierin kan ik me echt wel vinden. Inderdaad goed onderbouwd en niet sloganesk.

Voorts zou ik nog willen toevoegen:
1. Trachten te bekomen dat grondstoffenfabrikanten in de derde wereld een eerlijke prijs krijgen voor hun producten
2. Invoeren van een vorm van tobin-taks, waarvan de opbrengsten volledig bestemd zijn voor zinvolle ontwikkelingsprojecten.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Gecopieert uit het meest recente VB - programma.
Leve de haat, nijd en uitsluitingsplan van het vlaams blok.

Nog vergeten door de auteur:

... terug invoering van de doodstraf en bouw van "gaskamers" om er alle verdachten van "sociaal" - dus zeker niet het finaciele - profitaiaat, alsmede alle armoezaaiers waaronder de werklozen, te kunnen "vergasten" op een overdosis "reukloos" aardgas.

Gouden tip: koop het nieuwe groene boekje en leer de spellingsregels van uw moedertaal, de vervoeging van de werkwoorden als eerste a.u.b.... Maandag schriftelijke toets!